Global oppvarming! Geoengineering ødelegger planeten vår og menneskeheten

Global Research E-Book, Center for Research on Globalization (CRG)

Av prof. Claudia von Werlhof , prof. Michel Chossudovsky , dr. Rosalie Bertell , Josefina Fraile , Elana Freeland , Maria Heibel , Claire Henrion , Conny Kadia , Linda Leblanc og Vilma Rocío Almendra QuiguanásGlobal Research, 6. november 2021Global forskning

Alle Global Research-artikler kan leses på 51 språk ved å aktivere rullegardinmenyen “Oversett nettsted” på toppbanneret på hjemmesiden vår (skrivebordsversjon).

Besøk og følg oss på Instagram på @crg_globalresearch.

***

Global oppvarming!

Geoengineering ødelegger planeten vår og menneskeheten

Prof. Claudia von Werlhof (redaktør)

Med bidrag fra

Vilma Almendra, Rosalie Bertell, Michel Chossudovsky,

J osefina Fraile, Elana Freeland, Claire Henrion,

Maria Heibel, Conny Kadia, Linda Leblanc, C laudia von Werlhof

Innholdsfortegnelse

Forord

av Michel Chossudovsky

Kapittel I

Introduksjon. GLOBAL OPPVARMING! Hvordan forklare hva som skjer i dag? ,

av Claudia von Werlhof

Del I

Geoteknikk, politikk og planeten

Kapittel II

Sakte ødelegger planeten vår ,

av Rosalie Bertell

Kapittel III

Geoengineering, “Deep State” og Planetary Lockdown ,

av Elana Freeland

Kapittel IV

Konstruerte skogbranner i Portugal 2017 ,

av Conny Kadia

Kapittel V

Fra geoengineering til en ny avtale for naturen: Destroying the Earth for Profit

av Josefina Fraile

Kapittel VI

Øyne vidåpne på Kypros ,

av Linda Leblanc

Kapittel VII

Hvorfor skjønner ikke folk at de er sprøytet som insekter? ,

av Claire Henrion

Kapittel VIII

CO ₂ som syndebukken og veien til en ‘brave new world' ,

av Maria Heibel

Kapittel IX

Geoengineering: Fra Geo-våpen til Geo-krigføring. Ødeleggelsen av Moder Jord som den patriarkalske sivilisasjonens ultimate og øverste forbrytelse ,

av Claudia von Werlhof

Del II

Kvinner til forsvar for Moder Jord

Kapittel X

“Livets hat” som patriarkatets kjerneelement ,

av Claudia von Werlhof

Kapittel XI

Mellom vår fangst av patriarkatet og vår frigjøring med mors liv ,

av Vilma Almendra

Vedlegg

Vedlegg I

Planetary Movement for Mother Earth: Second Open Letter to Greta Thunberg , 2019

Vedlegg II

Rosalie Bertell: Brev til Durban FN-konferansen 2011

Vedlegg III

De forente nasjoner: konvensjon om forbud mot militær eller annen fiendtlig bruk av miljømodifikasjonsteknikker, FN, Genève, 18. mai 1977. Trådte i kraft: 5. oktober 1978

Forfatterne

Vilma Rocío Almendra Quiguanás er en innfødt Nasa-Misak fra nord i Cauca, Colombia. Hun vever kommunikasjon for sannheten og for livet. Hun er forfatteren av bøkene: «Regresar del olvido liberándonos con Uma Kiwe. Desafíos de la lucha Nasa del Cauca, Colombia: Tejiendo memoria entre la emancipación y la captura” (2017) og “Encontrar la palabra perfecta: experiencia del tejido de comunicación del pueblo nasa en Colombia” (2010). Hun er en del av initiativet “Pueblos en Camino” som har som mandat å fremme veving av motstand og autonomi mellom folk og prosesser.

Rosalie Bertell , født i 1929 i USA, passerte i 2012 i sitt kloster “Grey Nuns of the Sacred Heart” i Pennsylvania. Hun har PhD i biometri fra Catholic Univ., Washington DC i 1966. Hun har ni PhD honoris causae, flere priser, bl.a. Right Livelihood Award i 1986 for «No Immediate Danger? Prognose for en radioaktiv jord”, 1985.

Hun er medgründer av International Institute of Concern for Public Health, IICPH, Toronto og andre. Hun er forfatteren av “Planet Earth. The Latest Weapon of War”, 2000. Hun er ekspert i FNs kommisjoner for Tsjernobyl, Bhopal, Marshalløyene, etc. som jobber i 60 land med industriulykker.

Michel Chossudovsky er en prisvinnende forfatter, professor i økonomi (emeritus) ved University of Ottawa, grunnlegger og direktør for Center for Research on Globalization (CRG), Montreal, redaktør for Global Research.

Han er forfatter av tolv bøker, inkludert The Globalization of Poverty and The New World Order (2003), America's “War on Terrorism” (2005), The Globalization of War, America's Long War against Humanity (2015). Han er bidragsyter til Encyclopaedia Britannica. Hans forfattere er utgitt på mer enn tjue språk.

I 2014 ble han tildelt republikken Serbias gullmedalje for fortjeneste for sine forfatterskap om NATOs angrepskrig mot Jugoslavia.

Josefina Fraile Martín er fra Spania. Hun er miljøforsker og aktivist. Hun var den offisielle spanske kandidaten til De Grønne til Europaparlamentet i 2004. Hun er president i Association Terra SOS-tenible. Hun er også pådriver for de internasjonale sivilsamfunnsplattformene Skyguards og Guardacielos som motsetter seg pågående globale klimamanipulasjonsprogrammer, også kjent som geoengineering, i politiske tilfeller i europeiske land og europeiske institusjoner.

Elana Freeland fra USA er mest kjent for Chemtrails, HAARP og Full Spectrum Dominance of Planet Earth (Feral House, 2014) og har nylig fullført oppfølgeren Under an Ionized Sky: From Chemtrails to Space Fence Lockdown (Sub Rosa America, 2018) ) om det gjenoppståtte SDI “Star Wars” Space Fence. For å bli publisert i 2021, Geoengineered Transhumanism: How the Environment Has Been Weaponized by Chemicals, Electromagnetics, & Nanotechnology for Synthetic Biology. Dette er den tredje boken i trilogien om geoengineering.

Maria Heibel ble født i Limburg Tyskland. Hun studerte ved Johann-Wolfgang-Goethe-universitetet i Frankfurt/Main. Hun ble bevilget i 1976 i statsvitenskap og historisk vitenskap for undervisningsarbeid, og i 1980 i pedagogikk. Fra 1981 til 1991 var hennes hovedbeskjeftigelse innen grafisk kunst med utstillinger i Italia, Tyskland, Japan, Polen etc. Fra 1991 har hennes hovedbeskjeftigelse vært innenfor det sosiale feltet. Hun er kurator for nettstedet: Nogeoingegneria.com. Hun har bodd i Firenze-Toscana, Italia siden 1981.

Claire Henrion , født i La Rochelle (Frankrike) i 1960, har grunnlagt ACSEIPICA (Public Association for the Study, follow-up and Information on Atmospheric and Climate Intervention Programs – www.acseipica.fr ). Nettstedet hennes er www.rockastres.org som fokuserer på forskning, kunst og populær utdanning innen astronomi og astrologi, for å gjenopprette en kosmologi som kan skape fred.

Conny Kadia , født i 1965 i Tyskland, studerte musikk, politikk, filosofi og språk. Hun var en profesjonell musiker innen afrikansk tromming, samt klassisk piano og jazzsaksofon. Hun migrerte definitivt til Portugal i 2000. Hun elsker naturen og studerer dyr. Siden 2014 har hun vært en geoengineering aktivist i Portugal og i 2017 var et vitne av organisert branner av stater og militære på 15 ^th oktober 17. Hun arbeider hovedsakelig som musikklærer og oversetter. Hun er medgründer av gruppene “Why Fire Group” og “Grupo Céus Limpos” i Sentral-Portugal. Siden 2019 har hun vært aktivist i «National Movements Against Mining» i Portugal.

Linda Leblanc , en kanadisk/naturalisert kypriot, har bodd på Kypros siden 1989. Hun er forfatter, politiker og aktivt medlem av Kypros grønne parti. Hun skrev historie i 2006 som den første personen av ikke-kypriotisk opprinnelse som ble valgt inn i et byråd på Kypros. Hun er den første kvinnen som ble valgt inn i Pegeia Council og ble gjenvalgt i 2011 og 2016.

Claudia von Werlhof , født i 1943 nær Berlin, Tyskland, er en universitetsprofessor i statsvitenskap og kvinnestudier i Østerrike ved Innsbruck, mor til en sol. Hun var med på å oppfinne “Bielefeld-skolen” i Tyskland, jobbet på grasrota i Sentral- og Sør-Amerika, utviklet “Critical Theory of Patriarchy”, var med å grunnlegge FIPAZ (Research Institute for Critique of Patriarchy and Alternative Civilizations), «Planetary Movement for Mother Earth» og «BOOMERANG – Journal for the Critique of Patriarchy». Hun er forskningsassistent ved Center for Research on Globalization, Montreal.

Forord

av

Michel Chossudovsky

Denne viktige boken med tittelen Global ADVARSEL! Geoengineering Is Wrecking Our Planet and Humanity av prof. Claudia von Werlhof (redaktør) omfatter bidrag fra fremtredende forskere og aktivister.

I del I er fokuset på geoengineering, politikk og planeten. Del II analyserer kvinner til forsvar av moder jord

Mens vi går til Press, møtes verdens ledere i Glasgow på COP-26 i regi av rammekonvensjonen om klimaendringer (UNFCCC).

Alle øyne er nå rettet mot «de overhengende farene ved CO2- og klimagassutslipp».

T han såkalte “klima krise” har blitt en tidsriktig og praktisk instrument for propaganda som brukes til å distrahere folk fra avhør “ den virkelige krisen”, nemlig Covid-19 “plandemic” (igangsatt av de økonomiske eliter) som ødelegger menneskers liv over hele verden.

Ekskludering av geo-engineering og miljømodifikasjonsteknikker (ENMOD) fra klimadebatten

COP-klimadebatten under UNFCCC har vedvarende utelukket analysen av geo-engineering som er Slowly Wrecking our Planet som skissert av avdøde Rosalie Bertell (kapittel II). Med ordene til Rosalie Bertell: “Geoengineering er definert som planetarisk miljøteknikk av atmosfæren vår: det vil si å manipulere været, havene og hjemmeplaneten vår selv.”

Som i tidligere klimatoppmøter, vil ikke geo-engineering og miljømodifikasjonsteknikker (ENMOD) bli behandlet på Glasgow COP26-arenaen. Debatten om klimaendringer fokuserer utelukkende på virkningene av klimagassutslipp og tiltak for å redusere såkalte menneskeskapte CO2-utslipp under Kyoto-protokollen.

Ironisk nok har Environmental Modification Techniques (ENMOD) blitt anerkjent av FN i 1977 etter signeringen i Genève av konvensjonen om forbud mot militær eller annen fiendtlig bruk av miljømodifikasjonsteknikker.

Konvensjonen fra 1977 ble ratifisert av FNs generalforsamling som forbød «militær eller annen fiendtlig bruk av miljømodifikasjonsteknikker med utbredt, langvarig eller alvorlig effekt». (AP, 18. mai 1977).

Både USA og Sovjetunionen har undertegnet konvensjonen.

Veiledet av interessen for å konsolidere fred, … og redde menneskeheten fra faren ved å bruke nye midler for krigføring , (…)

Ved å erkjenne at militær … bruk av slike [miljømodifikasjonsteknikker] kan ha ekstremt skadelige effekter for menneskers velferd,

Ønsket å effektivt forby militær … bruk av miljømodifikasjonsteknikker for å eliminere farene for menneskeheten. … og bekrefter deres vilje til å arbeide for å oppnå dette målet, (…)

Hver statspart i denne konvensjonen forplikter seg til ikke å engasjere seg i militær … bruk av miljømodifikasjonsteknikker som har utbredte, langvarige eller alvorlige virkninger som middel til ødeleggelse, skade eller skade på noen annen statspart. ( Konvensjon om forbud mot militær eller annen fiendtlig bruk av miljømodifikasjonsteknikker, De forente nasjoner, Genève, 18. mai 1977. Trådte i kraft: 5. oktober 1978, se konvensjonsteksten i vedlegg)

Konvensjonen definerte “‘miljømodifikasjonsteknikker' som å referere til enhver teknikk for å endre – gjennom bevisst manipulering av naturlige prosesser – dynamikken, sammensetningen eller strukturen til jorden, inkludert dens biota, litosfære, hydrosfære og atmosfære eller av det ytre rom.” (Environmental Modification Ban Faithfully Observed, Parts Erklærer, UN Chronicle, juli, 1984, Vol. 21, s. 27)

Innholdet i 1977-konvensjonen ble hevdet på nytt i svært generelle termer i rammekonvensjonen om klimaendringer (UNFCCC) undertegnet på 1992 Earth Summit i Rio de Janeiro:

«Stater har … i samsvar med De forente nasjoners pakt og folkerettens prinsipper, (…) ansvaret for å sikre at aktiviteter innenfor deres jurisdiksjon eller kontroll ikke forårsaker skade på miljøet i andre stater eller områder utenfor grensene av nasjonal jurisdiksjon.” ( FNs rammekonvensjon om klimaendringer, New York, 1992 )

Etter jordtoppmøtet i Rio de Janeiro i 1992 ble spørsmålet om klimaendringer for militær bruk aldri tatt opp på påfølgende klimamøter i UNFCCC. Saken ble slettet, bevisst glemt. Det er ikke en del av debatten om klimaendringer. UNFCCs utelukkelse av 1977-konvensjonen om miljømodifikasjonsteknikker utgjør et åpenbart brudd på FN-pakten.

Med ordene til Claudia von Werlhof i kapittel I

Militær geoengineering er en makroteknologi for å påvirke og endre planetariske prosesser og samtidig en mikroteknologi for å påvirke våre kropper og sinn, en tankekontrollteknologi. Men militær geoengineering holdes ikke bare skjult for offentligheten. … I mellomtiden forvandler den virkelige geoengineeringen imidlertid planeten for militær bruk mot oss og seg selv. Dette betyr at Moder Jord er “bevæpnet”, og prøver å forandre henne til en gigantisk krigsmaskin.

I februar 1998 holdt imidlertid Europaparlamentets komité for utenriks-, sikkerhets- og forsvarspolitikk offentlige høringer i Brussel om det USA-baserte værkrigføringsanlegget utviklet under HAARP-programmet.

Komiteens “resolusjonsforslag” sendt til Europaparlamentet:

“Vurderer HAARP.[ The High Frequency Active Auroral Research Program basert i Alaska ].. i kraft av sin vidtrekkende innvirkning på miljøet for å være en global bekymring og ber om at dets juridiske, økologiske og etiske implikasjoner undersøkes av en internasjonal uavhengig organ…; [Komiteen] beklager det gjentatte avslaget fra USAs administrasjon … å gi bevis til den offentlige høringen … om miljørisikoen og offentlige risikoer [ved] HAARP-programmet.” (Europaparlamentet, Utvalg for utenriks-, sikkerhets- og forsvarspolitikk, Brussel, dok. nr. A4-0005/99, 14. januar 1999).

Komiteens anmodning om å utarbeide en “grønnbok” om “miljøpåvirkninger av militær virksomhet” ble imidlertid tilfeldig avvist. Brussel var ivrig etter å unngå et oppgjør med Washington. (se Europeisk rapport, 3. februar 1999).

“Været som en kraftmultiplikator: Å eie været” for militær bruk

Klimakonsensus er utfordret av forfatterne av Global WAR-NING: Geoengineering Is Wrecking Our Planet and Humanity. Militær bruk av ENMOD er rikelig dokumentert. Det er en del av en militær agenda, som er bekreftet av US Air Force:

«[Værendring] tilbyr krigsjageren et bredt spekter av mulige alternativer for å beseire eller tvinge en motstander … Værmodifikasjoner vil bli en del av nasjonal og internasjonal sikkerhet og kan gjøres ensidig… Den kan ha offensive og defensive applikasjoner og til og med brukes i avskrekkingsformål. Evnen til å generere nedbør, tåke og stormer på jorden eller å modifisere romværet … og produksjonen av kunstig vær er alle en del av et integrert sett med [militære] teknologier.” (US Air Force-dokument AF 2025 Final Report)

Det uttalte formålet med rapporten er beskrevet nedenfor:

I denne artikkelen viser vi at passende anvendelse av værmodifikasjoner kan gi kampromdominans i en grad som aldri før har vært forestilt. I fremtiden vil slike operasjoner forbedre luft- og romoverlegenhet og gi nye muligheter for slagromsforming og kamprombevissthet der, og venter på at vi skal samle det hele;» i 2025 kan vi “eie været.” (Oppdraget av US Air Force-dokument AF 2025 Final Report, (offentlig dokument) (For ytterligere detaljer se Michel Chossudovsky, Climate Change, Geoengineering and Environmental Modification Techniques (ENMOD) , Global Research, november 2018)

Værendringer, ifølge US Air Force-dokument AF 2025 Final Report,

” tilbyr krigskjemperen et bredt spekter av mulige alternativer for å beseire eller tvinge en motstander”, heter det at evner strekker seg til utløsning av flom, orkaner, tørke og jordskjelv:

«Værendring vil bli en del av nasjonal og internasjonal sikkerhet og kan gjøres ensidig… Det kan ha offensive og defensive applikasjoner og til og med brukes i avskrekkingsformål. Evnen til å generere nedbør, tåke og stormer på jorden eller å modifisere romværet … og produksjonen av kunstig vær er alle en del av et integrert sett med [militære] teknologier.”

Se fullstendige rapporter bestilt av US Air Force

….Fra å forbedre vennlige operasjoner eller forstyrre fiendens gjennom småskala skreddersøm av naturlige værmønstre til fullstendig dominans av global kommunikasjon og kontroll mot rom, gir værmodifikasjon krigsjageren et bredt spekter av mulige alternativer for å beseire eller tvinge en motpart. Noen av de potensielle egenskapene et værmodifikasjonssystem kan gi til en sjef for krigsbekjempelse (CINC) er oppført i tabell 1.

Kilde: US Air Force

Hvorfor vil vi rote med været? er undertittelen til kapittel 2 i rapporten

“Ifølge general Gordon Sullivan, tidligere hærstabssjef, “Når vi hopper teknologi inn i det 21. århundre, vil vi kunne se fienden dag eller natt, uansett vær – og følge ham nådeløst.” global, presis, sanntids, robust, systematisk værmodifikasjonsevne ville gi krigsbekjempende CINCs en kraftig styrkemultiplikator for å oppnå militære mål. Siden været vil være felles for alle mulige fremtider, vil en værmodifikasjonsevne være universelt anvendelig og ha nytte over hele konfliktspekteret. Evnen til å påvirke været selv i liten skala kan endre det fra en kraftdegraderer til en kraftmultiplikator.»

Under overskriften:

Hva mener vi med “Værendring”?

Rapporten sier:

“Begrepet værmodifikasjon kan ha negative konnotasjoner for mange mennesker, sivile og militære medlemmer. Det er derfor viktig å definere omfanget som skal vurderes i denne artikkelen, slik at potensielle kritikere eller tilhengere av videre forskning har et felles grunnlag for diskusjon.

I vid forstand kan værmodifikasjon deles inn i to hovedkategorier: undertrykkelse og intensivering av værmønstre . I ekstreme tilfeller kan det innebære etablering av helt nye værmønstre, demping eller kontroll av kraftige stormer, eller til og med endring av globalt klima i vidtrekkende og/eller langvarig skala. I de mildeste og minst kontroversielle tilfellene kan det bestå av å indusere eller undertrykke nedbør, skyer eller tåke i korte perioder over et lite område. Andre lavintensitetsapplikasjoner kan inkludere endring og/eller bruk av nærrom som et medium for å forbedre kommunikasjon, forstyrre aktiv eller passiv sansing eller andre formål.” (uthevelse lagt til)

Utløsningen av stormer:

“Værmodifikasjonsteknologier kan innebære teknikker som vil øke latent varmefrigjøring i atmosfæren, gi ytterligere vanndamp for utvikling av skyceller, og gi ytterligere overflate og lavere atmosfærisk oppvarming for å øke atmosfærisk ustabilitet.

Kritisk for suksessen til ethvert forsøk på å utløse en stormcelle er de allerede eksisterende atmosfæriske forholdene lokalt og regionalt. Atmosfæren må allerede være betinget ustabil og dynamikken i stor skala må støtte vertikal skyutvikling. Fokus for værmodifiseringsinnsatsen vil være å gi ytterligere “forhold” som vil gjøre atmosfæren ustabil nok til å generere skyer og til slutt stormcelleutvikling. Banen til stormceller som en gang er utviklet eller forbedret, avhenger ikke bare av stormens mesoskala-dynamikk, men også de regionale og synoptiske (globale) atmosfæriske vindstrømningsmønstrene i området som for øyeblikket ikke er underlagt menneskelig kontroll.” (side 19)

Militære analytikere er stumme om emnet. Meteorologer undersøker ikke saken, og miljøvernere er spente på global oppvarming og Kyoto-protokollen.

HAARP-programmet

High-Frequency Active Auroral Research Program (HAARP) ble opprinnelig etablert i Gokona, Alaska, i 1992. Ifølge en uttalelse fra US Air Force ble HAARP-anlegget nedlagt i mai 2014. Værmodifikasjonsteknologien råder likevel. Ble den flyttet til et ikke avslørt sted? På midten av 1990-tallet var HAARP-teknologien fullt operativ. Utviklingen av værmodifikasjonsteknologier for militær bruk i løpet av de siste tjue årene har ikke blitt avslørt.

HAARP var en del av en generasjon av sofistikert våpen under US Strategic Defense Initiative (SDI). Operert av Air Force Research Laboratory's Space Vehicles Directorate, utgjør HAARP et system med kraftige antenner som er i stand til å skape “kontrollerte lokale modifikasjoner av ionosfæren” [øvre lag av atmosfæren]:

HAARP ble presentert for opinionen som et program for vitenskapelig og akademisk forskning. Amerikanske militærdokumenter synes imidlertid å antyde at HAARPs hovedmål er å “utnytte ionosfæren til forsvarsdepartementets formål.” (Se Michel Chossudovsky, The Ultimate Weapon of Mass Destruction: “Owning the Weather” for Military Use , Global Research, 27. september 2004

Uten eksplisitt å referere til HAARP-programmet, peker US Air Force-studien sitert ovenfor på bruken av “induserte ionosfæriske modifikasjoner” som et middel til å endre værmønstre samt forstyrre fiendens kommunikasjon og radar. (Ibid)

HAARP har også muligheten til å utløse strømbrudd og forstyrre elektrisitetssystemet i hele regioner:

“ Rosalie Bertell, president i International Institute of Concern for folkehelse, sier HAARP opererer som ‘en gigantisk ovn som kan føre til store forstyrrelser i ionosfæren, skaper ikke bare hull, men lange snitt i beskyttende lag som holder dødelig stråling fra bombardere planeten'.

Fysiker Dr. Bernard Eastlund kalte det ‘den største ionosfæriske varmeovnen som noen gang er bygget'. HAARP presenteres av US Air Force som et forskningsprogram, men militære dokumenter bekrefter at hovedmålet er å ‘indusere ionosfæriske modifikasjoner' med sikte på å endre værmønstre og forstyrre kommunikasjon og radar.

I følge en rapport fra den russiske statsdumaen: “USA planlegger å utføre store eksperimenter under HAARP-programmet [og] lage våpen som er i stand til å bryte radiokommunikasjonslinjer og utstyr installert på romskip og raketter, provosere alvorlige ulykker i elektrisitetsnettverk og i olje- og gassrørledninger, og har en negativ innvirkning på den mentale helsen til hele regioner.'

Værmanipulasjon er det forebyggende våpenet par excellence. Den kan rettes mot fiendeland eller “vennlige nasjoner” uten deres viten, brukt til å destabilisere økonomier, økosystemer og landbruk. Det kan også utløse kaos i finans- og råvaremarkeder. Forstyrrelsen i landbruket skaper en større avhengighet av matvarehjelp og importerte kornråvarer fra USA og andre vestlige land.” (Michel Chossudovsky, Weather Warfare: Beware det amerikanske militærets eksperimenter med klimatisk krigføring , The Ecologist, desember 2007)

En analyse av uttalelser som kommer fra det amerikanske luftvåpenet peker på det utenkelige: den skjulte manipulasjonen av værmønstre, kommunikasjonssystemer og elektrisk kraft som et våpen for global krigføring, som gjør det mulig for USA å forstyrre og dominere hele verdensregioner.

Dette er den uuttalte sannheten som berører hele menneskeheten som behandles i denne boken. Med ordene til Rosalie Bertell:

“Geoengineering er definert som planetarisk miljøteknikk av atmosfæren vår: det vil si å manipulere været, havene og hjemmeplaneten vår.”

Og det er realitetene som tilfeldig har blitt avvist av COPs klimadebatt under UNFCCC- regi, som helt fra begynnelsen har blitt sjenerøst finansiert av Rockefellers.

Kapittel I

Introduksjon

GLOBAL OPPVARMING!

Hvordan forklare hva som skjer i dag?

av

Claudia von Werlhof

Etter mer enn ett år med “lockdowns” over hele verden, er spørsmålet om “global oppvarming” og “klimaendringer” tilbake på bordet i den internasjonale debatten.

Det ser ut til at naturkatastrofer har begynt å omringe oss overalt – fra dyreverdenen ved siden av oss så vel som fra himmelen over oss. Er «naturen» fienden som må bekjempes i dag, det være seg ved å vaksinere menneskeheten mot koronaviruset som angivelig hoppet ut av villmarken og angrep oss, det være seg ved å rive ned industriell produksjon og forbruk for å unngå den påståtte klimagassen CO ₂ utslipp, offisielt identifisert som den eneste skyldige i en såkalt global oppvarming? Eller være det ved å bruke metoder for en påstått sivil “geoengineering” mot en pågående klimaendringer som ser ut til å true verden?

Dette er det beste øyeblikket for å publisere boken vår “Global War-ning! Geoengineering ødelegger planeten vår og menneskeheten». Vår advarsel er imidlertid ikke en advarsel mot CO ₂ -utslipp som er den påståtte årsaken til oppvarmingen av planeten. Dette hevdes ovenfra, spesielt Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), fra regjeringer, media og de superrike, så vel som fra korrupte sosiale bevegelser overalt (se andre brev til Greta Thunberg, vedlegg).

Vi advarer imidlertid mot effektene av en form for geoengineering som ikke er av sivil, men av militær opprinnelse, og en teknologi som alene er i stand til å produsere effekter som fremstår som global oppvarming, klimaendringer og mye mer, som f.eks. skade på planetens ozonlag (Werlhof i denne bind).

Denne militærteknologien diskuteres ikke nesten hvor som helst til tross for utviklingen internasjonalt for 75 år siden. Militær geoengineering er en makroteknologi for å påvirke og endre planetariske prosesser og samtidig en mikroteknologi for å påvirke våre kropper og sinn, en tankekontrollteknologi. Men militær geoengineering holdes ikke bare skjult for offentligheten, selv når noen av dens “sivile” applikasjoner blir diskutert og definert som den eneste “geoengineering” som eksisterer, men også – med henvisning til dens “sivile” applikasjoner – er den definert den andre vei rundt som teknologien som til og med ville redde planeten. I mellomtiden forvandler den virkelige geoengineeringen imidlertid planeten for militær bruk mot oss og seg selv. Dette betyr at Moder Jord er “bevæpnet”, og prøver å forandre henne til en gigantisk krigsmaskin.

Teknologien for militær geoengineering har blitt grundig analysert i alle aspekter og historiske utvikling av nordamerikansk vitenskapsmann og FN-ekspert, Dr. Rosalie Bertell (1929-2012), akkompagnert og fulgt av mange andre (Bertell 2000, 2020; Chossudovsky 2020). Bertell konkluderer og advarer om at denne teknologien gjør planeten vår som helhet til et masseødeleggelsesvåpen, inkludert å “ødelegge” den selv, som hun sier. Så geoengineering bør stoppes umiddelbart i stedet for å bli definert som en sivil vitenskap og omvendt proklamert som et middel til å redde jorden!

Dette viser at begreper om den offentlige diskursen som brukes i dag er en del av en informasjonskrig som skaper en utrolig forvirring overalt (Engdahl 2018).

Så tiden er inne for å se på militær geoengineering for å bedre forstå hva som egentlig skjer med jorden generelt og hennes “klima”, spesifikt, så vel som med mennesker og våre samfunn.

Det vi kan se nå er begynnelsen på en politikk for “klimabeskyttelse” som har blitt EUs hovedprosjekt i flere tiår fremover, den såkalte “Green New Deal” (Rifkin 2019). De samme angivelig “grønn” politikk er også sentralt for begrepene “Great Reset” i 21 ^st århundre, spredd av “World Economic Forum” (WEF) og dets leder, Klaus Schwab, i Davos (Schwab & Malleret 2020). Schwab fremmer intet mindre enn interessene til verdens superrike. Programmet hans ser ut som om den ofte siterte «New World Order» ville være «grønn», naturvennlig og farene for naturen – så vel som fra naturen – eliminerer sivilisasjonsmessige forpliktelser for velvære for oss alle. Det virker som om det ville frigjøre oss fra syndene med ressurssløsing, industriell masseproduksjon og overforbruk under kapitalismen. Var ikke dette målene for alle økologiske og antikapitalistiske bevegelser i forrige århundre?

Ja, det var de, men det er først og fremst ett argument som peker på den virkelige retningen til de nye globale planene. Det er argumentet om en såkalt “overbefolkning” som må forsvinne ettersom den angivelig truer naturen ved å være ansvarlig for å produsere stadig voksende CO₂utslipp på grunn av et alltid høyere produksjons- og forbruksnivå. Faktisk, bare når verdensbefolkningen reduseres til et mye lavere nivå, kan dagens utviklingsmodell og dens ressursbruk samt dens inntektskonsentrasjon opprettholdes og til og med utvides. Bare på denne måten kan man unngå en grunnleggende endring i retning av et alternativt, virkelig egalitært samfunn som ikke lenger trenger å være kapitalorientert i produksjon og forbruk. For å fortsette med kapitalismen, må den derfor reduseres til et minoritetsprosjekt, når det gjelder produksjon og forbruk av begrensede ressurser, for ellers ville det nødvendigvis mislykkes i nær fremtid. “Peak oil” ville bli toppen av alt.

Men hva er endringene de nye, angivelig grønne og ressursbeskyttende politiske programmene ovenfra kunngjør, foruten «avfolking» – et mål som er utenkelig for folk flest frem til i dag, uansett?

Mens folk blir holdt til å tro på de nye grønne og dessuten «bærekraftige» politiske prosjektene, også støttet av FNs Agenda 2010 og 2030, må vi spørre hva disse prosjektene betyr i virkeligheten og utover deres propaganda. Så, er det sant at vi er vitne til begynnelsen av en prosess med å transformere våre samfunn til virkelig økologiske, det være seg med eller uten den faktiske “overbefolkningen”?

Den nye “Great Transformation” annonseres overalt. Den består i å begynne å gjøre unna resultatene fra de tidligere industrielle revolusjonene, basert på energien fra kull, naturgass og olje (Engdahl 2021). I dag skal et nytt teknologi- og energiregime etableres, kalt “den fjerde industrielle revolusjonen”. Den skal for det meste være basert på «rene» fornybare energier fra vann, vind, biomasse og sollys som ikke slipper ut mye CO ₂ sammenlignet med tidligere tider. Det nye sivilisasjonsprosjektet ville da langt fra føre til mer global oppvarming, stabilisere det på de foreslåtte 1,5 grader, og klimakatastrofene som angivelig skulle følge av det ville være begrenset.

Det nye energiregimet utelukker imidlertid ikke kjernekraft – ansett som grønn for angivelig ikke å produsere CO ₂ -utslipp (Werlhof 2019), noe som ikke er sant når man i det minste vurderer uranutvinning, for eksempel dens forutsetning, også. Vedlikehold av kjernekraftforsyning viser imidlertid at fornybar energi i realiteten ikke vil være nok i det hele tatt for å opprettholde produksjonen av alle innsatsfaktorer som trengs, og kravene til en voksende energiforsyning i en e-orientert trafikk, økonomi og samfunn, ikke for å nevne militæret som ikke kommer til å gi opp sine primærinteresser i kjernefysiske teknologier, som – forresten – prosjektet med geoengineering hadde startet (Bertell 2000, Werlhof i denne bind).

Det viktigste er imidlertid at selve den fjerde industrielle revolusjonen er definert av den generelle anvendelsen av nye teknologier som aldri har blitt brukt før på generalisert grunnlag, nemlig genteknologi og syntetisk biologi – bioteknologiene – kunstig intelligens (AI), nanoteknologi og sist men ikke minst, geoengineering!

Så mens narrativet ovenfra har å gjøre med naturen i alle dens aspekter, som er kilden til all energi, liv og materie, må vi spørre: Hva skjer med naturen i tiden for den nye industrielle revolusjonen?

Det hender at naturen i hennes form som materie og liv systematisk demonteres ned til sin cellulære, molekylære og til og med atomære struktur, og deretter rekombinert til en ny “skapning”, men en skapelse utenfor alle dens naturlige former, grenser, evolusjon og evolusjonsgrenser. (Chargaff 1988). Jeg kaller dette den «nye alkymien» der den fullstendige oppløsningen av all materie, dens «død» blir forutsetningen for en ny «skapelse», et Opus Magnum hinsides naturen slik vi kjenner den (Werlhof 2020, Bizarri 2012).

Denne revolusjonen er en revolusjon, og kan være den mest avgjørende noensinne. Den oppfinner en helt ny verden, en blanding av liv og maskinen, og av forskjellige livsformer og materie som sådan, usett til i dag. Men denne revolusjonen har ingenting å gjøre med natur, liv og til og med menneskeliv innenfor den naturlige orden på jorden lenger. Tvert imot, den ønsker å overgå og overvinne naturen i alle dens utseende, bånd og bånd. Det samme gjelder for Moder Jord. “Å hacke planeten” ved militær geoengineering betyr å ta kontroll over energiene og livsstøttesystemene, og rekombinere dem i form av et våpenbesatt, gigantisk maskineri.

Hva er grønt med alt dette? Det er grønt når det gjelder alt liv, men dette livet blir ødelagt og forvandlet til en del av en enorm megamaskin av AI, det digitaliserte «tingenes internett» flyttet av militære 5G-frekvenser. I IoT er alle deler definert som ting, som “informasjon”. Så, ettersom vi alle skal bli en del av det, vil vi mennesker – for første gang i historien – i hovedsak ikke bli anerkjent som levende vesener eller til og med mennesker lenger! Det vil ikke være behov for å anerkjenne mennesker, deres rettigheter og frihet, for ikke å snakke om demokrati lenger. De nye livsformene i IoT vil – som enhver innovasjon – bare være patenter eid av megabedrifter (Werlhof 2020).

Dette er hva folk flest ikke forstår: Vi som mennesker kommer til å bli eliminert, hvis det skjer som planlagt (Werlhof 2021).

Er det det økologiske bevegelser rundt om i verden opprinnelig definerte som grønne? Selvfølgelig ikke. Det vi ser dukke opp er en utopisk sivilisasjon som er det motsatte av grønn i betydningen naturvennlig, fordi den gjør opp med og erstatter naturen, livet og også menneskelivet med maskinen, og maskinstyrte kombinasjoner av dem. På denne måten, “Antropocen”, den tidsalder av mennesket som kontrollerer jorden, er tenkt som en tidsalder som ikke teller med mennesket som menneske slik vi har kjent ham og henne i historien lenger.

Jeg antar derfor at nesten ingen virkelig forstår hva Green New Deal og Great Reset betyr i virkeligheten.

Å koble prikkene, men vi får det sammen – kobler den påståtte pandemien som er utarbeidet som en “plandemi” allerede for 10 år siden (Rockefeller 2010), med den påståtte CO ₂fare; koble nedstengningene sammen med planene for geoengineering mot såkalt global oppvarming; koble den pågående vaksinasjonen mot COVID-19 til milliarder av mennesker med planene for avfolking av planeten og det første skrittet til transhumanisme for de som overlever, som allerede er endret til genetisk modifiserte organismer (GMO); koble den pågående krigen mot de påståtte farene ved naturen generelt med krigen mot en angivelig grådig menneskelig natur; og koble “naturen” til dagens avfallssivilisasjon oppfunnet av de herskende klassene selv som nå skal avskaffes for flertallet, med “våpeniseringen” av den planetariske naturen.

Det som generelt glemmes å sies i denne sammenhengen, er at de som forkynner en ny “bærekraftig” sivilisasjon er de samme som oppfant og påtvunget menneskeheten grådighet, sløsing og overproduksjon, overforbruk og til og med overbefolkning under den første store transformasjonen i 16 ^th århundre, som fører til moderne sivilisasjon, og hundrevis av år etter det. Forsto oppfinnerne av denne transformasjonen nå hva som var galt med den?

Svaret er nei, fordi de ikke forplanter en virkelig grønn og ikke-kapitalistisk ny sivilisasjon, men tvert imot en ny og mye mer industrialisert en, der natur, materie, liv og menneskeliv er enda mer degradert, ødelagt og til slutt alltid mer avskaffet, som kjønnene vi har kjent så langt, og mødrene som trengs for forplantning. Fordi den transhumane cyborgen til slutt ikke vil bli født lenger, men være «menneskeskapt», et produkt av det nye maskineriet som utvikler seg raskt.

Det vi observerer nå er en global krig som har blitt startet ovenfra, en slags tredje verdenskrig. (Chossudovsky 2021, Köenig 2021), og en av en helt ny karakter enn noen tidligere krig, siden den ikke er erklært som sådan, skiller ikke mellom venner og fiender, og skjer for det meste gjennom tilsynelatende “naturlige” katastrofer. Det er akkurat den nye krigen som Rosalie Bertell forutså for 20 år siden. Denne krigen viser hvordan militær geoengineering ville vært og er sannsynligvis allerede god for. Det er ingen bevis, men midlene, teknologien og grunnene til å bruke den eksisterer (Werlhof i denne bind). For eksempel, når det er katastrofer, kan publikum mobiliseres mot CO ₂ og til fordel for riving av den tidligere industrielle sivilisasjonen.

I så henseende vil vår prognose være at den kommende reduksjonen av CO ₂ -utslipp ikke vil bli ledsaget av en reduksjon i naturkatastrofer, da de sistnevnte selvsagt ikke er forårsaket av CO ₂ – en usynlig naturplantegass som er nødvendig for å produsere oksygenet vi puster inn og det utgjør ikke mer enn 0,04 % av atmosfæren!

Så i de nye konseptene om informasjonskrigen, dens teknologier og politikk, spiller naturen den sentrale rollen. Det anses enten som dårlig, ondt og farlig, det være seg i seg selv, det være seg på grunn av dets reaksjoner i forhold til menneskehetens synder; eller på den annen side anses naturen som god som må beskyttes, eller til og med skapes som en alltid “bedre”, den såkalte “andre naturen”. Den beste naturen er alltid definert som den mennesket har skapt selv! Dette er hva det handler om: skapelsen av en “andre” natur som til slutt angivelig er den eneste menneskeheten eller verden til slutt kan leve med. Naturen som den opprinnelige eller «første natur» betraktes imidlertid som alt som må domineres, kontrolleres, gjøres av med og transformeres til sin motsetning, en motnatur.

I dag er den forvandlede og nyskapte naturen den som skal være resultatet av den fjerde industrielle revolusjonen. Dens definisjon som “natur” er imidlertid fullstendig misvisende når vi ser på produktene fra denne revolusjonen: en digitalisert verden av AI som kombinerer mennesker med myk- og maskinvaren til datamaskiner, transhumans eller cyborgs, nye kreasjoner av bioteknologi som har passert artens evolusjonære grenser, utstyrt med nanoboter, maskiner på molekylstørrelse som går gjennom kroppene og hjernene deres og utfører ordrene de mottok fra EM, elektromagnetiske frekvenser fra verden utenfor. Mange former for tankekontroll, emosjonell kontroll og kontroll av viljen til mennesker, halvmenneskelige eller kimære vesener utvikler seg. Den resulterende megamaskinen eller superdatamaskinen som kontrollerer det hele blir til og med identifisert som Gud selv, “Gud-maskinen” (Harari 2017). På denne måten vil vi nærme oss et totalitært “teknologisk diktatur” (Film 2021) uten frihet, fri vilje, demokrati og menneskelige individer slik vi er vant til å kjenne dem lenger, og på toppen av dette, en planet som har vært geokonstruert til en krigsmaskin.

Det som kalles «natur» i denne sammenheng, er «andre natur», selve maskinen, utropt som «den høyere form for liv», naturens motsetning og den som er oppfunnet for å erstatte den. Den går fra nanoboten som minimaskinen til Jorden som en planetarisk makromaskin, i midtsamfunnet som en digitalisert megamaskin med eks-mennesker som transmennesker, cyborger, roboter og biodatamaskiner i seg.

Dette ville være et resultat av en sivilisasjon av “patriarkatet” slik jeg definerer det (Werlhof 2011) i motsetning til de fleste andre, patriarkatet er en historisk prosess som fører til en rent patriarkalsk sivilisasjon der alt er menneskeskapt i stedet for født av kvinner/ mødre og natur, endelig av Moder Jord. Det betyr pater arché i stedet for mater arché, arché er opphavet til alt, livmoren, nå maskinen som den ultimate mannlige skapningen av en angivelig “bedre og høyere natur”, et mål som stammer fra begynnelsen av patriarkatet i antikken, og har fulgt oss frem til i dag hvor den prøver å bli vår endelige virkelighet. Patriarkatet er i ferd med å bli virkelig sant – for første gang på tusenvis av år! Dette er tradisjonen som dagens store transformasjon finner sted, og hvorfor dens tilhengere og produsenter,

Mens de superrike kunne opprettholde moderniteten slik vi har kjent den og forbli mennesker, ville imidlertid de mange gå inn i sin ultimate skumring – menneskeslekten forsvinner i en “smart” – i stedet for en modig ny verden (Heibel i denne vol.) eller helt forsvinne fra jordens overflate, ettersom «de» ikke trenger oss lenger (Kurzweil 1999, Moravec 1988).

Dette er planene som er lagt åpne, men vil de bli realisert?

Det er i disse merkelige og forferdelige tider vi har skrevet boken vår som kaster nytt lys over mange detaljer i denne historiske prosessen (Bertell i dette bindet), det være seg sprøyting av himmelen (Henrion i dette bind), være det er arbeidet til ionosfæriske varmeovner i forhold til andre metoder for geoengineering (Werlhof i dette bindet), det være seg muligheten til å produsere naturkatastrofer av helt nye dimensjoner på jorden (Kadia i denne vol.) og fornektelsen av det hele (Leblanc) i dette bindet), det være seg tankekontroll og den planetariske nedstengningen ovenfra, selve det omkringliggende kosmos (Freeland i dette bindet), det være seg de korrupte nasjonale og internasjonale institusjonene som organiserer det hele (Fraile in this vol.), regjeringer og FN (Bertell i vedlegg), eller IPCC, for eksempel, og media som leder infokrigen mot oss,folket (Annet brev til Greta Thunberg, vedlegg), som ikke har noen anelse om det gale av det hele, da vi har vært vant til å tro at forandring alltid er nødvendig og alltid en til den bedre og en mer sivilisert verden.

Nå bryter imidlertid den nye store forvandlingen med modernitetens siste gode tradisjoner som har holdt seg til tross for deres pågående oppløsning – en etikk av respekt for menneskeheten og menneskelivet, og estetikken til en kunstkultur, av makt av tanker, av kjærlighet og av det vakre.

Vi avslutter boken vår med en oppfordring mot “Livets hat”, denne sivilisasjonen av moderne patriarkat uttrykker (Werlhof i denne bind.) og husker våre eldgamle urfolk og ikke-patriarkalske tradisjoner for å hedre Moderliv og Jorden (Almendra i denne bind).

Militær geoengineering kan til og med resultere i det ultimate matrismordet, det av vår Moder Jord. I tillegg er de siste nyhetene at det samme allerede skjer med oss som menneskehet: Det har blitt avslørt at nanopartikler laget av grafenoksid ser ut til å være det viktigste stoffet som finnes i alle COVID-19-vaksiner, i PCR-tester, maskene og selv i aerosolene sprayet inn i atmosfæren (Global Research 2021, Wigington 2021). Hvis dette viser seg å være sant og vi ikke stopper vaksinasjonene og starter med avgiftning av kroppen og luften umiddelbart, vil skjebnen vår som menneskehet bli bestemt – så ufattelig som den kan virke akkurat i det øyeblikket!

Vi håper å ha fjernet det som er i veien for å gjenkjenne hva som skjer med planeten vår og oss i virkeligheten. Det er sannhetens øyeblikk.

Kilder

Forfattere av dette bindet, sitert uten årstall: Vilma Almendra, Rosalie Bertell, Josefina Fraile, Elana Freeland, Maria Heibel, Claire Henrion, Conny Kadia, Linda Leblanc, Claudia von Werlhof

Bertell, Rosalie: Planet Earth – the Latest Weapon of War, London 2000, Dublin 2020

Bizarri, Mariano, 2012: De nye alkymistene. The Risk of Genetic Modification, Southampton, WIT Press

Chargaff, Erwin: 1988: Unbegreifliches Geheimnis. Wissenschaft als Kampf für und gegen die Natur, Stuttgart, Klett-Cotta

Chossudovsky, Michel, 2020: «Eier det amerikanske militæret været»? “Bevæpning av været” som et instrument for moderne krigføring? Global forskning, 15.1. (først: 12.9.2017)

Chossudovsky, Michel, 2021: The 2020-21 Worldwide Corona Crisis: Destroying Civil Society, Engineered Economic Depression, Global Coup d'État and the “Great Reset” , Global Research, 21.7

Engdahl, F. William, 2018: Climate Change, Panic Scenarios, Killing Scientific Debate. The Dark Story Behind “Global Warming” , www.globalresearch.ca, 16.10.

Engdahl, F. William, 2021: «Fit for 55»: The EU Green Deal and the Industrial Collapse of Europe , om global forskning, 14.7.

Film 2021, Die technokratische Diktatur, Victoria – Film, Leipzig

Global forskning, 2021:

Delgado, Ricardo: Graphene Oxide: A Toxic Substance in the Vial of the COVID-19 mRNA Vaccine , Videointervju med Michel Chossudovsky, 28. juli 2021
Orwell City: COVID-19 forårsaket av Graphene Oxide: Introdusert av Several Ways into the Body , 7. juli 2021

Harari, Yuval, 2017: Homo Deus, München, Beck

Köenig, Peter, 2021: The WEF's Great Reset – Eufemism for a WWIII Scenario? på Global Research 27. april

Kurzweil, Ray, 1999: The Age of Spiritual Machines: When Computers Exceed Human Intelligence , New York, Penguin Books

Moravec, Hans, 1988: Mind Children: The Future of Robot and Human Intelligence, Cambridge/London, Harvard University Press

Rifkin, Jeremy, 2019: Der Globale Green New Deal, Frankfurt a. M., Campus

Rockefeller Foundation, 2010: Scenario for the Future of Technology and International Development, New York

Schwab, Klaus & Malleret, Thierry, 2020: Covid-19: The Great Reset, WEF, Davos

Werlhof, Claudia von, 2011: The Failure of Modern Civilization and the Struggle for a “Deep” Alternative, Frankfurt/New York, Peter Lang

Werlhof, Claudia von, 2019: Er atomkraftverket “grønt”? «CO ₂ – og klimanøytralt»? Europaparlamentet stemmer for kjernekraft, Global Research, 30.11.2019

Werlhof, Claudia von, 2020: Obligatorisk vaksinasjon som genetisk endrer menneskekroppen – ikke lenger et menneske? Global forskning 22.6.

Werlhof, Claudia von, 2021: A Call for Mother Earth and Humanity, i Klein, Renate og Hawthorne, Susan (red): Not Dead Yet. Feminism, Passion and Women´s Liberation, Melbourne, Spinifex Press 2021, s. 369-375

Wigington, Dane, 2021: https://www.geoengineeringwatch.org/graphene-skies/

Del I

Geoteknikk, politikk og planeten

Kapittel II

Sakte ødelegger planeten vår

av

Rosalie Bertell

Vi er alle barn av universet. Milliarder av år før vi ble født, laget stjernenes ovn, i stor overflod, de grunnleggende kjemikaliene som trengs for hele livet, og supernovaene ga opp livet for å lage alle de tyngste kjemikaliene og spormetallene som kroppene våre trenger å fungere ordentlig. For mer enn fire milliarder år siden ble vår planet Jorden dannet.

Ikke for nær eller for langt fra planetens sol, slik at temperaturen vår var akkurat passe til å støtte liv. Planeten vår dannet en måne, for å herske over natten, vannbølgene og livgivende sykluser. Vann dekket vår tidlige planet og dannet en kjemisk suppe der lange molekyler inkludert livets proteiner ble dannet av elementene laget i stjernene. Deretter trakk vannet seg tilbake til steder med hav og det tørre landet blomstret til gress, trær, blomster, insekter, sommerfugler, fugler, amfibier, dyr av alle slag og mennesker. Hvor takknemlige vi må være for denne storslagne livets gave og alt vi har trengt for å opprettholde den i løpet av de siste hundretusener av år! Likevel er den i dag under trusler som aldri før har følt under hele sin utfoldende reise.

Mens jordens menneskelige samfunnssamfunn har forsøkt å kvitte seg med atomvåpen i løpet av de siste 65 årene, har noen økonomisk utviklede nasjoner stille beveget seg inn i geokrigføringens rike . Geovåpen har nylig blitt introdusert for publikum som en “ny” høyteknologisk måte å dempe effektene av global oppvarming på, og det kalles “geoengineering.”

Geoengineering er definert som planetarisk miljøteknikk av atmosfæren vår: det vil si å manipulere været, havene og hjemmeplaneten vår. Metodene som foreslås innen geoengineering er allerede en realitet uten offentlig deltakelse i debatt, forhåndsmelding eller demokratisk tilsyn. De er basert på en dyp forståelse av jordsystemet, lært gjennom romutforskning, og er svimlende i antall og omfang.

Hvorfor har ikke disse planene vært kjent for offentligheten og åpent diskutert, selv i såkalte demokratier, selv om geo-eksperimentene har pågått siden perioden etter andre verdenskrig? Dette spørsmålet ble besvart av en geoingeniør på møtet i februar 2010 til American Association for the Advancement of Science (AAAS):

“…Studier viser imidlertid at mennesker gjør vurderinger basert primært på deres verdier, trossystem, verdenssyn og følelser. Fakta spiller en mye mindre rolle. Dette gapet kan ikke bygges bro ved å laste offentligheten med fakta, eller prøve å gjøre offentligheten mer vitenskapelig kunnskapsrik …”

Sannsynligvis har de juridiske årsakene å gjøre med det faktum at ingen eier atmosfæren over jorden, og miljøpåvirkningsstudier for atmosfæriske manipulasjoner er ikke lovpålagt. Man kan legge til at militær hemmelighold også er en vesentlig del av militærkulturen. Implikasjonene av disse globale eksperimentene involverer dyp innvirkning på selve livet! Det er tydelig at offentligheten og deres livsstøttesystem er under angrep, og ingen har klart vurdert, lagt ut og innrømmet de potensielle konsekvensene, og de har heller ikke søkt en formell tillatelse fra den utsatte offentligheten.

Bakgrunnen

Siden Nürnberg-rettssakene etter andre verdenskrig, har de juridiske prinsippene som styrer eksperimentering med mennesker vært klart uttalt. Det aller første prinsippet er:

Personer som er involvert bør ha juridisk kapasitet til å gi samtykke; og bør være slik plassert at de er i stand til å utøve fri valgfrihet, uten innblanding av noe element av makt, svindel, bedrag, tvang, overgrep eller annen skjult form for tvang eller tvang; og bør ha tilstrekkelig kunnskap og forståelse av elementene i emnet som er involvert til å gjøre ham/henne i stand til å ta en forståelse og opplyst beslutning. Dette sistnevnte elementet krever at før forsøkspersonen aksepterer en bekreftende avgjørelse, må det gjøres kjent for ham/henne arten, varigheten og formålet med eksperimentet; metoden og midlene som den skal utføres på; alle ulemper og farer som er rimelig å forvente;

Det virker ganske klart for meg (selv om jeg ikke kjenner den juridiske oppfatningen) at eksperimentering med ens livsstøttesystem, Jorden selv, er et eksperiment som passer til denne definisjonen og krever informert samtykke!

Allerede i 1946 oppdaget General Electric Company at ved å slippe tørris i et kjølerom kunne man “skape” iskrystaller som ligner de i skyer. I løpet av måneder etter denne oppdagelsen slapp de tørris fra fly til cumulusskyer, konverterte vanndråpene til iskrystaller og så dem falle ned på jorden som snø! I 1950 hadde industriforskere funnet ut at sølvjodid hadde samme effekt. Værmodifikasjonens æra hadde begynt, og ingen vurderte folkets rett til å kjenne til og akseptere denne eksperimenteringen. Regn var selvfølgelig naturlig, så det var ingen grunn til å bry seg om å få tillatelse. Det opprinnelige uttrykte formålet med regnproduksjon var å gjøre de tørre områdene i slettestatene mer fruktbare. Det sies at Russland brukte regnproduksjon for å få nedfallet fra Tsjernobyl til å falle før de nådde Moskva.

Opptrappingen

I løpet til månen, tidlig i 1958, oppdaget både USAs og USSR-kosmonautene Van Allen-beltene, magnetiske belter som beskyttet jorden mot den destruktive solvindens ladede partikler. Mellom august og september 1958, i Project Argus, eksploderte den amerikanske marinen tre atombomber av fisjonstype 480 km (300 miles) over Sør-Atlanterhavet i det nedre Van Allen-beltet. Det amerikanske atomenergibyrået kalte det “det største vitenskapelige eksperimentet som noen gang er utført.”[2] ‘Eksperimentet' forårsaket verdensomspennende effekter som skapte nytt kunstig nordlys. Langsiktige effekter av denne utrolige ødeleggelsen, som skjedde før den beskyttende funksjonen til Van Allen-beltene ble forstått, har aldri blitt avklassifisert.

Dette “store” eksperimentet ble gjentatt en gang til over Stillehavet 9. juli 1962 i Project Starfish. Tre kjernefysiske “enheter”, ett kiloton, ett megaton og ett multimegaton, ble eksplodert, og forstyrret det nedre Van Allen-beltet alvorlig og endret dets form og intensitet. Forskere spådde at beltene ikke ville gå tilbake til sin opprinnelige form på hundre år (noe som kan være ønsketenkning!).[3,4] Dette forstyrret dronningens astronom i Storbritannia, Sir Martin Ryle , så mye at han ble en sterk anti – atomkritiker.

I 1962 brukte det amerikanske militæret elektroniske stråler for å ionisere og avionisere områder av atmosfæren i etterligning av lyn. Samme år begynte Canada å skyte opp satellitter inn i jordens ionosfære og kjemisk simulere plasmaet.

Plasma er en fjerde tilstand av materie. Starter med den faste tilstanden, etterfulgt av den mer energiske væsken enn gassformen, plasma er enda mer energisk og inneholder molekyler som er dissosiert til positive og negative ioner. For eksempel kan vannmolekyler i luft omdannes til HO ⁺ og H ^– , positive og negative ioner. Et eksempel på plasma er lyn.

Senere i 1962 foretok Sovjetunionen lignende planetariske “eksperimenter”, og skapte tre nye strålingsbelter mellom 7 000 og 13 000 km (4 300 og 8 100 miles) over jorden. Elektronfluksene i Van Allen-beltene har endret seg markant siden denne hendelsen og har aldri returnert til sin tidligere tilstand.[5,6]

Zbigniew Brzezinski , rådgiver for utenrikssaker for presidentene John F. Kennedy og Lyndon Johnson under Vietnamkrigen, diskuterte, undersøkte måter å bruke kunstig lyn som et våpen i Project Skyfire og orkaner i Project Stormfury.[7] Ifølge Lowell Ponte, forfatter av The Cooling, undersøkte militæret også muligheten for å ødelegge ozonlaget over Nord-Vietnam med lasere eller kjemikalier, og forårsake skade på avlinger og mennesker.[8]

Effektene

De forente nasjoners generalforsamling ble så skremt av disse aktivitetene at de 10. desember 1976 godkjente en konvensjon om forbud mot militær eller annen fiendtlig bruk av miljømodifikasjonsteknikker. Imidlertid klarte de ikke å ekskludere “fredelige prosjekter” som “ren forskning”, solenergiprosjekter eller industriell ressursutvikling. Det ble ikke tenkt på informert samtykke fra offentligheten. Regjeringer endret bare sin PR-holdning. Som et eksempel startet USA værforskning for å øke produksjonen av mat på de nordamerikanske slettene. Russland drev sammenlignbar forskning for å øke matproduksjonen.

I over 50 år har atmosfæriske modifikasjonseksperimenter blitt utført enten ved å tilføre kjemikalier til atmosfæren som forårsaker reaksjoner som kan eller ikke kan sees fra jorden, for eksempel kunstig nordlys[9], eller bølgeeksperimenter med varme eller elektromagnetisk kraft[10] , eller til og med atmosfæriske atomeksplosjoner! Disse sistnevnte avbryter eller forvrenger den normale bølgebevegelsen til den øvre atmosfæren, og påvirker ofte væretendringer i troposfæren.

Kjemikalier dumpet i jordens atmosfære inkluderte bariumsyre, bariumklorat, bariumnitrat, bariumperklorat og bariumperoksid. Alle er brennbare og ødelegger ozonlaget. Bare i 1980 ble rundt 2000 bariumsyre-kg (4400 pund) kjemikalier dumpet i atmosfæren, inkludert 1000 kg (2200 pund) barium og 100 kg (220 pund) litium. Litium er et svært reaktivt giftig kjemikalie som lett ioniseres av solen. Dette øker tettheten til den nedre ionosfæren og skaper frie radikaler som er i stand til å forårsake ytterligere kjemiske endringer.[11] Selv om disse eksperimentene helt klart er en del av det militære ønsket om å kontrollere været som et våpen, er rapporter om deres miljøpåvirkning ikke-eksisterende i offentlig sektor. I stedet ble ozonnedbrytningen skyldt på deodorant under arm og cologne,

Faktisk ble det tydelig på begynnelsen av 1970-tallet at de 300 megatonnene med atmosfæriske atombombetesting utført av USA, Storbritannia og USSR mellom 1945 og 1963 hadde utarmet ozonlaget med 4 % og alvorlig skadet menneskelige embryoer, fostre, barn, voksne og hele bomiljøet.[12]

Supersoniske militærfly og raketter skader også ozonlaget og forårsaker atmosfæriske endringer. Dette ble offentliggjort i kveldsnyhetene på 70-tallet, og påvirket sannsynligvis beslutningen til kommersielle flyselskaper om å avslå supersonisk flyvning med unntak av Concord. Imidlertid så publikum snart den andre veien og glemte det supersoniske flyproblemet og atmosfæriske kjernefysiske tester da kjøleskap fikk skylden for det alvorlige ozonhullet som skadet menneskers helse og avlinger i forskjellige deler av verden, spesielt sørspissen av Sør-Amerika. Sivil bruk av CFC-er forverret problemet, men var sannsynligvis ikke den første årsaken.

I 1974 flyttet amerikansk forskning på oppvarming av den laveste kanten av ionosfæren, først utført ved Pennsylvania State University, til Plattsville, Colorado, Arecibo, Puerto Rice og Armidale, New South Wales, Australia. Dette fikk det amerikanske senatet til å innføre lovgivning som ville bringe all militær eksperimentering i værmodifikasjoner under kontroll av en sivil tilsynskomité. Dessverre klarte ikke lovforslaget å passere kongressen.

I 1981 flyttet Plattsville Ionospheric Heater til Poker Flats rakettoppskytingssted i Alaska. Et annet plasmafysikklaboratorium (som utforsker ionosfæren) ligger ved Two Rivers, Alaska, og kalles HIPAS (High Power Auroral Stimulation). Ved foten av Rocky Mountains, nær Gacona, Alaska, er det reist et enormt utvalg av sendere, kalt HAARP (High Active Auroral Research Project) av den amerikanske hæren og marinen. Den inneholder nå 180 overføringstårn i rutenettformasjon, selv om den begynte å operere i en modulær form av et 48 Tower-nett i 1994. Denne kraftige synkroniserte transformatoren er ledsaget av en serie SuperDARNS (Dual Auroral Radar Networks) som kontinuerlig overvåker effekten på jordens overflate av manipulasjoner av HAARP på jordens ionosfære.[1,13]

Det ser nå ut til å være mulig å ‘styre' jetstrømmen og bestemme linjen mellom varm og kjølig luft i geografiske områder; eller manipulere de store dampelvene som flytter regnet fra tropene til de tempererte sonene, og forårsaker tørke eller flom. Naturlige forekomster eller ustabiliteter som monsuner, orkaner, tornadoer osv. i atmosfæren kan gjøres mer alvorlig ved å “tilføre energi”. Innsetting av olje i tektoniske forkastninger eller skaper kunstige jordvibrasjoner med elektromagnetiske pulser kan forårsake jordskjelv.

Dette er ikke å si at militære eksperimenter forårsaker alle atmosfæriske hendelser og til slutt klimaendringer. Jeg sier bare at det er vanskelig i hvert enkelt tilfelle å skille ut de militære geo-eksperimentene fra den genuine hevningen av planeten! Økningen i voldsomt vær er åpenbar for alle. Prøver Moder Jord å sende oss en nødmelding? Er det bare den sivile økonomien som er ansvarlig for klimaendringene? Jeg tror ikke.

Fremtiden

Ikke bare USA er involvert i dette høyteknologiske angrepet på jordsystemet. Minst Russland, Kina, Storbritannia, Australia, Canada og Japan er involvert. Geo-krigerne ønsker, tror jeg, å gå offentlig ut med enda mer risikable eksperimenter, med offentlig godkjenning, og kanskje til og med bli ‘klimaendringshelter'. På FNs konferanse om klimaendringer i København, 2010, la geokrigere sitt mest offentlige innlegg under dekke av “geoengineering” som en “løsning på globale klimaendringer.” De som ser på at militæret forbereder seg på en værkrig er skremt.

Noctilucent skyer over Uppsala, Sverige (lisensiert under CC BY-SA 4.0)

Den 19. september 2010 gjennomførte den amerikanske marinen en kunstig skystudie kalt CARE (Charged Aerosol Releases Experiment). Naval Research Laboratory og Department of Defense Space Test Program brukte en NASA fire-trinns Black Brant XII suborbital rakett fra Wallops Island, Virginia, for å dumpe aluminiumoksid og agner, og skapte en kunstig sky i jordens ytre atmosfære på 280 km (174 miles). ) over overflaten (normale skyer er maksimalt ca. 80,5 km (50 miles) over overflaten i mesosfæren). Skyen ble designet for å lyse i mørket. Aluminiumet vil selvfølgelig til slutt falle i havet eller på jordbruksland som forurenser avlinger og forurenser matforsyningen. Testene kan skade de ulike atmosfæriske grensene som beskytter livet på jorden, og ingen vet hva de vil gjøre med klima, landbruk, menneskers helse eller om de vil endre infrarød eller UV-stråling som når planeten. De amerikanske marine avlshabitatene, inkludert National Marine Sanctuary, er utsatt for dette eksperimentet. Tilsynelatende førte denne kunstige skyskyggen av den amerikanske østkysten høsten 2009 til uvanlig snø og vintervær. Hva annet det forårsaket er ikke rapportert.[14,15,16,17]

Lignende marineeksperimenter inkluderer: The Unified Aerosol Experiment (UAE 2) i De forente arabiske emirater i 2004 og syv Sørøst-asiatiske studier utført fra Singapore i 2007. Jorden har allerede blitt et “forskningsoffer” for militarisme, og det er på tide å stoppe geoengineering som en grusom farse og forbrytelse mot selve livet! Sivilsamfunnet bør tydeligvis ikke gi geokrigerne en offentlig velsignelse til å gjøre mer planetarisk skade.

Skal vi legge helbredelsen av vår jord i hendene på dem som i over 65 år har vist den groveste uforsiktighet når det gjelder dens velvære? Skal vi kaste denne praktfulle planeten, som vi gjør de billige plastsmykkene? Det er på tide å hedre og beskytte planeten Jorden slik urbefolkningen har gjort i tusenvis av år. Vi må erkjenne at livsfilosofien vår er feil siden den har brakt oss til denne krisen. Det er på tide å stille spørsmål ved patriarkatet, som innebærer herredømme over alle levende ting; og rå kapitalisme som krever overdreven militærmakt for å vokte sin grådige hamstring av naturressurser. Vi trenger sårt en kritisk plan for en mer intelligent, feminisert og humanisert fremtid.

Det er et stort behov for å stimulere til et nøkternt blikk på vår globale livsstil, filosofi og sosiale planlegging slik at mennesker, alt liv og planeten Jorden kan ha en lang og fruktbar æra med fred og velstand. Solen vår har rundt 4 til 5 milliarder år til å velsigne oss med sin energi – la oss ikke kaste bort den!

Notater

[1] Rettssaker mot krigsforbrytere for militærdomstolene i Nürnberg under kontrollrådets lov nr. 10, vol. 2, s. 181-182. Washington, DC: US Government Printing Office, 1949.

[2] New York Times, 19. mars 1959.

[3] Multimedia Encyclopedia 1996 og 1998.

[4] Microsoft Encarta Multimedia Encyclopedia, 1999.

[5] Keesings Historisch Archief (KHA) 13.–20. august 1961, 11. mai 1962 og 29. juni 1962.

[6] Nigel Harle, Vandalizing the Van Allen Belts, Earth Island Journal, Winter 1988-89, s.11.

[7] Zbigniew Brezinski, Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era, Penguin Books, Cambridge, MA 1976.

[8] Lowell Ponte, The Cooling, Prentice-Hall Inc., Upper Saddle River, NJ, 1976.

[9] Northern Lights Thrill Sky Watchers fra Texas til Ohio, Kansas City Star, 10. november 1991.

[10] NASA / US Air Force CRESS 1990 Press Kit skisserer et atmosfærisk NASA-testingsprogram (knyttet til HAARP og US Air Force, som kan produsere Vibrant Spectrums (auroras).

[11] Nick Begich og Jeanne Manning, Angels don't Play this HAARP, Earth Pulse Press, Anchorage, AK, 1995.

[12] Langtidseffekter av flere atomvåpendetonasjoner, US National Academy of Science, 1975.

[13] Rosalie Bertell, Planet Earth: The Latest Weapon of War, The Women's Press, London, 2000; s. 119-128].

[14] ” US Navy & NASA Dust Cloud Experiments May Begin on Tuesday , September 15, 2009″, Live Science.com September 14, 2009 Artikkel av Clara Moskowitz , Staff Writer (Fantast faktisk den 19. september).

[15] En oppdatering om ladet aerosolutgivelseseksperiment (CARE) Paul A. Bernhardt – Paul.Bernhardt@nrl.navy.mil .

[16] NASA / US Air Force CRESS 1990 Press Kit skisserer et atmosfærisk NASA-testingsprogram (knyttet til HAARP og US Air Force, som kan produsere Vibrant Spectrums (auroras).

[17] http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2003/20jun_tmaclouds/ .

Kapittel III

Geoteknikk,

“The Deep State,” og planetarisk lockdown

av

Elana Freeland

På samme måte som, ved begynnelsen av en ny geologisk æra, hele verden kollapser i en gigantisk sprekk, nye fjell reiser seg mens gapende avgrunner åpner seg, og nye sletter og hav tar form, så vil den nåværende strukturen i Europa kantres i en enorm katastrofe. . . Den eneste sjansen for Tyskland til å motstå dette presset vil være å gripe initiativet og ta kontroll over den uunngåelige omveltningen som vil komme fra en ny gryende historie. — Hermann Rauschning , Hitler taler / Ødeleggelsens stemme, 1939

Vi har arrangert et samfunn om vitenskap og teknologi der ingen forstår noe om vitenskap og teknologi, og denne brennbare blandingen av uvitenhet og makt kommer før eller siden til å blåse opp i ansiktene våre. Jeg mener, hvem driver vitenskapen og teknologien i et demokrati hvis folket ikke vet noe om det? – Carl Sagan til Charlie Rose , 27. mai 1996

Før du forlater kontoret, 44 ^th USAs president slo ordet “begrenset” fra National Defense Authorization Act (NDAA) og dermed offentlig gjeninnført “Star Wars” program for 33 år siden-og på julaften, ikke mindre.

Den republikanske kongressmedlem Trent Franks , som introduserte og drev politikkendringene i huset, sa at han hentet inspirasjon fra tidligere president Ronald Reagans Strategic Defense Initiative på 1980-tallet, som var ment å bruke lasere og andre rombaserte våpen for å gjøre atomvåpen “impotente” og foreldet.” Initiativet, kjent som «Star Wars», kostet skattebetalerne 30 milliarder dollar, men det ble aldri tatt i bruk noe system.[1]

Deretter med forestående åpningen av 45 ^th presidenten [2], mainstream media begynte å normalisere “Star Wars” geoengineering vi har vært skjult under for to tiår i navnet til “lettelser klimaendringer.” [3] Space nyheten er nå varmt og tungt, som begynner med økt ozon over 3,5 millioner kvadratkilometer i Stillehavet og det vestlige USA («den mest uvanlige meteorologiske hendelsen vi har hatt på flere tiår»[4]), deretter «magnetiserte Rossby-bølger på solen» det er lettere å “forutsi” romvær på forhånd (National Center for Atmospheric Research):

På jorden er Rossby-bølger assosiert med jetstrømmens bane og dannelsen av lav- og høytrykkssystemer, som igjen påvirker lokale værhendelser.[5]

I april 2017 ble “antropogent vær” endelig offisielt innrømmet –

Antropogene effekter på rommiljøet startet på slutten av ^1800- tallet og nådde sitt høydepunkt på 1960-tallet da atomeksplosjoner i høye høyder ble utført av USA og Sovjetunionen. Disse eksplosjonene skapte kunstige strålingsbelter nær jorden som resulterte i store skader på flere satellitter. . . Andre menneskeskapte påvirkninger på rommiljøet inkluderer eksperimenter med kjemisk frigjøring, høyfrekvent bølgeoppvarming av ionosfæren og samspillet mellom VLF-bølger og strålingsbeltene . . .[6] (Uthevelse lagt til.)

I mai 2017 kunngjorde NASA «en massiv, menneskeskapt «barriere» som omgir Jorden», en «humungous boble vi skapte ute i verdensrommet» som krever at «en helt ny geologisk epoke skal bli oppkalt etter oss».[7]

Den påfølgende måneden, 36 000 kilometer over jorden, mistet AMC-9-satellitten i geostasjonær bane siden 2003 kontakten med sin Luxembourg-baserte SES-telekommunikasjonsoperatør og begynte å drive og bryte opp. Radarfilmopptak avslørte tre kule-lignende objekter som fløy nær satellitten i trekantet formasjon med en annen kule etter akter.[8] Globale nyheter diskuterte bruddet, men ikke muligheten for at det kunne ha vært et laserromangrep.[9]

13 dager etter hendelsen gjenopplivet president Trump National Space Council[10], og det amerikanske representantenes hus vedtok den enorme NDAA-en på 696 milliarder dollar som eliminerte Defense Space Council samtidig som luftforsvarets romkommando (AFSC) ble strømlinjeformet og styrket. Et og et halvt år senere, 19. februar 2019, sentraliserte rompolitisk direktiv 4 alle militære romfunksjoner under den nye romstyrken overvåket av det amerikanske luftvåpenet.[11]

Romalder Bakgrunn

Kappløpet om å kontrollere verdensrommet begynte i 1945 da Operation Paperclip brakte 10 000 nazistiske ingeniører, teknikere og forskere til USA under dekke av den hegelianske knep som er kjent for historien som den kalde krigen.[12] SS-nazisten Wernher von Braun ble sjefforsker for Army Ballistic Missile Agency i Alabama, deretter for Aero Propulsion Laboratory ved Wright-Patterson Air Force Base i Ohio. Von Brauns kommandant i Tyskland, ballistiske missilingeniør Walter Dornberger , gikk på jobb for Bell Helicopter, og romfartsingeniøren Arthur Rudolph, som hadde ledet Mittelwerk underjordiske V-2 rakettfabrikk med kallenavnet “Dante's Inferno,” gikk på jobb for Martin Marietta[13] hvor han drev forskning og utvikling for Pershing-missilet før han ble direktør for NASAs Marshall Space Flight Center. Rudolph ledet Saturn V-prosjektet (1967-73), og ga deretter i 1984 avkall på sitt amerikanske statsborgerskap og returnerte til Tyskland, etter å ha tjent trofast overføringen av Det tredje riket til det ressursrike USA.

Dermed var det gjennom det militærindustrielle komplekset at den trojanske hesten av amoralsk, kryptisk nazisme gikk inn i det naive, ressursrike USA. I kort rekkefølge fulgte National Security Act, dannelsen av CIA og den 44-årige kalde krigen. Raketter, satellitter, datamaskiner, MK-ULTRA hjernen prosjektering og eksotisk fremdrift håndverket stakk 20 ^th århundre til en weaponized 21 ^st tallet romalderen, det motsatte av hva president Kennedy hadde seg.

Geoingeniørdrift

Dr. Strangeloves som tjener denne militariserte romalderen har erkjent fra begynnelsen av at fullspektret dominans over planeten Jorden, dens luftrom, bane nær Jorden og rom/atmosfærisk vær må være deres første mål. På 1950-tallet var propagandaen fra den kalde krigen avhengig av den todelte løgnen om en sovjetisk trussel og en nært forestående istid, og deretter samarbeidet med miljøbevegelsen og begynte å vise frem internasjonale klimakonferanser fullpakket med doktorgradsstudenter som serverte desimaler om klimagasser og ørkenspredning og implanterer forferdelige “løsninger”[14] som geoengineering . The Stanford Environmental Law Journaldefinerer geoengineering som tilsiktet menneskestyrt manipulasjon av jordens klimatiske systemer, men mens geoengineering vil opprettholde været som en elektromagnetisk kraftmultiplikator[15], vil det også inkludere eksperimentering med kjemisk og biologisk krigføring (CBW) på populasjoner dekket av National Security Handling. Med behov for å vite klareringer og oppdeling, ville de fleste forskere og myndighetspersoner ikke vite noe om Operation Cloverleaf- programmet på mer enn et halvt århundre.[16]

I Chemtrails, HAARP, and the Full Spectrum Dominance of Planet Earth (2014) la jeg ut syv militære operasjoner i gang under geoengineering-rubrikken: (1) værteknikk, (2) miljømessig/geofysisk modifikasjon, (3) elektromagnetisk manipulasjon, ( 4) militære/etterretningsrettede energivåpen, (5) overvåking/nevrale operasjoner, (6) biologiske/transhumanistiske operasjoner, og (7) påvisning/tilsløring av eksotisk fremdriftsteknologi.[17] Med “Star Wars” Space Fence på plass, utvides 2018-oppfølgeren Under An Ionized Sky: From Chemtrails to Space Fence Lockdown på operasjonelle spesifikasjoner avhengig av bruk av været som sin nødvendige kraftmultiplikator .

De tre første operasjonene konsentrerer seg om miljømanipulasjon, mens de tre siste enten indirekte eller direkte konsentrerer seg om å manipulere mennesket og andre levende organismer i biosfæren.

Geoingeniørdrift

1. Værteknikk

Kjemisk/elektromagnetisk ionisering av atmosfæren og plasmaskydekke

2. Miljømessig/Geofysisk modifikasjon

Ionosfærisk manipulasjon for lading, bygging og styring av stormsystemer
Utnytt tørker, flom, orkaner, tornadoer, jordskjelv til miljøforandringer og katastrofekapitalismefortjeneste
Jordhøsting for REITs (eiendomsinvesteringsfond)
Solsimulering/soleksperimenter[18]

3. Elektromagnetisk manipulasjon

Ionisering av atmosfæren
Plasma og antimaterie “oppdrett”
Menneskeskapte Birkeland-strømmer, Alfvenske “whistler”-bølger, roterende elektriske felt (Hutchison-effekten), etc.
Holografi

4. Militære/etterretningsrettede energivåpen (C4)

Skalar interferometri (ionosfæriske varmeovner, lasere/masere, partikkelstråler, HPM, etc.)
Tilsløring
Påvisning/tilsløring av eksotiske fremdriftssystemer

5. Overvåking/nevrale operasjoner

Kunstig intelligens (AI)
Fjern nevral overvåking (RNM)
EM-målretting av populasjoner og individer
5G millimeterbølger og tingenes internett (IoT)

6. Biologiske/transhumanistiske operasjoner

“Hive mind” Morgellons levering
Nanopartikkellevering av sensorer, mikroprosessorer og annen elektrooptisk teknologi
Fjerngenteknologi av DNA
Bytt ut naturen med virtuell virkelighet

7. Deteksjon/obscuration av eksotisk fremdriftsteknologi

“Klimakontroll”-bygningen

Den føderale regjeringen har vært involvert i over 30 år i en rekke aspekter av værmodifikasjoner, gjennom aktiviteter fra både kongressen og den utøvende grenen. Siden 1947 har lovforslag om værmodifikasjoner knyttet til forskningsstøtte, operasjoner, politiske studier, forskrifter, forpliktelser, aktivitetsrapportering, etablering av paneler og komiteer og internasjonale bekymringer blitt introdusert i kongressen. Det har vært høringer om mange av disse foreslåtte tiltakene, og tilsynshøringer har også blitt gjennomført om relevante pågående programmer.[19]

Infiltrasjon og samordning, oppdeling, taushetserklæring, bakromsavtaler, trusler, bestikkelser, skjev forskning, stappfulle fagfellevurderingskomiteer, innebygde internasjonale medier – man kan bare undre seg over stivheten som kreves for å styre internasjonale konferanser, forlag, nyhetskanaler, læreplaner for universiteter og grunnskoler for å konstruere et enormt globalt korthus som slår på karbon , blir livets byggeklosser nå en stråmannsavledning fra den målbevisste transformasjonen av atmosfæren og været vår ved ionosfærisk manipulasjon. Karbonavgifter og utslippshandel ignorerer det faktum at CO ₂ er på et lavt nivå noensinne for å opprettholde plantelivet.[20] Nasjoner bør øke CO _{2 i} stedet for å bli straffet for CO 2₂ de har.[21]

Men da har keiseren ingen klær. Den første amerikanske kongress rapport om geoengineering ble ikke før i oktober 2010, like før moratorium mot geoengineering utstedt av 10 ^th konferansen av parter i konvensjonen om biologisk mangfold (COP10) i Nagoya, Japan-et moratorium USA hadde ingen intensjon om ratifiserer .[22] Var delegatene fra 193 nasjoner klar over at geoengineering hadde pågått i USA og andre NATO-nasjoner i godt over et tiår?

Fire måneder etter Nagoya-moratoriet rammet det geotekniske jordskjelvet i Fukushima Japan. Siden den gang har innebygde medier økt værforvirringen i offentligheten, og gir biler og industrielle forurensninger skylden mens de iherdig ignorerer de største forurenserne og propagandistene av alle: det overoppblåste amerikanske militær- og militær-industrielle etterretningskomplekset som driver det.

En gang i blant hører vi hva som egentlig skjer fra forskere som CERN partikkelfysiker Jasper Kirby [23] og NASA Goddard Space Flight Center heliofysiker Douglas E. Rowland(“Det finnes forskjellige typer chemtrails, som du sikkert vet ….”[24]). I 2013 innrømmet den femte vurderingsrapporten fra Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) i utgangspunktet at solar radiation management (SRM) allerede var i gang: “Hvis SRM ble avsluttet av en eller annen grunn, er det høy tillit til at globale overflatetemperaturer vil stige veldig raskt til verdier som samsvarer med drivhusgass-påtvingingen.»[25] Men slike avsløringer blir stilltiende ignorert av innebygde mainstream-medier. Da en italiensk senator ba om deklassifisering av chemtrail-dokumenter[26], og en landbruks- og miljøminister på Kypros lovet å undersøke “chemtrail” luftsprøyting[27] – ingenting.

Nå og da blir agenter og byråer nær knutepunktet for «klimaendringene»-mafiaen (NASA, NOAA, EPA, IPCC, etc.) tatt for å lyve, men innebygde nyhetsversjoner ruller videre. NASA utropte juli 2012 til å være den varmeste måneden noensinne, og NOAAs National Climatic Data Center var enig: Juli 2012 temperaturgjennomsnittet på 77,6ºF var 3,3ºF over gjennomsnittet fra 1900 ^– tallet og 0,2ºF over den tidligere varmeste juli i 1936 (under Oklahoma). Dust Bowl år). Meteorolog Anthony Watts sjekket NOAAs data og fant ut at juli 1936 hadde blitt gjeninnført som den varmeste måneden som er registrert.

“Du kan ikke få noe klarere bevis på at NOAA justerer tidligere temperaturer,” skrev Watts. “Dette er ikke bare et problem med rist, eller anomalier eller metode; det handler om at NOAA ikke er i stand til å presentere historisk klimainformasjon om USA nøyaktig. . . Dette er ikke akseptabelt. Det er ikke å være ærlig overfor publikum. Det er ikke vitenskapelig. Det bryter med datakvalitetsloven.»[28]

David L. Lewis , tidligere mikrobiolog for EPAs kontor for forskning og utvikling, skrev i Science For Sale: How the Government Uses Powerful Corporations and Leading Universities to Support Government Policies, Silence Top Scientists, Jeopardize Our Health, and Protect Corporate Profits (Skyhorse) Publishing, 2014) at EPA-ledelse konsekvent «mishandler vitenskapen». En bisarr hendelse blant mange skjedde i 2003 da den tidligere fungerende assisterende administratoren Henry L. Longest II fikk EPA-ledere på mellomnivå til å lese «management consultant» Margaret Wheatleys Turning to One Anotheroppfordrer miljøvernere “til å forlate vestlig vitenskap til fordel for ‘New Science'. . . ‘rommet av å ikke vite' og ‘avgrunnen'. Mens de passerer gjennom avgrunnen, mister nye forskere sin religiøse overbevisning og seksuelle hemninger, og vender seg deretter til hverandre.»[29] Lederkandidater ble pålagt å fylle ut et konfidensielt spørreskjema om deres promiskuitet, religion, moral og vilje til å holde på hemmeligheter. Hva var det egentlig EPA holdt på med i Bush II-årene? I likhet med NASA ser ikke EPA ut til å være det det ser ut til.

Bilde til høyre: Kucinich utenfor Capitol i juni 2007 (Kilde: Public Domain)

Arsenalet av propaganda, manipulering av internasjonale konvokasjoner, knytte bånd om hemmelighold og seksuelle tilståelser, og utpressing av nasjoner med værtrusler kan til og med omfatte drap. Ohio USA- representant Dennis Kucinich kjempet hardt for 2001 Space Preservation Act (HR2977) – det første lovforslaget som tok for seg chemtrails[30] og regisserte energivåpen – men den døde til slutt etter å ha blitt “revidert” og stoppet i komité etter komité. Dødsfallene til Kucinichs bror og søster i henholdsvis 2007 og 2008 forblir mistenkelige, i likhet med dødsfallene til Alaskan bush-pilot Theron “Terry” Smith og Alaskas amerikanske senator Ted Stevens i en flyulykke 9. august 2010, mens de undersøkte HAARP. NASA-administrator Sean O'Keefevar også om bord, men levde. (Smiths svigersønn ble drept bare dager før i en C-17-ulykke ved Elmendorf Air Force Base.) National Transportation Safety Board (NTSB) beskyldte «midlertidig manglende respons [av Smith] av årsaker som ikke kunne fastslås». [31]

Fordi biologiske stoffer som uttørkede røde blodlegemer[32] er funnet i detritus som faller fra kjemiske spor, må vi se nøye på andre dødsrelaterte nedfall. Da «Star Wars» Strategic Defense Initiative (SDI) «ble svart», enten forsvant eller døde to dusin Marconi og Plessey Defence Systems mikrobiologer.[33] Nylig kan naturleger og helseinteresserte leger som ser inn i det store leveringssystemet for farmasøytiske vaksinasjoner og kreft-for-profit bli sendt en melding.[34]

Bisarre utrenskninger på nasjonalt nivå er i gang. For ett eksempel avskjediget Canada – et engelsktalende etterretningskonsortium med Five Eyes (FVEY) sammen med USA, Storbritannia, Australia og New Zealand – 2000 forskere og hundrevis av programmer som overvåker røykstabelutslipp[35], matinspeksjoner, oljesøl, vannkvalitet, klimaendringer, etc., mens de stenger syv av de 11 Fisheries and Oceans-bibliotekene:

. . . et dokument klassifisert som “hemmelig” som ble innhentet av Postmedia News nevnte “utrangering av materialer” som en hovedaktivitet i reduksjonen av biblioteker. . . rapporter har dukket opp om bøker som er strødd over gulv og til og med stablet i søppelcontainere.[36]

Kort sagt, tiår med undergraving, manipulasjon, ekstremvær, drap og kaos har gått foran den nåværende normaliseringen av geoengineering, og fremdeles fortsetter innbyggere og forskere å sove under fortryllelsen av propaganda for «klimaendringer».

Når det gjelder geoengineering, er publikum motstanderen.

“Vitenskapen er ødelagt”

Hvis du har tro på forsvarligheten til våre vitenskapelige institusjoner, vil du anta at dissidentene er marginalisert av svært gode grunner: deres arbeid er undermålig. Hvis du mener at fagfellevurderingsprosessen er rettferdig og åpen, så er mangelen på fagfellevurderte siteringer for forskning i [Elektrisk univers] en fordømmende anklage mot teorien deres. Og hvis du tror at korpuset av ordinær fysikk er grunnleggende korrekt, og at vitenskapen går nærmere og nærmere sannheten, vil du være svært skeptisk til enhver større avvik fra standardteorier. . . Kan vi stole på vitenskapelig konsensus? Kan vi stole på integriteten til våre vitenskapelige institusjoner? Kanskje ikke. I løpet av de siste årene har et voksende kor av innsidekritikere avslørt alvorlige feil ved måten vitenskapelig forskning finansieres og publiseres på,

Talende nok har Rutgers Universitys klimatolog Alan Robock fortalt hvordan CIA-finansierte konsulenter en gang stilte ham to spørsmål: ” Hvis vi kontrollerer andres klima, ville de vite om det?” og “Ville klimaeksperter være i stand til å avgjøre om en annen nasjon forsøkte å kontrollere klimaet?”

Få innser at den nasjonale sikkerhetsstatusen til geoengineering-operasjoner oversettes til tilstedeværelsen av etterretningsbyråer og deres forsvarsentreprenører. Historien til HAARP er full av CIA-kontroll over forskere, patenter og medier.[38] General Henry H. Shelton , styreleder for Pentagons felles stabssjefer, har innrømmet at en avgjørende komponent i den militære doktrinen om fullspektret dominans er bruken av bedrag for å “forsvare beslutningsprosesser ved å nøytralisere en motstanders oppfatningsstyring og etterretningsinnsamling innsats.”[39]

(3)(b) Å bruke propagandamidler for å [negre] og tilbakevise kritikernes angrep. Bokanmeldelser og kronikker er spesielt passende for dette formålet. . . Vårt triks bør påpeke, når det er aktuelt, at kritikerne er (I) knyttet til teorier vedtatt før bevisene var i, (II) politisk interessert, (III) økonomisk interessert, (IV) forhastet og unøyaktig forskning, eller (V) forelsket i sine egne teorier.[40]

Etterretnings- og militærstipend som støtter universitetslaboratorier forklarer i stor grad hvordan vitenskapen har blitt holdt som gissel i flere tiår av CIA-dominerte forsvarsentreprenører som Raytheon, Lockheed Martin, Northrup Grumman, L3, SAIC, etc. – det militær-industrielle etterretningskomplekset som har til hensikt å våpen alt under solen, om ikke solen selv.

Så er det det fangede fagfellevurderingssystemet som forviser forskere som ikke spiller “nasjonal sikkerhet” til det ytre mørket av ikke-publisering, stengjorde karrierer og enda verre, pluss heterodokse vitenskapsmenn og ideer (som Electric Universe-teorier). Nobelprisvinnerbiolog Sydney Brenner sprenger systemet:

Jeg tror fagfellevurdering hindrer vitenskapen. Faktisk tror jeg det har blitt et fullstendig korrupt system. Det er korrupt på mange måter, ved at vitenskapsmenn og akademikere har overlevert redaktørene av disse tidsskriftene muligheten til å dømme vitenskap og vitenskapsmenn. Det er universiteter i Amerika, og jeg har hørt fra mange komiteer, som ikke vil vurdere folks publikasjoner i tidsskrifter med lav innvirkningsfaktor. . . den legger dommen i hendene på folk som egentlig ikke har noen grunn til å utøve dømmekraft i det hele tatt. Og det er alt blitt gjort til fordel for handel, fordi de nå er gigantiske organisasjoner som tjener penger på det.[41]

Publiseringstappen er nyttig når det gjelder å marginalisere heterodoksi. Mellom 1973 og 2013 utøvde seks utgivere (ACS, Reed Elsevier, Sage, Taylor & Francis, Springer og Wiley-Blackwell) kontroll over hvilke aviser som skulle få se dagens lys:

Så lenge publisering i tidsskrifter med høy effektfaktor er et krav for at forskere skal få stillinger, forskningsmidler og anerkjennelse fra jevnaldrende, vil de store kommersielle forlagene opprettholde sitt grep om det akademiske publiseringssystemet.[42]

Med vitenskapen under kontroll, væroperasjoner bevæpnet, og romgjerdet oppe og går under kunstig intelligens (AI), er det globalistiske instrumentet kjent som FN (FN) klar til å bruke miljø og “klimaendringer” for å flytte suverene nasjoner inn i den nye verdensordenens form for Agenda 21/2030.

FNs maktskifte

Deltakelsen fra USA og Kina er betydelig, siden de to står for mer enn 40 prosent av globale klimagassutslipp. Avtalen trer i kraft når 55 land som står for minst 55 prosent av de globale utslippene offisielt har undertegnet. . . Partene i avtalen vil fortsatt måtte gå gjennom prosessen med å slutte seg til avtalen, som for de fleste vil kreve godkjenningsprosesser i deres hjemland. . .[43]

COP 21: Delegasjonsledere (lisensiert under CC BY 2.0)

Den etterlengtede FNs klimakonferanse (COP21) i Paris (30. november – 11. desember 2015) var litt av et show. Klimamunnstykkene var nøye utvalgt – IPCC, geoingeniørene David Keith og Ken Caldeira , andre prestisjetunge doktorgradsstudenter, innebygde NGOer, offentlige etater, Verdensbanken og IMF, og selvfølgelig de vanlige Wall Street-London-Hong Kong dype lommer. Manusforfattere jobbet overtid på jordens skjebne mens kameraer panorerte inn på lynglimt, rullende stormer, flom og tørker, gråtende babyer, akuttmottak på sykehus fylt til over. . .

Klima og miljø skulle overlate til FN enorme nye skatte- og reguleringsmakter. Flere konferanser hadde gått foran COP21 for å slå ut detaljer og smøre hjulene til den nye verdensordenen som stilles trillet gjennom portene til en gang suverene nasjoner. En måned før COP21 hadde toppmøtet for bærekraftig utvikling i New York City fokusert på Agenda 21/2030:

Til jubel, applaus og sannsynligvis et snev av lettelse, ble de 17 globale målene som skal gi blåkopi for verdens utvikling de neste 15 årene ratifisert av FNs medlemsland i New York fredag. Etter taler fra pave Frans og nobelprisvinneren Malala Yousafzai, og sanger fra Shakira og Angelique Kidjo, ble den ambisiøse agendaen – som tar sikte på å takle fattigdom, klimaendringer og ulikhet for alle mennesker i alle land – underskrevet av 193 land ved starten. av et tre dager langt FN-toppmøte om bærekraftig utvikling … Verdensmålstoppmøtet fortsetter til søndag, hvoretter alle øyne vil rettes mot FNs klimaforhandlingeri november. På spørsmål om målene vil bli forkastet uten en sterk avtale i Paris [COP21], var Mogens Lykketoft, presidenten for FNs generalforsamling, nølende og sa at lederne forpliktet seg mer enn de gjorde i tidligere COP-møter. “Ut fra det vi vet og håper på, vil vi nærme oss en bedre avtale.” [44]

Etter de to konferansene hørtes en militaristisk trommerulle under all enverdens entusiasme. Den nederlandske Defense Joint Meteorological Group (JMG) kunngjorde at de ville gi “værmeldinger for hver øvelse eller utplassering av [NATOs] Very High Readiness Joint Task Force (VJTF)”[45] – “værmeldinger” er orwellske for planlagt og konstruert vær .

Militær værkontroll av de få var helt sikkert grunnen til at utviklingsland under COP17 i 2011 i Durban, Sør-Afrika, hadde forsøkt å inkludere en bestemmelse om en internasjonal tribunal for klimarettferdighet.[46] Unødvendig å si at bestemmelsen forsvant ved COP21.

On Earth Day 2016, ble FNs rammekonvensjon om klimaendring (Paris Climate Accord) undertegnet av 44 ^th amerikanske presidenten , men forble unratified av kongressen . For å komme seg rundt i Kongressen, “vedtok” en Executive Order fra september 2016 den. Påtroppende president Trump ignorerte EO og gjorde det klart at han hadde til hensikt å gå ut av den ikke-ratifiserte avtalen.

. . . Trump-administrasjonen «forlot» en avtale som materielt sett ikke hadde noen juridisk bindende makt til å endre noe. Som også stikker av for presidenten som hevder at han kan reforhandle USAs posisjon i Paris-avtalen. Hvorfor trenger du å reforhandle det som kan endres ensidig etter ønske?

Siden Paris-avtalen er ikke-bindende og ikke kan håndheves, er det tull å kalle USAs deltagelse i den et eksempel på amerikansk ‘lederskap'. Å kalle USAs tilbaketrekning fra det en “tragedie” er et tilfelle av hysterisk overreaksjon. Og på samme måte er det ren demagogi å kalle det ‘drakonisk' når det gjelder dens potensielle innvirkning på USA.[47]

COP21 og dens Accord var i utgangspunktet et Punch and Judy-show som brukte miljø- og værkatastrofer for å finpusse offentlig frykt og generere kontantstrøm. Geoengineering handler ikke om å bevare jorden; det handler om å kontrollere og terraformere jorden for en teknokratdrevet romalder. For eksempel prøver den nordamerikanske handlingsplanen for klima, ren energi og miljøpartnerskap som ble signert i juni 2016 av Canada, USA og Mexico å flytte de tre suverene nasjonene mot en Agenda 2030 halvkuleblokk.[48]

Problemet med å fjerne CO ₂ fra atmosfæren «ved å bruke en infrastruktur vi ikke har og med teknologi som ikke fungerer i den skalaen vi trenger, og til slutt å lagre den på steder vi ikke finner»[49] peker på det faktum at karbonløsningen er lite mer enn en glatt måte å hente inn katastrofekapitalistiske kontanter – 90 billioner dollar i energiinfrastrukturinvesteringer, 1 billion dollar grønne obligasjonsmarkeder, karbonhandelsmarked på flere trillioner dollar, 391 milliarder dollar klimafinansieringsindustrien.[50] FNs grønne klimafond, angivelig for å støtte reduksjon av karbonutslipp i utviklingsland, ville fjerne 100 milliarder dollar per år, men hvor mye ville noen gang komme til utviklingslandene?[51] Den nakne keiserens «filantrokapitalisme» er ikke kjent for å holde sine traktater. eller løfter.

Tradisjonelle byråkratiske stiftelser som Ford, Rockefeller og Carnegie ble sagt å vike for «filantrokapitalisme», en muskulær ny tilnærming til veldedighet der de antatte entreprenørielle ferdighetene til milliardærer ville bli brukt på verdens mest presserende utfordringer. . .[52]

Når vil publikum endelig våkne til det faktum at dets institusjoner, byråer, universiteter, laboratorier og domstoler adlyder selve makten som melker offentlige eiendeler tørr? Arbeider og matsikkerhet, borte. Den verdensberømte amerikanske rettighetserklæringen, borte. Antitrustlovgivning, borte. Miljøvern, borte. Med eller uten Trans-Pacific Partnership (TPP) og Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), presser teknokratisk bedriftsføydalisme i form av milliardær Good Club[53] «hjerneinstitutter» og «bærekraftig utvikling» hardt for et våpenbeskyttet rom. Tider der Brain Initiative nevrovitenskap og transhumanisme vil garantere massenes elektromagnetiske samtykke. [54]

Låsing av romgjerde

Det er klart at vi er langt unna president Kennedys romalderdrøm fra 1960-tallet. Fysikk og rettet energi har smeltet sammen med politikk og næringsliv; snart vil en doktorgrad i fysikk være standard for den amerikanske forsvarsministeren,[55] pluss lovgivning som US Commercial Space Launch Competitiveness Act (HR2262) aka Space Act av 2015 som sletter den tynne linjen mellom rom- og forsvarsselskaps kontroll over planetariske profitter fra gruvedrift av asteroider og helium-3 på månen.

Så er det problemet med hva vi skal tro eller ikke tro om verdensrommets terra incognita , gitt at vitenskap og teknologi nå er dominert av geopolitikk og en propagandasinnblanding. I 2015 ble tvilling-LIGOene (Laser Interferometer-Gravitational wave Observatory)[56] sagt å ha oppdaget en “gravitasjonsbølge” generert av to sammenslående sorte hull i en avstand på 1,3 milliarder lysår[57], mens heterodokse forskere i det elektriske univers insisterer på at “svarte hull” ikke eksisterer. Og hva med NASAs asteroide «boring» under National Near-Earth Object Preparedness Strategy and Action Plan?[58] Og «meteorene» folk ser blinke over himmelen – er de meteorer, eller plasmautslipp fra romoperasjoner som allerede er i gang?

Ekstremvær som tilskrives Gud, naturen eller karbon blir tynnere ettersom propagandaen som skjuler den militariserte romalderen enten løses opp eller sakte innrømmes.[59] Den aller første økonomiske revisjonen av det amerikanske forsvarsdepartementet som noen gang er utført har allerede avslørt en polstret beholdning av 39 UH-60 Black Hawk-helikoptre ($830 700 000) og 478 strukturer og bygninger ved 12 installasjoner[60] – og det er bare begynnelsen. Investeringsanalytiker Catherine Austin Fitts har oppdaget at 21 billioner dollar mangler fra den amerikanske regjeringen siden regnskapsåret 1998 og over 20 billioner dollar fra redningsaksjoner fra finanskrisen.[61]

Kjemikaliestiene fra jetfly og raketter sletter ut solen og kosmos. Økningen i orkaner, tornadoer, jordskjelv, flom og tørke er mistenkelig, og det samme er tilstedeværelsen av FEMA, Homeland Security, militære og private sikkerhetsstyrker på hvert katastrofested dager i forveien, og venter tålmodig på hendelsen som vil føre til at befolkningsfjerning, prute kjellereiendomsavtaler og lukrative forsikringsselskapssøksmål mot ødelagte lokalsamfunn for deres manglende forberedelse til «klimaendringer».[62]

Geoengineering oversettes til en vei av gull for katastrofekapitalister og en styrkemultiplikator for militæret, men hva annet er den designet for?

Enter the Space Fence, kulminasjonen av “Star Wars” SDI begynte for så lenge siden. SSS (Space Surveillance System) Space Fence er en global overvåkings- og inneslutningsinfrastruktur hvis mange deler over og under himmelhvelvet – ionosfæriske varmeovner, radar- og laserinstallasjoner, NexRads, celle- og GWEN-tårn, kraftledninger, fiberoptikkkabel, frackingbrønner, vindparker, WSAC, Internet of Things (IoT), satellitter, etc. — drives av gigantiske militære entreprenører som Lockheed Martin og Raytheon. Romgjerdet gir romsituasjonsbevissthet (SSA) ikke bare av romavfall nær jorden, satellitter og romvær, men av hele planeten innvendig og utvendig, ned til dens smeltede plasmakjerne og biosfære-DNA.

Biosfæren betyr hele livet og oss . Biologiske/transhumanistiske operasjoner.

Med slike mektige falanger av makt og propaganda oppstilt mot vår menneskelige og planetariske helse, er det ikke vanskelig å se hvordan kjemiske giganter som Dow, Monsanto, Bayer og andre store farmasøytiske selskaper samarbeider med militære kontraktører og medisinsk industri i allianse med nevrovitenskapen og optogenetikk betalt av DARPA, CIA, NASA, EPA og NGA (National Geospatial Intelligence Agency). Derfor bør vi lære å lese mellom linjene i orwellske dokumenter som “Leaders Statement on a North American Climate, Clean Energy, and Environment Partnership”:

Våre handlinger for å samkjøre klima- og energipolitikk vil beskytte menneskers helse og bidra til å jevne konkurransevilkårene for våre bedrifter, husholdninger og arbeidere. . . som setter oss godt på veien mot en mer bærekraftig fremtid.[63]

«Beskytt menneskers helse», «utjevne spillefeltet» og «bærekraftig fremtid» høres mistenkelig ut som Fitts «totalitarisme på fritt hold»—

AUSTIN FITTS: Jeg kaller det ‘Free Range Totalitarianism'.

DARRELL HAMAMOTO: Frittgående kyllinghalser, ja. Det er det som skjer. Saken er den at de ikke trenger å investere noe i infrastrukturen – ingen fengselsvakter, ingen fengselsvokterforeninger, ingen murstein og mørtel, ingen forringet mat. Folk går rundt, som du sier, frittgående.

AUSTIN FITTS: Så de forsørger seg selv og gir tiende, så du tjener penger på hver hamster. De har en smarttelefon, og du har dem på nett 24/7 mellom smartmålerne og telefonen, og du har dem på narkotika, og du har rett.

DARRELL HAMAMOTO: Og du angriper dem fra himmelen med chemtrailene. . .[64]

Oversvømmet utenfor og inn av nanopartikler av kjemikalier, ledende metaller (aluminium, barium, strontium, titan, litium, etc.), polymerer, sensorer, mikroprosessorer, sopp, genmanipulerte patogener, har vi blitt reagensrør for en synergi av mangfoldige miljøforurensninger blir zappet av ionisert og ikke-ionisert stråling. Vi puster, inntar og bærer dette nano-angrepet når det glir inn i blodet vårt med hvert pust, hver bit. Vel forbi blodhjernebarrieren venter nanobotene på instruksjonene deres fra pulserende iPhones.

Nøkkelen til hele den AI-drevne Space Fence-infrastrukturen kan være 5G-millimeterbølgene som kommer fra fasede array-antenner som er koblet til tingenes internett (IoT) hvis “neural mesh” dekker alle nabolag. Det er ikke lenger bare kreft vi trenger å bekymre oss for, men hvordan vårt immunsystem og genetikk, tanker, følelser og hva det er å være menneske blir fjernmanipulert av AI-algoritmer.

Mest bekymringsfullt er at naturen til nanopartikler fortsatt er ukjent .

“Nanoteknologi er en ny teknologi som utgjør unike risikoer ulikt noe vi har sett før,” sa Jaydee Hanson, policydirektør ved International Center for Technology Assessment. “Forskere er enige om at nanomaterialer skaper nye risikoer som krever nye former for toksisitetstesting. EPAs bruk av en betinget registrering kunne ikke vært mer upassende i denne sammenhengen.» [65]

Ikke bare er virkningen av nanopartikler på biosfæren ukjent, men sluttresultatet av synergien de skaper i og utenfor kroppen vår, takket være den allestedsnærværende radiobølgen og mikrobølgematrisen vi alle er innblandet i, er også ukjent.

Dette aerosolleveringssystemet er en internasjonal forbrytelse mot menneskeheten og hele livet på skalaen til 1940-tallets Manhattan-prosjektet,[66] Hiroshima, Nagasaki og down-winders. Det er derfor viktig at vi utdanner oss selv om den ioniserte (elektrifiserte og utstrålede) atmosfæren vi nå puster inn og lærer hvordan det AI-drevne Space Fence påvirker hele livet nå og i generasjoner fremover. Chemtrails, HAARP, and the Full Spectrum Dominance of Planet Earth (2014) konsentrerer seg om værteknikk og Morgellons, mens Under an Ionized Sky: From Chemtrails to Space Fence Lockdown (2018) legger ut infrastrukturen til vår bevæpnede trådløse verden. Den tredje og siste boken i trilogien min kommer ut i august 2021:Geoengineered Transhumanism: How the Environment has been Weaponized by Chemicals, Electromagnetics, & Nanotechnology for Synthetic Biology.

Den vil undersøke hvordan syntetisk biologi følger av den virtuelle virkeligheten og transhumanismen innebygd i denne AI-drevne infrastrukturen hvis drivende hensikt er å forandre mennesket og livet på jorden slik vi har kjent det i utallige årtusener for alltid. Det kompletterer bildet av hva geoengineering har vært helt fra starten for flere tiår siden: å kontrollere ionosfæren med fasede varmeutblåsninger for å opprettholde en ionisert atmosfære der kjemikalier, nanoteknologi og synbio (syntetisk biologi) synergier kontinuerlig kan legges ved hjelp av jetfly, droner og raketter i navnet til «klimaendringene».

Derfor begynte grunnlaget for det synbionevrale nettverket i Human 1.0 med å manipulere makromiljøet som vårt ekstraordinære indre mikromiljø er avhengig av. Luften vi puster inn, jorda vi dyrker maten vår i, vannet vi må fylle på – alle har blitt kommandert av bioteknologi og store farmasøyter for Human 2.0 Transhumanism. Kjemikalier, nanoteknologi og elektromagnetikk blir manipulert for geoengineering, genetikk og vaksinasjoner, alt som forberedelse til programvarefasen av hjerne-datamaskin-grensesnittet (BCI) vi nå står overfor etter tiår med “stille krig”-forberedelser.

Notater

[1] Tyler Durden, “Mens han beskylder Trump for ‘våpenkappløp', signerer Obama et betydningsfullt ‘Star Wars II'-forsvarslov. Zero Hedge, 24. desember 2016.

[2] President Trumps onkel var John G. Trump: «I 1943, som teknisk assistent i divisjon 14 av NDRC, gjennomgikk og analyserte Trump papirene til Nikola Tesla da oppfinneren døde i et New York Byhotell . Forskningen ble fullført på vegne av Alien Property Custodian-kontoret i Washington, DC. Fra februar 1944 til slutten av krigen i Europa var Trump direktør for den britiske avdelingen av strålingslaboratoriet.» – Wikipedia

[3] Jamie Condliffe, “Geoengineering får grønt lys fra føderale forskere.” MIT Technology Review, 11. januar 2017.

[4] “En massiv ‘klump' av unormale forhold i Stillehavet har økt ozonnivået.” Science Alert, 17. februar 2017.

[5] “Planetariske bølger, først funnet på jorden, blir oppdaget på solen.” PhysOrg, 27. mars 2017.

[6] TI Gombosi et al. , “Antropogent romvær.” Space Science Reviews, 13. april 2017.

[7] “NASA-romsonder har oppdaget en menneskeskapt barriere rundt jorden.” ScienceAlert, 18. mai 2017.

[8] BPEarthWatch, “4 uidentifiserte objekter tar ut satellitt/på radar!” 2. juli 2017, https://www.youtube.com/watch?v=NQ6xsqhDTaU.

[9] Eric Berger, “En satellitt kan falle fra hverandre i geostasjonær bane.” ArsTechnica, 2. juli 2017.

[10] Bob Fredericks, “Trump signerer en eksekutiv ordre som gjenoppliver National Space Council.” New York Post , 30. juni 2017.

[11] Valerie Insinna, “Trump organiserer offisielt romstyrken under luftforsvaret … for nå.” Forsvarsnyheter, 19. februar 2019.

[12] Joint Intelligence Objectives Agency (JIOA) omgikk daværende president Trumans anti-nazistiske ordre ved å skrubbe nazistiske tilknytninger og gi dem nye identiteter og sikkerhetsgodkjenninger.

[13] I 1995 fusjonerte forsvarsentreprenøren Martin Marietta med Lockheed Corporation for å danne Lockheed Martin, som for tiden leder opp Space Fence.

[14] Definer (eller oppfinn) problemet, og kontroller deretter løsningen.

[15] Oberst Tamzy J. House et al. “Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025,” August 1996. ” 2025 er en studie designet for å overholde et direktiv fra stabssjefen for Luftforsvaret om å undersøke konseptene, evnene og teknologiene USA vil krever å forbli den dominerende luft- og romstyrken i fremtiden.”

[16] Les Amy Worthington, “Operasjon Cloverleaf: The Most Dangerous Weapons Testing Program In World History.” Tusenårsrapport, 29. august 2015.

[17] Disse kategoriene ble initiert av den uavhengige vitenskapsmannen Clifford Carnicom i hans film fra 2005 Cloud Cover / Aerosol Crimes , og har senere blitt finjustert.

[18] Tesla: “Mennesket kunne banke på brystet til mor sol og frigjøre energien hennes mot jorden etter behov, magnetisk så vel som lys.”

[19] Robert E. Morrison, spesialist i geovitenskap, Science Policy Research Division, Congressional Research Service, “Kapittel 5: Federal Activities in Weather Modification.” Værendringer: programmer, problemer, retningslinjer og potensial. Det amerikanske senatets komité for handel, vitenskap og transport, 15. november 1978.

[20] P. Gosselin, “Atmosfæriske CO ₂ -konsentrasjoner ved 400 PPM er fortsatt farlig lave for livet på jorden.” NoTricksZone , 17. mai 2013.

[21] «Ørkener «grønner» fra økende CO ₂ .» Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization (CSIRO), 3. juli 2013.

[22] Juliet Eilperin, “Geoengineering utløser internasjonalt forbud, første kongressrapport noensinne.” Washington Post , 29. oktober 2010.

[23] “Chemtrails bekreftet: Klimaforsker innrømmer at jetfly ‘dumper aerosoler'.” Chemtrailsplanet.net , 9. januar 2015.

[24] “NASA-forsker innrømmer at “chemtrails” er ekte.” Chemtrailsplanet.net , 11. mars 2016.

[25] Rady Ananda, “Solar Radiation Management, Geoengineering and Chemtrails.” Global Research , 5. november 2013.

[26] Christina Sarich, “italiensk senator krever deklassifisering av Chemtrail-dokumenter.” Naturalsociety.com , 15. april 2014.

[27] “Minister lover sonde i chemtrails,” Cyprus-mail.com , 17. februar 2016.

[28] JD Heyes, “NOAA reviderer i det stille nettstedet etter å ha blitt fanget i global oppvarmingsløgn, og innrømmet at 1936 var varmere enn 2012.” Naturalnews.com, 1. juli 2014.

[29] David Lewis, “EPAs urovekkende ledelse.” The Oconee Enterprise , 12. mai 2016.

[30] For tiden på Rhode Island, er Geoengineering Act of 2017 (H6011) under gransking: «Teorier florerer om kjemisk konstruksjon av atmosfæren og skyet spray fra fly, kalt chemtrails. Lovverket gjør Rhode Island til en av de første statene som studerte problemet. En komité på fem medlemmer vil komme med anbefalinger for lisensiering av geoengineering-teknologier – ekte eller ikke – slik som håndtering av solstråling, havgjødsling og skydekkebeskyttelse og skybleking. Huskommisjonen har i oppgave å rapportere sine funn innen 2. april 2018.»

[31] Alan Levin, “NTSB: Ted Stevens' flyulykke forblir et mysterium.” USA Today , 24. mai 2011. Det finnes flere patenter for fjernstyring av fly, overstyring av pilotkontroll osv.

[32] Clifford Carnicom, «Biological Components Identified», 11. mai 2000, https://carnicominstitute.org/wp/biological-components-identified/.

[33] Mark J. Harper, “Dead Scientists and Microbiologists – Master List,” 5. februar 2005, http://rense.com/general62/list.htm.

[34] Erin Elizabeth, “A Connection with the Holistic Doctor Deaths?” HealthNutNews.com , 1. februar 2016.

[35] Våt overflateluftkjøling (WSAC) av tusenvis av kraftverk (inkludert kjernekraft) brukes av geoingeniører for å mate og styre stormsystemer. Se WeatherWar101.

[36] Ari Phillips, “Canadian Government demonterer økologiske biblioteker etter å ha avskjediget tusenvis av forskere.” Klimafremskritt 10. januar 2014.

[37] Ibid.

[38] «Operation Mockingbird, CIA Media Control Program», 21. januar 2012, https://www.youtube.com/watch?v=cDCfTIapds0 ; også “CIA Operation Mockingbird: How the CIA Controls the Media,” Source Watch, 10. oktober 2016.

[39] Sitert i Planet Earth: The Latest Weapon of War av Rosalie Bertell (Black Rose, 2001).

[40] CIA-dokument #1035-960, “Angående kritikk av Warren-rapporten,” 1967.

[41] Charles Eisenstein, “The Need For Venture Science.” Huntington Post 27. august 2015.

[42] Sean Adl-Tabatabai, “Nesten alle vitenskapelige artikler kontrollert av de samme seks selskapene.” YourNewsWire.com , 20. juli 2015.

[43] “Verdensledere signerer klimaavtalen i Paris.” Huffington Post , 22. april 2016. Artikkelen avsluttet med «en gruppe bedrifter, inkludert Google, Ikea, Starbucks og General Mills, ga sin støtte til signeringsseremonien».

[44] Liz Ford, “Globale mål mottatt med begeistring i New York – nå kommer den vanskelige delen.” The Guardian , 25. september 2015.

[45] “Nederland overtar meteorologien for NATOs responsstyrke.” SHAPE (Supreme Headquarters Allied Powers Europe) pressemelding, 13. januar 2016.

[46] Sarah Malm, “FN planlegger en ‘internasjonal domstol for klimarettferdighet' som vil tillate nasjoner å ta utviklede land for retten.” Daily Mail , 2. november 2015.

[47] Ekte økonomi: “6/6/17: Trump, Paris, Climate: The Problem is Bigger than COP21,” http://trueeconomics.blogspot.com/2017/06/6617-trump-paris-climate-problem -er.html.

[48] Amy Chozick et al., “Lekkede taleutdrag viser en Hillary Clinton som er komfortabel med Wall Street.” New York Times, 7. oktober 2016.

[49] Jocelyn Timperley, “Akademikere krever geoengineering forberedelse i kjølvannet av Paris-avtalens ‘dødelige feil'.” BusinessGreen , 11. januar 2016.

[50] James Corbett, “Og nå til The 100 Billion Dollar Bankster Climate Swindle. . .” Corbett-rapporten, 24. februar 2016.

[51] Tyler Durden, “Deutsche Bank saksøkt for å drive en ‘internasjonal kriminell organisasjon' i italiensk domstol.” Zerohedge.com, 18. mai 2017.

[52] Jacob Levich, “The Real Agenda of the Gates Foundation.” Aspects of India's Economy , nr. 57, mai 2014.

[53] Paul Harris, “De kalles den gode klubben – og de ønsker å redde verden.” The Guardian , 30. mai 2009.

[54] William J. Broad, “Millionærer med store ideer privatiserer amerikansk vitenskap.” New York Times , 15. mars 2014.

[55] Så langt har to forsvarsministere møtt denne standarden: Harold Brown (1977-1981) og Ashton B. Carter (2015-2017).

[56] En i Hanford, Washington og en i Livingston, Louisiana.

[57] Stephen J. Crothers, “En kritisk analyse av Ligos nylige deteksjon av gravitasjonsbølger forårsaket av sammenslåing av svarte hull.” viXra.com 8. mars 2016.

[58] Doyle Rice, “Er vi klare for verdens undergang? NASA gjennomfører øvelser for potensielt asteroideangrep.» USA Today, 29. april 2019.

[59] Joel van der Reijden, “Special Access Programs: A Look At Secrecy Levels and the Pentagon's Missing Trillions,” oppdatert 2. mai 2017. Institute for the Study of Globalization and Covert Politics, https://isgp-studies.com /USAPs .

[60] Tyler Durden, “Hæren finner $830 millioner i ‘savnende' helikoptre når første revisjon begynner.” Zero Hedge, 11. januar 2018. Det amerikanske forsvarsdepartementet er den største arbeidsgiveren i verden med 3,2 millioner ansatte og 2,4 billioner dollar i eiendeler, og har likevel aldri vært pålagt å administrere en revisjon.

[61] Catherine Austin Fitts, “Hvem er hvem og hva skjer i den rombaserte økonomien.” Solari-rapporten, vol. 2018, nr. 2.

[62] John Roach, “Forsikringsselskapets melding: “Forbered deg på klimaendringer eller bli saksøkt.” NBC News 6. juni 2014.

[63] Patrick Wood, “NAU gjenfødt som ‘nordamerikansk partnerskap for klima, ren energi og miljø'.” Technocracy News , 30. juni 2016.

[64] “Universities & Financial Fraud,” The Solari Report , 24. mars 2016. Professor Darrell Hamamoto er professor ved UC Davis i Asian American Studies.

[65] “Grupper saksøker EPA for feilgodkjenning av nanoteknologisk plantevernmiddel.” Pressemelding fra Senter for mattrygghet, 27. juli 2015.

[66] Se Peter A. Kirbys bok Chemtrails Exposed: A New Manhattan Project . Selvpublisert, 2016.

Kapittel IV

Geotekniske skogbranner i Portugal 2017

av

Conny Kadia

Introduksjon

Noen måneder etter de økologiske katastrofene i Portugal – resultatet av brannene i juni og oktober i 2017 i regionen vår – begynte jeg å skrive notater for å dele vår erfaring.

Vi tror at Portugals branner i 2017 er en del av det globale programmet for å bruke planeten som et våpen (se: Planet Earth – The Latest Weapon of War av Rosalie Bertell, Black Rose Books 2001). Her er det den internasjonale treindustrien (eukalyptus), et samarbeid mellom Goldman Sachs Investment Bank fra New York og den lokale portugisiske treindustrien, som leier eller kjøper billige eiendommer fra landsbybefolkningen, dyrker og selger eukalyptus, ødelegger Portugals landbruk og naturskog. , det samme som i Brasil, Angola osv. Dette skjer ikke bare for å “produsere papir” som rapportert i vanlig informasjon, men hovedsakelig for å produsere biomasse for å utvinne etanol, som tjener som energi for drivstoff.

I 2017 var 30 000 000 GMO-eukalyptustrær klare til å plantes allerede før brannene.[1] Vi er også bekymret for nytt litium, gass, 5G, AI og den moderne reiselivsnæringen. Nye kontrakter har blitt signert siden 2017 i Portugal og den største litiumgruven i Europa er planlagt i 2020 i Nord-Portugal.[2]

I 1974 kom Portugal ut av diktaturet og siden den gang begynte “eukalyptus-mafiaen” å ekspandere, og tok over deler av landet og samtidig begynte “skogbrannene” å øke konstant.

I 1992 ble Portugal et fullverdig medlem av Det europeiske fellesskap med mål om å tjene Europa med papir- og reiselivsindustri og også å være geografisk et viktig land som en strategisk NATO-base i Sør-Europa.

Regjeringen i Portugal, øyene og sprøyteprogrammene

Bilde til høyre: Google Maps Azorene

I 2010 signerte den portugisiske regjeringen «Contrato Céu Único» («Contract One Sky»).[3] Det ser ut til at siden da har “sprøyting” vært tillatt i luftrommet i Portugal. Fra 1972 og utover var Joint Force Command Lisboa en av de største NATO-basene i Sør-Europeiske allierte kommandooperasjoner . Det var basert i Oeiras , Lisboa , og ble deaktivert i 2012.

I dag er “United States Forces Azores” (USAFORAZ) basert på Lajes Field , på Terceira, Azorene , Portugal, den beste strategiske posisjonen i det nordvestlige Atlanterhavet, mellom Europa og USA. Vi tror at i dette tiåret ble denne militærbasen svært viktig for det internasjonale og interkontinentale “sprøyteprogrammet”, og passerte Portugal ved avreise og ved ankomst mot Europa.

På Sta. Maria, Azorene, som nå installeres er Portugal Space 2019-2030 , en “Space Port” for satellitter og romskip med laservåpen fra en av de største militære produsentene av laservåpen og romskip, Martin Lockheed Corporation i California, også basert i Irland, Skottland og Canada og salg til Kina, Nord-Korea, Australia og andre steder.[4]

Bildet nedenfor: Kart Motoristas Portugal 2020

Vi lurer på om disse laservåpnene under Portugal-brannene i 2017 og 2018 også har blitt brukt i California, Hellas, Sverige og Australia.[5]

Region og geografi

Mellom juni og oktober 2017 ble sentrum av Portugal truet av tusenvis av branner og daglig geoteknikk, tørket ut landet og brente ned tre fylker: Indre furuskog nord, indre furuskog sør og naturparken Serra da Estrela.

Det er en region med grønne åser og mange vakre elvedaler og fjellkjeden Serra da Estrela, høyde 2000 moh. Pinhal Interior Norte, med et areal på 2 617 km² og ca. 130 000 innbyggere, inkluderer 14 råd alle dekket med eukalyptusmonokultur de siste 30 årene.

Vårt råd er Oliveira do Hospital, den eneste registrerte byen i denne regionen og det siste rådet som avviser eukalyptusplantasjer, og bevarer en 80-100 år gammel “tradisjonell furuskog” (blandet skog med furu, eik og korkeik). Dette rådet tilhører også Parque Natural Serra da Estrela, som deltok i UNESCO “Geopark Estrela” i november 2017 (måneden etter katastrofen). Dette området på 2 216 km² og 170 000 innbyggere inkluderer ni råd med to skoler, “Instituto Politécnico da Guarda” og “Universidade da Beira Interior” Covilhã. Geoparken fremmer utdanning, vitenskap og kultur.[6] Programmer for bevaring av natur og tradisjonelt landsbyliv, bygd, natur og overklassens økoturisme har stabilisert det lokale markedet og smånæringene. Hundrevis av elvesrender, tusenvis av turstier og andre utendørssporter gjør denne regionen til en berømt fjellkjede for nasjonal og internasjonal natur-frilufts-turisme. Den ble fullstendig nedbrent i 2017.

Google Maps Fires Portugal, ICNF 2017 (Instituto da Conservação da Natureza e das Florestas)

“The Council Oliveira do Hospital brant ned innen tre timer,” sa et vitne. Et område på 234 000 ha, 40 km bredt til ca. 60 km lang, eller dobbelt så stor som Paris.

På søndag, 15 ^th oktober 2017, 08:00 til 23:00, 97% av territoriet til Oliveira do Hospital ble brent ned, et areal på 234,52 km ² med nesten 21 000 innbyggere. I vårt råd døde 12 mennesker og fire var fortsatt i bedring etter måneder, 5000 sauer og geiter døde, også mange husdyr som hunder, hester, katter, høner, ca. 500 hus og 108 bedrifter ble ødelagt, 480 jobber tapt, 65 familier berørt – alt dette i bare ett råd!

Etter fire måneder var noen landsbyer fortsatt uten telefon og internett. Noen penger ble betalt av et statlig program for brente frukttrær, staller, dyr eller maskiner. Hus var under analyse de neste 12 månedene, folk har blitt “evakuert” til alternative steder for midlertidig opphold eller har blitt tilbudt et “nytt” hus i landsbyen i bytte mot å forlate gården sin. Dette ville passe inn i et program for avfolking av landsbygda. Ett år etter katastrofen kan vi si at muligens bare 25 % av de lovede rekonstruksjonene har blitt godkjent. De aller fleste rekonstruksjonene var ikke fullført den andre vinteren etter katastrofen.

Den portugisiske befolkningen utholdt en form for “desperat tilstand” etterpå i noen måneder, som hovedsakelig menn som klaget over livet og kvinner som fortsatt gråter, men alle prøver alltid å se fremover. Valget om å bo på landsbygda betyr å leve i naturen som nå virker fullstendig ødelagt. Alle vet at denne ødeleggelsen ikke ble utført av naturen, men var organisert terror . Utenlandske familier og par, såkalte “klimanomader”, som hadde valgt Portugal for en alternativ bærekraftig livsstil, tenker å forlate landet, enten de har mistet alt eller bare har vært vitne til denne katastrofen. Sikkerheten har gått tapt, mange mennesker vet ikke hvor de skal dra, ettersom de forstår at det kan skje igjen, og det kan også skje andre steder. Etter ett år har mange døde furutrær blitt kuttet og en ny form av den tradisjonelle, innfødte eikeskogen begynner å dukke opp, hvor forhåpentligvis ingen eukalyptus vil bli plantet av statlige programmer.

Sentrum av den historiske landsbyen Midões/Tábua – Portugal.

Her brant syv hus i natt til katastrofen, en drone landet i en hage med mennesker. Ingen vet hvem eieren er.[7] (Foto ck, oktober 2017).

I landsbyene Lajeosa/Oliveira do Hospital ble militær ammunisjon funnet i ubebodde hus, og et fly ble sett klokken 11.00 nesten lande på taket av et hus, som begynte å brenne 12 timer senere, i sentrum av landsbyen .

Imidlertid er det en fin sosial observasjon: “Folk kommer nærmere hverandre!”

Offisielle og uoffisielle årsaker og oppførsel til brannene

Konsentrere seg om de to store branner som forårsaket dødsfallet til over 120 personer på 17 ^th juni og 15 ^th oktober 2017 Pinhal Interior Norte-regionen, 6% av landet i Portugal, ble brent ned i bare to helger og , i år 2017, brent totalt over 500 000 ha av Portugal.

Begge brannene hadde en veldig lik karakter i “atferd og tidsplan.” Vi er ikke i tvil om at begge brannene var godt planlagt av lokal og internasjonal industri, sammen med militæret, på land og fra luften. Uoffisielt kommunisert har det vært flere «trusselbrev», og etter brannen i juni som ødela en del av dette fylket, visste noen at en ny storbrann var planlagt i oktober for å brenne resten av den. Når det gjelder statlige uttalelser, skjedde begge brannene utenfor høysommersesongen (juli – september), og deres mest katastrofale øyeblikk var om kvelden mellom 20.00 og 21.00.. Plutselig overveldet en slags “branntsunami” begge regioner med flammer høyere enn 30 meter, og utvidet seg til 15 km i løpet av ti minutter. Alle hadde fem minutter på seg til å rømme, løpe for livet eller forberede seg på å prøve å redde huset. Det var ingen varsling, ingen brannvesen, ingen nødsituasjon, ingen infrastruktur.

Vi spør: “Er Europa fortsatt et trygt kontinent?”

«Fordi dette skjedde før sommeren og på denne tiden av døgnet, med normalt redusert fare for den slags meteorologiske forhold, hadde ikke driftstjenestene forstått risikoen. Denne typen brannoppførsel kunne ikke vært forutsett av noen nødetat i Portugal og heller ikke i Europa. Skogbrannen i Pedrogão Grande er et eksempel og en varsling … for å bli konfrontert med et nytt problem med opphav i klimaendringer.» (Oppsummering av uavhengige tekniske kommisjon, portugisiske regjeringen, 12 ^th oktober 2017, oversatt fra portugisisk.) [8]

Wikipedia fortsetter med den falske “mainstream-informasjonen” etter brannene i oktober.[9] Samme år doblet antallet branner i Europa seg, og «ekspertene» ga global oppvarming skylden for dette fenomenet.

Etter min mening nok et drap på hundrevis av mennesker i 2017, denne gangen i Portugal, et europeisk land – konstruert med militære våpen og under “falsk flagg” ved å bruke begrepet “klimaendringer” som en generell løgn når det gjelder fysikk, med økonomisk interesse og makt, for å kontrollere befolkningen ved vanlig psykologi – en trussel mot menneskeheten ?

Dr. Rosie Bertell skrev i 2013:

«Ytterligere undersøkelser viser at på slutten av 1960-tallet utarbeidet forskere fra USA sammen med forskere fra Sovjetunionen forsøk på en mulig oppvarming av Arktis, dokumentert i 1976 i Lowell Pontes-boken, ‘The Cooling'. I 1974, på møtet i Vladivostok, begynte lederne av USA og Sovjetunionen å manipulere været med felles operasjoner. På slutten av 1970-tallet deltok USA i værmodifikasjoner gjennom ELF-signaler (ekstremt lavfrekvente EM-bølger.)”[10]

Bevegelsen mot geoengineering i Portugal siden 2010

I 2012 begynte Benjamin Levy , en terapeut fra Lisboa, å organisere de første talene om geoengineering og å informere publikum gjennom nettstedet hans.[11] I 2013 startet Facebook-gruppen «Rastos Químicos Portugal» som et viktig forum for utveksling av informasjon og kontakter, og økte stadig til over 17 000 Facebook-medlemmer etter seks år. Tiago Lopes fra Coimbra er en viktig aktivist for den gruppen og dokumenterer daglig spraying med nettstedet sitt.[12]I 2014 ble jeg med i den gruppen og startet et nettsted for min personlige forskning på portugisisk.[13] Siden 2018 har mange portugisiske borgere begynt å publisere fakta om geoengineering, 5G og hele spekteret. Jeg deltok også i flere «Global March Against Geoengineering», takket være Marcelo Chelão (Brasil) og Fernando Jorge (Lisboa), som organiserer denne bevegelsen for Portugal.

I 2016 arrangerte vi regelmessige “Møter om Geoengineering” i Coimbra.

På 6 ^th februar 2017 , den “Opprop mot geoengingeering , ” initiert av konsernet Rastos Químicos Portugal, ble offisielt vedtatt til den portugisiske regjeringen med over 4000 underskrifter. [14]

Den portugisiske Avdeling for miljø inviterte gruppen, representert ved Tiago Lopes (Coimbra) og Elvira Vieira (Porto), for to høringer, 19 ^th april og 27 ^th oktober 2017. Begge høringer brakte ingen svar på våre bekymringer om klimamanipulering av noen av Partiene. Begjæringen ble sannsynligvis ignorert.

På 17 ^th juni 2017, Engineered Forest Brann Pedrogão Grande o ccurred (offisielt 64 ofre). Ytterligere detaljer nedenfor.

På 15 ^th oktober 2017, Engineered Forest Brann Oliveira do Hospital fant sted (offisielt 45 ofre). Ytterligere detaljer nedenfor.

På 5 ^th november 2017, Prof. Filipe Duarte Santos, Dept. of Sciences ved Universitetet i Lisboa og direktør for Nasjonalt utvalg for miljø og bærekraftig utvikling (CNADS), bekreftet på portugisisk TV-program RTP 3 at “ atmosfæren vil bli pulverisert med giftige kjemikalier for å kjøle ned planeten». [15]

2 ^nd desember 2017 var det oppstart av den internasjonale “Gruppe Hvorfor Fire” (WiFi) Climate Engineering og skogbranner Portugal 2017 . Et første møte ble planlagt for slutten av sommeren i sentrale Portugal, men hjemme hos arrangøren brant ned fra 15 ^th oktober brann. Fram til 2019 utvidet Why Fire Organization seg til flere undergrupper – som f.eksGeoengineering – Space Fence, Transhumanism av Hendrik, Lilli, Conny og andre, 5G av Ariel, Vaccinations and How to Protect av Leen, Environment for Life av Hanne og Rudy, Reforest for Life – rengjøring og planting på brent land av Leoni, Utstilling med lokale malere «Skogbrann Portugal 2017 – spørsmål og svar» av Annie Moreels, bok «Histórias do Fogo/Fire stories» av Rita Fernandes Martins.

16 ^th desember 2017 var starten på den portugisiske “Grupo Céus Limpos” / Clean Skies Gruppe grunnlagt av vitnene til kriminalitet fra oktober brann i sentrale Portugal med det meste portugisiske medlemmer, co-grunnleggerne Maria João Sousa, Isabel Pimenta, Júlio Santos Perreira og prof. João Dinís (direktør for National Confederation for Agriculture CNA).

Vi publiserte flere flyers om geoengineering i samarbeid med innfødte eksperter. Begge gruppene koordinerte og jobbet sammen.[16] Fra januar 2018 sensibiliserte «Grupo Céus/Clean Skies Group» journalister og media med intervjuer og artikler i regionale aviser om hvordan skogbranner er mer aggressive med høye og ukontrollerbare flammer, eliminerer skoger, passerer gjennom landsbyer og går inn i byer. Gruppen var vitner til organisert brann, fra land og fra luft og viste til deres inntrykk av at muligens kjemiske produkter er brukt og snakker om geoengineering samt laservåpen og droner.

En lokal avis støttet bevegelsen vår ved å publisere arrangementene våre, «Crime in the Fires», som vi diskuterte offisielt med lokale politikere og brannvesen, takket være direktør Amadeu Diniz da Fonseca og journalist José Leite som kontaktet oss. Vi skrev også om vanlige presentasjoner der vi inviterte eksperter og etterforskere som terapeut Benjamin Levy fra Lisboa, “Geoengineering, for å kontrollere klimaet – et uoffisielt eksotisk våpen … og ukontrollerbart.”[17] Mer informasjon om våre PR-kampanjer kan være funnet på nettstedet vårt.[18]

I de første månedene etter katastrofen kommuniserte vi med lokale råd, ingeniører og professorer fra forskjellige etterforskningskommisjoner i den portugisiske regjeringen for å være involvert som vitner, for å vise steder hvor vi har sett eller hørt droner, hvor ubebodde hus eksploderte, hvor fly fløy forbi noen minutter før typer brannbomber falt og en slags branntsunami eksploderte fra overalt.[19] Vi samlet inn jord fra skogen og bark fra trær for å analysere for kjemikalier som har blitt sprøytet før og under brannen (aluminium, magnesium, litium, mangan, napalm). De var imponert, da de allerede visste om geo- og klimateknikk. De lurte også på «merkelige fysiske hendelser» i skogen vår, hva som skjedde med kvarts eller med brente hus. «Det bør undersøkes» var svaret. Men den portugisiske regjeringen ga aldri ordre om å etterforske forbrytelsen. Skjuler den portugisiske regjeringen hemmeligheter? Beskytter de forbrytelsen til disse brannene? Hvorfor var det ingen redningstjeneste og ingen brannvesen som jobbet i landsbyene våre den natten?

I 2019 har det vært flere arrangementer i samarbeid med kommunestyret og vi fortsatte vår kommunikasjon med brannvesenet. Det er viktig for hver enkelt person å forstå at dette var “unaturlige branner” som har blitt konstruert og kan banke på hver husdør når som helst så lenge vi ikke stopper dette geoingeniørprogrammet. Er dette moderne borgerkrig?

Portugal som en del av internasjonal motstand mot klimateknikk siden 2017

Tusen takk til Franz Miller (Østerrike)[20] for hans tålmodighet og støtte de aller første dagene.Vi håpet også å ha analysert «hamrede» trær i skogen som ser ut som å bli spist på rundt én meter høye, med noen opptil fire meter høye. Ser ganske ut som etter en atombombe. Det er en video om vårt en gang grønne paradis … tre dager etter katastrofen.[21] Vi fant skadede bergarter av kvarts, granitt og skifer med ødelagte, eksploderte småbiter, noen biter så store som to hender. Vi fant veldig vanlige hull på 2-3 kvm. På gulvet. Vi tror at dette kan ha vært forårsaket av rettet energi som også har brent tusenvis av trær på innsiden, “smeltet” jern i murveggene til hus og vridd hele fabrikkbygninger. I junibrannen i Pedrogão Grande er det vitner til hvordan mennesker ble brent til aske like ved siden av en annen person som ikke ble brent i det hele tatt.

Fysiker Manuel Feliz fra Porto,[22] medlem av Grupo Céus Limpos, privatetterforsker og utgiver på geoengineering, bane og kjemiske stier, forklarer i en av våre flyers:

«Det har blitt brukt muligens brennbare kjemiske produkter og (eller) elektromagnetiske våpen. Det er et faktum at disse normalt produserer så voldsomme branner og inne i trærne, ettersom sevjen leder strøm. Hull på 2-5 cm diameter i skogen overalt? Det mest merkelige i disse brannene var at bergarter og krystaller av kvarts eksploderte, noe som ble forårsaket på grunn av svært høy temperatur på innsiden av disse bergartene (600⁰C), eller på annen måte eksploderte de på grunn av “tvungne resonansoscillasjoner” av en elektromagnetisk bølge. Resonansfrekvensen til kvarts er i utgangspunktet den samme frekvensen som for HAARP-emisjonen, et elektromagnetisk system for atmosfæriske eksperimenter, men ikke bare. Et mobilt elektromagnetisk våpen kan også sende ut i denne frekvensen!» (oversatt fra portugisisk)[23]

Granittvegger har riper og vegger smuldrer opp. Noen brente hus må ødelegges som “forebygging av fare” ( Foto ck 12/2017)

Knust og delvis pulverisert kvarts.

Skogbrann i Portugal, 17 ^th juni 2017 – Pedrogao Grande

Junibrannen var rundt 100 km sør for oss. Vi var vitne til på TV en såkalt “naturkatastrofe” 24 timer direkte på alle TV-kanaler i løpet av disse dagene. Det var som å se en dårlig film, bare vise virkeligheten, som betyr å gjøre folk sensibilisere, få dem nær døden og katastrofer – en slags terror.

I løpet av sommeren gjorde jeg notater om brannforholdene i juni, da jeg jobbet med en brosjyre for Portugal om geoengineering og skogbranner. Jeg forventet ikke at en lignende katastrofe skulle banke på husdøren vår bare noen måneder senere. Takk til Maria João Gaspar Oliveira (filosof og forfatter) fra Coimbra for all hennes hjelp til forskning om denne brannen.

Var tørrheten i Portugal og Sør-Europa (Spania, Sør-Frankrike, Italia, Hellas) også konstruert alle andre steder?

(Foto ck 08.06.2017 Oliveira do Hospital 100 km nord for Pedrogão Grande Mikrobølger i kunstige skyer – stråling)

I uken før 17 ^th juni 2017, ble vi vitne til en svært uvanlig bølge av varme i sentrale Portugal. Fra tirsdag 12 ^th juni hadde vi flere dager med nesten 40⁰C varme, gress brant gul innen to dager etter at en permanent konstruert hvit sky med hvit og gul smog i morgen.

De grønne tomatene våre kokte svarte hengende på den grønne planten i grønnsakshagen vår, og naboen min hadde samme effekt med bønnene hennes. Det var en veldig uvanlig varme for denne sesongen og bare fire dager var nok til en massiv uttørking av et helt fylke. Så kom lørdag 17 ^th juni 2017. Den dagen mennesker ble drept som om de var “varmes i mikrobølgeovn” i sine biler og hus, “karbonisert” mens de flyktet på veier eller fra skogen. En person ble brent, en annen ved siden av et vitne var det imidlertid ikke. Den statlige granskingsrapporten publiserte ikke kapittelet om de døde ofrene. Mange ville og husdyr døde også.

Offisielt økte ikke antallet døde ofre ytterligere etter 24 timer (64), selv om det fortsatt var personer savnet. Uker senere omtalte private undersøkelser 72 ofre, men det er mulig at enda flere mistet livet. Hva skjuler den portugisiske regjeringen når de lyver om antall ofre og skjuler dødsundersøkelsene?

“Flames of Hell” ble beskrevet av vitner, en veldig høy lyd og 30 m høye flammer som fløy over landsbyer. Noen dyr ble drept bare av høye temperaturer uten direkte kontakt med brannen. Det samme ble meldt om trær som brant, uten å ha vært i kontakt med brann. Miste livet av stråling?

I løpet av sommeren så det ut som om alt nord for Lisboa opp til den spanske grensen brant. Sentrale Portugal og sørsiden av fjellkjeden Serra da Estrela så ut til å ha brent fra juni til oktober.

Desinformasjon fra Mainstream Media og Governmental Chaos

Uttalelser fra regjeringen endret seg flere ganger i løpet av ukene etter juni-katastrofen.

Den første uttalelsen ble overført på TV som sa at det var tørr torden som traff et tre. Treet ble funnet som bevis bare to timer senere. Flere dager senere ble det likevel spilt av et vitneopptak på TV, som viste hvor stille den første brannen startet, ingen torden, ingen lyn i det hele tatt. Andre vitner hørte høye lyder da brannen vokste veldig raskt og ukontrollert.

Den andre uttalelsen fra regjeringen ble endret og impliserte en “kriminell hånd” som opphav til brannen.

Den tredje uttalelsen kom så to uker senere, ^3. juli, hvor brannvesenet uttalte at på grunn av en defekt i høyspenningskabelen startet brannen som en effekt av høyspenning: «efeito arco voltaico».

Det interne politiet fortsatte å si at et tørt tordenvær kan være årsaken til den enorme brannen.

IPMA (Institute of Sea and Atmosphere) sa at “I den regionen skjedde det ikke noe lyn på tidspunktet for begynnelsen av brannen.” (sic)

Vi vil også spørre meteorologiinstitusjonen (IPMA) hvordan det er mulig å få forskjellig meteorologisk informasjon samme dag på forskjellige TV-kanaler?

Den fjerde versjonen kom fra en etterforskningsgruppe som sa at elektriske utladninger (descarga eléctrica) mellom høyspentkabler og for nære trær tente bålet.

Men EDP, et elektrisitetsselskap, benektet disse anklagene siden det ikke var trær.

Den femte versjonen var å bli lest i CTI (Independent Technical Commission) Rapport fra 12 ^th oktober 2017 (utgitt bare tre dager før 15 ^th oktober brann) s. 12, om den “uforutsigbare nedturen … på grunn av klimaendringer.”[sic][24]

Offisielt vitne med bevis på en geoteknisk brann?

Et anonymt vitne er nevnt i denne offisielle regjeringsrapporten om denne “nedbruddet”:

«Lite etter klokken 20.00 (jeg kan ikke si nøyaktig tid) ble det helt mørkt, og umiddelbart etter kom det en enorm ildkule, presset av en vind som en syklon (…). Det som har skjedd her var ingen brann som kom fra furuskogene rundt her, men dette var en slags bombe som eksploderte fra ingensteds, som åpnet en himmel full av et sterkt skinn av flammer som strømmer ut ravlys eller ildtunger mot alle veibeskrivelse. Det var disse ildtungene som brente ned landsbyen min og andre rundt her.» (oversatt fra portugisisk)[25]

Vitnet Luis Gregório sendte meg en video fra nær Santarem, 100 km unna Pedrogão. Han observerte en himmel full av sprøyting så vel som ELF-bølger.

«Det har blitt normalt å se sprøyting i dag, og det er normalt at de blir skyer med en merkelig oppførsel … men det som ikke var normalt denne gangen var at skyene sto stille lenge, og på tidspunktet da brannen startet, omtrent to til tre timer senere falt regnet og skapte torden.»[26]

På 19 ^th juni 2017, den nasjonale avisen “Diario de Notícias” skrev, med massevis av vitner:

“Dette var ingen brann, dette var en brannstorm!”

På 20 ^th juni 2017, ble sprøyting før og under brannen juni bevitnet av Tiago Lopes fra Coimbra. (Admin Facebook Group Rastos Químicos, Anti-spraying Activism Portugal)[27]

Skogbrann i Portugal, 15 ^th of oktober 2017 – Oliveira do Hospital

I morgen på 15 ^th , ti timer før vår brannen startet, jeg hadde fått en epost fra Claudia v. Werlhof som jeg bare lest to uker senere oktober. Mens jeg leste den, ble jeg frossen igjen, siden det var den perfekte beskrivelsen av hva vi har overlevd.

På 15 ^th oktober 2017, på 09:43, Von Werlhof, Claudia < Claudia.Von-Werlhof@uibk.ac.at > skrev:

«De californiske brannene ser ut som de i Portugal og husk … 911-effekter, forklart av Judy Wood. Jim Stone: “California ‘skogbranner' var ikke ville, de ble konstruert”: … det skulle ha vært flere tilfeller av eksploderende tørre trær der det ikke var brann der før i det hele tatt. Mange mennesker sier at disse brannene plutselig “eksploderte fra ingensteds” – ingen antydning til tidligere brann, ingen lyn, ingen INGENTING, bare en plutselig sterk vind som skjedde samtidig som skogen i nærheten plutselig brant i flammer. Det ville være et avslørende tegn på et plutselig massivt elektrisk felt som varmer alt opp (alt som ikke kunne lede elektrisitet særlig godt, som betyr luft og tørre blader). Det er folk som sier at rombaserte lasersystemer gjør dette … men jeg tror fortsatt de bruker fasekansellering av radiobølger for å forårsake et skjevhetsfelt, fordi det som enn skjedde når en laser ble brukt, ikke ville være lett kontrollert og for lett ville resultere i dannelsen av massive ionosfære til jording av lyn. Det skjer ikke, og det er derfor jeg holder meg til EM-bølgetilnærmingen til dette. Kanskje når de blir mer frekke og ikke bryr seg om merkbare effekter, vil de begynne å bruke lasere, noe som ville vært mye enklere.

Hvordan kunne du muligens få 66 store skogbranner med stor avstand til å dukke opp umiddelbart uten at noe naturlig vær forårsaker dem, vokse raskt, med perfekt rolig vær før, plutselige massive vinder ved starten av brannene, blå gnister i luften, funksjonsfeil i elektronikk og hos noen mennesker hjertebank? Mitt svar: bare spør Darpa (Jim Stone). På Darpa se Bertell. Claudia v. Werlhof»

Vitner til oktoberbrannen delte utrolige omstendigheter. “ Vi vil ha regn på søndag 15 ^th oktober ” var en av de falske meteorologiske prognoser dager før brannen, en slags tankekontroll av befolkningen, så de ville ikke vann noe. Og det fungerte. Venner som til og med driver med geoingeniør, fortalte meg at de var så dumme å rense skyttergraver for regnvann i stedet for å vanne rundt hus og hage. Dette kunne ha unngått ild som kryper langs og brenner jorden hver eneste kvadratmeter.

Elektrisiteten var av tre timer før brannen startet, så det var ingen vannforsyning for de fleste hus med egne brønner med elektriske vannpumper. Mobiltelekommunikasjon begynte å svikte like før brannen og var av i løpet av 48 timer, så ingen redningskommunikasjon under brannen var mulig, ingen brannvesen, ingen offisiell advarsel eller hjelp før og under brannen, ingen evakuering i landsbyene våre. Folk hadde fem minutter på seg til å forberede seg til å kjempe eller bare løpe for livet. Alle ble forlatt i et livstruende katastrofeangrep. (Vi hørte det samme fra innbyggere i California.)

Å overleve var heldig og å ha huset trygt var et under. Neste morgen hadde vi veldig tett giftig smog, lys og gul. Vi lurer på om dette kan være fra brent jernoksid, en av kjemikaliene vi antar å ha blitt sprayet.[28]

En landsby var uten strøm i syv dager, uten internett eller telefon i tre måneder i landsbyen vår, noe som gjorde motstandsarbeid nesten umulig. Omstendighetene ble psykologisk verre i den berørte befolkningen. Vi ante ikke hva media sa om brannen eller om oss. Vi var under en “nødtilstand” i tre dager, ingen arbeid, ingen skole, ingen minibanker som jobbet for å få penger, ingen lading av telefoner, ingen informasjon, ingen kommunikasjon. Alt vi kunne gjøre var å prøve å komme ned fra sjokket og «skru ting sammen igjen» rundt husene, grønnsakshagene og stallene våre. Folk gråt fortsatt måneder etterpå. Generatorer var nesten utsolgt i alle butikker i vår region. For de som hadde vært i denne brannen, har livet endret seg. Alle vet at dette var et angrep og ikke en naturlig brann.

Det var et perfekt kaos i regjeringsledelsen mot økonomisk hjelp til ofre som mistet hus, staller, dyr og jobber osv., selv etter halvannet år. Heldigvis handlet tusenvis av mennesker i solidaritet umiddelbart, og mange grupper og landsbyer kom med klær og mat til mennesker og dyr. Dette var ganske godt organisert i vårt lokale råd Oliveira do Hospital.

Bare to uker senere var jeg i stand til å bruke internett for første gang i vår lokale kaffebar, og sendte min første SOS-EMAIL til internasjonale motstandsaktivister og til Claudia v. Werlhof. Jeg fant ingen spesielle e-poster fra venner som vanligvis spurte når skogbranner hadde skjedd i Portugal. Heller ikke familien min i Tyskland virket særlig bekymret. Jeg forsto da at denne brannen ikke ble publisert i mainstream media i Europa. Største takk til Claudia, som “hørte min SOS” og svarte umiddelbart og spredte budskapet mitt til kolleger og sendte meg en video av skogbrannen i California i oktober 2017, tre som brenner fra innsiden.[29]

Hun brakte meg i kontakt med Franz Miller (fra Østerrike) som forklarte meg om Directed Energy Laser Weapons og sendte meg en video hvor jeg så Elana Freelands forskning for første gang.[30]

(Foto ck desember 2017 sentrale Portugal)

Med gåsehud på huden begynte jeg å sette sammen bilder fra Portugal-branner og de svært lignende fenomenene i California — Directed Energy Weapon? Jeg publiserte det på min personlige nettside.[31] Samme kveld var bilbatteriet mitt helt dødt, fra det ene øyeblikket til det andre. Ingen kabel fra et annet bilbatteri eller å dytte bilen ned en bakke fikk motoren til å starte, så den dro til garasjen dagen etter. Jeg tenkte: “Jeg håper jeg ikke er så viktig.”

For den 15 ^th oktober 2017, hadde værmeldingene endret i siste øyeblikk, avhengig av hvilken TV-kanal en overvåket. Plutselig ble det meldt høye temperaturer rundt 30ºC på søndag, ganske varmt for høsten og noen få folk hørte også noe om stormvarsler. Ulike kanaler ga forskjellig informasjon. Husk, bare tre dager tidligere ble begynnelsen av det sesongmessige vinterregnet annonsert i media.

Fire store branner hadde startet mellom kl. 06.30 og 11.00 på Serra Estrela-fjellkjeden, alle branner på én linje, øst til vest, avstand rundt 20 km hver, 50 km sør fra oss. Et gult fly, likt det som ble brukt til å bekjempe brann, hadde blitt sett fly langs østgrensen til vårt råd ved Oliveira do Hospital i løpet av dagen; og alt brant langs den 50 km grensen, fra Seia (Sandomil) mot Nelas senere på ettermiddagen.

Da strømmen ble stengt rundt klokken 17.00 var det fortsatt en mindre brann rundt 15 km unna. Naboer, alle portugisiske innbyggere i landsbyen, i alderen mellom 60 og 80 år, kom opp til veien vår hvor det er en fin utsikt mot fjellene, og kommenterte: « I andre land er det angrep i byer, som Paris eller Brussel, for å lage terror. Her er det bålet! ”

Jeg nevnte at jeg hørte et fly sprøyte kraftig i stor høyde. Det var vanlig og “hverdagssprøyting”, men denne gangen var det enda høyere. Når jeg hører dette, følger det vanligvis regn om 30 minutter eller temperaturen endres. Denne gangen tenkte jeg: “Sprayer de drivstoffet for å brenne ned resten av regionen også?” Det gjorde de faktisk, og vinden begynte å bli sterkere bare 30 minutter senere!

Mellom klokken 17.00 og 19.00 hadde fire mindre branner startet sørøst fra oss, igjen alle i en linje, sørlig retning mot nord, alt i vårt råd og vind i retning nord, mot oss.

Rundt klokken 19.00 gikk mobilkommunikasjonen av og venner kom innom og ba om «brannasyl», i tilfelle de måtte forlate gårdene sine i skogen med hunder og hester. Vi spøkte og lo fortsatt på denne tiden.

Maleri: Annie Moreels 2018

Group Why Fire (WiFi)

(Bilde under ck desember 2017 Sentral-Portugal)

«Kl. 20.00 eller litt senere hørte vi at brannen plutselig dukket opp i vedfabrikken i landsbyen, bare tre km unna. Fra inngangsdøren vår så vi en strupe av mørkerøde og svarte brannskyer, ca 500 m høye – vridd i retning nord, mens vinden blåste fra sør. Toppen av halsen var åpen og jeg så små skyer snu seg i en slags firkant, mørk rød og blå. Jeg hørte lyden av et steinbrudd, jern som falt på metall, lyden av elektrisitet som lyn … men jeg så ikke noe lyn. Jeg tenkte: HAARP – mikrobølger og laser. Jeg kunne forestille meg en branntornado som kommer mot oss og tar alt!» – Vitne: Conny Kadia, oktober 2017

Andre vitner har sett gule fly som flyr i vår region i løpet av denne tiden, som har gjort en sirkel, som kommer fra Santa Comba Dão mot sør for Tábua, og fortsetter i retning Oliveira do Hospital. Vi tror at disse flyene fløy opp til den nordlige grensen til vårt råd, Rio Mondego, og tilbake derfra over landsbyene våre. Alt dette skjedde innen 15 minutter. Planen var åpenbart å sørge for at rådet vårt skulle bli svart. 97 % av vårt råds territorium ble brent på ikke mer enn tre timer (35 km bred, 60 km lang!). Hundrevis av mennesker bekreftet at støyen var som fra et fly. Brannene eksploderte overalt samtidig og alt ble omringet av høye flammer umiddelbart.

Ett vitne tror at dette var lyden av en amerikansk militærjager, kanskje med laservåpen. En nabo tror det kunne vært et gammelt militært bombefly (B52). De så seks ildkuler falle ned på gården deres og starte små branner uten høye eksplosjoner. I løpet av minutter ble hele skogen helt svart og plutselig stod alt i 30 m høye stående flammer – fem minutter for å rømme og redde hunder og hester og deres liv.

Det ser ut til å være nøyaktig det samme fenomenet som vi har bekreftet i den offisielle statlige rapporten fra vitnet i junibrannen. På samme tid på dagen, i begge brannene, døde de fleste mellom 20.00 og 21.00.

Vi fant også tusenvis av glassflasker langs skogsstier og veier mellom landsbyer (som i brannen i furuskogen Leiria). Vi hadde håpet å gripe inn med alle våre bevis og kunnskap om at den andre rapporten fra CTI-kommisjonen om skogbranner 2017 skulle inneholde “Forbrytelse i brann, fra jord og fra luft” som kan leses i de portugisiske avisene på grunn av våre publikasjoner. Men det gjorde det ikke.

Klimateknikk i samarbeid med lokal treindustri og andre for denne økologiske katastrofen

Vi ba CTI-kommisjonen og rådet analysere restene av sprøytingene i jorda for å finne ut hvilke kjemikalier eller andre materialer som hadde blitt sprøytet i løpet av de siste årene, samt under brannene fra mindre lokale fly og med droner. Vi ville at de skulle studere hus, der jern smeltet i veggene og hele strukturene til husene ble ødelagt. Vi hørte også fra en arkitekt at murvegger ble “pulver” gjennom bålet. Dessuten har antikke granitthus, eldre enn 100 år som vanligvis forblir uten tak i flere tiår i regn og vind uten skade på veggene, for det meste blitt ødelagt strukturelt i brannen i oktober 2017.

Det kom ingen ytterligere svar fra Teknisk kommisjon. Ingen etterforskning av kriminalitet fra regjeringens side. Eksperter, brannfolk og andre som snakket om kriminalitet i brann måtte være forsiktige for ikke å bli truet eller å miste jobben.

Et annet vitne:

“Ved siden av en enorm vedhaug i industrisonen Oliveira do Hospital begynte en lastebil å brenne, som var omtrent 30 m avstand til brannen.” Ble elektromagnetiske mikrobølger smeltet metall? Dessuten sa han, “brannvesenet sprutet vann med fullt trykk på trehaugen, men vannet fordampet i luften, og nådde ikke engang veden, heller ikke flammene!”

(Foto, ck oktober 2017, lastebiler, industrisone, Oliveira do Hospital – Portugal)

På den annen side sto trær ved siden av brente kjøretøyer og hus intakte – noe som også ble rapportert fra «skogbrannene» i California og Australia.[32]

En bonde rapporterer: “Det så ut til at vann ikke slokke flammene.”

Fra en lokal ekspert, president for brannvesenet BVVN Oliveirinha, Tábua, District of Coimbra, Vitor Melo , mottok vi veldig viktig informasjon om de uvanlige omstendighetene ved brannen i oktober 2017: «Målinger av vind på 200 km/t (orkanen Ophélia ?) og temperatur på 70⁰C – FØR brannen gikk over! Dette ville forklare hvorfor blader på trær ble tørket ut og ikke brant, nåler på furutrær var i vertikal stilling, tørket ut, men brant ikke.” Dette vil også forklare hvordan noen dyr, trær eller til og med mennesker døde, uten å ha vært i kontakt med ild – bare av stråling? Batteriet til lastebilen hans ble plutselig utladet i løpet av brannnatten da han ankom Midões, hvor de fortsatt klarte å stoppe brannen, men ikke kunne bevege seg mot Póvoa de Midões.

“Det var stråling i luften.”

“En normal naturlig brann ville brenne i gjennomsnitt 900 meter i timen. Denne brannen gjorde 33 ha (3,3 km x 1 km, eller 33 fotballbaner, som en portugisisk måling) på ett minutt!»

“Den hvite røyken var heller ikke normal.”

“Brannvesenets kommando må endres for å sikre en effektiv kamp mot branner i Portugal.”

“Dette var et terrorangrep!” Han fortsetter å si også to år etter katastrofen:

“Ingen gir meg det motsatte!”

Takk og respekt for dette oppmuntrende vitnet, hans autorisasjon og samarbeid i etterforskningsarbeidet.

Politisk kriminalitet, statlig skandale og militære “forsvarsprogrammer”.

Provoserte den internasjonale korrupte Climate-Change-Industry en “unaturlig” brannkatastrofe ved klimateknikk?

Er 2018 Monchique Fire bare et annet eksempel?

Lokale myndigheter og de fleste mainstream-medier rapporterte de første ukene at dette var en terrorhandling og en kriminell brann, som må etterforskes. Etter noen måneder og generelle råd fra de portugisiske og muligens internasjonale myndighetene, “roet det seg” og etter et år har uttalelsene endret seg til “naturlig brann” eller “klimaendringer.”

På våre arrangementer fortsatte vi å inkludere det regionale brannvesenet, da vi hadde vitner nevnt at det lokale brannvesenet (Lagares da Beira) ikke forlot kjelleren i løpet av natten, da de knapt kunne laste vann inn i sine tomme lastebiler uten hovedstrøm som ble slått av. Ingen generator på stedet, ingen generator på hver lastebil.

Fra Monchique-brannen (02.-09. august 2018, mellom Silvas og Portimão, Algarve) har vi blitt informert om at brannvesenet fikk beskjed om å vente i timevis. Var det ingen kommando for å bekjempe brannen? Brannvesenet fikk stort sett tillatelse når brannene var for store eller bare for å evakuere folk. Fra et annet vitne fikk vi høre at brannvesenet tømte vanntankene før de kjørte tilbake til basestasjonen, uten å bekjempe brannen.

Om denne brannen har vi uoffisiell informasjon om at et medlem av regjeringen hadde advart private om å forlate dette området. Så under Monchique-brannen i 2018 visste regjeringen om planen og forhindret den ikke?

Takk til Su Pires fra Santarem for hjelpen med etterforskningen i denne brannen.

Denne brannen varte i sju dager, og ingen vet hvorfor det tok så lang tid.

Desorganisering eller sabotasje fra kommandoens side, som hadde blitt “oppgradert” for mange år siden, fra brannsjef til militære generaler, eller til og med til en datamaskin (AI)? På denne måten er det lettere for myndighetene å kontrollere fartøysjefen – eller la den brenne?

Vi tror at ingen døde i denne Monchique-brannen fordi folk var blitt sensibilisert av resultatene av brannene i 2017 og den konsekvente informasjonen om motstandsarbeid og protest om utrolige motsetninger og elendig krisehåndtering. Hele landsbyer nektet å følge ordre fra sivilbeskyttelse, politi og brannvesen om å evakuere. Det ser ut til at offisielle ordre nok en gang var å sende folk mot flammene, det samme som skjedde ved politiordre i juni 2017, hvor 40 personer døde unødvendig innen ti minutter ved en enkel feil. I Monchique-brannen i august 2018 ble bare 34 personer skadet og ingen døde. Befolkningen nektet myndighetenes ordre. De ble hjemme og reddet varer og liv. På TV ropte vitner mot regjeringen i direkte intervjuer, mens myndighetene truet,“ Dette er en politisk forbrytelse i tider med frihet!”, rapportert i dekning av TV Sapo Portugal .[33]

I fremtiden ønsker vi å inkludere hovedelektrisitetsselskapet (EDP) i våre brannundersøkelser, samt Institute for Sea and Atmosphere Portugal (IPMA), som avviser myndighetenes anklager fra brannen i juni 2017 om at trær sto for nært. til høyspentkabler for å forårsake eksplosjoner og at det ikke ble registrert «tørrtorden» i regionen da brannene startet.

Merkelig, på 14 ^thoktober 2018, nøyaktig samme høsthelg ett år etter brannkatastrofen i vår region – vi hadde i samme geografiske sone nok en «hot storm» (orkanen «Leslie») – og ca. kl. 20.30 (samme tid på dagen som for ett år siden), i skogen i landsbyen vår, kuttet en eksplosjon to strømledninger og tente to mindre branner som brannvesenet klarte å kontrollere umiddelbart. Ingen tre hadde falt på ledninger. Kan vinden kutte ledning på fire steder og i en avstand på fem til ti meter? Vårt lokale brannvesen forklarte at muligens «tørr torden hadde kuttet de elektriske ledningene, som lå på bakken». Ville dette bli bekreftet av IPMA eller var det noe annet som kuttet ledningene? Var det for å minne innbyggerne på, som kom sammen ved flere forskjellige minnearrangementer? I løpet av to timer, en varm storm sirkulerte rundt fra alle retninger med veldig mørke og dype skyer. Folk fikk de samme følelsene av fare og frykt som nøyaktig ett år før.– Vi mobiliserte umiddelbart hele brannvesenet, da vi trodde det samme kan skje som i fjor, med denne merkelige vinden, merkelige varmen, merkelige omstendigheter, sa brannsjefen. Da ble strømmen avbrutt. På stallen vår i landsbyen hadde vi plutselig den samme gruppen mennesker samlet, som ett år før, som reddet hester og ventet på hva vi skulle gjøre. Brannen var ferdig klokken 21.00. Stormen hadde stoppet umiddelbart, alt ble stille, strømmen kom tilbake og alle dro hjem.

Vi foreslår at det er mulighet for at DEW (Directed Energy Weapons) kan brukes ved installasjon av 5G-elektrisk gjerde. Pulveriseringen av metalliske nanopartikler produserer kunstige skyer, som fungerer som en leder for elektromagnetiske bølger, for å endre temperatur og fuktighet i løpet av minutter i luften så vel som på bakken. Ved å varme opp atmosfæren kan vindbølger bli så sterke du vil, og flygende flammer over hus og landsbyer kan håndteres på grunn av drivstoff i luften. Med disse vindbølgene kan vann fordampe i luft, da drivstoff og varme gjør vann nesten ubrukelig!

Er det mulig å kontrollere klimaet i en geografisk sone i et hvilket som helst land i Europa for å kontrollere befolkningen? Borgerkrig i frihetens tider?

Vi fortsetter å diskutere våre erfaringer med ansvarlige institusjoner og fortsetter å gjøre folk oppmerksomme på våre bevegelser. Vi informerer også befolkningen og våre lokallag med våre aktiviteter, våre brosjyrer, festivaler, utstillinger og informasjonsarrangementer.

Droner har vært vitne til å starte brann ved sørgrensen til vårt råd (i Vide). Tusenvis av tomme glassflasker er funnet, alt på rad langs gatene og skogsstiene rundt landsbyene våre, og enkelte steder ser det ut (selv etter ett år) som om noe er sprayet fra gaten og inn i mindre hekker. Var dette fra jeeper og andre landkjøretøyer fra den lokale treindustrien? Motorsykler hadde blitt hørt dager før brannen i skogen og ble sett rasende langs gatene våre. En drone ble hørt av et vitne i en urbanisering av Oliveira do Hospital, hvor «Casa do Espirito» og flere ubebodde hus eksploderte i løpet av de neste minuttene. Hundrevis av eksplosjoner har vært vitne til av befolkningen ute i skogen, fra ingensteds – der ingen strømkabler passerer, bare i naturen. Et 5G-eksperiment i det sentrale Portugal i løpet av disse dagene kan også forklare mulig bruk av DEW under brannen. Fly er blitt sett. Kjemikalier kunne ha blitt sprayet av et fly i stor høyde omtrent tre timer før brannen startet i landsbyene våre. Vinden startet 30 minutter etter å ha hørt sprøytingen. Hvorfor er ingenting av dette under etterforskning av portugisiske eller europeiske myndigheter?

Så, har noe sånt som en militærliga på bakken, sammen med luftvåpen, vært i aksjon for å terrorisere oss, folket og de lokale myndighetene i regionen og fortsette å gjøre det?

Movement against Weather and Climate Engineering er nå en del av sosiale medier og politiske miljø i sentrale Portugal. Hver enkelt deltaker utgjør forskjellen, sakte men jevnt.

Benjamin Levy fra Lisboa, (holistisk og transpersonlig terapeut og geoengineering-etterforsker), et veldig viktig medlem av Group Why Fire og Group Céus Limpos, sa i februar 2018, ” folk trenger å våkne opp fra hypnose som en av løsningene, og bli aktive , få informasjon og informere andre!»

Sammendrag av omstendigheter rundt brannen i Portugal 2017–2020

2017

April 2017 – “forsvinning” av militær ammunisjon fra militærbasen Loulé , sør for Portugal, håndgranater, stridsvogngranater, etc. (offisielt bare to måneder senere, ti dager etter brannen i juni, sentrum av Portugal.)[34]
16. juni 2017 brann – Pedrogão Grande (53 000 ha brent på tre dager, 64 mennesker drept ifølge offisielle rapporter, men muligens 90 mennesker døde)
28. juni 2017 – Informasjon offentliggjort om at militære våpen hadde forsvunnet i Portugals militærbase i slutten av april 2017. Denne informasjonen ble holdt hemmelig i to måneder.[35]
12.-14. oktober 2017 – 5G-tester i Portugal. Ericsson tester 5G mellom Lisboa (Vodafone) og Aveiro (Altice) for første gang i kystregionen sentrale Portugal[36]
15. oktober 2017 brann i Oliveira do Hospital – 240 000 ha brent ned på 12 timer av “Sterk stråling, kunstig varme og kunstig brannstorm” (49 mennesker drept ifølge offisielle rapporter). Mulig bruk av laservåpen og sprøyting av kjemikalier for å starte branner overalt på samme tid, på strategiske punkter som utganger fra byer og landsbyer, ingen flukt. Noen fabrikker ja, andre ikke. Vi lurer på om de tusenvis av eksplosjoner ute i skogen kan ha noe å gjøre med den stjålne (forsvunne) militære ammunisjonen?
18. oktober 2017 – Militær ammunisjon funnet (tre dager etter det ødeleggende brannsenteret i Portugal i oktober). Plutselig publiseres «kriminell militærsak».[37]
28. oktober 2017 – Lisboa – Konferanse om kunstig intelligens [38]
4. november 2017 – Mining Portugal – The Mining Law Review – Edition 6 , utgitt av forfatterne Rui Botica Santos, Luis Moreira Cortez, Coelho Ribeir & Associados (“Territoriet Portugal dekker 50 prosent av det iberiske pyrittbeltet (IPB), som anses å være den viktigste metallogene provinsen i EU. IPB er den primære kilden til uedle metaller i EU.»)[39]

2018

6. juli 2018 – Barak Obama i Porto: gjestetaler ved klimatoppmøtet i Portugal [40]
2-9 august 2018, Monchique brann Silvas Portimão (Algarve-Sør-Portugal) – 34 skadde mennesker, ingen drept. Befolkningen nektet ordre fra myndighetene om å evakuere hus. De ville ha brent på veiene. Så de ble og reddet varene og livet. TV-direkte: «En politisk forbrytelse i frihetens tider!»[33]
16. august 2018 – «sterk stråling» på ettermiddagen i vår region, en utrolig varme i og utenfor husene, med mørke svarte skyer, hengende dypt under himmelen. Omtrent en tredjedel av de gamle furutrærne som åpenbart hadde overlevd brannen i oktober 2017, fikk her et nytt angrep av stråling og begynte å dø fullstendig. Også et plutselig hvitt pulver på toppen av trærne hadde blitt observert av bønder. Er det sprøytet aluminium? Åtte måneder etter katastrofen startet en ny død av furutrær, etter at de var blitt grønne igjen våren 2018.
24. september 2018 – «Portugal Space 2019-2030″/«Portugal Espaco» [41]
En av de største militære produsentene av laservåpen og romskip, Martin Lockheed Corporation fra California, også basert i Irland, Skottland og Canada … vil være en del av den portugisiske “Space Port.”[42] Takket være Josefina Fraile – Skyguards – Spania for denne informasjonen.[43] Vi lurer på om disse laservåpnene dessverre har blitt brukt i Portugal, California, Sverige, Italia og Hellas.
7. november 2018 – Kunngjøringer om Europas største litiumgruve i Nord-Portugal under Savannah Resources. Australian Lithium Industry åpner i 2020. Litium ikke bare for smarttelefoner, datamaskiner og biler, men også for satellitter og romskip[44]
Vi tror at det kan være en sammenheng mellom NASA-prosjektet Portugal Space 2019-30, den nasjonale litiumindustrien og de enorme skogbrannene i 2017/18, for at noen geografiske soner skal “reorganiseres” for å tjene de nye industrielle målene. Elbilindustri, AI skal installeres og 5G (=DEW) er lett å bruke, etter å ha tatt skogen vekk på hundrevis av kvadratkilometer.
5G Is War on Humanity (mai 2018) [48] – Claire Edwards, FN-medarbeider, redaktør og trener i interkulturell skriving, FN (1999-2017)

2019

8. februar 2019 arrangerte Groups Why Fire og Céus Limpos sammen med lokale kunstnere utstillingen «Forest Fires 2017, Questions and Answers» ved rådet ved Oliveira do Hospital. Takk til Annie Moreels, maler og politisk etterforsker for regionen vår og for Portugal.
16. februar 2019 – “Climate Engineering” – En subtil måte å kontrollere befolkningen på planeten Jorden på?” Symposium i kommunens bibliotek, organisert av Group Why Fire og støttet av Group Céus Limpos.
5.-7. mars 2019, Climate Change Leadership Porto 2019, [46] Al Gore som spesiell gjestetaler i “Solutions for the Wine Industry” (False Flag – Climate Change Event)
1. mai 2019 – Portugal øker innsatsen i litiummarkedet [47], Portugal planlegger å åpne en litiumlisensauksjon i mai, som en del av et pågående bud på å utvide sin litiumproduksjon, strømlinjeforme foredlingsprosessen og bli en stormakt i det globale energimarkedet.
28.–31. mai 2019 – ECCA 2019 CCB, Lisboa [48] Fjerde europeiske klimatilpasningskonferanse, Samarbeid for å forberede endring. Om ECCA: Den toårige European Climate Change Adaptation-konferansen innkalles av EU-finansierte prosjekter på vegne av EU-kommisjonen. ( Falskt flagg – klimaendringer)
Juni 2019-2 ^nd Festival, “Miljø for livet” i regi av Gruppe Hvorfor Brann

2020

Februar 2020 – Nasjonalt manifest mot planer for mineralutvinning i Portugal signert av over 15 nasjonale miljøorganisasjoner.[49]

Anerkjennelser og verdsettelse

Vi takker veldig mye Benjamin Levy fra Lisboa, (holistisk og transpersonlig terapeut og geoengineering-etterforsker), Group Why Fire og Group Céus Limpos, og rådet til Oliveira do Hospital for samarbeid og vertskap for arrangementer.

Tusen takk til Elana Freeland, Jamie Lee og Rick Duarte, som har sendt oss så mye informasjon fra California-brannene som skjedde samtidig, for vår sammenlignende etterforskning i Portugal. (Elana Freeland-bøker: 2014, 2018)[50]

Jeg setter pris på alt det tverrfaglige arbeidet fra redaktøren av denne boken, Claudia v. Werlhof fra Tyskland/Østerrike, etter å ha introdusert meg for disse internasjonale forskerne og akseptert meg i gruppen hennes der jeg oppdaget den planetariske bevegelsen Moder Jord: «Fra våpen til vrak – misbruket av jorden som en megamaskin”[51]

Andre viktige samarbeidende forskere for forskning i Portugal er Judy Wood fra USA,[52] Harry Rhodes og Terry Lawton fra Storbritannia[53] og Robert Deutsch fra Australia[54] samt Maria Heibel fra Italia[55]. Tusen takk til Maria João Gaspar Oliveira[56], Paulo Silva[57], Guido Verrier[58], Annie Moreels, Rita Martins, Laura Wilson, João M. Félix Galizes og Trevor[59]for alt det viktige tverrfaglige arbeidet i Portugal og til Pierre Teuber, som reddet livet mitt da jeg oppdaget sprøytingen i 2014. Plutselig visste jeg ikke hvordan jeg skulle puste lenger og hvordan jeg skulle finne beskyttelse. Han introduserte meg for den gamle innfødte teknikken til Energy Vortex, for å rense luften rundt huset og grønnsakshagen og hvordan man kan øke energi og bevissthet. Denne metoden praktiseres av flere her i regionen. Takk![60]

Tusen takk også til Franz Miller (Østerrike) for all informasjonen hans og til Linda Leblanc (Kypros) for hennes revisjon og tålmodighet med å gjennomgå denne artikkelen.

Hver enkelt person er viktig, for å gjøre endringen, for å avsløre sannheten og for å holde kontakten med vår planet Jorden. Bevegelsen mot geoengineering vokser. Naturen gir oss tilbake!

TUSEN TAKK for rådene og svaret på alle spørsmålene våre. Fred og takk til alle som får denne bevegelsen til å skje. Fortsett å “holde et øye” med Portugal!

Obrigada!

Notater

[1] Jornal Diário de Notícias: Environment, 29. juli 2018, Ricardo J. Rodrigues, Eukalyptus har fem ganger mer støtte enn innfødt skog, https://www.dn.pt/edicao-do-dia/29-jul-2018 /interiør/-eucaliptos-tem-cinco-vezes-mais-apoio-do-que-floresta-nativa-9650078.html

[2] London South East, Savannah Resources (SAV): september 2018, http://www.lse.co.uk/ShareChat.asp?ShareTicker=SAV&thread=629DABBD-230E-46FF-94E4-D9A45DC771C8&page=20 https:/ /www.savannahresources.com/cms/wp-content/uploads/2018/09/Portugal-Resource-Upgrade.pdf

[3] S ingle European Sky ATM Research (SESAR) https://en.wikipedia.org/wiki/Single_European_Sky_ATM_Research#Project

[4] Jornal Expresso : 24.09.3018, Virgílio Azevedo, Governo lança concurso internacional para instalar base espacial nos Açores https://expresso.sapo.pt/sociedade/2018-09-24-Governo-lanca-concurso-interna- -instalar-base-espacial-nos-Acores?fb_ref=aY_0nrmXwK-Facebook

[5] Digitale trender: 7. mars 2015, av Jason Hahn , https://www.digitaltrends.com/cool-tech/lockheed-martins-newest-laser-weapon-can-destroy-a-trucks-engine-from -en mil unna/

[6] Estrela Geopark, Portugal: www.geoparkestrela.pt

[7] Group Why Fire / Grupo Céus Limpos: Co-Production Video Channel – Witnesses Forest Fire Portugal, oktober 2017 https://www.youtube.com/watch?v=kE1-tNVmEC4&feature=youtu.be

[8] Det portugisiske parlamentet: 12. oktober 2017, rapport fra den uavhengige tekniske kommisjonen, den portugisiske regjeringen, skogbrann 17. – 24. juni 2017, side 12, https://www.parlamento.pt/Documents/2017/Outubro/Relat%C3% B3rioCTI_VF%20.pdf Relatório Comissão Técnica Independente, Assembleia da República, Portugal, 12. oktober 2017, “O facto de tal ter sucedido antes do início do verão e à hora do dia em que normalmente diminui a severidade a severidade a presediorçiment perceção de risco por parte dos operacionais. A … MODIFICÇÃO DO COMPORTAMENTO do fogo não poderia ser prevista por nenhum serviço de emergências em Portugal ou na Europa. “O incêndio de Pedrogão Grande é, portanto, um exemplo e um aviso … para
enfrentar um novo problema com raiz nas alterações climáticas .”

[9] Wikipedia: Skogbranner Portugal 2017, https://pt.wikipedia.org/wiki/Inc%C3%AAndios_florestais_em_Portugal_de_outubro_de_2017

[10] Dr. Rosalie Bertell : “PLANET EARTH – The Latest Weapon of War”, 2. German Ed.2013, s. 445 https://en.wikipedia.org/wiki/Vladivostok_Summit_Meeting_on_Arms_Control

[11] Benjamim Levy: Geoengineering Investigator and Holistic Therapist, Lisboa, http://despertar.eterhum.com

[12] Tiago Lopes: www.warsphere.blogspot.pt

[13] Conny Kadia: www.chemtrailsportugal.netpack.pt

[14] Offentlig begjæring mot Geoengineering, Portugal : februar 2017, http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=P2012N21770

[15] Prof. Filipe Duarte Santos, Institutt for vitenskaper ved Universitetet i Lisboa og direktør for National Committee of Environment and Sustainable Development (CNADS), 5. november 2017 https://www.bitchute.com/video/73FCD44UCnEr/ ?fbclid=IwAR3FTr3I0yACNGr0KaumbVQqICJVXM7VyDISCx3CQLCUAJOYVQJzJovmEBM

[16] Conny Kadia: https://www.chemtrailsportugal.netpack.pt/Panfletos%20Ceu%20Limpo%20Portugal.html

[17] Jornal O Tabuense: https://www.chemtrailsportugal.netpack.pt/Art%20ck%20Tabuense%2015.01.2018.pdf

[18] Conny Kadia: https://chemtrailsportugal.netpack.pt/Public%20Relation%20Climat%20Engineering%20Portugal.html

[19] Fire Aviation: Bill Gabbert, august 2015, Helitorch-video , https://fireaviation.com/tag/helitorch/

[20] Franz Miller: http://www.franzmiller.at/websites/climate-engineering.html

[21] Jornal de Notícias: Videodokumentasjon av brann, oktober 2017, https://www.jn.pt/local/videos/interior/drone-mostra-devastacao-causada-por-fogos-em-oliveira-do-hospital -8856835.html

[22] Dr. Manuel Feliz: Physics, Porto, Publications,2011, https://paginas.fe.up.pt/~feliz/e_paper28_chemtrails-revised.pdf
2018, Artificial Contrails, Artificial Weather, Artificial Climate Change? Klimaforskeren som overgriper og kriminell? https://yadi.sk/i/mERJ3LC13UbRYV

[23] Dr. Manuel Feliz: https://chemtrailsportugal.netpack.pt/CeuLimpo7.pdf
“O que faz pensar nahipotese de terem sido utilizados químicos inflamáveis e(ou) armas electromagnéticas eo facto de normalmente serem eles que produzem fogos desta violência, e no interior das árvores, pois a seiva éléctrisa de.” de diâmetro na floresta em todo lado? “Mas o mais curioso nesses fogos foi, terem explodido seixos e cristais de quartzo… que ou se deveu a uma transmissão enorme de temperatura para o interiør dessas rochas (600ºC), eller então explodiram por terem estado sujeitas a “oscadações de reânt por uma onda electromagnética… En frequência de ressonância do quartzo é basicamente a mesma que a frequência de emissão do HAARP system electromagnético de experimentação atmosférica, mas não só. Uma arma electromagnética movel poderia emitir nessa frequência também!”

[24] Det portugisiske parlamentet: Rapport, Portugal Fires, 12. oktober 2017, https://www.parlamento.pt/Documents/2017/Outubro/Relat%C3%B3rioCTI_VF%20.pdf

[25] Det portugisiske parlamentet: Rapport side 67, Portugal Fires, 12. oktober 2017, https://www.parlamento.pt/Documents/2017/Outubro/Relat%C3%B3rioCTI_VF%20.pdf – Relatório CTI “Cerca das 20 horas e pouco (não posso precisar a hora exata) escureceu totalmente e logo de seguir surgiu uma grande bola de fogo precedida por um vento, parecido com ciclone (…). O que por aqui passou não é o fogo que vinha lavrando nos pinhais circundantes mas sim uma espécie de bomba que rebenta do nada e que abre o céu numa claridade de chamas que espalha faúlhas, ou línguas de fogo, em todas as dir. Foram essas línguas de fogo que incendiaram a minha aldeia e outras em redor.»

[26] Luís MSG: Videodokumentasjon, 17. juni 2017, https://www.otempo.pt/satelite/

17. juni 2017 Incêndio Pedrogão! Informasjon om video: VideoTime 12:30-13:00

[27] Tiago Lopes, Group Rastos Químicos, Anti-Spraying Activism Portugal, videodokumentasjon for vitnerapporter, juni 2017, https://www.youtube.com/watch?v=27o0MJVxVms

[28] Roxy Lopez, http://www.thetruthdenied.com/news/2014/07/30/fires-burn-hotter-with-nano-metals-in-chemtrails/

[29] Matthew Mc Dermott: Videodokumentasjon , 13. oktober 2017, Tree burning from inside, https://www.youtube.com/watch?v=z9CKmegMIC0

[30] ALCYON PLEYADEN 68: Videodokumentasjon , 1. november 2017, https://www.youtube.com/watch?v=YkTeWobAX6g

[31] Conny Kadia: Forest fires Portugal, 2017, dokumentasjon, https://chemtrailsportugal.netpack.pt/incendios%20portugal%20forestfires%202017.html

[32] Peter Luis Venero: Den mest selektive skogbrannen i historien, desember 2017, https://twitter.com/peterluisvenero/status/940074757222932480

[33] Júlio Heitor: TV Sapo Portugal, Portugals president Marcelo Rebelo de Sousa blir konfrontert med vitner fra Monchique Fire, Sør-Portugal, august 2018, https://rr.sapo.pt/noticia/121359/marcelo-ouve-queixas- em-monchique-e-pede-compreensao-sobre-evacuacoes

[34] Jornal Zap: september 2018, https://zap.aeiou.pt/detencoes-caso-roubo-tancos-219772

[35] Jornal Diário de Notícias: Tiago Petinga, juni 2017, https://www.dn.pt/portugal/interior/ministro-da-defesa-admite-que-roubo-de-material-militar-em-tancos- e-grave-8601268.html

[36] TV Europa: 29. september 2017, https://www.tveuropa.pt/noticias/ericsson-testa-e-demonstra-5g-em-portugal/

[37] Jornal Diário de Notícias: 18. oktober 2017, Henriques da Cunha, https://www.dn.pt/portugal/interior/pj-militar-recuperou-na-chamusca-material-roubado-em-tancos-8853123. html

[38] Artificial Intelligence Fair Lisboa: 29. oktober 2017, http://www.lisbon.ai/

[39] The Law Reviews: The Mining Law Review, oktober 2019, Erik Richer La Flèche, https://thelawreviews.co.uk/edition/the-mining-law-review-edition-6/1149548/mining-portugal

[40] Portuguese American Journal: juli 2018, president Barack Obama, http://portuguese-american-journal.com/porto-president-barack-obama-guest-speaker-at-climate-change-summit-portugal/

[41] Jornal Expresso: International Announcement for Space Port “Portugal Space”, Açores Island, september 2018, https://expresso.sapo.pt/sociedade/2018-09-24-Governo-lanca-concurso-internacional-para- instalar-base-espacial-nos-Acores?fb_ref=aY_0nrmXwK-Facebook

[42] Martin Lockheed: International Military Industry, Directed Energy Weapon, https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin https://www.digitaltrends.com/cool-tech/lockheed-martins-newest-laser-weapon -can-destroy-a-trucks-engine-from-a-mile-away/ https://www.siliconrepublic.com/machines/lockheed-martin-supersonic-jet-passengers https://www.irishexaminer.com/ breakingnews/technow/new-futuristic-helicopters-ha-been-teased-by-us-defence-tech-firm-lockheed-martin-786159.html

[43] Josephina Fraile : Skyguards Spania, http://guardacielos.org/

[44] Slipstream-ressurser: november 2018, https://slipstreamresources.com/wp-content/uploads/2018/11/Portugal-Drilling-Update-7.11.18.pdf http://www.lse.co.uk/ ShareChat.asp?ShareTicker=SAV&thread=629DABBD-230E-46FF-94E4-D9A45DC771C8&page=20

[45] Claire Edwards UN Staff Member: 5G Is War on Humanity, 2018, https://www.youtube.com/watch?v=lNZOtrAzJzg

[46] Lederskap i klimaendringer : Al Gore på klimakonferansen i Porto, oktober 2018, https://www.thedrinksbusiness.com/2018/10/al-gore-to-speak-at-climate-change-conference-in -porto/
Løsninger for vinindustrien, Porto, mars 2019, https://climatechange-porto.com/

[47] Gruvedrift Se: Miljø og naturressurser, Portugal øker innsatsen i litiummarkedet, mai 2019, https://www.miningsee.eu/portugal-raises-the-stakes-in-the-lithium-market/

[48] European Climate Change Adaption Conference: Lisboa, mai 2019, https://www.ecca2019.eu/

[49] Nasjonal motstand mot gruvedrift i Portugal – Nasjonalt manifest: 17. januar 2020, https://drive.google.com/file/d/11o7xZVDsnwwGsYbifrWXQjtORck49lk7/view

[50] Elana Freeland: Publications, 2014, https://www.amazon.com/Chemtrails-HAARP-Spectrum-Dominance-Planet/dp/1936239930 , 2018, https://www.amazon.com/Under-Ionized- Sky-Chemtrails-Lockdown-ebook/dp/B079LZWDTH

[51] Prof. Claudia v. Werlhof: 14.09.2015, Intervju med Querdenken TV, Tyskland http://www.pbme-online.org/2015/09/14/prof-dr-claudia-von-werlhof-bei- quer-denken-tv/

[52] Dr. Judy D. Wood: Publikasjon, januar 2010, “Hvor ble det av tårnene? Bevis for Directed Free-Energy Technology på 9/11” https://www.amazon.com/Judy-Wood/e/B005IF6EPM

[53] Aircrap: Alexandra May Hunter, Monitoring the Planned Poisoning of Humanity, Chemtrail Weather Forecast, https://www.aircrap.org/2016/07/27/cern-weather-satellite-weapons-chemtrails-cloud-busters/

[54] Robert Deutsch Værside : www.zerogeoengineering.com/2017/rob-ds-weather-page/

[55] Maria Heibl: http://www.nogeoingegneria.com/category/news-eng/

[56] Maria João Gaspar Oliveira: https://www.facebook.com/mariajoaogaspar.oliveira

[57] Paulo Silva: http://factos-desconhecidos-portugal.mozello.com/incendios/geoengenharia/params/post/1557682/

[58] Guido Verrier: “Why FIRE/ Céus Limpos – Video Channel” https://chemtrailsportugal.netpack.pt/incendios%20portugal%20forestfires%202017.html

[59] Odiariodumet: https://odiariodeumet.wordpress.com/

[60] Pierre Teuber: http://regenbogenwirbler.de/

Kapittel V

Fra geoengineering til en ny avtale for naturen: Destroying the Earth for Profit

av

Josefina Fraile

Hvordan klimabedrag blir brukt av militære og bedriftsinteresser for å privatisere den globale fellesskapet med samsvar fra et korrupt FN

Hensikten med dette kapittelet er å forstå formålet med bedraget med klimaoppvarming og klimaendringer og geoingeniørforslaget, til tross for den destruktive trusselen det utgjør for miljøet og folkehelsen. I vårt søk etter å koble punktene identifiserer vi sammenfallende militære og bedriftsinteresser av global dominans for å kontrollere globale ressurser og globale fellesskap hindret av nasjonale suvereniteter.

For dette formål skapte de den globale nasjonale sikkerhetstrusselen – klimaoppvarming – som krever en global teknologisk løsning, geoengineering, som igjen krever avkall på nasjonale suvereniteter! De skapte også et mylder av globalistiske miljø-NGOer, bevegelser, private og offentlige institusjoner og valgte personene som hadde ansvaret for å utstede global miljøpolitikk fra FN for å passe deres mål.

The Club of Rome er en av de globalistiske enhetene som utmerket seg i sine resultater gjennom mange av medlemmene, spesielt avdøde Maurice Strong og Al Gore . Rio Earth Summit var det første av de mange trinnene som ville gjennomføre den totale bedriftsovertakelsen av FN 13. juni 2019, med undertegnelsen av multistakeholdernes Memorandum of Understanding.

Vår konklusjon er at klimaet, en vesentlig del av våre globale fellesskap, har vært medvirkende til å oppnå en gammel globalistisk agenda for én verdensregjering for kontroll og privatisering av alle jordens ressurser. Den agendaen presser nå på (Agenda 2030) i møte med kapitalismens offentlig erkjente fritt fall, og selges til oss under misvisende navn som The Green New Deal, Natural Capital, New Climate Economy, New Deal for Nature, etc., alle eufemismer for å redde det kapitalistiske systemet.

Disse blanke navnene skjuler en grundig planlagt “fjerde industrielle revolusjon”, ledet av World Economic Forum og FN, hvis kostnader overstiger 100 billioner dollar. Å få til dette vil innebære en global redningspakke betalt av oss (skatte- og pensjonsfond), griping av land og inntektsgenerering av naturen på globalt nivå av selskaper som opererer innenfor et korrupt FN. I prosessen kommanderte klimaoppvarmingsguruene Maurice Strong og Al Gore det grønne non-profit industrikomplekset for sosial ingeniørkunst og for sosialt samtykke til denne galskapen ved hjelp av indoktrinering, skapelse og manipulering av globale klimabevegelser.

Geoengineering, et militært våpen for full spektrum dominans, er nøkkelinstrumentet i den globalistiske agendaen fremmet av FN som vil holde sammen dette gigantiske “House of Cards” bygget på et klimaoppvarmingsbedrag, og sette scenen for bevis for global oppvarming og klimakaos, ansvarlig for NATO, under dekke av sivilforsvarsprogrammer, rett etter planen.

Det er en lang artikkel, men den dekker fire tiår med mye relevant informasjon som vanligvis ikke behandles av vanlige massemedier, om et emne som angår det alvorligste problemet som finner sted i dag, med kapasitet til å ødelegge planeten vår slik vi kjenner den: geoengineering. Forhåpentligvis vil det være til hjelp å ta et fast standpunkt til det.

Forstå objektet med klimabedrag og geoengineering

Klimaoppvarming, klimaendringer og geoengineering: Det offisielle scenariet

I følge de offisielle premissene endrer menneskeskapte utslipp av klimagasser som karbondioksid (CO ₂ ) balansen mellom terrestrisk stråling, og kan potensielt utgjøre en risiko for klimaendringer for nåværende og fremtidige generasjoner.

FNs rammekonvensjon om klimaendringer krever reduksjon av klimagasser som forstyrrer klimasystemet (UNFCC1992). Reduksjonen av disse gassene løser problemet ved roten, men denne metoden ville være for langsom og kostbar (Barker et al 2007, Keller et al 2007, Nordhaus 2008)[1], så alternativer er foreslått som å konstruere klimasystemet (f.eks. , Keith 2000, COSEPUP 1992, Carlin 2007, Crutzen 2006, Teller et al, 2003, Wigley 2006, Blackstock et al 2009)[1]. Av alle geoengineering-teknologier og -strategier regnes spredning av aerosoler i atmosfæren for å øke terrestrisk albedo som den mest effektive og billigste måten å redusere globale temperaturer på (Nordhaus 2001; Wigley 2006; Shepherd et al 2009)[1].

Argumentene er i hovedsak basert på kost-nytte-studier, og ser bort fra andre vesentlige parametere som virkningen av geoengineering på miljø, sikkerhet, folkehelse osv., og juridiske, moralske eller etiske aspekter. Faktisk antok analysen for beslutningen om å implementere geoengineering-strategier at det ikke utgjorde noen risiko, eller til og med at det var gunstig for miljøet!

Wigley (2006)[1] mente også at en beskjeden investering i geoengineering kunne redusere den økonomiske og teknologiske byrden ved å redusere klimaet betydelig, og utsette behovet for å redusere utslippene på kort sikt. Det er sjokkerende når man innser at dette er rådgiverne til de mektigste regjeringene i verden. Crutzen 2006[2], eksperten fra kongressen for varamedlemmer i kongeriket Spania og også fra det pavelige vitenskapsakademiet, bekrefter at hvis de positive effektene oppveier de negative, bør alternativet med albedo-modifikasjon vurderes. Dette er uten hensyn til spørsmål om påvirkning på miljøet og på folkehelsen. Det er heller ikke klart hvem som bestemmer hva en positiv eller negativ effekt skal være.

Innrømmet risiko ved geoengineering

Noen forfattere kom med innvendinger og påpekte ulike risikoer ved geoengineering som, selv om de er begrenset til stratosfæren og utelater den terrestriske påvirkningen, ikke er små:

Hvis den atmosfæriske spredningen av aerosoler skulle undertrykkes, for eksempel i tilfelle krig eller som en konsekvens av oppgivelsen av en internasjonal avtale (som Trumps), eller av oppdagelsen av store negative effekter, ville resultatet være en av brå oppvarming til enestående nivåer i moderne samfunns historie og ville forårsake enorm økonomisk skade (Lempert et al 2000, Matthews og Caldeira 2007, Nordhaus 1004a)[1].
Aerosol geoengineering vil ødelegge polart ozon (Tilmes et al 2008)[1] og påvirke naturlige økosystemer og menneskers helse (Solomon 2008)[1]. Aerosol geoengineering ville ikke motvirke forsuring av havet forårsaket av reaksjonen mellom CO ₂ og sjøvann (Shepherd et al 2009)[1]. Havforsuring kan ha en negativ innvirkning på korallkolonier og artene som er avhengige av dem (Feely et al 2004, Stoll et al 2007)[1].
Til slutt kan aerosol geoengineering og aerosolkonsentrasjoner påvirke egenskapene til klimasystemet, slik som El Niño (Adams et al 2003)[1], regn- og temperaturmønstre (Rasch et al 2008, Trenberth og Dai 2007)[1] og sommermonsuner i Afrika og Asia (Robock et al 2008)[1].

Denne korte listen over risikoer er ikke uttømmende, men nok til å antyde at analyse av geoengineering-strategier krever vurdering av risikoene ved geoengineering (Jamieson 1996, Keith 2000, Robock 2008, Schneider og Broecker 2007)[1]. Geograf Allan Robock siterer 20 grunner til at geoengineering er en dårlig idé, men fortsetter å jobbe med det.

Det er tydelig at geoengineering har blitt for disse forskerne deres modus vivendi og at de vil vedvare i sine vrangforestillinger så lenge samfunnet tillater det.

Imidlertid, etter vår mening, er det største problemet med hemmelig geoengineering så vel som med “akademisk geoengineering”, som er et militært våpen, hva det skjuler fra begynnelse til slutt. Vi har ingen grunn til å tro at de vil fortelle oss sannheten, ille som den er, etter fire tiår med globalt klimabedrag, propaganda, manipulasjon og sosial ingeniørkunst. Vi er overbevist om at som i tilfellet med fracking vil vi aldri bli fortalt hva som er de virkelige materialene som blir aerosolisert i troposfæren vår, noe som vil muliggjøre en rask vurdering, diagnostisering og behandling av dens innvirkning på miljøet og folkehelsen, hovedsakelig fordi de vil aldri legge til rette for at vi har bevisbyrden for å kreve ansvarlighet overfor myndigheter og selskaper.

Another Vision of Geoengineering: Impacts on the Environment and Public Health

Den amerikanske forskeren, John von Neumann , lurte på om vi kunne overleve teknologi. I 1995 skrev han at klimakontroll ved hjelp av solstråling var irrasjonelt. Etter hans mening, “ville det endre planeten i sin helhet, bryte ned den eksisterende politiske orden, få hver nasjons interesser til å kollidere med andre nasjoners interesser, og provosere helt utenkelige former for krig.” Han sammenlignet klimakontroll med atomtrusselen (J. Fleming 2010)[3].

Fra et menneskelig synspunkt, etter atombomben, er geoengineering det mest alvorlige problemet som truer planetens overlevelse. Til tross for dette er debatten om emnet begrenset til akademiske og vitenskapelige kretser, og den kontroversielle beslutningen om å gripe inn i de naturlige klimasystemene blir tatt bak ryggen til milliarder av borgere i denne verden av mennesker som ikke er legitimert til å gjør det.

De såkalte geoingeniørene, for øvrig beskyttet av FNs konvensjon om privilegier og immuniteter, krever legitimering på grunn av ekstreme værhendelser, mislykkede CO ₂ -reduserende tiltak og overfor politiske institusjoner som ikke støtter geoengineering åpent for frykt for å betale den politiske prisen. På toppen av denne anti-demokratiske dynamikken, hevder noen samfunnsvitere fra universiteter som Oxford, med sine “Oxford-prinsipper”, rollen som grensesnitt mellom borgere og geoingeniører, og oppfordrer seg selv til å representere samfunnet i dette store teaterstykket. På denne måten forblir alt «innenfor familien». Det er allment kjent at geoingeniører snakker om geoengineering som en hypotetisk teknologisk løsning for å avkjøle jorden i tilfelle det skulle være nødvendig,uten noen feltprøve . Hvor betryggende! Ti tusen år med sivilisasjon spilt på ett enkelt kort! Som romerne sa: explicatio non petita accusatio manifesta! (Den som unnskylder seg, anklager seg selv). Visst, bevisene peker på den motsatte konklusjonen, da den sammenfaller fullt ut med listen over årsaker og virkninger beskrevet i mye av deres “vitenskapelige” litteratur.

Å skjerme solen med aerosoler betyr et frontalt angrep på livet

Flere og flere bønder over hele verden fordømmer atmosfæriske fenomener som de aldri har sett før og som de ikke forstår, men hvis konsekvenser er et betydelig tap av jordproduktivitet. Forlenget i tid og rom kan det forårsake en alvorlig matkrise. De rapporterer om unormal dannelse av skyer, forsvinning av regnskyer fra det ene øyeblikket til det neste, tilsløring av solen av et merkelig hvitt lag som forhindrer modning av frukt, fremmer kolonisering av trær av sopp og lav som får skogen til å dø, spredning av merkelige skogbranner, nedgang eller svikt i avlingen, forekomsten av aluminiumspartikler i jord og regnvann, og økningen av alvorlige helseproblemer.

Følgende intervensjonsabstrakt ble presentert for den andre konferansen om klimateknikk av IASS i Berlin 2017, på vegne av den spanske bonden, Marcos Alonso , med sikte på å avhøre geoingeniørene som deltok i den. Forslaget ble forkastet, som så mange andre kritiske intervensjoner om emnet:

Som bonde tilbringer jeg dagene mine på åkrene og holder et omsorgsfullt øye med utviklingen av avlinger og de relaterte miljøfaktorene. Inntil helt nylig hadde bønder kunnskapen om sitt yrke overført fra generasjon til generasjon i evigheter. De var i stand til å tolke himmelen, skyene og vinden uten matematiske modeller, vi visste hvordan vi skulle bestemme fuktigheten i jorda og plantenes velvære uten sensorer eller nyeste teknologiske midler, og vi visste hvordan vi skulle finne løsninger på det. Dette er ikke sant lenger. I det siste tiåret har bønder vært vitne til en veldig merkelig oppførsel av naturlige værmønstre knyttet til spredning av aerosoler på himmelen som endrer sollyset og været, ødelegger skyene, ødelegger avlingene og forringer plantelivet med forsvinningen av mange arter. Aluminiumsmengden i økologisk jord har passert på ett år fra 5.680 mg/kg til 19.300 mg/kg og titanraten fra 100 mg/kg til 1.500 mg/kg. Disse materialene samsvarer med de som er foreslått av geoingeniører for klimaendringer. Vi har ikke regn, forgiftet jord og mange helseproblemer. Dette er virkelige fakta, ikke modeller eller akademiske geoingeniørhypoteser. Det er åpenbart at det som er spredt opp vil komme ned til jorden. Noen av dere som har vurdert virkningen av denne forurensningen for planter, dyr og mennesker? Så jeg ber deg stoppe denne galskapen. ikke modeller eller akademiske geoingeniørhypoteser. Det er åpenbart at det som er spredt opp vil komme ned til jorden. Noen av dere som har vurdert virkningen av denne forurensningen for planter, dyr og mennesker? Så jeg ber deg stoppe denne galskapen. ikke modeller eller akademiske geoingeniørhypoteser. Det er åpenbart at det som er spredt opp vil komme ned til jorden. Noen av dere som har vurdert virkningen av denne forurensningen for planter, dyr og mennesker? Så jeg ber deg stoppe denne galskapen.

Å skjule solen med aerosoler er et frontalangrep på livet og må ha straffbare anklager på høyeste nivå. Sollys er ikke bare avgjørende for prosessen med fotosyntese, produksjon, reproduksjon og modning for planter, for evapotranspirasjon og dannelse av skyer, men også for immunsystemet og menneskers helse. Til denne vitenskapelige aberrasjonen har det blitt lagt til taushetens avvik fra det vitenskapelige samfunnets side. Blant de få unntakene står Dr. Marvin Herndon [4], som bekrefter at geoengineering faktisk utføres med en dødelig innvirkning på den terrestriske biotaen, inkludert mennesker, og at hovedmaterialet som brukes i klimamanipulasjonsprogrammene er kullflyveaske. , kullforbrenningsrester fra kraftverk.

Kullflyveaske er ekstremt giftig, og inneholder nevrodegenerative elementer som aluminium, barium, kvikksølv, etc., noe som kan forklare den alarmerende økningen av tilfeller av Alzheimers, Parkinsons eller barne- og ungdomsautisme over hele verden, men også av luftveissykdommer og lungekreft. . Dr Herndon[5] et al. konkludere med at disse geoengineering-programmene ikke bare ikke lindrer global oppvarming, men at de genererer den. I tillegg har de funnet ut at dødelig ultrafiolett stråling UV-B og UV-C nå trenger gjennom jordens overflate “med ødeleggende effekter på mennesker, planteplankton, koraller, insekter og planter”.[6]

Mikrofotografi laget med et skanningselektronmikroskop (SEM) og back-scatter-detektor: tverrsnitt av flyveaskepartikler ved 750× forstørrelse (lisensiert under CC BY-SA 3.0)

De mener at luftsprøyting av kullflyveaske «plasserer enorme mengder klor, brom, fluor og jod i atmosfæren, som alle kan bryte ned ozonlaget». Dette funnet utfordrer den vitenskapelige konsensus i Montreal-protokollen som fastsetter at ozonlaget blokkerer den dødelige delen av solstråling, UV-C og mest UV-B, fra å nå jordoverflaten. NASA visste at UV-B og UV-C nådde jordens overflate siden 2007 (D'Antoni et al 2007), men:

Til tross for implikasjonene av NASAs funn fra 2007 for atmosfærisk vitenskap og til tross for deres dype implikasjoner for menneskers og miljøets helse, klarte ikke NASA å gjennomføre en oppfølgingsundersøkelse… Denne passiviteten reiser spørsmålet: Er NASA medskyldig i en skjult global aktivitet, slik som militær “nasjonal” forsvarets luftjetsprøyting av giftig kullflyveaske som utgjør en alvorlig risiko for livet på jorden?

Geoengineering: Et verktøy for spoliering og konsentrasjon av eiendom som truer matsuverenitet

Geoengineering, som i sin natur omfatter komplementære agendaer som bioteknologi med blant annet genetisk modifiserte organismer (GMO), syntetisk engineering, kunstig intelligens, nanoteknologi og nanomaterialer, superdatabehandling, kvantedatabehandling, energi-, kraft- og telenett, satellitter, etc., er ikke bare en vektor av uendelige bedriftsinteresser, men et geopolitisk våpen og en klar trussel mot den globale matsuvereniteten. Dette er ikke bare fordi han som har makten til å kontrollere verdens kran kontrollerer markedene og økonomien, og bestemmer hvem som skal leve og hvem som skal dø, men også fordi det er et verktøy for utprøving og overføring av land fra de fattige til de velstående. Teknologisk tørke og forurensning av materialer spredt i atmosfæren med det formål å manipulere klimaet svekker jordens produktivitet. Det samme kan sies i tilfellet med transgene frø designet for å tåle høye nivåer av aluminium, vannstress og ultrafiolett stråling som forresten er på markedet, av multinasjonale selskaper som Monsanto, Bayer, DuPont og Syngenta.

I denne situasjonen selger småbønder jordene sine til rimelige priser, enten til utenlandske selskaper eller til internasjonale konsortier av ukjent opprinnelse, som under paraplyen av miljørestaureringsprosjekter har tilgang til jorden for en liten leie med rett til å kjøpe. Faktisk, den som har landet, men ikke har vannet, har ingenting, mens den som har midler til å skaffe seg land og teknologien til å gjenopprette det og kontrollere været eller klimaet, har alt.

I dette lyset, tatt i betraktning dens globale skala og dens militære opprinnelse, er geoengineering fremfor alt et geopolitisk verktøy som krenker grunnleggende menneskerettigheter og kan brukes til å oppnå en fullspekterdominans, også kjent som én verdensregjering for global kontroll over ressurser gjennom teknologisk herredømme, noe som innebærer koloniseringen og privatiseringen av en global felles: atmosfæren.

Retten til å bli informert og plikten til å gjøre opprør

Nektet all offentlig og parlamentarisk debatt om et spørsmål av største betydning for menneskeheten som geoengineering, og i møte med feilinformasjon, bedrag og fornektelsespolitikk fra involverte regjeringer, har vi borgere rett til å bli informert og plikt til å gjøre opprør mot den totale hjelpeløsheten som vi er underlagt for å organisere vårt eget forsvar. I denne forbindelse er det nødvendig og uunngåelig å med mot overskride mørkets kappe som omgir oss og søke sannheten; i prosessen stille spørsmål ved rollen til institusjonene som vi feilaktig har betrodd vår tro og skjebnen til planeten vår fordi vi er blitt forrådt av dem alle.

Den kjente amerikanske astronomen Carl Sagan[7], advarte i et intervju kort før hans død i 1996 at i en tid med vitenskapelig og teknologisk fremgang, vil den som tar avgjørelsene innen vitenskap og teknologi bestemme fremtiden til våre barn. De som lover i Kongressen har imidlertid ingen vitenskapelig eller teknologisk bakgrunn som utgjør en fare, slik at denne brennbare blandingen av uvitenhet og makt vil eksplodere i ansiktene våre. Overså Sagan at våre kongressmedlemmer faktisk begrenser seg til å vedta lover laget av selskaper som er direkte involvert i vitenskap og teknologi uten offentlig gransking? Vil den brennbare blandingen av grådighet og makt fra selskapenes side eksplodere i ansiktene våre? Vi er på vei til det fordi selskaper ikke bryr seg om noe utenfor profitt, og dette garanterer ikke nødvendigvis en forbedring av menneskehetens fremtid.

Carl Sagans beste advarsel er imidlertid knyttet til vitenskapelig skepsis. Han advarte om at vitenskap er mye mer enn en kunnskapssamling, det er en måte å tenke på, en skeptisk måte å stille spørsmål ved universet med en subtil forståelse av menneskelig makt. Hvis vi ikke klarer å stille skeptiske spørsmål til de som forteller oss at noe er sant, å være skeptiske til de som opprettholder autoritet, er vi klare for en politisk religiøsitet. Sagan husket president Jefferson som ønsket å gi innbyggerne den konstitusjonelle retten til å bli utdannet og å praktisere skepsis i utdanning som et verktøy for å lede regjeringen i stedet for at regjeringen styrer innbyggerne. Det er fra denne posisjonen denne artikkelen vil fortsette.

Opprinnelsen til et politisk, vitenskapelig og sosialt bedrageri

Ånden av Kyoto arvet fra toppmøtet i Rio gjort sin 21 ^st århundre debut med en politisk og sosial mani på en global skala rundt begrepet klimaendringer, projiserer den inn i alle områder av livet, dans, kunst, poesi, kino, litteratur, journalistikk, skoler, universiteter, forskning, landbruk, energi, transport, teknologi, politikk, assosiativ aktivisme, geopolitikk, etc., et biprodukt av tiår med total fordyping i faget ledet av FN. Alt tydet på at interessen for miljøet til denne organisasjonen var medfødt og ekte. Var det?

I løpet av de to første tiårene av sin eksistens var FN fornøyd med å anvende politikken for å tilpasse ressursene til økonomisk utvikling. Det var først på begynnelsen av 1970-tallet da styret for FNs miljøprogram (UNEP) ble opprettet og da FNs vitenskapelige konferanse ble klar over miljøspørsmålene som førte til at den organiserte det første jordtoppmøtet i Stockholm i 1972. Dette toppmøtet fokuserte på påvirkning og kontroll av forurensninger fra landbruket, ti år etter at Rachel Carson publiserte sin enestående bok om emnet, Silent Spring.

Merkelig nok avslørte dette toppmøtet også virkningen av menneskelige aktiviteter på klimaet som fikk det til å endre seg. Det var imidlertid ikke før på 1980-tallet at FN uttrykte sin bekymring for ozonlaget, sur nedbør og klimaendringer, og tydeliggjorde sammenhengen mellom industriell utvikling og miljøet. I 1988 opprettet UNEP og Verdens meteorologiske organisasjon Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) for å bli verdens autoritet på emnet.

I 1990, under den andre verdensklimakonferansen, ble klima presentert som et globalt problem som krevde en global respons, og la grunnlaget for et rammeverk av internasjonale avtaler rettet mot å beskytte det globale miljøet som skulle materialiseres i Rio Earth Summit-erklæringen og Agenda 21 i 1992, og kulminerte med Kyoto-protokollen i 1997. Målet med denne protokollen var å gå tilbake til nivåene for CO ₂ -utslipp registrert i 1990, noe som innebar å redusere utslippene av karbondioksid og andre klimagasser fra industrialiserte land med minst 5 % mellom kl. 2008 og 2012. Kyoto-protokollen trådte i kraft 16. februar 2005 etter syv års forhandlinger mellom 160 land.

Fra klimaportens vanære til Paris-toppmøtets indignitet

Den katastrofale fortellingen om global oppvarming/klimaendringer knyttet til rettighetene til fremtidige generasjoner og til praksisen med bærekraftig utvikling for å fremme bredere aksept av de nødvendige tilpasningene, led et alvorlig tilbakeslag i 2007 som en konsekvens av “Climate Gate”-skandalen. Faktisk, etter publisering av e-poster fra forskerne ved Climate Research Unit ved University of East Anglia (UK), ble det trukket konklusjoner av en manipulering av data og målinger for å rettferdiggjøre og opprettholde teorien om menneskeskapt global oppvarming tilbakevist av en stor antall relevante forskere.

Det påfølgende toppmøtet i København om klimaendringer i 2009 ville resultere i total fiasko på grunn av umuligheten av å fastsette kvoter for utslippsreduksjoner og ikke oppnå de forskjellige landenes forpliktelse til dem. Denne bakgrunnen avgjorde manuset for klimatoppmøtet i Paris 2015, man trenger å projisere bildet av total suksess, ellers ville den individuelle troverdigheten til deltakerstatene og den kollektive troverdigheten til FN, UNEP, WMO, IPCC, etc., bli undergravd.

Paris-toppmøtet ble avsluttet som forventet, til tross for å ha vært det første militariserte toppmøtet i historien under unntakstilstanden som muliggjorde en brutal undertrykkelse av miljøaktivistene. De overveldende bildene av seier til verdens ledere ble vist om og om igjen på verdens TV-skjermer. Etter fyrverkeriet kolliderte historien imidlertid med kraften eller fakta: CO ₂ -utslippene hadde ikke bare blitt redusert i alle disse årene med golde forhandlinger, men de hadde økt, uten å registrere noen økning i globale temperaturer. Til tross for det var geoengineering den skjulte historien i Paris-klimaavtalene som regjeringer hadde signert. Men media skrev ikke en eneste linje på den.

De forente nasjoners erklæring om de universelle menneskerettighetene 10. desember 1948 i Paris var en milepæl i dens begynnende historie. Ironisk nok den 12. desember 2015 i Paris, 67 år senere, opphevet den samme institusjonen, de facto, dets helligste grunnleggende charter som tillater utryddelse av menneskerettigheter fra avtalene i Paris-klimatraktaten som skal undertegnes av alle regjeringer.[8] Dette er et avslørende faktum om hvem som virkelig styrer FN og hva deres virkelige intensjoner er. Det samme kan sies om våre egne respektive land. Hvordan er det mulig, i møte med en slik moralsk institusjonell degenerasjon, at enhver regjering som utgir seg for å representere sine borgere til og med kunne ha vurdert å signere den traktaten? Men de har det. Så budskapet til globale borgere er tydelig nok. Uansett hva som står på den globalistiske agendaen, geoengineering inkludert, er ikke forenlig med menneskerettighetene, langt mindre med naturens rettigheter. Likevel vil de ha motet til å selge oss med glansede titler som menneskeheten er i sentrum av deres skumle agendaer. Det faktum å ha utryddet menneskerettighetene fra Paris-klimaavtalen er nok til å oppheve ikke bare Paris-traktaten, men også FNs legitimitet til å representere og forsvare menneskeheten og det felles beste. I tillegg må det juridiske mandatet til alle politiske representanter som har signert Paris-traktaten også oppheves, fordi det er årsak til manglende valgbarhet ved fremtidige valg.

Trump stiller spørsmål ved klimaendringer og forlater Paris-avtalene

Feilen i mer enn 30 år med kostbare internasjonale møter var enda tydeligere da USAs nye president, Donald Trump, en skeptiker for klimaendringer, forlot avtalene som ble signert av president Obama i slutten av 2017, og kastet bevegelsen av globale klimaendringer – institusjoner, regjeringer, byråer og miljøorganisasjoner – i et dypt sjokk. Den bevegelsen så bare ut til å finne trøst i den systematiske diskvalifikasjonen av den amerikanske lederen i stedet for i selvkritikk. Når man står ved disse eksistensielle korsveiene, er spørsmålet ikke hvem som nå skal betale andelen av USA, eller hvem som skal okkupere den ledige ledelsen, spørsmålet bør dreie seg om begrunnelsen av deres grunner. Tross alt er vi ansvarlige for å spille dette spillet med terningene lastet mot oss fra det øyeblikket vi bevisst erstattet vitenskap med vitenskapelig konsensus,

I denne situasjonen oppfordres EU til å være det nye lokomotivet for klimaendringer. Tiden for sannhet i geoingeniørspørsmål er inne for denne institusjonen, som er vant til å gjemme seg bak EU. Det er den gode nyheten. Den dårlige nyheten er at etterligning av Trump og ettersom geoengineering i hovedsak er en militærvitenskap, vil Europa utvikle militærsektoren til skade for alt annet. En europeisk væpnet styrke vil bli bygget på kort sikt som vil kreve investeringer på 5,5[9] milliarder per år fra medlemslandene, og skyve frem den offentlige gjelden som i bytte ikke vil bli underlagt underskuddsregler.

Geoengineering, en Kafkian Scheme som ikke Takle CO ₂ Problem

Vi vil nærme oss dette i trinn. Den tilsynelatende impotensen til en allmektig institusjon som FN når det gjelder å oppnå essensielle miljømål for å beskytte liv på planeten, for eksempel reduksjon av klimagasser som følge av forbrenning av fossilt brensel, uten å endre en tydelig morderisk utviklingsmodell, er skissert her. Svikten i disse målene, tilskrevet mangelen på konsensus fra verdens politikere om et så alvorlig problem for menneskeheten som klimaendringer, ville tvinge denne institusjonen til å foreslå tiltak som utelukkende vil være til fordel for energiindustrien som er ansvarlig for skaden. , gitt at den foreslåtte teknologiske løsningen, geoengineering eller klimamanipulasjon ville tillate, ved hjelp av Solar Radiation Management-teknologier,

Bildet nedenfor: Francisco José de Goya y Lucientes – Fornuftens søvn produserer monstre (nr. 43), fra Los Caprichos – Google Art Project (Kilde: Public Domain)

Dette opplegget kan bare beskrives som Kafkian. Bildet som dukker opp foran øynene til et forbløffet samfunn ser ut til å være hentet fra maleriet Goyas drømmer. Kan alt dette være ekte? Kunne vi i det hele tatt forestille oss at det ikke var det? Lever vi i en parallell virkelighet? Er FNs innsats for å beskytte planeten ekte? Kan en slik institusjon, en nasjon av nasjoner, opprettholde sin troverdighet og fortsette som om ingenting hadde skjedd etter en slik klynge av fiaskoer? Eller enda verre, har denne organisasjonen noen moralsk legitimitet til å forsvare planeten etter dens skjulte løsning i Parisavtalen om å ty til geoengineering for å løse et problem skapt på forespørsel? Kan det muligens være noe mer uansvarlighet og pliktforsømmelse fra verdens politikere i møte med et så prekært tidspunkt? Hvem styrer da våre staters skip og hvem dikterer politikken vi lider under? Finnes det noe alternativ for samfunnet til å måtte velge mellom å dø av hete, sult, drukning eller forgiftning? Hvor er verdens ansvarlige vitenskapsmenn, lærere, media, aktivistene for liv og økologi? Hvor er våre institusjoner, våre hærer, påtalemyndigheter, dommere og leger som står uforferdet opp mot historiens største organiserte kriminalitet mot menneskeheten? Hvor er verdens religioner? Hvor er vi, som mennesker, forbrukere av systemets produkter, løgner inkludert, og velgerne til politikerne som utgjør de regjeringene som verken forsvarer oss eller representerer oss? Hvor har den kollektive moralske samvittigheten til den menneskelige rase og dens instinkt for overlevelse blitt av? Hvorfor trekker vi oss så raskt bort fra sannheten for å søke tilflukt i det teknologiske slaveriets tankeløshet, gir etter for hvert trinn av uopprettelige friheter og rettigheter vunnet med blod gjennom tidene? Hensikten med de neste sidene er å svare på noen av disse spørsmålene.

Determinanter og eufemismer for klimatoppmøteavtaler

Kanskje for å forstå som et samfunn galskapen i en situasjon som virker usannsynlig for oss, som klimatoppmøtenes fiasko etter tiår med forhandlinger, eller politikernes manglende evne til å oppnå avtaler om spørsmål som tilsynelatende er like viktige som klimaendringer – som de har klassifisert på nivået for nasjonal sikkerhet — vi bør vite to grunnleggende ting. Den første er at lovfestet avtaler fra toppmøtene i alle fall ikke kan gå i strid med partenes interesser. Og den andre er at avtaler ikke er bindende. Partenes interesser er økonomiske, finansielle og geopolitiske. Derfor stemmer ikke beregningene deres over flere tiår, spesielt siden disse interessene endres med hvert taktiske trekk i globaliseringens sjakkbrett. Det er også praktisk å klargjøre eufemismen, “partienes interesser” som,

Blant de hegemoniske økonomiene finner vi USA, hvis første industri er krig, Kina, EU, Russland, Saudi-Arabia eller Japan. Lite er også kjent om traktaten til FNs rammekonvensjon om klimaendringer (UNFCCC) i 1992, som forbyr at fremtidige traktater om klimaendringer påvirker internasjonal handel. Unødvendig å si at dette forbudet hindrer enhver effektiv politisk handling for å bekjempe klimaendringer. Så, traktatene som ble utgitt av FN i navnet til det felles beste, driver bevisst politiske ledere til en blindvei, og rettferdiggjør behovet for plan B, anvendelsen av geoengineering.

Geoengineering: Keystone of the Military Industrial Complex

I den nødvendige øvelsen med å skille agnene fra hveten i dette rotet av skjulte agendaer, forkledd som “allmenne beste”, fremhever vi nøkkelordene som illustrerer de to sidene av samme sak: miljøvern, bærekraftig utvikling, fremtidige generasjoner, fossilt brensel , global oppvarming, klimaendringer, vitenskapelig konsensus, partenes interesser, klimakrise, geoengineering, nasjonal sikkerhet, militære spørsmål og militærutgifter.

Fra et fugleperspektiv oppfatter vi en kompleks arkitektur som, med utgangspunkt i allmennheten, gradvis får en fast militær karakter med geoengineering som hjørnestein. Det er som om alle feilene med å redusere CO ₂ -utslippene i hver forhandling av de forskjellige klimatoppmøtene har vært taktiske feil for å komme frem til geoengineering som en «Triumfbuen» som militærsektoren går inn i med glede.

Det er en ond sirkel der begynnelsen og slutten er lagt over hverandre. Men tråden til sivile og militære interesser i denne handlingen er tydelig. Det er det president Eisenhower kalte det mektige militærindustrielle komplekset fra hvis innflytelse suvereniteten til parlamentariske beslutninger måtte beskyttes. Vi vil derfor fokusere på å analysere denne keystone og forsøke å koble sammen punktene.

FNs ENMOD-konvensjon åpner døren for geoengineering

Geoengineering er definert som bevisst manipulasjon av klimaet for å lindre menneskeskapt global oppvarming. Det samme mønsteret til atombomben gjentas her. De sivile anvendelsene av atomvåpenet med det vakre navnet “Atoms for Peace”, ville føre til en atomindustri der avfallet ble brukt til å lage bomber. Geoengineering er den sivile anvendelsen av et slikt masseødeleggelsesvåpen, brukt i Project Popeye under Vietnamkrigen fra 1965 til 1973, selv om det i sin tid ble nektet av forsvarsministeren. Følgelig, og på forespørsel fra USSR, vedtok FN ENMOD-konvensjonen i 1977[10] som forbyr våpen for miljømanipulasjon til krig eller fiendtlige formål, og bevisst la døren stå åpen for bruk av disse teknologiene til sivile formål, dvs. geoengineering.

Slik er det at Nagoya-konvensjonen om biologisk mangfold i 2010 uttaler behovet for et moratorium for geoengineering, og hevder føre-var-prinsippet. Dette moratoriet er i utgangspunktet en død bokstav, da eksperimenter i et “lukket miljø” ville være rettferdiggjort for vitenskapelige formål. Logikken forteller oss at intet land hvis første nasjonale industri var krig, ville ignorere muligheten til å forbedre en teknologi for miljø- og klimakrigføring som ville gi det avgjørende fordeler fremfor sine fiender på slagmarken. I møte med et juridisk forbud mot bruk av et slikt våpen til militære formål, ble derfor de taktiske løsningene med å snu sokken ut og inn pålagt. Svaret var å skape et globalt problem som krevde en global politisk løsning og fremfor alt en teknologisk, vel vitende om hvilket land som ville ta ledelsen.

Problemet vil være global oppvarming knyttet til CO ₂hvis løsning, forkjempet av FN og rettet mot reduksjonen, kjent som Plan A ville ende i en politisk fiasko som ville rettferdiggjøre den teknologiske løsningen til Plan B: Geoengineering. Faktisk er det ille nok å ha en plan A, fordi det gjorde at den forutsier en plan B, men tiden stemmer. USA brukte fire år på å signere ENMOD-konvensjonen, og det ser ut til at biologene som utarbeidet den gikk direkte til arbeidet med spørsmål om global oppvarming, akkurat på et tidspunkt da vitenskapelig visjon om en kommende mini-istid rådde, som vi kan lese i presseartikler publisert på den tiden. Selve opprettelsen av IPCC i 1988 var ikke nøytral i intensjonen. Dens mål, rettet mot å konsolidere teorien om global oppvarming rundt en vitenskapelig konsensus, ville i bevis etterlate en politisk praksis til skade for en vitenskapelig, siden vitenskap ikke er konsensus og heller ikke konsensusvitenskap. Rensingen av forskere som var skeptiske til global oppvarming, som ikke støttet sammenblandingen av denne konsensus med vitenskap innenfor IPCC, illustrerer gapet innenfor vitenskap som tjener interesser som har lite med sannheten å gjøre.

Klimaforskere, militært tabu og geoteknikk

Hvordan skal vi forstå denne usunne forvrengningen i søken etter sannhet, som er det vitenskap handler om, laget av klimaforskere, uavhengig av om de var skeptiske eller troende på global oppvarming? Hvordan er det mulig at ingen av leirene har tatt i betraktning, innenfor rammen av sin forskning, innvirkningen på klimaet av mer enn 60 år med sivile og militære programmer for manipulering av vær og klima? Hvordan kan det ha seg at de ikke har vurdert over 2000 atomeksplosjoner i atmosfæren i den ligningen? Hvordan i all verden kan de nekte for pågående hemmelig geoengineering?

Det er tydelig at både forskerne med global oppvarming og kritikerne foretrakk å unngå den urørlige militærsektoren og dens krigsaktiviteter for å sikre finansieringen av dens nåværende og fremtidige forskning. Dette er utilgivelig, for hvis vi skulle identifisere et enkelt rovdyr på planeten, enten i tider med fred eller krig, som det aldri kunne gis tvilens fordel, er det militærsektoren. Man kan lure på hvor den gang vitenskapen var, men det ville være et retorisk spørsmål. Vitenskapen ga opp sitt oppdrag for å tjene lys og liv siden første verdenskrig, og gikk videre til den mørke siden av den massive ødeleggelsen forårsaket av kjemiske, biologiske, radiologiske, atomvåpen og miljøvåpen i hendene på militærsektoren og dens ukontrollerbare trang til dominans som,

I dette militaristiske perspektivet kan vi her sitere uttalelsen fra 2012 av luftfarts- og forsvarsrådgiveren Matt Andersson , tidligere direktør for Booz Allen Hamilton, en av Pentagons største militære entreprenører.

Få i sivil sektor forstår fullt ut at geoengineering først og fremst er en militærvitenskap og ikke har noe å gjøre med verken avkjøling av planeten eller senking av karbonutslipp. Selv om det tilsynelatende er fantastisk, har været blitt bevæpnet. Minst fire land – USA, Russland, Kina og Israel – besitter teknologien og organisasjonen til å regelmessig endre vær og geologiske hendelser for ulike militære og svarte operasjoner, som er knyttet til sekundære mål, inkludert demografisk , energi- og landbruksressursforvaltning .

Faktisk inkluderer krigføring nå den teknologiske evnen til å indusere, forsterke eller dirigere sykloniske hendelser, jordskjelv, tørke og flom, inkludert bruk av polymeriserte aerosolvirale midler og radioaktive partikler som føres gjennom globale værsystemer (vekt min). Ulike temaer i offentlig debatt, inkludert global oppvarming, har dessverre blitt lagt inn i mye større militære og kommersielle mål som ikke har noe å gjøre med brede offentlige miljøhensyn. Disse inkluderer gradvis oppvarming av polare områder for å lette navigasjon og ressursutvinning.[11]

Tiden ga rett til Matt Andersson ett år senere. Kina satte inn sitt første fraktskip gjennom Artic i 2013 og åpnet Artic Route til Europa i september 2018. I juni 2019 skriver Observer: Mike Pompeo, utenriksminister, berømmer klimaendringer i Artic som «New Opportunities for Trade». For tiden hevder USA, Russland, Canada, Danmark og Norge rettigheter til skipsruter, opplyser Wall Street Journal.

I tråd med Matt Andersson uttaler professor Michel Chossudovsky at:

Pentagons globale militærdesign er en av verdens erobringer. Den militære utplasseringen av US-NATO-styrker skjer i flere regioner i verden samtidig.[12]

På hans side, Jacob Darwin Hamblini sin bok argumenterer Arming Mother Nature (2013) for at militær planlegging for tredje verdenskrig skapte den katastrofale miljøvern: Ideen om at menneskelig aktivitet kan forårsake globale naturkatastrofer… søker etter måter å utnytte naturlige prosesser for å drepe millioner av mennesker. I dette perspektivet beskriver han hvordan NATO-forskere fant utsikter for miljøkrigføring og endring av verdensklimaet siden 1962[13]. De historiske manifestasjonene av interessen for å manipulere klimaet på grunn av militær dominans har vært rikelig siden president Eisenhower sa i 1954 at det første landet som kontrollerte klimaet ville dominere verden. Det året anerkjente hans rådgivende komité for klimakontroll eksplisitt det militære potensialet til klimaendringer, advarer i sin rapport om at det kan bli et viktigere våpen enn atombomben. President Johnson, besatt av å vinne romkappløpet, bekreftet:

“Fra verdensrommet vil vi klare å kontrollere jordens klima, forårsake flom og tørke, snu retningen til havstrømmene og øke havnivået, endre rotasjonen av Golfstrømmen og gjøre det tempererte klimaet iskaldt.” [14 ]

Under hans ordre ble operasjoner Gromet I i Bihar, India, Popeye i Vietnam, og Gromet II på Filippinene utført mellom 1965 og 1972. Uttalelsen fra Gordon MacDonald , assisterende direktør ved Institute of Geophysics and Planetary Physics ved University of California , medlem av president Johnsons Science Advisory Committee, er av spesiell interesse:

Blant fremtidige måter å oppnå nasjonale mål med makt, er en mulighet avhengig av menneskets evne til å kontrollere og manipulere miljøet på planeten sin. Når den er oppnådd, vil denne makten over omgivelsene gi mennesket en ny kraft som er i stand til å gjøre stor og vilkårlig skade. Vår nåværende primitive forståelse av bevisste miljøendringer gjør det vanskelig å forestille seg en verden der geofysisk krigføring praktiseres. En slik verden kan være en der atomvåpen var effektivt forbudt og masseødeleggelsesvåpnene var miljøkatastrofer. Alternativt kan jeg se for meg en verden av kjernefysisk stabilitet som følge av paritet i slike våpen, gjort ustabil av utviklingen av en nasjon av en avansert teknologi som er i stand til å modifisere jordens miljø. Eller geofysiske våpen kan være en del av hver nasjons våpenlager. Som jeg vil hevde, er disse våpnene spesielt egnet for hemmelige eller hemmelige kriger.[15]

Imidlertid er det rapporten utarbeidet av noen militære stab for United States Air Force (USAF) publisert i 1996 med tittelen Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025, [16] som sporer den røde tråden som går gjennom flere tiår. Denne rapporten presiserer ikke bare målet om å kontrollere klimaet av militære grunner til herredømme, men også teknologien og tidslinjen for å oppnå det. Her er noen avsnitt for å forklare problemet:

I vid forstand kan værmodifikasjon deles inn i to hovedkategorier: undertrykkelse og intensivering av værmønstre. I ekstreme tilfeller kan det innebære etablering av helt nye værmønstre, demping eller kontroll av kraftige stormer, eller til og med endring av globalt klima i vidtrekkende og/eller langvarig skala.[side 5,6] Antallet spesifikke intervensjonsmetoder begrenses bare av fantasien, men med få unntak involverer de å tilføre enten energi eller kjemikalier i den meteorologiske prosessen på riktig måte, til rett sted og tid. Intervensjonen kan utformes for å endre været på en rekke måter, for eksempel å påvirke skyer og nedbør, stormintensitet, klima, plass eller tåke.

En av de mest dokumenterte delene av denne rapporten er den som omhandler modifikasjon og kontroll av ionosfæren og det nære rommiljøet for å øke kommunikasjons-, deteksjons- og navigasjonskapasiteten, da dette er avgjørende for kampromdomenet.

Det andre avsnittet på side 21 lyder:

[En rekke metoder har blitt utforsket eller foreslått for å modifisere ionosfæren, inkludert injeksjon av kjemiske damper og oppvarming eller lading via elektromagnetisk stråling eller partikkelstråler (som ioner, nøytrale partikler, røntgenstråler, MeV-partikler og energiske elektroner). 27 Det er viktig å merke seg at mange teknikker for å modifisere den øvre atmosfæren har blitt demonstrert eksperimentelt. Bakkebaserte modifikasjonsteknikker som brukes av FSU inkluderer vertikal HF-oppvarming, skrå HF-oppvarming, mikrobølgeoppvarming og magnetosfærisk modifikasjon.28 Viktige militære anvendelser av slike operasjoner inkluderer lavfrekvent (LF) kommunikasjonsproduksjon, HF-kanalkommunikasjon og opprettelse av en kunstig ionosfære. ].

Det er ikke i denne rapporten en eneste grunn knyttet til bruken av denne teknologien for å dempe global oppvarming, selv om det var et av hovedsakene på den internasjonale politiske agendaen. Denne rapporten presiserer også at klimakontroll vil være en del av USAs utenrikspolitikk og vil bli pålagt verden gjennom instrumenter som bilaterale avtaler eller initiativer innenfor rammen av FN og NATO.

Som vi har sett så langt, er klima medvirkende til militære mål for ekspansjon og herredømme, men er like viktig for global bedriftsmakt av de samme grunnene. Spørsmålet om hvem som tjener hvem er ubrukelig her. De er to sammenkoblede bedriftsverdener som forfølger det samme målet, de to sidene av samme sak. Det ene ville ikke eksistert uten det andre. De væpnede styrkene er i teorien der for å forsvare nasjonenes ultimate bedriftsinteresser, så vi vil finne dem på samme tid på de samme stedene. Derfor er det viktig å se artikulasjonen av denne tandem på den politiske, sivile og militære arenaen på internasjonalt nivå, som er deres virkelige agenda og hva vil være virkningen av denne tandemens grådighet etter penger og makt på miljøet og livet til menneske og ingen mennesker.

Klimatråden og verdensregjeringen

Veien for å søke den nevnte artikulasjonen starter i en mørk labyrint med bokstavelig talt tusenvis av innbyrdes beslektede offentlige og private enheter, globalisters tenketanker, nettverk, toppmøter, agendaer, konvensjoner, programmer, prosjekter, fora, konferanser, avtaler, protokoller, etc., som gjøre individuasjonsoppgaven nesten umulig. Man kunne tro at dette rotet er gjort uttrykkelig for å hindre enhver forståelse av den pågående galskapen. For formålet med denne artikkelen, under forutsetning av at alle veier førte til Roma, vil vi følge den allestedsnærværende klimatråden. Klimaet er nøkkelinstrumentet for å kontrollere verdens ressurser og oppnå den gamle globalistiske drømmen om en verdensregjering; i prinsippet sikret av FN. En verdensregjering med ett økonomisk og monetært system, én religion og én militærmakt – antatt å være NATO.David Rockefeller og en kjent italiensk industrimann, Aurelio Peccei , fortjener spesiell omtale fordi den ble en miljø- og utenrikspolitisk konsulent av første orden i FN siden starten.

The Club of Roma, født med det spesifikke målet å fremme en verdensregjering, symboliserer, som ingen andre, den nevnte artikulasjonen – politisk, sivil og militær, innenfor rammen av NATO, FN og andre betydningsfulle aktører. Faktisk, Aurelio Peccei, sterkt påvirket av vennen Zbigniew Brzezinskis profetiske visjon for en “Technetronic Era” – et teknokratisk diktatur i en verden uten nasjonale suvereniteter ledet av USA, i sin bok The Chasm Ahead publisert i 1969[18], bekrefter at Atlanterhavsalliansen må styre verdens politikk hvis kaos skal unngås. For en dristig uttalelse! Var Roma-klubben opprettet av NATO for å tjene sine militære mål om fullspekterdominans fra springbrettet til FN under dekke av “sivilforsvarsprogrammer” ved bruk av sentrale globale miljø- og utenrikspolitiske spørsmål som bedrageri med global oppvarming og geoingeniørarbeid teknologisk svar “for å redde verden”?

Svaret på dette spørsmålet finnes i relevant forskning av Criton Zoakos og Mark Burdman, publisert i EIR 20. mai 1980. Blant grunnleggerne av Club of Rome finner vi NATO-tjenestemenn, representanter for USAs nasjonale sikkerhetsråd og av utenrikskomitéen.

«Aurelio Peccei, hadde vært formann for den økonomiske komiteen ved Atlantic Institute, NATOs viktigste tenketank; Alexander King, medgründer, generaldirektør for vitenskapelige anliggender i OECD; Harlan Cleveland, fra Aspen Institute, NATO-ambassadør; Senator Claiborne Pell, tidligere ambassadør i NATO; S. George McGhee, tidligere ambassadør i NATO; Joseph Slate, direktøren for Aspen Institute, medlem av den amerikanske delegasjonen til NATO; William Watts, direktør for Potomac Associates, en NATO-tenketank, og direktør for Atlantic Council; Donald Lesh, en medarbeider i Potomac Associates og en ansatt i Henry Kissingers nasjonale sikkerhetsråd; Walter J. Levy, direktør for Atlantic Council-medlem i Bilderberg Society, og Council on Foreign Relations; en teoretisk talsmann for doktrinen om å utvide NATO til den tredje verden; Sol Linowitz, Xerox-magnaten med omfattende historie med engasjement i NATO.»[19]

I dette dokumentet kan vi også merke oss at ideen om å skjule militære midler gjennom «sivilforsvarsprogrammer», som inkluderer storstilt psykologisk manipulasjon av befolkninger, ikke er ny for NATO. En slik strategi ble utviklet på midten av 60-tallet av Tavistock Institute, Stanford Research Institute, Institute for Social Relations og andre sentre for anvendt sosialpsykiatri, som alle er i styret for Club of Rome.[19]

Ved å gjenoppta, vil en én verdensregjering inkarnert av FN garantere, under «veiledning» av NATO, nødvendig kontroll over verdens ressurser for å sikre bedriftens ekspansjon og fortjeneste. Denne verdensregjeringens natur er et teknologisk diktatur som tilsynelatende vil eliminere de facto alle nasjonale suvereniteter. I denne nye rammen ville kolonialisme ikke lenger være en kriminell merkelapp. For en praktisk formel for et fallende imperium! Det berømte sitatet til James Warburg , Rothschild Banking Agent og rådgiver for Franklin D. Roosevelt, 1950, finner sin plass her: Vi skal ha en verdensregjering, enten du liker det eller ikke … ved erobring eller samtykke . Men det er Machiavellisom markerer valget: “Forsøk aldri å vinne med makt det som kan vinnes ved bedrag.” Dette er når klima, en viktig global fellesskap, blir en klar global trussel i hendene på et klimakartell gjennom falsk vitenskap og politisk konsensus som legger skylden på menneskeskapt CO ₂av enestående global oppvarming. Den offisielle fortellingen maler en verden så mye i fare at den erklærer klima som et globalt nasjonalt sikkerhetsproblem som krever en global løsning. Denne løsningen krever i sin tur bruk av en militær teknologi og kunnskap som overskrider nasjonale suvereniteter. Geoengineering, et militært våpen, presenteres under dekke av et «sivilforsvar»-program for å redde verden, som innebærer storstilt psykologisk manipulasjon av verdens befolkninger. I virkeligheten vil geoengineering være en nøkkelfaktor i den programmerte manipulasjonen som gir befolkningen det ugjendrivelige beviset på klimakaos på grunn av klimaendringer.

Klimabedrag handler om dominans i hele spekteret: rom, luft, vann, jord og natur, alle levende ting inkludert. Det handler om grådighet etter makt og penger med sluttresultatet å slavebinde menneskeheten for alltid gjennom tankekontrollteknologier. Klimabedrag handler om massemanipulasjon og sosial manipulering for samtykke. Med alle kommunikasjons- og markedsføringsmidler for hånden, vil de selge oss den dominansen under glanset innpakning og behagelig merkevarebygging: Green New Deal, New Climate Economy, Natural Capital eller New Deal for Nature. Klimabedrag er en klar operasjon for den endelige overtakelsen av FN av den globalistiske eliten med en meget godt planlagt programmering og tidslinje-agenda skrevet fra 1884 av Fabian Society som i stor grad påvirket tankegangen til den politiske klassen i England og andre land frem til I dag.

Denne artikkelen ville ikke være fullstendig hvis den ikke resonnerte ut fra fakta i forhold til uttalelsene ovenfor, og hvis den ikke avslørte hovedlinjene i den gamle skumle agendaen som utvikler seg for hver dag. For å få en bedre forståelse av hele scenariet, vil vi skille ut navnene og gjerningene til noen av skuespillerne som har gjort det frem til nå. Tross alt, bak politikken og programmene som bestemmer livene våre til det bedre eller verre, er det alltid mennesker, og vi må vite hvem de er for å koble punktene.

Koble sammen prikkene

Selve forestillingen om en verdensregjering innebærer involvering av en verdenselite. Og Club of Roma beskriver seg selv som en gruppe verdensborgere som deler den samme følelsen for menneskehetens fremtid. Den består av industrimenn, tidligere statsoverhoder, byråkrater i FN, seniorpolitikere, vitenskapsmenn, økonomer, fremtredende forretningsmenn, akademikere, globalister, grunnleggere av de viktigste miljøgruppene, etc., fra hele verden. Dens medlemmer inkludererAl Gore, Javier Solana, Maurice Strong, Mijail Gorbachov, Diego Hidalgo, Anne Ehrlich, David Rockefeller, Henry Kissinger, Bill Clinton, Bill Gates, Jimmy Carter, Ted Turner, Georges Soros, Tony Blair, The Dalai Lama, Timothy Wirth, Gro Harlem Brundtland, Mary Robinson, Sir Crispin Tickell, Kim Campbell, Wangari Maathai, Petre Roman, Richard Lagos, David Suzuki … og en rekke andre innflytelsesrike skikkelser som former globalistisk politikk.

Av alle disse figurene spilte Maurice Strong , faren til den “bærekraftige” eufemismen, den essensielle rollen med å skape den internasjonale juridiske rammen på den miljø- og utenrikspolitiske arenaen som ville føre til geoingeniørforslagene som ble enige om på klimatoppmøtet i Paris av deltakerlandene. Med andre ord, han tok oppgaven med å pilotere den nødvendige globale politikken mot en verdensregjering for global ressurskontroll gjennom miljøaktivisme, fremme svindelen med global oppvarming i FN og dens teknologiske løsning. Åpner dermed hoveddøren til NATOs sivilforsvarsprogrammer, med redningsmiddelet geoengineering for å «lindre» atmosfærisk oppvarming.

All denne miljø- og utenrikspolitikken startet på midten av 70-tallet, men de fikk virkelig fart etter fallet av “jernteppet.” Slutten på den kalde krigen i 1989 etterlot USA uten klare fiender og NATO uten en reell hensikt. Denne situasjonen truet den første rangerte krigsindustrien i USA med å få ned den amerikanske økonomien, så en rask løsning ble vurdert. Men på hvilket grunnlag vil regjeringen bevilge nye milliarder av offentlige penger til militærbudsjettet i møte med ingen fiender å kjempe mot? Det kreative svaret tok for seg en global fiende som ville utgjøre en global nasjonal sikkerhetstrussel og dermed et globalt høyteknologisk svar. Klimaoppvarming ble en førsterangert statlig bekymring for Obama-administrasjonen langt utover krigen mot terrorisme. For å statuere et eksempel, før toppmøtet i Paris, i et øyeblikk hvor kapitalismen ble offentlig anerkjent for å være i et fritt fall, erklærte USA global oppvarming som en nasjonal sikkerhetstrussel for å rettferdiggjøre geoingeniørforslaget som allerede var planlagt godkjent på toppmøtet i Paris. De hadde lange år på seg til å forberede scenariet for ugjendrivelige bevis, det til brannmannens brannstifter.

NATO og USA hadde solid krigsteknologi med lang bevist kapasitet til å endre vær og miljø i store operasjoner. Men ettersom USA hadde signert ENMOD-traktaten på begynnelsen av 1980-tallet som forbød miljømodifikasjonsaktiviteter for krig eller fiendtlige formål, ikke for sivile formål, var alt de trengte å skape forholdene for klimakaos som klimakartellet i FN, ledet av Maurice Strong, ville fastslå å være forårsaket av menneskeskapt CO ₂, for å presentere løsningen av geoengineering under dekke av et sivilforsvarsprogram som skal vedtas av de fleste land gjennom FNs politikk. Endelig gikk den gamle militærdrømmen i oppfyllelse. I navnet til et felles beste, klima, vil de få tak i alle nasjoners suverenitet! Denne manøveren ville tillate dem å fortsette sin militære agenda med å utpresse verdens ressurser, hvitvaske deres dårlige image ved å bringe en løsning på et problem de hadde forårsaket i utgangspunktet, og i prosessen påtvinge en teknologi for å kontrollere klimasystemet, matmarkedene, CO ₂markeder osv. For å lykkes med denne komplekse strategien trengte de å bruke kontroll- og balanseinstrumentene til sivilsamfunnet: utdanningsorganismer og universiteter, media, kirker og frivillige organisasjoner gjennom omfattende finansiering. Nøytraliserer i prosessen ekte grasrotbevegelser med opprettelsen av et industrielt næringskompleks fra Rio Earth Summit og utover.

Det er verdt å merke seg at romerkirken som en av de viktigste verdensreligionene har vært for en verdensregjering siden Det andre Vatikankonsilet i 1959. De siste tilslutningene kom fra Benedikt XVI og Frans I i talen holdt til Generalforsamlingen av De forente nasjoner 25. september 2015. Hans nylige encyklika ” Laudato Si ” publisert 18. juni 2015, artikkel 23 og 24, utgjør en tro kopi og lim av den offisielle doktrinen om klimaendringer[20]. I tillegg i Pontifical Academy of Science finner vi sittende pro-geoengineering-forskere som Hans Joachim Schellnhuber, Veerabhadran Ramanathan og Paul J. Crutzen .[21]

På hans side, Dalai Lama, som representerer en av verdens største trosretninger, er klar over det faktum at for noen mennesker kan budskapet fra religiøse ledere være mer effektivt. Vi finner det nyttig å sitere innlegget til en viss Josh Horton som beskriver Dalai Lamas inngripen på en konferanse om etikk og miljø holdt ved MIT 12. oktober 2012, hvor han sier at Dalai Lama uttrykte åpenhet mot geoengineering. “I løpet av en paneldiskusjon angrep et fakultetsmedlem klimateknikk som dårlig forstått, risikabelt og potensielt ineffektivt. Som svar advarte Dalai Lama mot å avvise teknologien for tidlig, og erklærte “Det er vårt ansvar å se.”[22] Og Mr. Horton legger til: man kan bare håpe at en slik åpenhet vil inspirere andre til å nærme seg geoengineering med en større grad av mottakelighet. Det innlegget kan kun signeres av en geoingeniør. Og det uansvarlige svaret fra Dalai Lamas side, etter å ha innrømmet sin uvitenhet om emnet, gir geoingeniører en moralsk legitimasjon til å fortsette med sin galskap. Faktisk, etter å ha sjekket navnet hans, er Mr. Josh Horton tilfeldigvis forskningsdirektør for geoingeniørprosjekter i Harvard sammen med David Keith.[23]

Dette kan ikke kalles samarbeid. Noe er fundamentalt galt med etikken og moralen til disse religiøse lederne i forhold til geoengineering og verdensregjering. Og hvis vi får denne typen svar fra de som henter sin moralske autoritet fra opprinnelsen til deres religiøse grunnlag som forvaltere av Guds mesterskapning, Jorden, hva kan vi forvente av resten av samfunnsbyggende aktører?

De følgende sidene vil gi et helt annet bilde av global oppvarming enn det som tilbys av den moderne miljøbevegelsen fremmet av Rio Earth Summit, men også av internasjonale institusjoner, globalistiske organisasjoner og enkeltpersoner som Maurice Strong satt på plass for å videresende den. Hvis IPCC hadde vært det første skrittet mot institusjonalisering av geoengineering, representerte Rio Earth Summit springbrettet for globalisering, lovgivning og sosial samtykkebygging.

Men hvem var Maurice Strong?

Den beste biografiske skissen av Maurice Strong ble skrevet av Elaine Dewar[24] i hennes utmerkede bok, Cloak of Green, — The Links Between Key Environmental Groups, Government, & Big Business — sterk, en skolefrafall, ble promotert fra en tråd- bare eksistens under depresjonen på den kanadiske prærien, for å bli en av lederne for drivkraften for globalisert økofascisme.

For å forstå tidligere og ulterior referanse til Maurice Strong som en av nøkkelskaperne av den internasjonale miljøpolitikken som omhandler klimaendringer, ser det ut til å være nødvendig å nevne de mest relevante institusjonene der han hadde makten og se hvordan de fortsetter å følge agendaen merket. tre tiår siden, utformet dagens retningslinjer og programmer inkludert geoengineering.

Patronisert av Edmund Rothschild pluss David Rockefeller , og under intellektuell veiledning av Gro Harlem Brundtland, tidligere statsminister i Norge, Maurice Strong ble kjent med den vellykkede organiseringen av FNs konferanse om menneskelig miljø, Stockholm 1972, som generalsekretær hvor han advarte om begynnende global oppvarming, forurensede hav, ødeleggelse av skog , og befolkningens tidsinnstilte bombe….. I 1972 opprettet E. Rothschild FNs komité for miljø og utvikling (UNCED) og Maurice Strong opprettet FNs miljøprogram (UNEP). Fra denne plattformen, i samarbeid med World Meteorological Association, fremmet han opprettelsen av IPCC i 1988, et politisk klimakartell med politiske mål for å legitimere gjennom falsk vitenskap teorien om klimaoppvarming/klimaendringer og dens teknologiske løsning.Verdensbankens president ; grunnleggende direktør og president for World Economic Forum (WEF) , styreleder for World Resources Institute (WRI), direktør for World Business Council for Sustainable Development (WCBSD), rådsmedlem i International Union for the Conservation of Nature (IUCN) og Visepresident for World Wildlife Fund (WWF). Alle disse institusjonene samsvarer med kjernen av The Green New Deal, Natural Capital, New Climate Economy, New Deal for Nature, etc., alle eufemismer for å nevne den fjerde industrielle revolusjonen som krever inntektsgenerering av naturen, inkludert klimaet, gjennom non-profit industrikompleks.

Bare for ordens skyld, Al Gore og Strong, de to globale guruene for klimaoppvarmingsjukset, er direkte involvert i det eneste cap-and-trade-markedet som finnes i USA, med opprettelsen i 2003 av Chicago Climate Exchange (CCX) , som representerer et årlig marked på 3 billioner dollar. World Wildlife Fund (WWF) og World Resources Institute (WRI)[25] er også medlemmer av CCX. Forresten, som FOX News-historie av Ed Barnes fortalte: «Mens han satt i styret for en Chicago-basert veldedighetsorganisasjon, hjalp Barack Obama med å finansiere en karbonhandelsbørs som sannsynligvis vil spille en kritisk rolle i det karbonreduksjonsprogrammet han er. prøver nå å presse gjennom Kongressen som president.»[26] Business er business.

Den første globale revolusjonen og toppmøtet i Rio

Siden opprettelsen frem til 2017 har Malthusian Globalist Club of Rome publisert 43 rapporter. Fra den første: The Limits to Growth, publisert i 1972, hvor de advarte om faren overbefolkning utgjør, til den siste, Population and the Destruction of the Planet, har ingenting endret seg i fokuset deres. Menneskeheten er skyldig i sin egen eksistens. I rapporten publisert i 1991, “The First Global Revolution”[27] av Alexander King, viser klubben sine lave moralske standarder, og rettferdiggjør målene for enhver pris. I den rapporten kan vi lese setninger som:

«I letingen etter en ny fiende for å forene oss, kom vi på ideen om at forurensning, trusselen om global oppvarming, vannmangel, hungersnød og lignende ville passe regningen», heter det i boken. “Alle disse farene er forårsaket av menneskelig inngripen” og dermed “den virkelige fienden er menneskeheten selv.” Det spiller ingen rolle om denne felles fienden er “en ekte en eller … en oppfunnet for formålet.” I prosessen med å kjempe mot denne uforsonlige fienden, vil demokratiet «bli gjort til å virke ansvarlig for den etterslepende økonomien, knappheten og usikkerheten. Selve begrepet demokrati kan da settes spørsmålstegn ved og tillate maktovertakelse».

Kapitalismens lenge anvendte regel for å sosialisere tap og bli reddet av offentlige midler, brukes her av Roma-klubben, for å sosialisere skylden på menneskeheten som et middel til å rettferdiggjøre ekstreme implisitte tiltak og indusere etterlevelse av skyld. Det er verdt å merke seg at denne klubben forsvarte den vitenskapelige konsensus om global avkjøling tilbake på 1970-tallet.

Alt i alt ser det ut til at Romaklubben ikke er klar over korrupsjonen av vitenskapen som praktiseres av noen klimaforskere, av IPCC, av National Academies of Sciences og de nasjonale meteorologiske byråene, for å tilpasse klimatologiske data til dens globale agenda. Denne organisasjonen er heller ikke klar over løsningen av geoengineering – og dens konsekvenser – foreslått av IPCC for å dempe den antatte globale oppvarmingen i sin fjerde og femte rapport, selv om den svenske meteorologen Bert Bolin , første leder av IPCC, advarte i 2007 :

Geoteknikk er ikke en levedyktig løsning fordi det er illusorisk å tro at alle mulige sekundære påvirkninger kan forutses. (J. Fleming 2012)[2].

Med utgivelsen av den første globale revolusjonen , menneskeheten ved vendepunktet og RIO: Reshaping the International Order , hadde Romaklubben forberedt fremskrittet av den globalistiske agendaen, og satt den siste scenen for Rio Earth Summit. Som Elaine Dewar skriver i sin bok Cloak of Green: «Rio-toppmøtet ville ta lange skritt mot en verden der nasjonalstater har visnet bort til fordel for overnasjonale og globale institusjoner… Rio ble annonsert som verdens største toppmøte, og ble offentlig beskrevet som en global forhandling for å forene behovet for miljøvern med behovet for økonomisk vekst. Erkjennerne forsto at det var andre dypere mål. Disse innebar flytting av nasjonale reguleringsmyndigheter til enorme regionale myndigheter; åpningen av alle gjenværende lukkede nasjonale økonomier for multinasjonale interesser; styrking av beslutningsstrukturer langt over og langt under grepet til nylig pregede nasjonale demokratier; og fremfor alt integreringen av sovjet og kinesere … i det globale markedssystemet.» Med henvisning til intervjuet med Maurice Strong, legger hun til: Som intervjuet vårt gjør det klart, visste Strong at Rio-toppmøtet hadde som mål å ødelegge den suverene nasjonalstatsrepublikken. Og han stolte sterkt på kameraten hans, Al Gore, for å overbevise USAs regjering om å delta på statsoverhodet nivå.[24]

Den svarte historien til Rios grønne klimafond for “bærekraftig utvikling”

Ja, Rio Earth Summit handlet om bedriftens fortjeneste under dekke av klima og bærekraft. Et av eksemplene er tilsynekomsten av et grønt klimafond som vil forvalte 100 milliarder dollar årlig fra 2020, og tilby “hjelp” (kreditt) til land for å tilpasse seg klimaendringer, spesielt til mindre utviklede. Dette fondet har endret navn to ganger etter omstendighetene, ettersom klima blir det virkelige spørsmålet på den globalistiske agendaen. Sitt opprinnelige navn var The World Conservation Banken og ble opprettet i rammen av 4 ^th Verden Wilderness Conference i 1987 av Edmund Rothschild. Følgende informasjon er gitt av et førstehåndsvitne, George Washington Hunt .[28]

Vi beholder viktig avsløring av dens obskure historie fordi den utgjør en tidlig referanse i inntektsgenerering av natur og landgrabbing som vil sette veien for New Deal for Nature tre tiår senere. Faktisk hadde denne banken som hadde som mål å ha makten til å lage verdens dollar ingen kapital. Kapitalen resulterte ved å flytte penger til eiendelene som kom fra World Wilderness som Endowment of Wilderness Lands fra inventaret satt sammen av Sierra Club, som utgjorde 34% av landoverflaten.

Denne banken, under Verdensbankens paraply, tjente også penger på gjeld og brakte til aktivadelen gjelden til tredjeverdensland for refinansiering: 1,6 billioner dollar. Navnet ble deretter endret til Global Environmental Facility (GEF), med det formål å låne penger til de fattigste landene, og ta villmarksområder med naturlige mineralrikdommer som en sikkerhet. Det jobbet med at IMF utstedte og promoterte sedlene for spesielle trekkrettigheter (SDR). Til slutt, gjeldsatte land som ikke kunne betale lån til GEF må gi fra seg deler av sitt territorium… Hvis land ikke kan tilbys som sikkerhet, må landet sulte som Haiti. Brasils sikkerheter som sikkerhet for lån er for eksempel Amazonas.

Rothschilds tilnærming til å ta 30 % av verdens land, generere matkrise og global landfangst med samtykke fra våre regjeringer og sentralbanker, er den første kopien til den faktiske New Deal for Nature som Sierra Club nå er investert i. I 1992 ble “Fasiliteten” en del av FNs system, takket være Maurice Strong, og ble stemplet som Green Climate Fund (GCF). Nå sitter over 179 land i bankens råd og betaler for det. Som det har blitt sagt tidligere, bortsett fra å være den finansielle mekanismen for FNs konvensjon om biologisk mangfold (UNCBD) og for FNs rammekonvensjon om klimaendringer (UNFCCC), utgjør denne banken det største finansieringsverktøyet i verden, og fungerer med IMF, Verdensbanken, BIS, alle internasjonale institusjoner, frivillige organisasjoner og privat sektor.

Rio Earth Summit: A Checkmate to Genuin Environmental Activism

Rio Earth Summit hadde de høyeste forventningene til de hundrevis av deltakende miljøaktivister og frivillige organisasjoner. Uansett hvor mye til deres skuffelse bedriftssektoren slo dem på deres egne grunnlag etter å ha vedtatt Business Charter for Sustainable Development som fusjonerte økologi/økonomi presentert av Business Council for Sustainable Development (BCSD) opprettet i 1990 av den sveitsiske industrimannen Stephan Schmidheiny— en stor investor i asbestindustrien — på forespørsel fra Maurice Strong. Charteret var forresten uforpliktende, men den «grønne økonomien» gjorde sitt inntog gjennom hoveddøren. I denne sammenhengen representerer det berømte Rio Earth Summit, utformet, ødeleggelsen av den genuine internasjonale miljøbevegelsen som ble vist på toppmøtet i Stockholm i 1972, til fordel for en bedriftsovertakelse. Tidenes miljøaktivister satt praktisk talt igjen med det dårlige valget om etterlevelse eller utryddelse. Hektet i de offisielle CO ₂ -ordningene mistet de perspektivet og ble bare dekorative brikker i hendene på det nye grønne industrielle non-profit komplekset skapt av selskaper selv som tar sikte på å lage sosialt samtykke for grusomhetene som kommer i naturens beskyttelses navn.

Gruppebilde av verdensledere som møtes på ‘Earth Summit' i Rio de Janeiro, Brasil, 13. juni 1992. FN-foto/Michos Tzovaras

Elaine Dewar , den kritiske referansen til frivillige organisasjoners rolle i Rio Earth Summit, understreker i sin prisbelønte bok – Cloak of Green [24] – koblingene mellom sentrale miljøgrupper, bedrifter og myndigheter, hvordan disse gruppene kalte seg ikke-statlige og lot som om fiender av selskaper, ender opp med å motta finansiering fra begge, og stiller alle relevante spørsmål. Selv om disse spørsmålene fokuserer på Canada, er de gyldige den dag i dag og kan brukes på resten av oss.

Hvorfor bruker noen miljøgrupper villedende informasjon i sine innsamlingsarbeid?

Hvorfor kompromitterer noen miljøgrupper i Canada og USA sin uavhengighet ved å akseptere midler fra regjeringen og store bedrifter – og sette representanter for deres interesser i styrene deres?

Hvorfor kanaliserer den kanadiske regjeringen midler til utenlandske veldedige organisasjoner som spiller en aktiv rolle i politikken i sine hjemland?

Hvorfor prøver den kanadiske regjeringen å påvirke agendaene til utenlandske miljøgrupper?

I 1995 fusjonerte BCSD med World Industry Council for the Environment (WICE) og ble World Business Council for Sustainable Development (WBCSD)[29]. Faktisk samler denne mektige lobbyen nesten 200 fremtidsrettede globale selskaper som er forpliktet til å fremme bærekraftagendaen … Imidlertid ifølge Sander van Bennekomfra den nederlandske komiteen for International Union for the Conservation of Nature (IUCN), “BCSD er mer en filosofi enn et arbeidsprogram … som de ambisiøse målene om å bevege seg mot null forurensningsutslipp og omdirigere produktutvikling for å møte sosiale behov, inkludert behovene til fattige, blir imidlertid ikke oversatt til konkrete aktiviteter og ansvar for næringslivet.» WBCSD er også avhengig av nære partnerskap med regjeringer, FNs utviklings- og miljøprogrammer, Verdensbankgruppen og regionale utviklingsbanker, EU-kommisjonen og Verdens handelsorganisasjon (WTO).

Leksikalsk teknikk og indoktrinering for sosialt samtykke

Journalisten og professoren i statsvitenskap ved Brooklyn College, Corey Robin , hevder at frykt skaper en viss tilbøyelighet hos mennesker til en ufrivillig indoktrinering av prinsen.til skade for deres egen frihet.[31] Globalistene vet at og for å fremme sin globaliseringsagenda for kontroll av globale allmenninger med sosialt “samtykke” for å unngå sosial uro, vil de vise maksimal sosial ingeniørinnsats. Denne innsatsen ble støttet av opprettelsen av bokstavelig talt tusenvis av prosjekter og ungdomsbevegelser som griper sammen og deler høyt kvalifiserte administrerende direktører spesialisert i bevegelsesbygging og atferdsendring, utarbeidet fra de fleste relevante selskaper. Imidlertid kunne sosial ingeniørkunst ikke finne sted uten en leksikalsk konstruksjon eller perversjon av språket. Klaus Töpfer, forklarte en tidligere høytstående FN-tjenestemann ved åpningen av klimateknikkkonferansen i Berlin, august 2014 at: «tusenvis av millioner dollar brukes hvert år i FN og andre internasjonale organer for å utforme leksikonet, fordi han som utformer leksikonet styrer emnet.” Designerne av språkperversjon samarbeider med eksperter innen samfunns- og kommunikasjonsvitenskap: filosofi, psykologi, filologi, nevrologi, nevro-lingvistisk programmering, markedsføring, etc. Men når det gjelder geoengineering, har også militærvitenskapene grepet inn og fullført bilde med teknikker for taktikk, strategi, logistikk, propaganda, informasjon, motinformasjon, opprettelse av falsk identitet, riving av ekte identitet eller fornektelse, blant annet. Fra Rio Earth Summit og utover, samfunnet generelt har lidd en daglig invasjon av nye vridde termer med nye betydninger, påtvunget av dominerende massemedier. Forvrengningen av språket har nådd enestående nivåer i historien, bare tilsvarende oppgaven med global indoktrinering og globalt bedrag “vitenskapsbasert”, som starter på skolen for å være mest effektiv.

I dette perspektivet, etter Rio Earth Summit, påtok daværende visepresident Al Gore rollen som å “forme” barn og unge til de nye jordiske forholdene. I 1994 opprettet og lanserte han Globe-programmet (Global Learning and Observation to Benefit the Environment)[32] rettet mot grunnskoler og videregående skoler for å “utdanne” barn om miljøutfordringer og forvaltning. Globe er basert i Washington og mottar rundt 13 millioner dollar årlig fra National Oceanic and Atmospheric Administration, National Science Foundation og National Aeronautics and Space Administration. Faktisk deltar 120 land i det. Dette programmet ble et globalt værprosjekt i 1998.[33] I denne forbindelse har NASA signert kontrakter med de fleste land i verden i over 100 år når det gjelder klimaendringer.

Manipulering av indoktrinerte barn – klima- og grønne New Deal-marsjer

To tiår senere var tiden inne for Al Gore å utnytte Globe-programmet og filmen hans «An Inconvenient Truth». I 2006 disponerte han bokstavelig talt tusenvis av indoktrinerte ungdommer i de fire hjørnene av planeten å velge mellom og gjøre ut av de best “formede Climate Reality Leaders” gjennom sitt nye Climate Reality Project.[35] I rådet for denne nye organisasjonen sitter James Gustave Speth , grunnlegger av World Resources Institute i 1982, rådgiver for Climate Mobilizations i 2014, og en nøkkelreferanse i lanseringen av klimaberedskapsbevegelser for å lede folk til en nødmodus siden 2018.[ 36][37] Produktene fra The Climate Reality Project er unge Jamie Margolin , grunnlegger av “Zero Hour” som senere jobber for Hillary Clinton med klimaoppvarmingsspørsmål, ellerIngmar Rentzhog , den svenske gründeren som grunnla bevegelsen “We Don't Have Time” (partner av Club of Rome), også kjent for å ha lansert Greta Thunberg-bevegelsen. Vi lurer på om alle disse manipulerte bevegelsene som streber etter implementering av avtaler under Paris-traktaten vet at menneskerettighetene er tatt ut av den traktaten. For enkelt sagt er det et vesentlig poeng de ikke har rett til å ignorere. Det er et faktum at geoengineering og menneskerettigheter ikke går sammen.

Det skrives mye om klimamarsjene, men det finnes knapt noen informasjon om arrangørene. Derfor berømmer vi her det formildende arbeidet til Cory Morningstar [38] og hennes team om emnet, som vi bygger denne delen på.

På tampen av klimatoppmøtet i Paris ble opinionen forberedt på suksess lenge i forveien, ettersom det var forventet at det ville skje etter fiaskoen på toppmøtet i København og episoden med klimaporten. I 2014 marsjerte deltakere i alle aldre globalt i en festlig stemning under bannere med skarpe slagord spesielt designet for å fange følelsesmessig tilslutning. Initiativet ble kalt «People's Climate March» og arrangørene var blant annet Global Call for Climate Action (GCCA/TckTckTck), Climate Nexus (Rockefeller), 350.org, Avaaz og Greenpeace. Det året skapte også “We mean business”, de mektigste selskapene i verden, i samarbeid med Greenpeace, Avaaz og Christina Figueres, UNFCCCs eksekutivsekretær. Økologer marsjerer hånd i hånd med selskaper. Hvem sa “hvis du ikke kan slå dem, bli med dem”?

Men innen 2017 blir disse flerfoldsmarsjene et eksklusivt produkt for ungdom, og ble merket som globale “bevegelser”. Disse perfekt koordinerte bevegelsene viste seg klare til å konsumere presserende agendaer, rundt «vitenskapsbaserte mål»[39], pakket inn med veltenkende aggressive meldinger. Det er hundrevis av dem, men de mest eksponerte mediene er de som er sitert ovenfor: New Consensus, Climate Nexus (Rockefeller) Data for Progress, New Democrats, 350.org, etc., de nyeste på linjen er “Extinction Rebellion” og “Fridays”. for fremtiden”. Al Gores klonede hærer vil marsjere i 2018 for en Green New Deal som speiler tilbake til den vellykkede Franklin de Roosevelts New Deal i 1930, med utgifter til infrastruktur og arbeidsreformer.

Denne grønne nye avtalen lover en stor dristig transformasjon av økonomien for å takle tvillingkrisene ulikhet og klimaendringer. Det vil mobilisere enorme offentlige ressurser for å hjelpe oss med å gå over fra en økonomi bygd på utnyttelse og fossilt brensel til en økonomi drevet av verdig arbeid og ren energi […] “ all elektrisitet som forbrukes i Amerika må genereres av fornybare kilder, inkludert sol, vind, vann , geotermisk, bærekraftig biomasse og fornybar naturgass, samt rene kilder som kjernefysisk og gjenværende fossilt brensel med karbonfangst .» Men lenger ned i rapporten som beskriver denne nye revolusjonen leser vi at en Green New Deal er mer enn bare fornybar energi eller jobbprogrammer. Det er en overgang til «21 ^st århundres økonomi» hvis bunnlinje, som vanlig, er utvikling, vekst og høyavkastningsmarkeder.

Selv om begrepet “Global New Deal for Climate, Energy and Development” ble brukt av FNs avdeling for økonomiske og sosiale saker tilbake i 2009 for å gi en tittel på en studie om hvordan man restarter den globale økonomien etter den økonomiske krisen i 2008, gjorde det ikke fange da all offentlig oppmerksomhet. Dette dokumentet er imidlertid ikke bare kjernen i Green New Deal-fortellingen, men også i New Deal for Nature, som i seg selv utgjør en sjakkmatt til planeten Jorden, slik det er kjent i dag.

Som journalist Cory Morningstar sier: “The Green New Deal er den trojanske hesten for finansiellisering av naturen”[40]. Faktisk er nøkkelverktøyene for å tildele pengeverdi til all natur, global i skala, med målet om å skape nye markeder som har vist Natural Capital Coalition siden 2018, i dette dokumentet utarbeidet av The Economics of Ecosystems and Biodiversity Group (TEEB).

Hvem sto bak disse klimamarsjene for Green New Deal?

Sierra Club, en av de eldste foreningene i USA, var den første som kunngjorde behovet for en Green New Deal og opprettet for dette formålet en ad-hoc-bevegelse ledet av unge mennesker: “The Sunrise Movement”. Den administrerende direktøren for Sunrise Movement er Michael Dorsey , medlem av Club of Rome som for øvrig står bak den globale klimakriseerklæringen. Like etter sluttet en myriade av organisasjoner seg til denne bevegelsen, men følgende var direkte involvert i utarbeidelsen av det grunnleggende dokumentet: The Sunrise Movement, New Consensus, Climate Nexus (Rockefeller) og Data for Progress.[41]

Hvorfor Al Gore og Companys klimamarsjer startet i 2014

Det var ikke bare for å skape momentum for klimatoppmøtet i Paris. Den 27. juli 2014 publiserte Financial Times en artikkel av Mike Scott med tittelen Blood and Gore: ‘Capitalism is in danger of falling apart' [42] der David Blood og Al Gore bekrefter at investorer står overfor et avgjørende øyeblikk og at “The neste fem til ti år er den mest kritiske tiden for å akselerere overgangen til en lavkarbonøkonomi. Vi tror kapitalismen står i fare for å falle fra hverandre.»

Bare for å forstå bedre, forlot David Blood kapitalforvaltningen til Goldman Sachs for å etablere en ny investeringsvirksomhet med Al Gore, kalt Generation Investment Management (GIM), som er den femte eieren av cap-and-trade Chicago Climate Exchange.

I midten av januar 2017 ratifiserte grunnleggeren av World Economic Forum, Klaus Schwab , at «Kapitalismen er i krise». Snart tok de globale bevegelsene for klima i bruk nødutstyret i 2018 for å “lede publikum inn i nødmodus”[43], og tilfeldig koblet klima til økonomisk vekst. Dette initiativet ble fremmet av Climate Mobilization-bevegelsen, opprettet av 2014 Climate Marches.

Mens Sierra Club opprettholdt sirkuset i gatene med ungdommer som krevde tiltak mot klimakrisen, var bakscenen opptatt med å tegne veien til utvikling og vekst med World Resources Institute (WRI) som satte opp New Climate Economy-prosjektet fordi Bold action på klima kan levere 26 billioner dollar i økonomiske fordeler mellom nå og 2030. [44] James Gustave Speth , grunnlegger av World Resources Institute, personen bak Climate Mobilization/Climate Emergency står også bak New Climate Economy Project som praktisk bygger bro mellom de to sidene av elven – selskaper og non-profit industrikompleks.

New Climate Economy-prosjektet handler om bedriftens makt og bedriftsovertakelse. Fetisj begrepet for denne nye økonomien å låse opp .

Men World Resources Institute hadde et enda større bud. Når agendaen for klima og økonomiske fordeler ble lukket, forsøkte den å opprette Natural Capital Coalition-prosjektet som hadde som mål å sikre inntektsgenerering av resten av våre naturlige allmenninger. Faktisk betrakter de naturen som lagervarer som de blir selvnominerte forvaltere av, og fungerer som grossister som vil tjene formuer på å selge disse varene som økosystemtjenester. Forretningsbutikkpakkene vil bli solgt til opinionen som “New Deal for Nature” under eufemismen “beskyttelse”. Disse selvutnevnte naturforvalterne har gitt en økonomisk verdi til absolutt hver eneste levende eller livløse ting på jorden. De har til og med verktøy for å tjene penger på personlige verdier, kultur og religiøs tro. Det ser ut til at verdien av globale økosystemtjenester er estimert til 125 billioner dollar per år.[45] Disse faktaene utgjør en global redningspakke gitt at kostnadene for å revitalisere verdensøkonomien under den nye fjerde revolusjonen er over 100 billioner dollar som skal betales av oss.

Geoengineering er bindeleddet mellom New Climate Economy og New Deal for Nature, og derfor en essensiell nøkkel til den fjerde industrielle revolusjonen siden dette gigantiske “House of Cards” hviler på bedrageriet for klimaoppvarming og klimaendringer som hele tiden må være bevis på forekomsten av stadig flere værekstremepisoder. På den annen side, siden endring av atmosfæriske forhold vil endre jordens levekår, er pågående geoengineering den perfekte unnskyldning for å rettferdiggjøre den pågående bioteknologiagendaen for å terraformere planeten som enda en mulighet til å utvide virksomheten. Ankommet her, blant de mange spørsmålene som må besvares i denne definitivt patologiske strategien for profitt, er følgende: siden hver eneste levende og ikke-levende ting, menneskelige verdier, kultur og religioner på jorden har blitt tillagt en økonomisk verdi av alle disse ultrapsykopatene, det er ingen grunn til å tro at “menneskebestanden”, som malthusianere vil si, ikke er i det skjulte partiet. Så, hvilken verdi tilskrives oss mennesker? Kanskje er denne verdien forskjellig etter nasjonalitet, rase, kjønn, alder og nivå på forbrukskapasitet i kost-nytte-kjeden? Disse prosjektene på agendaen er vanvittige, utgjør ren perversjon og må stoppes. “Fordi livet ikke er en vare,” må vi alle samle krefter med plattformen, “No Deal for Nature.”[46] alder og nivå på forbrukskapasitet i kost-nytte-kjeden? Disse prosjektene på agendaen er vanvittige, utgjør ren perversjon og må stoppes. “Fordi livet ikke er en vare,” må vi alle samle krefter med plattformen, “No Deal for Nature.”[46] alder og nivå på forbrukskapasitet i kost-nytte-kjeden? Disse prosjektene på agendaen er vanvittige, utgjør ren perversjon og må stoppes. “Fordi livet ikke er en vare,” må vi alle samle krefter med plattformen, “No Deal for Nature.”[46]

Natural Capital Coalition og New Deal for Nature representerer sammenslåingen av det massive maktkonglomeratet og det ideelle industrikomplekset ledet av World Wildlife Fund, Nature Conservancy og World Business Council on Sustainable Development. The New Deal for Nature forventes å bli vedtatt i Beijing i 2020.

For et uttømmende arbeid med machiavellisk sosial ingeniørkunst som finner sted under ledelse av det ideelle industrikomplekset finansiert av verdens mektigste selskaper, må man lese mestringsarbeidet utført av den uavhengige kanadiske journalisten Cory Morningstar, vår hovedreferanse om emnet .

Geoengineering på agendaen for World Economic Forums fjerde industrielle revolusjon

Forløpet til agendaene utviklet i de forskjellige sosioøkonomiske laboratoriene til bedriftsmakten fusjonerte med World Economic Forum (WEF) for endelig overholdelse og global politikkutforming. World Economic Forum, med base i Genève, Sveits, er en NGO grunnlagt i 1971, innenfor rammen av et privat offentlig partnerskap, «forpliktet til å forbedre verdens tilstand ved å engasjere næringsliv, politiske, akademiske og andre samfunnsledere til å forme globale, regionale og industriagendaer». Det er en medlemsbasert organisasjon, og medlemskapet består av verdens største selskaper.

World Economic Forum representerer kjernen i 21 ^st århundre globale økonomiske hegemoni, faktisk fører den globale overgangen til en fjerde industrielle revolusjon. [47]

“Vi er i de tidlige dagene av en 4. industriell revolusjon, et vidtrekkende analog-til-digitalt skifte som vil fullstendig transformere den globale produksjonsindustrien på 12 billioner dollar. Det vil fundamentalt endre måten vi unnfanger, designer, produserer, distribuerer og forbruker nesten alt, med enorm innvirkning på arbeidsplasser, industrier og økonomier. Det er en digital industriell revolusjon ledet av den akselererende veksten av 3D-utskrift, og lederne vil bli definert av deres evne til å utnytte den fulle kraften til denne virkelig forstyrrende teknologien”.

Den samlede verdien – for samfunnet og industrien – av digital transformasjon på tvers av bransjer kan være større enn 100 billioner dollar i løpet av de neste 10 årene. Dette fulle potensialet av “kombinatoriske” effekter av digitale teknologier vil ikke bli oppnådd uten samarbeid mellom næringsliv, beslutningstakere og frivillige organisasjoner. Med andre ord, for å redde kapitalismen må vi øse over 100 billioner dollar fra skatte- og pensjonsfond. I tillegg trenger bedrifter og potensielle høyavkastningsmarkeder at vi privatiserer våre naturlige allmenninger og at vi på toppen av det må betale for økosystem-“beskyttelsestjenester” til de samme rovdyrene som ødelegger dem. “Det er som å sette en rev til å vokte et hønsehus”. Total galskap!

Spørsmålet her er hvordan WEF kobler denne produksjonens fjerde industrielle revolusjon med å tjene penger på naturen gjennom New Deal for Nature, som faktisk er ledemotivet til denne fjerde industrielle revolusjonen gitt det tiltalende insentivet på 125 billioner dollar per år uten kostnad? Det er enkelt: de legger til de magiske ordene “Inkluderende bioøkonomi” og bildet ser ut til å være fullført.

Dokumentet for Earth Series publisert i januar 2018 under tittelen, Harnessing the Fourth Industrial Revolution — Towards an Inclusive Bio-Economy[48] forteller at stresset på jordens naturlige systemer forårsaket av menneskelig aktivitet har blitt betydelig forverret i løpet av de 25 årene siden Rio Earth Summit i 1992, på en måte som verden for tiden gjennomgår en masseutryddelse. Men det er håp, “den transformative endringen i data- og teknologikapasitet kombinert med en sammenslåing av digitale, fysiske og biologiske riker vil ikke bare transformere sosiale nettverk, vitenskapelig forskning og hele industrier, men det vil også radikalt omforme biologiske og materialvitenskapelige innovasjoner. Dette inkluderer å utforske hvordan man kan utnytte den fjerde industrielle revolusjonen som en positiv kraft for å administrere og bevare livet på land bedre,

Agendaen for denne fjerde industrielle revolusjonen er rett og slett skremmende. Annet enn det klassiske 3D-utskrifts avanserte materialer, robotikk, droner, etc., kunstig intelligens med beslutningstakingskapasitet, eller Earth Bank of Codes i samarbeid med Earth Bio-Genome Project, som en tilknyttet arbeidsstrøm for dens fjerde industrielle revolusjon for Earth-initiativet, er spesielt bekymringsfulle og antyder kontroll over alt liv. Like bekymringsfullt er fokuset på bioteknologi, terraforming-orientert agenda og nevroteknologiens tankekontrollorienterte agenda “som gjør mennesker i stand til å påvirke bevissthet og tankedekoding av det de tenker i fine detaljnivåer gjennom nye kjemikalier som påvirker hjernen for forbedret funksjonalitet og muliggjør interaksjon med verden på nye måter».

Ikke overraskende, i tråd med kunstig intelligens, bio-genom og bioteknologiagendaen, finner vi geoingeniøragendaen , definert som storskala, bevisste inngrep i jordens naturlige systemer for for eksempel å endre nedbørsmønstre, skape kunstig solskinn eller endre biosfærer. Klart nok. Som i militærrapporten Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025 , er ikke geoengineering her knyttet til noen klimaoppvarming eller avbøtende problem knyttet til CO ₂ . Det presenteres som et verktøy som kan brukes på etterspørsel for deres naturkapitalstyring og kontroll for å garantere verdi uttrykt i billioner… Dette ville forklare deres dumme slagord om Climate Justice utstilt av deres falske miljø- og klimaberedskapsbevegelser.

For å fremme agendaen ovenfor har WEF opprettet Senter for den fjerde industrielle revolusjon[49]. Morsomt nok er det første bildet av videopresentasjonen ikke subliminal publisitet, det minner uttrykkelig om Jet Aerosol Dispersal for Climate Engineering.

Det siste avsnittet i denne agendaen er ikke en advarsel, det er direkte utpressing.

“Når menneskeheten står overfor en masseutryddelseshendelse i en skala som ikke er sett de siste 65 millioner årene, er tid av essensen. Den fjerde industrielle revolusjonen har nøklene til å fundamentalt endre måten folk forstår og samhandler med sitt naturlige miljø. Uten rask, koordinert handling, kan livbåten som den fjerde industrielle revolusjon presenterer for å trekke planeten vår tilbake fra randen bli savnet.»

En rask koordinert aksjon fant sted et år senere. World Economic Forum utførte et forbløffende statskupp i FN med undertegnelsen av et Memorandum of Understanding (MOU) 13. juni 2019.[50] Det vil si et strategisk partnerskapsrammeverk for Agenda 2030 uten regler, ingen offentlig gransking og uten ansvarlighet. Dette memorandumet kunngjør “nye multi-stakeholder partnerships” for å levere offentlige goder innen nøkkelfeltene utdanning , kvinner , finansiering , klimaendringer og helse . Med andre ord vil multinasjonale selskaper påvirke spørsmål om global styring i minst de seks kjerneområdene som inkluderer geoengineering. Så, som et fait accompli, WEF ble det multinasjonale selskapspolitiske organet i FN i nøkkelsektorer. Med ord av Harris Gleckman , tidligere sjef for NY Office of United Nations Conference on Trade and Development, FN ” blir i det stille omgjort til et offentlig-privat partnerskap”[51]. I lys av FNs generalsekretær António Guterres, grupper med flere interessenter uten noe formell mellomstatlig tilsyn er et bedre styringssystem enn et ett-land-en-stemme-system. I mellomtiden slår FNs globale skattesamarbeid, en gammel drøm til Maurice Strong, om å sørge for mål for bærekraftig utvikling og betaling av tjenester, veien gjennom. Disse globalistiske multi-stakeholderne som representerer et godt vevd stoff av innbyrdes beslektede bedrifts- og militærinteresser, er de som står bak 30 år med FNs klimatoppmøteshow og taktiske feil i forhold til reduksjon av CO ₂ -utslipp for å rettferdiggjøre geoengineering og alle dens sammenhengende globalistiske agendaer.

Dette lukker sirkelen. En verdensregjering for globale ressurser, fra FN, for å formidle offentlig autoritet, legitimitet og samtykke … uten ansvarlighet.

Unødvendig å si at EU er i kjernen av disse skremmende agendaene som spionerer på sine innbyggere[52] og presser alle initiativer USA-FN gjorde, inkludert European Green Deal,[53] gjennom sitt eget omfattende nettverk av non-profit industrikomplekser . Noen dager før klimatoppmøtet i Madrid, for å mildne den forventede fiaskoen, vedtok EU uttrykkelige resolusjoner for klimanød gjennom Europaparlamentet. Den politiske og moralske degraderingen som EU-parlamentet har lidd de siste 20 årene er av største betydning. Faktisk har den gått fra å vedta – 14. januar 1999 – en banebrytende resolusjon[54] med hensyn til militær innvirkning på miljøet, gjennom bruk av ikke bare atomvåpen, men også værvåpen og klimamanipulasjon som forbinder NATO, til følg nå den globalistiske tidevannet. 29. november 2019,stemte for kjernekraft som en del av “klimaendringens løsning”[56]. Stemmen til fordel for MEP Green-taleren, Ska Keller , var kirsebæret på kaken. 50 år med militans for å utrydde atomkraft i verden ned i vasken i den falske klimavitenskapens navn! Rådet innrømmer på sin side at atomkraft nå er kvalifisert for grønn finansiering.[57] I det minste, hvis noen er i tvil, har dette faktum fortjenesten til å vise oss hvem som virkelig styrer de europeiske institusjonene. Kan EU være troverdig når det gjelder miljøspørsmål når det rangerer på tredjeplass i finansieringen av geoengineering “forskning”?[58] Når det fortsetter å mate energichartertraktaten, med hvilke selskaper har makten til å stoppe energiomstillingen?[59] Når er det planlegger den å opprette sin egen hær?[60]

Å gjenoppta, klima- og klimaoppvarmingsbedrag har vært medvirkende til overtakelsen av FN av globalistiske bedrifts- og militærinteresser som forfølger en én verdensregjering som tar sikte på global kontroll over ressursene. Under dekke av sivilforsvarsprogrammer innehar det militærindustrielle komplekset representert av NATO geoingeniørnøkkelen med ansvar for å produsere ekstremværepisoder over hele verden som validerer den offisielle fortellingen om klimaendringer og klimakrise knyttet til CO ₂. I mellomtiden vil denne nøkkelen bli brukt til å fremme klimavirksomheten og privatisere verdens allmenninger, materielle og immaterielle – rom, atmosfære, vann, luft, jord, skog, hav, levende og ikke-levende ting, religioner, verdier, kultur, etc. — beskyttet nå i mange deler av planeten av nasjonale suvereniteter, sedvanerett og sedvanelover. Med dette verktøyet vil de få tak i nasjonale suvereniteter over hele verden for å konvertere hver eneste ting til varer som åpner veien til den fjerde industrielle revolusjon, planlagt for å redde det kapitalistiske systemet til skade, igjen, for det globale sør. De nye høyavkastningsmarkedene skapt av New Climate Economy og New Deal for Nature-agendaene vil bli presset av det ideelle industrikomplekset ledet av World Wildlife Fund, Conservation International, The Natural Capital Coalition, TNC, i tillegg til Sandrine Dixon, faktisk Co-President for Club of Rome og Al Gore sammen med et korrupt FN.[61] De fattige vil ikke ha noe å si når de rike kommer for å gripe landet sitt med makt, driver urbefolkningssamfunn ut av levebrødskilder, forsøker å fase ut deres kultur, deres verdier, deres frihet, deres verdighet, deres menneskerettigheter, deres liv … En slik agenda ser veldig ut som organisert kriminalitet. Likevel vil alle disse grusomhetene bli begått under eufemismen av naturens beskyttelse og folks velvære! deres frihet, deres verdighet, deres menneskerettigheter, deres liv… En slik agenda ser veldig ut som organisert kriminalitet. Likevel vil alle disse grusomhetene bli begått under eufemismen av naturens beskyttelse og folks velvære! deres frihet, deres verdighet, deres menneskerettigheter, deres liv… En slik agenda ser veldig ut som organisert kriminalitet. Likevel vil alle disse grusomhetene bli begått under eufemismen av naturens beskyttelse og folks velvære!

Slike grusomheter ville aldri hatt plass i et moralsk sunt FN. Men den langvarige korrupsjonen til denne nøkkelinstitusjonen er symptomatisk for en generalisert korrupsjon på alle nivåer. En finkonstruert global korrupsjon av bedriftseliten strekker seg til de fleste relevante sosiale institusjoner som er ansvarlige for “sjekk og balanse” av våre korrupte bedriftspolitiske systemer: listen går fra International Court of Justice, eller høyesteretts unnlatelse av å forutse konsekvensene for vårt samfunn med patentering av liv – genetisk materiale, plantepatenter og brukspatenter – av selskaper, til ukritiske utdanningssystemer, miljøbevegelser, globale trosbevegelser, kirker og media, ned til individuelle forskere, eksperter, forbrukere og velgere, for å nevne noen, ble gjenstand for korrupsjon.

Korrupsjonen til miljøbevegelsen vil gå over til historien parallelt med FNs. Det er et faktum at mylderet av nymiljøbevegelser, bedriftseide, som har samlet seg for å redde planeten i over et tiår, ikke klarer å ta opp problemene som betyr mest: De motsetter seg ikke bare agendaene som er orientert mot kommersialisering av naturen som vil føre til dens ytterligere utnyttelse og ødeleggelse, men bli med dem. De klarer ikke å knytte økologiske ødeleggelser med vårt økonomiske system, basert på forbrukerisme og programmert foreldelse. De mislykkes i å behandle atomenergi, som er så verdsatt av militæret, som de fleste livstruende skitten energi, ignorerer vitenskapelige fakta. De klarer ikke å relatere «rene» teknologier og teknologisk forbrukerisme i den vestlige verden med gruvedrift i fattige land der folk praktisk talt blir slaveret og drept for å forsvare deres land og vann. De klarer ikke å erkjenne kolonisering og imperialisme som kilden til kriger som ødelegger enorme territorier og liv til uskyldige mennesker. De klarer ikke å fordømme pågående og fremtidige klimamanipulasjonsagendaer. De klarer ikke å innrømme virkningen på klimaet og på miljøet til det amerikanske militæret. Som Barry Sanders i sin bok“The Green Zone”: Environmental Costs of Militarism sier:

«Her er den forferdelige sannheten: selv om hver person, hver bil og hver fabrikk plutselig slapp ut nullutslipp, ville jorden fortsatt være på vei, med hodet først og i full fart, mot total katastrofe av én hovedårsak. Militæret produserer nok klimagasser av seg selv til å sette hele kloden, med alle dens innbyggere store og små, i den mest overhengende fare for utryddelse.» [62]

Så det er klart at de som skapte ødeleggelsen av planeten av grådighet og makt ikke kan være en del av løsningen. Løsningene som foreslås gjennom alle disse skumle globalistiske agendaene er alltid de samme: kapitalistiske løsninger og et løp fra ansvarlighet. Dette er ren galskap. Som Albert Einstein sa det: “Gallskap er å gjøre det samme om og om igjen og forvente forskjellige resultater.”

Kom til dette punktet er det ikke mange alternativer igjen. Det er avgjørende at verden gjenoppretter de moralske standardene til alle sine institusjoner som den ikke har råd til å opprettholde lenger et korrupt FN og dets byråer for. En bedre verden for menneskeheten krever noen grunnleggende justeringer: de faktiske FN må erstattes av ett uavhengig organ som virkelig vil tjene formålet med de universelle menneskerettighetene. Selskaper og deres agendaer må være forbudt. Alle institusjoner og eksperter som arbeider under protokoller eller konvensjoner om privilegier og immuniteter må få dem tilbakekalt for å bli ansvarlige. Og krigsindustrien forbudt.

En dyp reform av det økonomiske systemet, produksjon, forbruk, handel og avfallsmønstre er på sin plass, med sikte på å oppnå en stand til fornuft tilpasse behov til ressurser sammen med formålet med vitenskap og rettferdighet, men dette er et problem som overskrider formålet med dette papiret.

Hva kan vi gjøre i mellomtiden? Organiser vårt selvforsvar: STOPP pågående hemmelig geoengineering så vel som fremtidig geoengineering, og New Deal for Nature-agendaene, og støtter de seriøse initiativene tatt av bevisste mennesker; avsløre det ideelle industrikomplekset som tjener bedriftens interesser for å øke bevisstheten i allmennheten; etablere internasjonale allianser for å introdusere lovlige forbudsforslag på de fleste grusomme agendaer; fremme på naturens rettigheter ved hjelp av en internasjonal traktat; utgjøre en lovlig internasjonal domstol for å forhindre og dømme miljøkriminalitet; og fremme rettferdig handel og teknologisk overføring til fattigere land for å forbedre deres utvikling og livsvilkår.

Ingen avtale for naturen .

Notater

[1] Marlos Goes et al. (2011) Økonomien (eller mangel på sådan) ved aerosol geoengineering. Climatic Change DOI 10.1007/s10584-010-9961-z https://www.aoml.noaa.gov/phod/docs/Goes_etal_2011.pdf

[2] PJ Crutzen (2006) Albedo-forbedring ved stratosfæriske svovelinjeksjoner: et bidrag til å løse et politisk dilemma? Klimaendringer 77:211–219

[3] James Roger Fleming (2010) Fixing the Sky: The Checkered History of Weather and Climate Control New York, NY, Columbia University Press

[4] J. Marvin Herndon, PhD (2017) An Indication of Intentional Efforts to Cause Global Warming and Glacier Melting; Journal of Geography, Environment and Earth Science International, 9 (1), 1-11.

[5] J. Marvin Herndon, PhD og Mark Whiteside, MD, MPH (2017) Further Evidence of Coal Fly Ash Utilization in Tropospheric Geoengineering: Impplications on Human and Environmental Health (klikk her) Journal of Geography, Environment and Earth Science International, 9 (1), 1-8.

[6] J. Marvin Herndon, PhD (2018) Dødelig ultrafiolett UV-C og UV-B penetrasjon til jordens overflate: Implikasjoner for mennesker og miljø. Journal of Geography, Environment and Earth Science International14 (2): 1-11.

[7] Carl Sagan (2012) Carl Sagans siste intervju med Charlie Rose https://www.youtube.com/watch?v=U8HEwO-2L4w&feature=emb_logo

[8] https://www.theguardian.com/global-development/2015/dec/11/paris-climate-talks-anger-removal-reference-human-rights-from-final-draft

[9] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_17_1508

[10] ENMOD https://www.unog.ch/enmod

[11] https://www.theguardian.com/environment/2012/feb/09/at-war-over-geoengineering

[12] https://www.globalresearch.ca/the-globalization-of-war-the-military-roadmap-to-world-war-iii/28254

[13] Jacob Darwing Humblin (2013) Arming Mother Nature: The Birth of Catastrophic Environmentalism: Oxford University Press

[14] http://thespacereview.com/article/396/1

[15] Gordon JF MacDonald (1968) How to Wreck the Environment, in Unless Peace Comes , Nigel Calder, Viking Adult

[16] https://archive.org/details/WeatherAsAForceMultiplier/mode/2up

[17] Club of Roma https://www.clubofrome.org/

[18] Aurelio Peccei (1969) The Chasm Ahead – Collier Macmillan Ltd

[19] Criton Zoakos & Mark Burdman (1980) NATO and The Club of Rome: The Aquariam command Executive Intelligence Review, 20. mai

[20] Laudato Si http://www.vatican.va/content/francesco/en/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html

[21] http://www.pas.va/content/accademia/en/academicians/ordinary/crutzen.html

[22] Dalai Lama MIT http://news.mit.edu/2012/dalai-lama-visits-1016

[23] https://keith.seas.harvard.edu/people/joshua-horton

[24] Elaine Dewar (1995) Cloak of Green The Links Between Between Key Environmental Groups, Government, & Big Business -Toronto: James Lorimer and Company

[25] https://www.discoverthenetworks.org/organizations/chicago-climate-exchange-ccx

[26] https://www.foxnews.com/politics/obama-years-ago-helped-fund-carbon-program-he-is-now-pushing-through-congress .

[27] Alexander King (1991) Den første globale revolusjonen. Club of Roma

https://epdf.pub/club-of-rome-first-global-revolution.html

[28] https://www.youtube.com/watch?time_continue=3195&v=DexLCszj1wM&feature=emb_logo

[29] https://www.wbcsd.org/

[30] https://www.iucn.org/es/node/15405

[31] Robin Corey (2004) Fear: The History of a Political Idea. Oxford University Press

[32] https://www.globe.gov/

[33] https://www.nytimes.com/1998/06/04/technology/global-weather-project-unites-students-on-web.html

[34] https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/active_international_saas_house_approps_action_as_of_9-30-2018.pdf

[35] https://www.wri.org/profile/james-gustave-speth

[36] https://www.theclimatemobilization.org/advisory-board

[37] https://www.theclimatemobilization.org/emergency-mode

[38] www.wrongkindofgreen.org

[39] https://sciencebasedtargets.org/

https://www.wri.org/our-work/project/science-based-targets-initiative

[40] http://www.wrongkindofgreen.org/?s=Trojan+Horse

[41] https://www.sierraclub.org/trade/what-green-new-deal

[42] https://www.ft.com/content/9fe06a2a-11b7-11e4-8279-00144feabdc0

[43] https://www.theclimatemobilization.org/emergency-mode

[44] https://newclimateeconomy.report/

[45] https://naturalcapitalcoalition.org/the-value-of-ecosystem-services-from-giant-panda-reserves/

[46] https://nodealfornature.org/#home

[47] https://www.weforum.org/

[48] http://www3.weforum.org/docs/WEF_Harnessing_4IR_Life_on_Land.pdf

[49] https://www.weforum.org/centre-for-the-fourth-industrial-revolution

[50] https://www.weforum.org/press/2019/06/world-economic-forum-and-un-sign-strategic-partnership-framework/

[51] https://www.youtube.com/watch?time_continue=195&v=93aEyOUI0vY&feature=emb_logo

[52] http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/6210255/EU-funding-Orwellian-artificial-intelligence-plan-to-monitor-public-for-abnormal-behaviour.html

[53] https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal_en

[54] Europaparlamentets rapport om miljø, sikkerhet og utenrikspolitikk http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A4-1999-0005+0 +DOC+XML+V0//EN

[55] https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20191121IPR67110/the-european-parliament-declares-climate-emergency

[56] https://world-nuclear-news.org/Articles/Nuclear-part-of-climate-solution-says-European-Par

[57] https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/council-maintains-nuclear-as-eligible-for-green-finance/

[58] P Oldham et al. (2014) Kartlegging av landskapet for klimateknikk Philos Trans A Math Phys Eng Sci. 2014 28. desember;372(2031). pii: 20140065. doi: 10.1098/rsta.2014.0065. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4240957/

[59] https://www.tni.org/en/energy-charter-dirty-secrets

[60] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/pl/memo_17_1476

[61] https://truepundit.com/al-gore-un-officials-team-up-to-push-a-new-deal-for-nature/

[62] Barry Sanders (2009) The Green Zone – Environmental Costs of Militarism- AK Press

Kapittel VI

Øyne vidåpne på Kypros

av

Linda Leblanc

Kypros, en øy i det østlige Middelhavet, kan skryte av sine turistkampanjer at den nyter over 300 soldager per år, et typisk middelhavsklima med klarblå himmel. Turisme, finansielle tjenester og offshore shipping er ryggraden i økonomien, som har lite tungindustri. På grunn av de milde forholdene tilbringes mer tid utendørs av innbyggere som nyter uberørte strender og nasjonalparker som tiltrekker seg besøkende fra hele Europa som slipper unna industriell smog og grått, kaldt vær. Utekafeene og den vennlige, tradisjonelle familielivet er standardkomponenter for å leve det avslappede øylivet. Dette miljøet er så gunstig for friluftsliv at folk vanligvis ikke trenger å tenke mye på værforholdene fordi det nesten alltid er hyggelig og forutsigbart.

Kanskje dette er en grunn til at det var så merkbart da de hvite linjene begynte å krysse den blå himmelen på Kypros, som deretter sakte men sikkert spredte seg, dempet solen og skapte en melkeaktig, overskyet dis, nå vanlig i det bredere middelhavsområdet . Med begrenset flytrafikk og bare to internasjonalt anerkjente kommersielle flyplasser, var linjene i himmelen vanskelig å gå glipp av for alle som tilfeldigvis kastet et blikk over. Det uforurensede miljøet og de gode værforholdene gjør det enkelt å observere en så merkbar endring av titusenvis av innbyggere.

Som et resultat av dette tilsynelatende unaturlige fenomenet, mottok Kypros Green Party-kontorer over hele øya i 2008 hundrevis av telefonoppringninger fra innbyggere om denne uvanlige trafikken på himmelen. På dager med det som ser ut til å være en åpenbar værmanipulasjon, ble Miljøpartiets kontorer oversvømmet med oppfordringer som krevde handling og offentlig debatt om dette miljøangrepet som regelmessig forekommer i himmelen over Kypros.

Figur 1 NASA-satellittbilde over Kypros, 4. februar 2016

Svar på offentlige bekymringer

Det grønne partiets da eneste parlamentsmedlem, George Perdikis , ble stadig mer engasjert i saken. Miljøpartiet De Grønne arrangerte mange presentasjoner med forskere, skrev brev til parlamentet og statsråder og holdt pressekonferanser og folkeopplysningsarrangementer.[1] I 2010 ble Aksjonskomiteen mot kjemisk sprøyting dannet av private. I 2012 utarbeidet Miljøpartiet De Grønne et orienteringsnotat om geoengineering, Weather Modification is Not a Conspiracy Theory – A Call for Action . I 2012 sluttet Kypros-grønne seg til den europeiske antigeoingeniørbevegelsen og deltok offisielt på 2013-konferansen som ble holdt i Europaparlamentet i Brussel.

Luftsprøytingen ble mistenkt for å være utført av fly fra de britiske suverene militærbasene på Kypros, muligens i forbindelse med den eksperimentelle operasjonen av American High-Frequency Active Auroral Research Program (HAARP) i luftrommet på Kypros. Demonstrasjoner ble holdt utenfor de britiske militærbasene, som fortsetter å nekte for involvering.

Rykter spredte seg om aktiviteter fra det britiske og amerikanske militæret på de britiske basene som kan påvirke nedbøren på øya, spesielt i kystbyen Limassol. Det er verdt å merke seg at Limassol faktisk gikk tom for drikkevann i 2008, noe som resulterte i at nødvannsforsyninger ble levert av skipstankere fra Hellas, til en kostnad på over 35 millioner euro. Selv om Kypros jevnlig opplever sykliske tørker, er den nylige tørken i det østlige Middelhavet og nær Midtøsten antatt av forskere å være en av de verste på 900 år.[2]

I følge den kypriotiske regjeringens avdeling for meteorologi hadde klimaet på Kypros i løpet av forrige århundre “bemerkelsesverdige variasjoner og trender”, spesielt i nedbør og temperatur, som også ble sett i nabolandene i Midtøsten. Sammen med en uberegnelig mengde nedbør er en stigende trend for gjennomsnittlig årlig temperatur på Kypros, både i urbane og landlige områder. Disse trendene er beskrevet på myndighetenes nettside som “bevis for endring i den generelle sirkulasjonen i atmosfæren i området.” [3] For Kypros, i en 30-års periode av andre halvdel av 20 ^thårhundre sank gjennomsnittlig nedbør med 17 %, sammenlignet med de i første halvdel av forrige århundre. Den nedadgående trenden fortsatte fra 1990 til det hydrometeorologiske vinteråret 2018/2019 (oktober-januar), som hadde en ekstremt høy økning på 165 % sammenlignet med “normalt” i perioden 1961-1990, og rangerte dette som et av de høyeste registrerte nedbørsårene siden 1901. Bemerkelsesverdig nok fortsatte de store nedbørsmengdene i februar 2019, med nesten det dobbelte av månedsgjennomsnittet. Denne trenden for eksepsjonelle nedbørsnivåer vedvarte inn i neste vintersesong. Desember 2019 registrerte 188 % av normalen, noe som førte til en all-time-rekord på nesten 100 % av demningene som rant over i januar 2020 og fortsatte inn i februar, igjen med rekordregn og kulde. Mindre enn ett år senere gikk imidlertid nedbøren tilbake til tørke, med omtrent 30 % lavere nedbør og resulterende nedgang i reservoarlagring. Ekstreme nedbørsvariasjoner forårsaker kaos i spesielt sårbare halvtørre land som er avhengig av vinternedbør for landbruk og vannforsyning generelt. Jeg tviler på at det er en tilfeldighet at nylig opplevde «whiplash»-ekstremer av tørke og rekordstor nedbør er ledsaget av værmanipulasjon på himmelen over Kypros.

Handlinger i Kypros parlament

Ifølge ulike kilder skal de britiske militærbasene på Kypros være en del av spionnettverket ECHELON og HAARP, målet med sistnevnte antas å være et forsøk på å kontrollere planetens vær. Informasjon har knyttet amerikanske fly KC-10 og KC-135 til HAARP-programmet og kjemisk sprøyting fra luften. Etter et spørsmål reist i 2009 fra De Grønnes parlamentsmedlem om disse flyene, ba Kypros utenriksminister om et svar fra den britiske høykommisjonen på Kypros. Svaret var at det var visse typer amerikanske fly som krysset Kypros, men at disse flyene ikke hadde passert de britiske basene etter slutten av 2008.

Diskusjonen om den mistenkte værmanipulasjonen fortsatte i en parlamentarisk komité i mars 2009, med beslutningen om å opprette en interdepartemental teknisk komité for studiet av fenomenet. Av ukjente årsaker stanset denne komiteen sin virksomhet i juni 2010 etter kun to møter.

Parlamentsmedlem Perdikis sendte andre offisielle spørsmål til parlamentet og arrangerte flere møter i parlamentarisk miljøkomité i 2010, 2012 og 2016 for å undersøke saken og høre synspunktene til den berørte offentligheten.[1]

I 2011 ble et annet spørsmål reist av De Grønnes parlamentsmedlem om den kypriotiske holdningen til FNs konvensjon om biologisk mangfold (COP10) som godkjente et moratorium for geoengineering .

Regjeringens svar var at de støttet moratoriet, og sa at føre-var-prinsippet bør anvendes på grunn av mangel på effektiv kontroll av geoengineering og mulig effekt på biologisk mangfold og at klimamanipulasjon bør stoppes inntil det er vitenskapelig begrunnelse for slike handlinger. Med hensyn til bekymringene som ble uttrykt om muligheten for kjemisk luftsprøyting på Kypros, bekreftet ministeren nok en gang at det var besluttet å få saken undersøkt av de ansvarlige tjenestene.

De Grønne og den borgerledede aksjonskomiteen fortsatte kampanjen om de mistenkelige kjemiske skyene og overflyvningene med fly som etterlater giftige elementer som anses å være potensielt farlige for folkehelsen. En begjæring ble lansert slik at innbyggerne kunne bidra til protestbevegelsen mot den mistenkte luftsprøytingen, og krevde en umiddelbar etterforskning og at regjeringen overholder sin forpliktelse til innbyggerne om å undersøke de sannsynlige konsekvensene for miljøet og befolkningens helse.

Prøvetaking av Kypros-regjeringen

Med kontinuerlig press fra miljøvernere gikk regjeringen i 2011 videre med prøvetaking av regnvann og luft som skulle utføres av skogbruks- og meteorologiske avdelinger.

I 2015 venter miljøkommissæren, Ioanna Panayiotou fortsatt på publisering av resultatene av analysene., og De Grønnes parlamentsmedlem Perdikis, skrev separat til den aktuelle statsråden og til lederne for beslektede avdelinger og ba om publisering av resultatene av prøvene tatt i 2011. Til slutt ble informasjonen frigitt. Regjeringen rapporterte at skogbruksavdelingen i 2011 samlet inn fem atmosfæreprøver med et fly på to steder på sør- og vestkysten i en høyde av 8 000–10 000 fot. Tre av fem prøvetakinger fant sted etter at det ble mottatt informasjon fra den private aksjonskomiteen som rapporterte at det var lagt merke til linjer på himmelen. For sammenligningsformål ble de to andre luftprøvene tatt på dager da atmosfæren så ut til å være klar. Meteorologisk tjeneste foretok målinger på dager det ble registrert regn. Etter hver prøvetaking ble filtrene sendt til regjeringens statlige laboratorium, som utførte analyser for aluminium, barium, magnesium, nikkel, krom, strontium og kadmium. Resultatene ble deretter sendt til Arbeidstilsynet som i brev av 5. august 2013 informerte departementet om at analysene var lavere enn de vanlige målingene som departementet tar av luftpartikler i ulike deler av Kypros.

Den ansvarlige landbruks-, naturressurs- og miljøministeren informerte parlamentet i oktober 2015 om at det på grunnlag av funnene fra relevante analyser ikke kunne trekkes noen konklusjon om at luftsprøyting utføres i Kypros atmosfære. Ministeren forsikret imidlertid også parlamentet om at Republikken Kypros ikke støtter noen forstyrrelse av atmosfæren med det formål å endre klimatiske forhold gjennom luftsprøyting som kan påvirke miljøet og menneskers helse.

Kypros De Grønne anser likevel ikke at studien utført av ansvarlige myndigheter var omfattende av en rekke årsaker, som at granskingsgruppen ikke inkluderte en representant fra grasrotaksjonskomiteen slik det var lovet, og heller ikke ble tatt hensyn til. for nanopartikler.

Kypros De Grønne ønsker riktignok den klare holdningen til den kypriotiske regjeringen mot geoengineering velkommen, men økologene fortsetter å insistere på uavhengig prøvetaking og kjemisk analyse av stoffene som finnes i de mistenkte kjemiske skyene.

I februar 2016, igjen etter anmodning fra De Grønnes MP, ble det innkalt til en høring av den parlamentariske miljøkomiteen for å diskutere mulige miljøproblemer med implementering av geoengineering. Til stede på dette møtet var politikere og representanter for mange offentlige avdelinger for å høre bekymringene til landbruksforeninger, inkludert Kypros birøktere og en forsker fra Hellas. Det ble lovet på dette møtet at en fullstendig undersøkelse ville bli foretatt av sjefen for miljøtjenestene , en avdeling i departementet for landbruk, naturressurser og miljø, med full støtte fra ministeren, herr Nicolas Kouyiallis .

Noen måneder senere dukket resultatene av miljøtjenestens undersøkelse opp i greskspråklige aviser. Ingen skriftlig, offisiell rapport ble utstedt eller offentliggjort, ingen luft- eller vannprøver ble tatt, men det ble besluttet på et lukket møte med myndighetspersoner at det ikke var bevis for geoingeniørintervensjon på Kypros. Ministeren fastholdt at det ikke kan bekreftes at eksperimenter og forskning med det formål å kunstig forme klimatiske forhold fant sted på Kypros.

I mars 2017 uttalte De Grønnes parlamentsmedlem Perdikis at regjeringsundersøkelsen i 2016 ikke inkluderte noen prøvetakingsforskning, og at han fortsatt var misfornøyd med regjeringens unnlatelse av å ta opp bekymringene til publikum om mistenkt geoengineering på Kypros.

Bilde til høyre: Partilogoen til Kypros Greens (Kilde: European Greens )

På grunn av arbeidet til Kypros-grønne, er Kypros-parlamentet muligens det første nasjonale parlamentet i verden som diskuterer spørsmålet om geoengineering, selv om det er lover mot geoengineering foreslått i noen amerikanske stater. Innsatsen fra Kypros-grønne har imidlertid vært mindre vellykket, i forsøk på å engasjere miljø- og miljøfeller i Europa til å forske på problemet og dets ukjente miljø- og helsekonsekvenser. Mange politikere og miljøvernere nekter å diskutere dette emnet selv om det påvirker nesten alle miljøspørsmål: klimaendringer, luftforurensning, hav, biologisk mangfold, skog, folkehelse og sikkerhet, livskvalitet, sosial rettferdighet, informert samtykke, styring og åpenhet.

Det har skjedd før

Den hemmelige sprøytingen av intetanende populasjoner med giftige stoffer er ikke uten presedens. Noen få veldokumenterte, skjulte, uetiske operasjoner gir et nyttig rammeverk for å bedre forstå slik motstand mot å akseptere muligheten for et hemmelig, globalt geoingeniørprogram.

De siste årene har det kommet sjokkerende tilfeller av eksperimenter gjort uten samtykke, i USA og Storbritannia. Som avslørt i en uavhengig gjennomgang[4] av det britiske forsvarsdepartementet, mellom 1940 og 1979, fant topphemmelige sprøyteforsøk sted i Storbritannia med en kjemisk blanding av sink-kadmiumsulfid. Det britiske militæret sprayet i det skjulte britiske befolkninger over 100 ganger med lignende giftige forbindelser, hendelser som påfølgende regjeringer har forsøkt å undertrykke.

I 1994 bekreftet det amerikanske militæret overfor Kongressen at det hadde utført hemmelige eksperimenter med giftige kjemikalier sprayet på befolkninger som bodde i lavinntektsboliger i flere amerikanske byer på 1950- og 60-tallet.[5]

Det er på grunn av vedvarende forespørsler om informasjonsfrihet at disse hemmelige sprøyteoperasjonene kom frem. Disse avsløringene får også sjelden mye dekning i mainstream media, noe som ytterligere støtter argumentet om at det er felles innsats for å manipulere offentlig kunnskap og for å lure publikum.

Det er ufattelige implikasjoner hvis lignende skjulte prosjekter finner sted i dag. Dette ville være i konflikt med en nøye konstruert fasade av en verden av ansvarlige regjeringer, ansvarlige overfor menneskene som angivelig valgte dem for å beskytte deres sikkerhet og velvære. Ute av stand til intellektuelt og følelsesmessig å akseptere at slike programmer kan skje og de tilhørende implikasjonene, er debunkere ganske enkelt blinde for bevis overhodet. Kanskje er det en ukjent kognitiv byrde som noen mennesker bare ikke er i stand til å bære.

Forsettlig blindhet

Bortsett fra Kypros De Grønne, er de fleste miljøgrupper skyldige i å nekte å anse klagene fra publikum om potensielle miljøproblemer skapt av pågående geoengineering som gyldige og verdig etterforskning. En rekke forhold gir grobunn for en så hardnakket vegring av å akseptere det som for mange er det åpenbare. Vellykkede globale miljøorganisasjoner er nå en del av etablissementet, enten som ikke-statlige organisasjoner eller som politiske partier. De er avhengige av finansiering og er ivrige etter å opprettholde sin troverdighet og øke statusen som en del av mainstream. Mange ansatte i miljøorganisasjoner har blitt kontorvesener, og tilbringer tid ved skrivebordet innendørs hele dagen med sjelden et blikk på den stadig gråere, skydekkede og kryssende himmelen. Ser de til og med opp fra datamaskiner og håndholdte enheter som holder dem fanget? Hvis de tilfeldigvis legger merke til de allestedsnærværende sikk-sakk-mønstrene, avviser de dem som vanlige kontrasider av kommersiell flytrafikk. De avviser like lett de “gale konspirasjonsteoriene” de hører rapportert i mainstream media. Manuset på de kontrollerte nyhetskanalene sikrer at saken konstant blir latterliggjort, designet for å avvise dette miljø- og helseproblemet som en grunnløs «konspirasjonsteori».

Gjennom årene har ubøyelig latterliggjøring av mainstream-medier gjort noen av ledelsen i Kypros Grønne Party til taushet som kom til å tro at det var for politisk kostbart å fortsette å snakke offentlig om saken. De greskspråklige mediene utviklet til og med en ny etikett, “den sprayede/Ψεκασμένοι”, brukt på de som tror på konspirasjoner, “irrasjonalistene”. Den nedsettende betegnelsen brukes nå også om de som motsetter seg de globale eksperimentelle koronavirusvaksinene/injeksjonene. Bare ett eksempel, i juli 2021 omtalte den greske statsministeren Kyriakos Mitsotakis de som var motstandere av vaksinasjonene som «de sprayede».

Med en så kontroversiell merkelapp fremmet av mainstream media, reagerer mange organisasjoner og enkeltpersoner med en refleksprogrammert skepsis og nekter å vurdere uavhengig forskning. Dette har vært et effektivt verktøy for å latterliggjøre de forskerne og offentligheten som ikke aksepterer den villedende propagandaen som blir delt ut til massene.

Likevel er det virkelig en konspirasjon – ikke en teori – mot folket, og den er laget for å skjule sannheten. Heldigvis blir de stadig mer diskrediterte mainstream-mediene avslørt som fanger for deres bedrifter og andre herrer som er en integrert del av konspirasjonen.

Falsk offentlig samtykke

Samtidig med en massemediekampanje for å diskreditere påstander om pågående verdensomspennende værmanipulasjon, er det en PR-kampanje rettet mot å sikre aksept for behovet for geoengineering. Tallrike godt finansierte akademiske konferanser har blomstret opp de siste årene.[6] Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) i Tyskland arrangerte den første internasjonale klimaingeniørkonferansen i 2014 og holder slike samlinger årlig. Universitetene i Oxford, Cambridge og Harvard er også involvert i klimamanipulasjonsspørsmålet. Harvard etablerte offisielt, våren 2017, et Solar Geoengineering Research Program. Disse gruppene insisterer alle på at det ikke foregår noen faktisk geoengineering. Viktig er at disse konferansene gir et nøye manipulert utseende av “offentlig konsultasjon, ” som da tolkes å representere offentlig godkjenning. Disse forskerne og akademikerne hevder at forskning på geoengineering er på et tidlig stadium, noe som antyder at geoengineering og spesifikt håndtering av solstråling rett og slett er svært teoretiske forskningsprogrammer.

Avvist er troverdige rapporter fra uavhengige forskere som omhyggelig har studert dette rundt om i verden. Deres bevis inkluderer jord- og vannprøver med ekstremt høye nivåer av aluminium og barium i områder som er utsatt for kraftig luftsprøyting. Dette indikerer at det allerede er et prosjekt av enestående omfang, i fullskala global anvendelse, som implementeres uten juridiske rammer, nasjonalt eller internasjonalt. Det bryter med grunnleggende menneskerettigheter og suverene rettigheter, føre-var-prinsippet og setter planetens økosystemer og alle levende organismer i fare.

Europa vedtok i 1998 Århus-konvensjonen (2003/4 EF, tilgang til informasjon, offentlig deltakelse i beslutningsprosesser og tilgang til rettferdighet i miljøspørsmål) som kobler miljø- og menneskerettigheter .Denne og annen internasjonal beskyttelse for allmennheten har blitt satt på sidelinjen (f.eks. Verdenserklæringen om menneskerettigheter, FNs miljøkonvensjon ENMOD som forbyr nasjoner å bevisst endre været, et al., for fiendtlige formål). Et nylig eksempel er i 2016 da Europaparlamentet avviste en godt undersøkt og troverdig begjæring og oppfordret til etterforskning av geoengineering. Den ble avvist uten ytterligere undersøkelser, etter råd mottatt av EU-kommisjonen om at Europaparlamentet ikke har kompetanse på området militære initiativer og at EUs miljølovgivning er uten hensikt med hensyn til militær virksomhet. Tilsvarende stopp skjedde for over 20 år siden med Theorin-rapporten, som inkluderte et forslag vedtatt av komiteen for utenriks-, sikkerhets- og forsvarspolitikk,

Å avsløre realiteten til skjult global værmanipulasjon knuser tydeligvis et vrangforestillingsbilde som så mange mennesker lar seg fascinere av. Denne nye kunnskapen kan ta noen for langt unna komfortsonen. Å opprettholde illusjonen om en ansvarlig, demokratisk verden blir avgjørende, noe som resulterer i en automatisk reaksjon av avvisningisme.

Hvorfor Kypros kan være annerledes

En enkel, nøye etterforskning avslører noen grunnleggende hensyn som er unike for Republikken Kypros. Det ser ut til å være klar anerkjennelse fra de fleste innbyggere av muligheten for hemmelige værmanipulasjoner over øya. Kanskje oppfattes dette som bare det siste i en lang kronikk om undertrykkelse og utnyttelse. Gjennom sin lange tragiske historie har den lidd dypt under invasjon og okkupasjon, inkludert den nåværende som fortsatt deler øya som et resultat av krigen i 1974, og etterlater over en tredjedel av øya under okkupasjon av Tyrkia.

Tilstedeværelsen av britiske suverene militærbaser på øya gir muligheter for mistenkte handlinger knyttet til militære eksperimenter med værmanipulasjon. En rest fra kolonitiden, de suverene basene ble beholdt av Storbritannia som en betingelse for uavhengighet gitt til Republikken Kypros i 1960. Disse territoriene, offisielt en del av Storbritannia og ikke under Kypros jurisdiksjon, dekker 98 kvadratkilometer og omtrent 3 % av Øyen. Det er en luftvåpenbase, flere garnisonområder og tallrike radarstasjoner, sistnevnte “lytteposter” ligger utenfor de offisielle baseområdene.

På grunn av delingen av øya er det nøye utpekte flykontroller. Noen av de mistenkte geoengineering-flyflyvningene er funnet utenfor disse offisielle lufttrafikkkorridorene , og krysser himmelen i alle retninger og strekker seg over himmelen på en helt unaturlig måte. Representanter for Luftfartsdepartementet innrømmet dette i parlamentariske utvalg og lurte til og med på hvem som gjorde dette. Det er også rapporter om at disse flyenes transpondere er slått av.

Noen medlemmer av Kypros Green Party forblir urokkelige i observasjoner som fører til en helt annen konklusjon enn deres regjering. Observasjonene av kjemisk luftsprøyting og værmanipulasjon med unaturlige linjer på himmelen fortsetter. I den store kystbyen Limassol skrev deres grønne partikontor i februar 2016:

“Vi er sikre på at det er kjemisk (luft)sprøyting. Vi mener at regjeringen har et stort ansvar for å undersøke fenomenet fullt ut og ta de nødvendige skritt for å stoppe det.»

De har støtte fra titusenvis av innbyggere på Kypros.

For tiden, ettersom flere avsløringer avslører de underliggende forbindelsene til det globale kartellet med dets livsfornektende prosjekter, fortsetter rekkene av “sprøytet” å vokse.

Notater

[1] Kypros parlamentariske spørsmål av grønn parlamentsmedlem George Perdikis, Nicosia.

Spørsmål nr. 23.06.009.03.279, 29. des. 2008 (britiske baser på Kypros og HAARP)
Spørsmål nr. 23.06.009.03.282, 5. januar 2009 (britiske og amerikanske aktiviteter på militærbasene som berører
spørsmål nr. 6.2) .009.03.286, 7. jan. 2009 (KC-10 og KC-135 fly, HAARP)
Spørsmål nr. 23.06.009.05.01.724, 7. april 2011 (Geoengineering and UN COP10 Moratorium
Environment Committee ) Cyprus Parliamentary

7. oktober 2010: Vitnesbyrd Dr. Katsaros (kjemiker, forskningssenteret Democritos Athen, korrekt prøvetaking av kjemiske skyer)

nov. 29, 2012, “Konsekvensen på vannbalansen og helsen til innbyggere på Kypros fra potensielle flysprayer fra britiske baser i atmosfæren,” forslag fra MP Perdikis, fil nr. 23.04.028.555-2011 og 23.04.026.049-2009 “Informasjon angående eksperimentell forskning av HAARP på de britiske basene Akrotiri og alvorlige effekter på miljøet,” fil nr. 23.04.028.555-2011 og 23.04.025.232-2008

17. februar 2016, MP Perdikis, fil nr. 23.04.033.014-2016 “Mulige miljøproblemer som følge av inngrep i klimaforhold med implementering av geoengineering og kjemisk luftsprøyting (chemtrails)”

[2] Journal of Geophysical Research: Atmospheres, 2016, Cook, Benjamin I. et al , Spatiotemporal dry variability in the Mediterranean over de siste 900 årene

[3] Kypros Landbruksdepartementet, Meteorologisk avdeling http://www.moa.gov.cy/moa/ms/ms.nsf/DMLcyclimate_en/DMLcyclima te_en?OpenDocument

[4] Professor Brian G. Spratt FRS, Welcome Trust Center for the Epidemiology of Infectious Disease, University of Oxford, Independent Review of the Possible Health Hazards of the Large-scale Release of Bacteria Under the Forest Defense Trials (2002)

[5] Lisa Martino-Taylor, Ph.D., Global Studies Program Coordinator, førsteamanuensis i sosiologi, St. Louis, University of Missouri-Columbia, forfatter av «Beyond the Fog – How The US Cold War Radiological Weapons Program Exposed Innocent Americans” (2017), basert på doktorgradsavhandlingen hennes fra University of Missouri-Columbia, “The Manhattan-Rochester Coalition, Research on the Health Effects of Radioactive Materials and Tests on Vulnerable Populations without Consent in St. Louis ” (2012)

[6] Oxford Geoengineering-program: http://www.geoengineering.ox.ac.uk/oxford-principles/principles/

Cambridge Geoengineering Conference (SRM Science 2015): http://www.srms-cambridge.eng.cam.ac.uk/

Harvard University Center for the Environment, våren 2017: Solar Geoengineering Research Program http://geoengineering.environment.harvard.edu/ http://harvardmagazine.com/2013/07/buffering-the-sun#article-images

[7] Theorin-resolusjon, Europaparlamentet, A4-0005/1999, 28/01/1999

Resolusjon om miljø, sikkerhet og utenrikspolitikk

Kapittel VII

Hvorfor skjønner ikke folk

Blir de sprøytet som insekter?

av

Claire Henrion

Hvorfor ser de ikke de utrolige mengdene med fly og deres unormale spor?

Hvorfor forstår de ikke at de er både ofrene og de nidkjære uvitende aktørene i en monstrøs krig?

Vår sivilisasjon betinget oss til å være blinde.

Da jeg tilfeldigvis så de første åpenbare sprøytingene av giftige produkter på himmelen, fly som åpenbart fløy mye lavere enn den nødvendige høyden for å danne kondensstier (det vil si 8000m som jeg hadde blitt lært tidligere som meteorologistudent). Det var 26. desember ^th , 1999 i Quebec da Frankrike led mest betydnings dobbel storm i sin historie (men som jeg ikke visste da). En skrekkfrysning gikk opp og ned ryggraden min. Det tør de å gjøre! De tør gå så langt i menneskets blinde kappløp til livets ødeleggelse og tilsidesettelse! På den samme dagen, jeg lærte av en lokal kvinne som bodde i den lille, sjarmerende landsby kalt Saint Adolphe der jeg bor, at Canada hadde lidd disse løypene siden 1995. Tilbake til Frankrike, jeg glemte alt om det før 16 mai ^th, 2002, da jeg fra vinduet mitt, med mine egne øyne, så mange fly som fløy rundt på himmelen som produserte samme type stier. Siden den datoen har disse sprøytingene aldri stoppet. De har til og med intensivert seg.

Jeg ble forferdet og forferdet, men jeg begynte snart å føle et stort håp: alle ville raskt bli klar over hva som foregikk, og det ville bli slutten på ødeleggelsesåndens grep, slutten på den naive troen på at verden ledere jobber for allmennhetens beste og at hærer beskytter oss; at teknologi og kjemi vil bøte på menneskelig lidelse – mens de bare skaper og bringer mer lidelse til alle skapninger. Det var bare tegnet på ondskap, det nødvendige signalet for mennesker til å åpne øynene og hjertene sine, ta ansvar for sin felles skjebne, planeten vår, for fremtidige generasjoner og enkel respekt for livet, for skapelsen og naturen. Muligheten til å snu siden om 5000 år med imperialisme som ikke har frembrakt annet enn menneskelig lidelse, ødeleggelsen av naturen og kunnskapen.

«Det vil skje fryktelige hendelser og store tegn fra himmelen»[1]. Og likevel ser de fleste som forkynner disse ordene ikke disse store skiltene, tegnet hver dag på himmelen av utrolig mange flyskvadroner.

Hva skjer i våre sinn? Hvordan kan vi miste overlevelsesinstinktet i den grad?

I dag er vi i 2017. Samlebåndene for romfart i Toulouse-regionen vår kjører nådeløst med full kapasitet for å lage fly. Men hvem kan kjøpe så mange fly? Heldigvis innser flere og flere mennesker hver dag at det er noe galt i antall fly, i høyden de flyr i, i stiene de legger igjen og de påfølgende effektene på atmosfæren, været og helsen. Å fastslå fakta og være overbevist om at vi må få slutt på alt dette har blitt en viktig prioritet. All vår innsats må ta sikte på å demontere hjørnestenen i hele strukturen av løgn som i dag totalt forgifter helsen vår, sinnet vårt og miljøet vårt: giftig syntetisk kjemi som har invadert jordbruket og alle sfærer av hverdagen, farmakopéer, GMO, kakofonien i det hele tatt. bølgelengder og hele massen av kjernekraft,

“Neshornets skygge utvider seg over himmelen på planeten vår” (Overskyet)[2].

Det startet fordi…

I sin bok, «La Guerre Secrète contre les Peuples[3]», har Claire Séverac fullført en spesielt akutt analyse av vår nyere historie. I dette strålende etterforskningsarbeidet går hun tilbake til den juridiske kilden og fakta om indre omganger som i mange tiår har ført til at industrielle, militære politiske grupper har gjennomført luftsprayprogrammene og elektromagnetiske intervensjoner som vi står overfor i dag. Men hvorfor gjør de det? – “Fordi vi lar dem!” Michael Murphy sier[4]. Og hvordan kan vi vurdere en vei ut av en så dramatisk situasjon?

Siden jeg føler meg spesielt bekymret og ivrig etter å hjelpe oss alle med å vekke samvittigheten til vårt opprinnelige vesen, «hvis fatale uvitenhet kronen mørkets herredømme[5]», dedikerte jeg meg til å analysere konseptene som støtter våre nåværende samfunnsverdier på den ene siden, og på den andre siden for å studere hjernens funksjon.

” Mennesker gir nesten ingen oppmerksomhet til de grunnleggende, første årsakene til alt. Det er dette menneskeheten ikke ønsker å ta seg av; vi ønsker ikke å tenke på det [6] “ . I følge Noberto Keppe er denne grunnleggende latskapen et resultat av den vanlige inversjonen som får oss til å tro at energi kommer ut fra materie. Sikkert nok blir vi ofte villedet på vår bekostning, men har vi ikke en grunnleggende latskap til å stille spørsmål ved vår tro og til å la andre rydde opp i arnestedet vårt der asken hoper seg opp så raskt?

Claudia von Werlhof på sin side analyserer dette fenomenet som “livshatet”, som er grunnbegrepet i alle våre imperialistiske sivilisasjoner, et konsept som aldri har blitt stilt spørsmål ved: det er å ødelegge det som eksisterer og gjenoppbygge alt i henhold til et “ideal”. “.

Jeg vil derfor begynne å spore historien til hendelsene tilbake, så vil jeg kort utvikle noen kapitler for å opplyse dette søket etter de grunnleggende årsakene:

nedgangen i den feminine tilstanden, dens funksjoner og dens verdier siden historiens begynnelse
fødsel og fødsel i dag som illustrerer og forklarer hvorfor en diametralt motsatt prosess til fysiologi fortsatt er i bruk
skillet mellom astronomi og astrologi, begge anerkjent som “vitenskapens mor”
funksjonen til den menneskelige hjernen

Dette startet da…

Nyere historie for industri-, kjemiske- og oljeselskaper

Dagens forskere som funderer over vitenskapsetikk finner at forskning alltid er sponset av de som finansierer den[7]. Og de som finansierer det har hatt jord- og underjordiske rikdommer i århundrer. Mer presist er de i dag, og har vært siden slutten av ^1800- tallet, olje-, kjemiske- og farmasøytiske konsortier. De griper inn enten direkte eller gjennom offisielle institusjoner, spesielt de europeiske. Som Dr Rath[8] forklarer, er grunnleggerne av EU ingen ringere enn nazistene, snart “ryddet” etter andre verdenskrig, det vil si promotørene av selskapene (Bayer, IG Farben …), som tidligere jobbet for å vinne makten i Tyskland på 1930-tallet[9].

Det ble forsterket av…

Forbudet mot hamp

Jeg vil gjerne avvike en stund og snakke om et relatert emne: forbudet mot hamp og cannabis. Det var den mest utbredte og kjente planten på denne planeten. Opp til 19 ^thårhundre, ble hver amerikansk statsborger pålagt å dyrke en dekar med hamp og måtte betale skatten sin med hamp[10]. Også i Europa hadde hver bonde sitt jordstykke med hamp. Hamp gir mange fordeler for folks helse, den beriker jorda og har mange andre bruksområder. Det konkurrerte så godt med olje, kjemikalier og legemidler at det plutselig ble forbudt. Det ble forbudt først i Frankrike i 1934, deretter i USA i 1937, under press fra puritanske lobbyer og kjemisk industri. Siden den gang har hampblomsten (den såkalte “cannabis” eller “marihuana”) blitt demonisert og forbudt som et farlig stoff – og har noen ganger blitt virkelig farlig på grunn av uvitenhet, fascinasjonseffekten og produktets endring den fikk. som et forbudt produkt.

Selv om det forbinder de to hjernehalvdelene og helbreder pinealkjertelen, er det vanskelig å måle i hvilken grad forbruket (som er utbredt, men forbudt) hjelper folk til å holde helsen og humøret oppe, men det er svært sannsynlig at uten hamp, dødeligheten vil fortsatt være høyere. I dag i Frankrike blir desinformasjon og propaganda mot cannabis sterkere og sterkere i media og gjennom sosiale myndigheter.

Regjeringer mister suvereniteten sin

I mellomtiden var olje-, kjemiske-, farmasøytiske og bankkonsortier blitt svært rike, takket være de giftige produktene de laget og solgte for å forsyne skyttergravskrigen under første verdenskrig. Faktisk hadde de blitt rike nok til å kjøpe den amerikanske regjeringen som igjen hadde blitt ødelagt på grunn av engasjementet i krigen. Følgelig, siden første verdenskrig, som nå er et århundre siden, har den amerikanske regjeringen mistet sin suverenitet: den ledes av kartellet av banker og industribedrifter. Al Gore sier det eksplisitt i sin siste bok: “The Future: Six Drivers of Global Change”:

«Vårt demokrati er blitt hacket. Landet er totalt og fullstendig lammet. Hog-bundet. Hvorfor? Påvirkning av penger. Gjennomsnittlig medlem av huset og senatet må bruke fem timer per dag på å tigge rike mennesker om penger. Tigger rike interesser for penger! Og de rike menneskene og de rike interessene gir deg ikke penger uten krav. Aldri. Til gjengjeld for pengene vil de ha stemmer som kommer dem til gode. Piperen er betalt.” ( Gore ).

Takket være forbudet mot hamp, kunne de enkelt introdusere kjemikalier for landbruket, syntetisk tekstilmateriale, giftstoffer for medisiner og mat, som er svært aktive for å reparere skadene deres – uten hamp.

Så var det andre verdenskrig med de grufulle dødsleirene, en enorm økning av kjemikalier og industribedrifter som ble rikere.

Og “nazistiske medisinske forskere” som eksperimenterte på menn og kvinner … De introduserte fluor i fangenes drikkevann for å gjøre dem mer lydige. I motsetning til hamp, stopper fluor de to hjernehalvdelene fra å kommunisere. En slik praksis pågår fortsatt i dag: kan vi betrakte det som en hindring for å innse hva som skjer på himmelen? Den dogmatiske medisinske tilnærmingen i dag har mye å gjøre med nazistenes ånd: flere og flere medisinske undersøkelser, mindre og mindre diagnose, en økende bruk av kjemikalier uavhengig av pasientens helse … Verre enn lyden av støvler, det er stillheten til tøfler .” ( Max Frisch )

Etter andre verdenskrig måtte alle vesteuropeiske land slutte seg til NATO for å hjelpe “storebroren” og sette seg selv under dens “beskyttelse”. For ikke å nevne alle krigene som aldri har tatt slutt rundt om i verden, oppildnet for å forsyne markedet.

Minst to ledere av europeiske nasjoner motsatte seg sterkt NATO-utvidelsen: De Gaulle og Tito. Men i Frankrike ble 1968-bevegelsen brukt til å destabilisere De Gaulle. Så i 1981, da Tito, lederen for alliansefrie land, døde, ble mange jugoslaviske journalister myrdet i utlandet og uenighet ble vekket blant folket.

I løpet av 1990-tallet aksepterte sannsynligvis ikke franske myndigheter spontant å samarbeide om å sprøyte luftrommet deres. Vi hadde et lite signal fra HAARP med forferdelig uvær 26. desember ^th og 27 ^th , 1999. Så fikk vi tilbake til det normale før Frankrike avtalt og generell og systematisk sprøyting startet i 2001 og 2002. Og likevel, knapt noen så noe.

Introduksjonen av sivil geoteknikk i Europa og starten på en ny fiende: CO ₂

Siden 2008 har Royal Society i London organisert offentlige forelesninger om “geoengineering”. Dette nye begrepet har deretter blitt brukt i andre europeiske land og språk, på forskjellige konferanser og seminarer, og har etablert den sterke troen på at CO ₂ -utslipp er hovedårsaken til klimaoppvarming.

Likevel er andelen CO ₂ i jordatmosfæren latterlig lav (under 0,05%). I løpet av 10 år har CO ₂ blitt syndebukken, ikke-problemet for å avlede fokus og skjule det faktum at oppvarming skyldes bruk av elektromagnetiske våpen som HAARP. Det er faktisk en menneskeskapt oppvarming, ikke på grunn av CO _{2 som} slippes ut av sivile aktiviteter, men faktisk et resultat av bruken av klimavåpen som smelter polarisen, avleder jetstrømmen og skaper klimakaos. Disse klimavåpnene er den nedsenkede delen av isfjellet, faktisk åtte niendedeler av det.

Planter er grådige etter CO ₂ . De trenger bare sollys for å syntetisere karbon og gjenopprette oksygen. Men i stedet forhindrer de uvitende “lærde” forskerne, som legger en falsk premiss, solstråler fra å nå jorden ved å lage et kunstig skylag, og dermed redusere den såkalte klimaoppvarmingen som ifølge dem skyldes tilstedeværelsen av CO ₂ .

Fra en sivilisasjon til et system

CO ₂ tar i dag den elendige funksjonen som kvinner har støttet i århundrer, mens kvinner får mannlige sosiale privilegier. Men mister de ikke samtidig sin virkelige feminine verdi, som er visdommen de har oppnådd gjennom å føde og egentlig sin kjærlige kraft? Femininitet er egentlig ikke frigjort. Den sjofele funksjonen er ikke lenger forbeholdt en klasse av personer: det vil si kvinner, men til et kjemisk element: CO ₂ . CO ₂ er for oksygen det kvinnen er for mannen; det ene uten det andre er ingenting. Uten å stille spørsmål ved det vesentlige poenget, det vil si hvorfor skal et kjønn være edelt og det andre uverdig hvis det ikke skader livet?

Jeg tror vi har her det typiske signalet om overgangen fra en sivilisasjon til et system. Mens vi når en global bevissthet, betyr det at den patriarkalske regelen blir et system at når sivilisasjonen kollapser (folk mister og glemmer sine referanser og verdier), “hakker” livets hat livene våre, vår ånd og kropp, våre celler … Selv med de beste intensjoner, fortsetter prinsippet å leve så lenge det ikke er identifisert.

Den patriarkalske regelen har ført til skillet mellom de to hjernehalvdelene: den høyre hjernehalvdelen (feminin) og den venstre (maskulint), både på individnivå og sosialt nivå. Vi kan se det både i våre vitenskaper og vår tro.

“Livets hat” ble først akseptert som en regel. Det var klart definert i den greske sivilisasjonen: det maskuline var edelt, det feminine var elendig. Imperialistiske sivilisasjoner har utviklet seg i henhold til denne regelen, vestlige sivilisasjoner så vel som østlige. Hvis vi tar i betraktning den vestlige, dens imperier (Babylon, Roma og i dag Washington), dens tre monoteistiske hovedreligioner, og hvis vi tenker på våre gresk-romerske referanser angående etikk, vitenskap og politikk, handler de alle om dette prinsippet . De vestlige sivilisasjonene, basert på troen på en enkelt utilgjengelig fremmed Gud, hvis representant på jorden var monarken, og som bygger sin styrke på de væpnede styrkene, har spredt sin makt over verden til de har blitt mutert til et system,

Dessuten kan vi først legge merke til at utviklingen av kvinners sosiale status har vært lik i Japan og Kina, hvor den har gått ned samtidig. For det andre at alle områdene der denne endringen skjedde var imperier og for det tredje at imperier har blitt født og utviklet på de mest overfylte stoppestedene: langs Silkeveien i Eurasia, nord og sør for Panama-tangen i Amerika (Mayas). og inkaene). Det samme fenomenet med at et samfunn blir organisert i en overbygning når dets habitat er konsentrert i et lukket miljø, kan observeres med dyrepopulasjoner. Det ser ut til at det er en universell regel som etablerer et visst innholdsforhold i populasjoner som ikke må brytes.

Mennesker ble først underkastet, underkastet, konvertert, av krok eller skurk, i idealenes navn, for de mektigstes vilje, og de er fortsatt i dag de ivrige aktørene i et system som aldri har sluttet med å ødelegge hele planeten. Vi må ikke glemme at vi tilhører denne planeten og er helt avhengige av den for å leve.

Hver og en av oss er mer eller mindre både et offer og en skuespiller, i den mest totale krigføringen som noen gang har vært utkjempet på jorden, så langt vi kan huske i menneskehetens historie. Men la oss huske at historien i tusener og tusenvis av år ble skrevet etter et dogme diktert av de mektige, og store deler av den har forsvunnet i branner og påler. I dag får flere og flere arkeologiske bevis, hvis datering er bekreftet av astronomiske data, oss til å tro at tidligere sivilisasjoner kan ha ødelagt seg selv slik vi gjør i dag.

Vi klamrer oss til vår tro på masten til et synkende skip, og vi gjentar blindt feilene vi har holdt i vårt kollektive ubevisste: Naturen er ond, jorden er takknemlig, vi må dominere den, vi må mestre den.

Religioner er ambivalente. De lærer oss verdier som takknemlighet, takknemlighet og kjærlighet. Men samtidig formidler de antakelsen om at vi skal ødelegge ting som lever i navnet til et mytisk ideal som utgir seg for å være bedre enn livet. Det er den patriarkalske logikken å ødelegge det som ER, for å oppnå et ideal utover det.

Den greske myten

Den greske sivilisasjonen har vært referansen angående etikk og vitenskap i århundrer. Den er rost som vuggen til den objektive og atomistiske første forklaringen på verden. Fra et sosialt synspunkt har det ført til devaluering av kvinners roller, menns seksuelle preferanse for menn og til det faktum at rike kvinner lastet ned amming av barn til sine kvinnelige slaver[11].

Mer enn noen annen har den greske mytologien fylt himmelen med guddommer. Mytene forteller Zevs og domstolens gjerninger, som hovedsakelig består av kidnapping, voldtekt, drap, og deretter sende ofrene inn i himmelen konstellasjoner for å frikjenne forbrytelsene hans, alltid drevet av sjalusi. Den feminine skapningen blir en gjenstand som Zevs mener å påtvinge sine rettigheter. Det har gjennomsyret hele kulturen vår, og utvidet til videospill.

Opphøyelsen av det edle maskuline i det antikke greske samfunnet, fallet til den elendige kvinnen er godt referert av en kjent fransk astrofysiker, André Brahic , i sin bok “Enfants du Soleil” (Solens barn):

“Slaver utførte hverdagsoppgaver mens innbyggerne hadde all tid til å fokusere på intellektuelle spørsmål. En ny måte å tenke på var født. Hver enkelt kunne nå gruble over meningen med livet, over samfunnets organisering og stille seg selv filosofiske spørsmål uten å måtte ty til en myte. Vi hadde gått fra en mytisk tankegang til en ny basert på erfaring og rasjonalitet. Men faktisk tok det mye mer tid, og det var mye vanskeligere å forstå denne bevegelsen mot fornuftens triumf enn denne raske forklaringen ser ut til å vise.” (Brahic, s. note 11)

Hver av dem betyr ingen kvinner, ingen slaver, bare «borgere» og en begrenset spesiell krets som hadde tid til å tenke fullstendig løsrevet fra de fleste materielle begrensningene i hverdagen, og holdt seg unna halvparten av hele livets virkelighet. Fornuftens triumf ville bestå i å gjøre dine medmennesker til slaver for å frigjøre deg selv fra naturens forpliktelser.

Har ikke denne “fantastiske vitenskapen” noen feil? Det er vanlig ennå å prise denne grunnen som har utryddet myter, kastet dem opp i himmelen, men denne strålende maskuline fornuften kan bli et enormt grådig insekt som vil sluke levende kjøtt. Dermed vil samvittigheten ende opp med å forlate vitenskapen.

Basert på Aristoteles sin måte å tenke på, skryter den av å resonnere kun på fakta og avvise enhver immateriell eller transcendental årsak. I middelalderen frem til Copernicus hadde Aristoteles logikk for de to sfærene vært den eneste autoriserte referansen:

himmelens sfære, ubevegelig, uforanderlig og perfekt som bar det maskulines edelhet,
jordens sfære, forandrende og ufullkommen, som uttrykker jordnære realiteter og skammen som henger over det feminine.

Renessansen kastet bort mange konsepter og praksiser. Vi glemte Aristoteles sine to sfærer, men vi stilte oss selv ingen spørsmål. I utgangspunktet har dogmet forblitt uendret: resonnere bare på fakta og finne i fakta selv årsakene til deres eksistens.

Vi kan kalle denne tenkningen tautologisk.

Det er noe som mangler. Noe er galt.

“I fysikk er fokuset på hvordan man kan trekke ut energi fra materie … hvordan man bryter partikler fra hverandre slik at energien kan frigjøres. Tilnærmingen er den samme i biologi. Biologer tror at genene er den grunnleggende strukturen til mennesket, og at hvis vi kan kontrollere dem, så kan vi kontrollere alle aspekter ved mennesket. Noen av konsekvensene av disse omvendte måtene å tenke på er at forskere tror at materie er grunnlaget for alt. Genetikere sier at alt er 100 % genetisk og at miljøet påvirker oss 100 %. Sannheten er at miljøet er et energisk miljø, ikke bare et sosialt. Dette betyr at vår tenkning og våre følelser påvirker utviklingen av genene våre. Vi ble født inn i et samfunn som tror at materie er grunnlaget for alt og er også kilden til energi.

Du skal føde i smerte

Hvert menneskes primære fysiske og mentale helse er forankret i fødselen.

Måten kvinner har født og føder babyer på i dag representerer et stort fysisk og mentalt tap og forårsaker svakhet og sykdom både for mor og barn. Den bibelske fordømmelsen: “Du skal føde i smerte” har ført til at dagens kvinne har blitt fratatt sin verdighet i fødselen.

Historien om tapet av rettighetene til fødende mødre

Nedgangen av de feminine funksjonene i vestlige patriarkalske samfunn dukket opp med den bibelske setningen: “Du skal føde i smerte” og undergangen av de feminine verdiene i det greske samfunnet. Å studere denne nedgangen vil illustrere hvordan en regel kan legemliggjøres i en sivilisasjon til det punktet at den til slutt blir til et system.

I begynnelsen, som det fremgår av 3000 år gamle sumeriske tabletter, hadde kvinner samme sosiale status som menn. I den greske sivilisasjonen og i henhold til bibelske tekster i løpet av det første årtusen f.Kr. ble maskuline verdier ansett som edle mens de feminine ble bedømt som basale. Kvinner endte opp med å synes deres egne ferdigheter var avskyelige, og de rike overlot ammingen til slavene sine. I 4 ^thårhundre f.Kr., betydde foreningen av Romerriket med kirken slutten på mange inspirerte kvinner som Sainte Foy som døde som martyr i 303 f.Kr., fordi hun nektet å gifte seg med mannen som ble pålagt henne og fordi hun hevdet sin tro på Jesus Kristus. Det var slutten på lærde kvinner som Hypatia av Alexandria som ble torturert og drept i 415 f.Kr., omtrent 100 år senere, av den motsatte grunn, og ikke sverget troskap til Kirken. Deretter fra 14 ^thårhundre senere, anklaget kirken som satte seg opp som den eneste innehaveren av kunnskap, mange lærde menn og kvinner for hekseri og brente dem levende på bålet. Dermed forsvant mange mennesker som hadde en stor mengde populærvitenskap og spesielt stor kunnskap om urteprevensjonsmidler. Som et resultat ble mange uønskede babyer forlatt, og under hundreårskrigen falt hungersnød og epidemier over folket.

Så kom tiden da Ludvig XIV påla kvinner å føde mens de ligger ned.

Denne “gode måten” spredte seg over verden som en puddersti. Det betydde mye lidelse og ødeleggelse for helsen til kvinner og nyfødte, og det er ikke-fysiologisk som sådan. I dag lar kjemiske og kirurgiske løsninger kvinner tro at de kan unngå fødselssmertene ved anestesi og kan føde en baby uten å måtte leve etter at den kommer til verden. Konsekvensene blir født etterpå, ikke bare på grunn av svekkelsen av den generelle helsen, men dessuten med foreldre som blir mer og mer umodne og uansvarlige.

Måten de fleste kvinner føder på i dag, etter sykehusprotokollen, bryter de essensielle forbindelsene med livets fødsel. Hvorfor?

Fysiologien til fødselsprosessen

For å føde en baby på den enkleste måten, må moren være i stand til å slappe av den neokortikale kontrollen[13] (identiteten til maskulin kvalitet), for å la reptilhjernen jobbe for å opprettholde arten (feminin kvalitet). Det ble bekreftet av Michel Odent [14], en fransk kirurg og fødselslege som dedikerte seg til studiet av fødselsprosessens fysiologi.

Med andre ord, under fødselen så vel som under vårt seksuelle liv og til slutt i løpet av hele vårt hormonliv, spiller to motstridende hormoner og deres respektive familier inn: oksytocin, typisk feminint, og adrenalin, typisk maskulint.

Oksytocin[15], eller “kjærlighetshormonet”, har sin kilde i reptilhjernen. Det skilles ut av en gammel hjernestruktur, hypothalamus, lagret i rygghypofysen og frigjort i blodet ved visse anledninger[16]. Ved å samhandle med den motsatte kraften som produseres i neocortex, forårsaker det et pulsfenomen: fødselssmertene. Dens funksjon er å åpne og få til en referanseendring.
Den siste fasen av enhver seksuell livshendelse initieres av adrenalin, “frykthormonet”, som forårsaker en utstøtingsrefleks av sæd, foster, melk, etter behov. Denne utvisningsfunksjonen beskytter individuell integritet, og skaper dermed dissosiasjonen.

Skillet mellom astronomi og astrologi

På det sosiale nivået er astronomi og astrologi, opprinnelig forent og kjent som “vitenskapens mor”, nå delt inn i to fiendtlige søstre. Denne splittelsen skjedde i Frankrike, på vintersolverv i 1666 da Colbert grunnla Vitenskapsakademiet under Ludvig XIVs regjeringstid. La oss huske at Rabelais tidligere hadde sagt: “Vitenskap uten samvittighet er bare sjelens ruin”. Siden den gang har det utviklet seg en “lært uvitenhet[17]”, som er et resultat av den bevisste abstraksjonen av all kosmologi. ” Samtidig tenkning har sluttet å følge en logisk sekvens i å analysere fakta, som om alt kom ut av ingenting og mer presist som om energi stammet fra materie. Hvis det var tilfelle, hvor ville da saken komme fra? [18]… “de tidligere filosofiske påvirkningene som vitenskapsmenn utsettes for, er skjult. Og dessuten blir det aldri stilt spørsmål ved disse filosofiske påvirkningene på teorier; faktisk er de faktisk fjernet fra vitenskapelige bøker» [19]. Vi merker at proppfulle gradvis har invadert vitenskapelige studier og at antallet spesialiseringer stadig øker – en åpenbar konsekvens i en mer og mer kompleks organisasjon. Dessuten har det skjedd et brudd i vitenskapens metafysiske grunnlag. I dag er de eneste som anses som den offisielle referansen om et emne, vanligvis de som ikke har noen praktisk kunnskap om det. Det er spesielt sant – og ofte latterlig – for grensefagene vi har å gjøre med her: astrologi, fødselsomstendigheter, klima og … cannabis.

Selv om denne “ideelle vitenskapen” aldri har sluttet å jage etter astrologi, myter og alt som er “irrasjonelt”, er astrologi fortsatt levende i våre samfunn.

Reagerer den på de grunnleggende behovene til et menneske, på en naturlig funksjon i livet som dukker opp igjen så snart du kaster den? I mer enn 350 år har vitenskapen bevisst utviklet seg på fornektelse av halvparten av hjernen vår.

Hvordan fungerer hjernen?

Den venstre hjernehalvdelen kan differensiere, identifisere, telle og utvikle seg. Det betyr en åpning og det produserer bevegelse og eksitasjon. I den halvkulen starter alt i neocortex og beveger seg mot kompleksitet. Det er “-nom-ical”: det kan dekode. Den venstre hjernehalvdelen rager utover i det som er vår høyre.

Den høyre hjernehalvdelen kan forene, forestille seg, koble sammen og redusere for å integrere data. Det starter fra kompleksitet, reptilhjernens spesifikke natur, for å utlede hva som vil være forståelig for neocortex. Dermed opprettholder det en individuell beskyttelse mot det ytre miljø, det gir vekt, og det opprettholder kroppens homeostase. Det er “-log-ical”: det kan kode. Den projiserer utover i det som er vår venstreside.

I ordet “logikk” finner vi “logg”, i “nomic” er det “navn”. I matematisk språk har astronomi den “eksponentielle” funksjonen, den oppregner, mens astrologi har den “logaritmiske” funksjonen, organiserer den i en formel som kroppen kan assimilere.

I 1666 ble Vitenskapsakademiet opprettet og ble et offisielt nytt organ for sosial representasjon av kunnskap. I de påfølgende århundrene inntok akademiet den dogmatiske plassen som kirken hadde inntatt de siste tusen årene. Fra den tiden fant astrologene og astronomene som aldri før hadde blitt differensiert seg delt inn i to separate kategorier, en som mottok æresbevisninger i vitenskapens navn satt som en myte og den andre fikk ikke annet enn den menneskelige sjelens elendighet som selv prestene brydde seg ikke om. Siden den splittelsen skjedde, har både astronomen og astrologen gått rundt i sirkler, hver på sin egen halvkule, som om de er adskilt av stjernetegnsgrensen, den senterlinjen til vår sol-jord-matrise, som de to sidene av samme. mynt. Det er en dialog mellom døve der hver partner sender tilbake sin egen ignorerte halvdel. Hovedpersonen til den ene er skyggen av den andre og omvendt.

Har vi ikke integrert relativitetsteori ennå?

Postulatet om heliosentrisme bekreftet av Galileo 50 år før splittelsen i 1666 induserer relativitet: Jorden er ikke universets sentrum. Hvem som helst er et senter. Derfor kan et fenomen betraktes fra forskjellige synsvinkler[20]. Derfor, hvordan er det mulig å si at et synspunkt er overordnet et annet eller kan erstatte alle de andre? Og likevel er dette hva psyken vår alltid prøver å gjøre ettersom de har blitt formet av den imperialistiske “Pater Arche” som betyr at menn blir sett på som skapere av livet – ikke kvinner.

Kvantedimensjonen som fysikken har oppdaget i et århundre har ennå ikke blitt integrert i alles sinn, og astrologi har blitt avskåret fra astronomi i en tid da dette revolusjonære postulatet (den kopernikanske revolusjon) fundamentalt stilte spørsmål ved dogmer som hadde legitimert underkastelsen av noen av andre i mange århundrer. Og denne integrasjonen er alltid på vei. Det er formålet med SORI'Astres[21].

Ettersom kirken i dag ikke lenger er den ultimate referansen og har mistet en stor del av sin åndelige innflytelse, har den åndelige kraften og den dogmatiske autoriteten blitt spørsmålet om rivaliseringen mellom de to disiplinene. Astronomen ønsker ikke å forlate dette privilegiet til astrologen og tråkker rett og slett på sistnevntes tær for å bekrefte sin dominans, benekter den fysiske virkeligheten til stjernetegnene, og hevder kun virkeligheten til stjernebildene.

Og som dråpen, sikrer astronomi sin ledende posisjon, takket være solkongen, ved å gjøre en stor … astronomisk feil! Den benekter fullstendig den opprinnelige rytmen til vår sol-jord-matrise (vår stjerne og planeten vår), det vil si den vekslende belysningen av polene som skaper årene og årstidene, vårt essensielle naturlige miljø. Det er grunnlaget for himmelmekanikk, deres egen disiplin som de ødelegger med en så ubevisst forakt. I denne heksejakten klipper de grenen de sitter på grundig og ikke minst, fordi det er grenen til vitenskapenes mor.

I mer enn 350 år har offisiell vitenskap beveget seg fremover på egen hånd i den splittede hjernen til “vitenskapens mor”, mistet mer og mer forholdet til høyre hjernehalvdel og kastet tilbake på seg selv individet som observerer og eksperimenterer. I mellomtiden har astrologien, atskilt fra dens astronomiske kropp, blitt fattigere og fattigere; det må sies at det allerede var blitt ødelagt og underkastet de mektiges ønsker i århundrer. Som et resultat kommer dagens vitenskapsetikk opp til å vite hvordan man kan lukke sin samvittighet. Er ikke det selve essensen av naziånden?

Det ble endret med…

Til slutt, å kaste bort astrologien som 5000 år med sivilisasjon hadde etablert, kommer ned til å kaste babyen ut med badevannet.

Denne naturlige funksjonen som skynder seg tilbake når du kaster den ut, er funksjonen til høyre hjerne, kunnskapshjernen, den feminine halvdelen som er helt nødvendig for at livet skal leve videre, som det irrasjonelle «livshatet» bekjemper blindt.

Denne feminine kvaliteten og kunnskapen er sannsynligvis sunnere og mer robust enn noen er klar over. Tenk på alle våpnene som er tilgjengelige i dag og galskapen til de fleste moderne ledere. Uten denne kjærligheten til livet ville jorden blitt “atomisert” for lenge siden. La oss bare akseptere og erkjenne faktum. La oss fortsette med henne!

Oversettelse av Monique Fontana

Notater

[1] St. Luc-evangeliet – 21.11

[2] Matthias Hancke Film “Overcast”, 2015

[3] Claire Séverac «La Guerre Secrète contre les Peuples», 2015, utgaver Elie et Mado, Porto Vecchio, Frankrike

[4] Michael Murphy og Barry Kolski, Film “Hvorfor i all verden sprøyter de?”, 2012

[5] Gilles Roy, «Rock Astres»-foreningen – 1993

[6] Noberto R. Keppe “Den nye fysikken avledet fra en disinvertert metafysikk”, 2005, Publishing House Editora, Sao Paulo (Brasil)

[7] COMETS-CNRS-konferansen “Vitenskap i massiv skala” – Paris januar 2014

[8] http://legacy.movement-of-life.org/index.php

[9] Paul Anthony Tailor, Aleksandra Niedzwiecki, Matthias Rath, August Kowalczyk «Les racines nazies de l'Union Européenne de Bruxelles», 2011, Dr Rath Health Foundation, Heerlen (Nederland)

[10] Gabriel Luneau “Ce qui se cache derrière la prohibition du cannabis”, https://www.youtube.com/watch?v= VTRfViLgKoM

[11] André Brahic “Enfants du Soleil”, 1999, red. Odile Jacob, Paris, side 25

[12] Claudia Bernhardt de Souza Pacheco og medarbeidere “The ABCs of the New Physics, a workbook based on the New Physics av Noberto R. Keppe”, 2008, Proton Editora, Sao Paulo (Brasil) side 25

[13] Neocortex er den mest komplekse delen av hjernen og er spesielt utviklet hos mennesker. Det er den nyeste delen fra et evolusjonssynspunkt.

[14] Michel Odent – «L'Amour Scientifié», 2001, Jouvence Publishing, Thonon-France og andre verk. Han var direktør for Pithiviers Maternity Hospital fra 1962 til 1985. Han er kjent for å ha introdusert der konseptet med kvinner som føder babyer «som de ville hjemme» i fødestuer eller svømmebassenger.

[15] Ocytocin og dets jevnaldrende, prolaktin og endorfin. Prolaktin: et eldgammelt hormon når det gjelder evolusjon, er involvert i morsatferd: bygge reir, beskytte og aggressiv oppførsel til den ammende hunnen.

[16] Michel Odent – «L'Amour Scientifié» 2001: oversettelse: “ Denne utgivelsen skjer diskontinuerlig og på en pulserende måte. Det induserer en moderlig oppførsel i timen etter fødselen; den frigjøres under orgasmen, og den spiller en direkte rolle i reproduksjonen.

[17] «La docte ignorance», konsept utviklet av Merleau Ponty, en fransk filosof (1908-1961)

[18] Noberto R. Keppe “Den nye fysikken avledet fra en disinvertert metafysikk”, 2005, Publishing House Proton

[19] Noberto R. Keppe “The New Physics Derived from a Disinverted Metaphysics”, 2005, Publishing House Proton

[20] I astronomi har vi fundamentalt forskjellige koordinatsystemer som beskriver det toposentriske synspunktet (fra der du er), det geosentriske synspunktet (fra jordens posisjon) og det heliosentriske synspunktet (fra solens posisjon) ; du kan også projisere til en annen planet eller til et hvilket som helst punkt i universet.

[21] SORI'Astres, en modul logique révolutionnaire http://www.rockastres.org/spip.php?rubrique12

Kapittel VIII

CO ₂ som syndebukk

Veien mot en “brave new world”

av

Maria Heibel

Stoffene vi vanligvis klassifiserer som forurensende er vanligvis de som er kjent for å forurense, korrupte og true miljøet. Mennesker produserer og sprer et astronomisk antall forskjellige forurensninger. I følge Green Cross[1] er det seks hovedgiftige stoffer: seksverdig krom, bly, kvikksølv, kadmium og alle radionuklider og plantevernmidler.

De siste årene har vi imidlertid hørt mye snakk om bare ett stoff: karbondioksid (CO ₂ ) generert av menneskelige utslipp.

Er karbondioksid en forurensende stoff?

Karbondioksid har alltid eksistert, selv før menneskehetens fremvekst.

Det er en naturgass, en del av atmosfæren: dens tilstedeværelse skyldes derfor en presis strategi fra Moder Natur. De tidligste kildene til karbondioksid i jordens historie var vulkaner. Denne gassen gjorde at livet kunne trives.

CO ₂ er et grunnleggende stoff knyttet til de vitale syklusene til planter og dyr, for det er essensielt for planteliv og fotosyntese: planter absorberer karbondioksid i løpet av dagen, når det er riktig mengde lys for å fullføre prosessen, og i bytte, de gir en grunnleggende livlig gass, uten hvilken vi ikke ville kunne overleve: Oksygen.

Hvordan kan vi da tro at CO ₂ er en forurensende gass?

CO ₂ anses faktisk for å være en av de viktigste drivhusgassene som finnes i atmosfæren. Naturlige drivhusgasser inkluderer vanndamp, metan, nitrogenoksid og ozon.

Uttrykket “drivhuseffekt” har blitt veldig vanlig: det understreker et problem, men det ser ut til at det er på sin plass med noen avklaringer.

Begrepet kommer fra den (delvis feilaktige) analogien med måten drivhus og drivhus fungerer på. Dette er et naturlig og viktig fenomen for alle former for liv på jorden – omtrent likt de som involverer CO ₂ – siden det har evnen til å fange opp den nødvendige mengden varme for å skape og støtte utviklingen av liv.

Livet slik vi kjenner det er en direkte konsekvens av drivhuseffekten, siden den samme prosessen regulerer temperaturene på planeten vår. Uten den ville planeten Jorden ikke vært annet enn en ugjestmild iskule.

Menneskets handling forurenser og utgjør en imponerende trussel mot det beskyttende gasslaget som er pakket rundt kloden. Listen over våre synder er veldig lang: forbrenning av naturressurser i produksjons- og forbruksprosesser, introduksjon av kunstige kjemikalier i produksjonsindustrien, massiv avskoging, aggressiv jordutnyttelse og overbygging, forurenset vann, hav og jord (en forurensning forårsaket av mange årsaker) , kriger og konflikter blant dem), naturressurser omdannet til giftige ikke-biologisk nedbrytbare forbindelser, atomprøver, lufttrafikk, rakettoppskytinger (som har stor innvirkning på de høyere lagene i atmosfæren) og mange, mange flere.

Men det er ikke mye debatt rundt disse tingene.

Alle eksperter og alle myndighetene vi stoler på peker på CO ₂ som den primære årsaken til planetens kompromitterte balanse: CO ₂ holdes ansvarlig for å endre drivhuseffekten, generere global oppvarming og klimaendringer og føre til mulige storskalakatastrofer hvis den ikke konfronteres.

Klimaendringer, nå sett på som et farlig fenomen å motsette seg og frykte, har vært og vil alltid være naturlig. Mennesket bidrar selvfølgelig med sin tilstedeværelse og sine handlinger til å påvirke klimaet, men noen endringer skjer allerede som en del av en naturlig livsbevegelse.

En villedende bruk av terminologi skal også undersøkes.

Følgende data bør reise interessante spørsmål.

Prøv en Google-forskningsskriving: «CO ₂ – Drivhuseffekt – Klimaendringer» og se på hva slags informasjon og visuelt innhold du blir presentert for.

Budskapet er ganske klart.

I løpet av de siste årene har vi vært vitne til en kulturell og oppfattende omprogrammering knyttet til alle miljøspørsmål og deres konsekvenser for livene våre. På den ene siden kan vi snakke om “grønnvasking” og på den andre siden “svartvasking”.

Man kan tro at en forvrengt og misforstått logikk driver vår tid.

Men la oss komme tilbake til CO ₂ .

I dag kan vi observere at alt, hver gest, hvert felt, gjennomgår en spesifikk eksamen: hvis det er karbonfritt (en meningsløshet), anses det som bra; ellers er det ille. I CO _2s navn går alt under revisjon, alt må skrotes (tenk på glødelamper erstattet av skadelige, men “miljøvennlige” lyspærer) og konvertert i henhold til vitenskapelige, politiske og industrielle (spesielt høyteknologiske) myndigheters kriterier, som kun tar sikte på ett og ett formål: en CO ₂ -fri eller CO ₂ -null verden.

Massemedier sprer nyhetene: karbondioksid er ansvarlig for alle planetens sykdommer. Hvis det ikke er regn, er det på grunn av CO ₂ . Hvis det kommer for mye regn, er det på grunn av CO ₂ . Hvis det er for kaldt eller for varmt, er det på grunn av CO ₂ . Alle miljøkatastrofer finner en felles grunnårsak i klimaendringer, som er påvirket av CO ₂ (og oss alle).

Hvorfor er ikke metan belastet med noen forbrytelse, eller lystgass – for ikke å snakke om CFC (klorfluorkarboner) som nå brukes i stor skala og har langvarige effekter på klimaet – og heller ikke alle de andre skadelige menneskeskapte gassene som bidrar betydelig til drivhuseffekten?

Hele vårt økonomiske system (industri, teknologi, landbruk, transport, etc.) står i dag overfor utfordringen med å bli en “grønn økonomi”, etter ledelsen diktert av industrier, lokale myndigheter og internasjonale institusjoner, som EU og FN, som styrer kampen mot CO ₂ som den eneste globale trusselen vi må håndtere.

Dette er den viktigste kringkastede ideen; enhver uenighet eller skepsis er svært misfornøyd. Å benekte noen av teoriene angående klimaendringer (i betydningen “global oppvarming forårsaket av CO ₂ “), resulterer i å umiddelbart bli anklaget for “negasjonisme”, den samme negasjonismen til de som fornekter Holocaust. Dette uvanlige uttrykket brukes for å indikere når noen nekter å akseptere offisielle teorier som ikke lenger skal betraktes som teorier, men harde fakta.

Fra livets hjørnestein til dødsbærer

Etter mange, mange år med “informasjon” har alle, eller nesten alle, nå glemt alle CO _2s fordeler når det gjelder næring for planeten vår.

CO ₂ , som har en så avgjørende rolle i vitale prosesser, bør ikke demoniseres i det hele tatt.

Sunn fornuft bør fortelle oss at vitenskapen i seg selv ikke er ond: det er bruken du gjør av den som kan rettes mot gode eller onde mål. Hva gjør vi med dette?

Hver livssyklus, for å holde ut, må hele tiden holde motsatte poler i balanse. Dette er de grunnleggende egenskapene til livet på planeten vår under alle omstendigheter. Den samme bipolare essensen kan finnes i måten vi puster på, som vi alle vet. Pusteprosessen vår starter med innånding av oksygenrik luft og slutter med utånding av CO ₂ -fylt luft. Pusten er transportmiddelet for oksygen for å komme til våre indre organer og vev, mens karbondioksid fjernes fra dem.

Jorden er et levende, pustende vesen. Den har imidlertid en langvarig pustesyklus, mye forskjellig fra det som skjer med menneskelig pust i løpet av en håndfull sekunder. Tegnene på denne respirasjonsprosessen kan finnes i den blomstrende, visnende og forfallende syklusen til vegetabilske stoffer. Innånding: planter begynner å spire. Utånding: blader og planter forfaller og går tilbake til jorda og jorden, akkurat som luften vi puster forblir inne i kroppen vår.

NASAs romskip OCO ₂ observerer pusteprosessen til planeten Jorden fra verdensrommet og er i stand til å undersøke og spore hva som skjer med gassene som delvis absorberes av hav og planter[2].

Halvparten av oksygenet vi puster inn kommer fra havene våre og, naturlig nok, fra planter.

Planter puster på en måte som er komplementær til menneskets pust, inhalerer CO ₂ og puster ut oksygen. Mennesket kunne ikke holde ut uten planter. Denne mirakuløse balansen er truet av menneskehetens raske, hektiske, aggressive fremgang.

Er CO ₂ virkelig farlig for mennesker, flora og fauna?

Kan «remediene» implementert for å «unngå katastrofe» være den virkelige trusselen i stedet?

“Remediene”

En slik vedvarende og alarmerende skremselspropaganda kan til slutt rettferdiggjøre et inngrep i selve atmosfæren, som om en slags “luftkjemoterapi” var vårt eneste håp.

For eksempel anses Solar Radiation Management (SRM), som består av å legge inn nanopartikler i atmosfæren gjennom fly, for å være en rimelig og enkel metode (v. Teller, Keith, Caldeira, Robock …). En lignende logikk gjelder for karbondioksidfjerning (CDR), som innebærer å frigjøre stoffer som vil redusere mengden CO _{2 som er} tilstede i atmosfæren (forbedret forvitring).

Phil Williamson fra East Anglia University anslår at det, for å overholde Paris-klimaavtalen, ville være nødvendig å fjerne mer enn 600 milliarder tonn CO ₂ før 2100. Men ifølge Williamson ville det vært bedre om dette skjedde innenfor fire år. Selv om han er klar over at denne typen “fjerning” kan være svært kostbar og ikke har blitt testet ennå i en slik “nødvendig” skala (men noen eksperimenter har blitt gjort), mener han sterkt at vi bør redusere utslippene våre så snart som mulig. En annen mulig metode involverer en viss teknologi som er i stand til å operere på skyer, så dem med stoffer for å generere alkalisk regn som kan reagere på karbondioksid i luften[3].

Selv før menneskeheten kunne begynne å forstå livet, miljøet og dets komplekse autotilstrekkelige system, begynte vi å leke Gud og ombygge planeten.

Jorden selv har reagert på den økte mengden CO ₂ i atmosfæren ved å gjøre en mørkere nyanse av grønn, men selv dette ble ansett for å være et negativt tegn, en forsvarshandling mot undertrykkeren CO ₂ [4] .

Det er ikke mitt sted å avgjøre om de offisielle forskernes rapporter er sannferdige eller om menneskeskapt CO ₂ virkelig er først og fremst ansvarlig for nåværende og fremtidige naturkatastrofer. Det bør startes en seriøs og åpen debatt blant de som besitter kunnskap og erfaring til å fastslå sannheten, men det ser jeg ikke skje.

Og likevel er det mange innflytelsesrike forskere (til og med nobelprisvinnere) som nå motsetter seg mainstream- dogmene (Dyson, Teller, Rubbia, for å nevne noen).

Forutsatt at alle de “offisielle” teoriene er sanne, hvilke veier kan vi gå?

Bør vi ikke først og fremst slutte å angripe og skade jorden vår? Bør vi ikke rydde opp i stedet for å forgifte planeten ytterligere i et forsøk på å redde den? La oss fortsette og se.

Glemte forbrytere

For å oppsummere: begrepet “klimaendringer” brukes ofte som et synonym for global oppvarming forårsaket av CO ₂ og er nå avgjort i hodene våre som det mest presserende problemet planeten vår står overfor. Alle de mer og mer hyppige miljømessige og ekstreme meteorologiske fenomenene tilskrives nå global oppvarming: ørkenspredning, havnivåstigning (det har vært mye snakk om dette de siste årene, men det ser ut som om vi ikke er der ennå), epidemiske utbrudd, hungersnød, massemigrasjoner, smelting av iskapper og så videre.

I november 2014, etter at IPCC la ut sin klimarapport, advarte USAs utenriksminister John Kerry oss:

“De av dere som ignorerer eller stiller spørsmål ved alle dataene som er tydelig illustrert i denne rapporten, setter oss, våre barn og våre barnebarn i fare.”

En annen gang definerte han klimaendringer som et masseødeleggelsesvåpen[5].

Hele klangbunnen i massemediene har gitt gjenklang med alarmerende meldinger i årevis nå. Men er alle de menneskene som roper ut advarsler faktisk bekymret? Mange og ulike bekymringsfulle saker har presentert seg som konkrete trusler for klimaet vårt, men de endte opp med å bli systematisk ignorert.

Alle de andre klimagassene har blitt oversett, så vel som all innsatsen som er gjort de siste tiårene når det gjelder klima- og værkontroll.

For mange år siden har man tenkt litt rundt denne saken.

En 750-siders statlig rapport med tittelen ” VÆRENDRING: PROGRAMMER, PROBLEMER, POLITIK OG POTENSIAL. – MAI 1978″ [6], tok for seg den enorme mengden informasjon angående USAs regjerings økte involvering i klimaendringer og værkrigføring. Dette dokumentet avslørte dessuten medvirkningen til mange andre utenlandske regjeringer – til og med land som ble ansett for å være “fiendtlige mot USAs interesser”.

Teksten diskuterer også et stort antall aspekter og konsekvenser av nasjonale og internasjonale værmodifikasjonsprogrammer: alle biologiske, sosiale, miljømessige og juridiske implikasjoner (blant disse oppsto behovet for å oppnå fullstendig immunitet mot enhver form for juridisk ansvarlighet).

Det militærindustrielle komplekset har åpent erklært sin vilje til å “eie været” (Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025).

Bortsett fra dette har mange andre saker en sterk innflytelse på klimaendringene. Ifølge Maryland Universitys forskere er intensivt landbruk på global skala forurensende nok til å endre balansen i atmosfæren og i et veldig raskt tempo på grunn av det økende behovet for å utvide dyrkingen til skade for skogene og den massive bruken av kjemisk gjødsel. som frigjør ammoniakkgasser til atmosfæren. Dette er faktisk en av de største CO ₂ -produserende næringene, bare nest etter transport.

IPCCs rapport ber alle regjeringer om å gi avkall på fossilt brensel innen 2100 for å stoppe global oppvarming. Når man studerer biodrivstoff, kan man imidlertid finne ut at deres miljøpåvirkning ikke er bedre enn bensin, og som en skjerpende faktor krever de avskoging og land-grabbing . Disse biodrivstoffene ender opp med å slippe ut mer klimagasser og forurense mer enn fossilt brensel. Mennesket er det mest hensynsløse rovdyret i verden: utnytter, undertrykker, dreper.

Det er ingen tvil om at vi mennesker er hovedårsaken til globale ødeleggelser. Vi gjør planeten vår til en gigantisk giftig søppelplass.

Vi handler og lever i disponibelhetens navn.

Foreldelse er programmert: jo kortere en vares levetid, jo bedre. Planeten er uendelig ransaket, våre hav, jord og himmel manipulert med enestående brutalitet. Land, skog og vann ender opp med å bli forgiftet av matproduksjonssystemet vårt.

Jeg kunne liste opp en lang katalog over grusomheter.

I denne omfattende ødemarken, er CO ₂ virkelig hovedproblemet?

La oss anta at det er det, og la oss observere virkeligheten gjennom denne linsen.

Intensivt jordbruk er i stor grad skyld i CO ₂ og klimagassutslipp, et ekstremt katastrofalt produksjonsfelt under mange synspunkter. Mennesket er blitt overdrevent kjøttetende. Sammenlignet med dagens tall var kjøttforbruket tidligere latterlig dårligere. Kjøttindustrien kan betraktes som den første og viktigste årsaken til nedgang i biologisk mangfold.

Massemedier, for sine egne økonomiske interesser, appellerer kontinuerlig til massene om at de skal konsumere dyr. Intensiv avl er et uønsket og usett problem. Over hele verden er det 1,3 milliarder storfe, 2,7 milliarder sauer og geiter, 1 milliard svin, 12 milliarder fjørfe. Vårt billige kjøtt kommer til en svært høy pris for alle dyr, gårdsarbeidere, kjøttetere og for hele planeten.

Kjøttforbruk er vår tids store undertrykte minne.

Intensiv avl, sammen med et kjøttetende kosthold, genererer mer klimagassutslipp på global skala enn alle biler, tog, båter, fly og lastebiler i verden til sammen. En såleku har en årlig innvirkning på miljøet som tilsvarer å kjøre en bil med middels kapasitet i 70 000 km.

Høres usannsynlig ut? Disse dataene stammer fra og er bekreftet av FAO (FNs Food and Agriculture Organization), av World Watch Institute og av Institute for Environmental Studies ved Amsterdam University[7].

I 2008 ledet Institutt for miljøstudier ved VU-universitetet, Amsterdam, en studie for å vurdere hvordan CO ₂ ville reduseres ved å redusere kjøttforbruket, sammenlignet med andre velkjente tiltak – som miljøvennlige lyspærer, begrenset bruk av biler, dobbel -glassvinduer. Forskere fant at det å endre kostholdsvanene våre kan være mye mer effektivt for å redusere utslipp av klimagasser på global skala enn alle andre hjelpemidler. Casestudien ble samplet i Nederland. Resultatene viste at hvis alle innbyggere skulle avstå fra kjøtt bare én dag i uken i et år, vil 3,2 tonn CO ₂ville bli spart. Dette tilsvarer en million bilers årelange bruk i samme land. Dessuten, hvis alle innbyggere skulle avstå fra kjøtt i et helt år, ville totalt 22,4 tonn CO ₂ bli spydd. Dette tilsvarer det årlige innenlandske forbruket av gass i hele landet[8].

Det er enda en faktor som har et stort ansvar for å forurense miljøet, og beviset er å finne i vår sterkt vansirede himmel.

Fly og skip er sterkt forurensende, men vi spiller dumme

De siste årene har flytrafikken økt raskt. Samtidig ble det registrert en sterk økning i CO ₂ -utslipp.

I fremtiden vil trolig flytrafikken intensiveres enda mer, som forklart i EUs miljørapport om luftfart og i Eurocontrol. Single European Sky-prosjektet, som står for en sentralisert regulering av det europeiske luftrommet, var det eneste svaret på den økende flytrafikken.

Merkelig nok har atmosfærisk forurensning forårsaket av lufttrafikk og både sivile og militære skip alltid blitt fullstendig oversett i alle statistiske data om utslipp og har derfor blitt ekskludert fra alle klimakonferanser og -avtaler.

Turbojets frigjør en rekke giftige stoffer: nitrogenoksid (Nox), hydrokarboner (HC), karbonmonoksid (CO), svoveloksid (Sox), partikler (PM), karbondioksid (CO ₂ ) og giftige partikler, som nylig oppdaget av atmosfæreforsker Ulrike Lohmann.[9]

I 1999 advarte IPCCs Report of Aviation and Global Atmosphere oss om virkningene av flytrafikk, men etter det ble saken stille, som om et slør var trukket over det.

Opphørte utslipp fra flytrafikken å bli sett på som et problem?

Ja, og enda mer. Vi kan observere en rask og sterk utvikling av flytrafikken, også takket være nye støttespillere. I 2002 åpnet europeiske militærflyplasser rullebanene sine for lavkostselskaper som Ryanair. Slike lave priser la til rette for en enorm vekst i flytrafikken, også på grunn av en særegen fordel: hele industrien drar nytte av en skattefri politikk på alt drivstoff. Videre er lavprisflytrafikken finansiert med offentlige penger, så det er trygt å si at noen betaler for at den skal eksistere og trives.

Men i møte med disse latterlige prisene, ble ingen sett protestere.

Ryanair annonserte nylig mulige gratisturer i fremtiden. Det er ikke falske nyheter. Det er et løfte gitt av Michael O'Leary.

Himmelen vår har endret utseende radikalt i løpet av de siste 10-12 årene, vansiret av konturer: lange, korte, brede eller tynne, med et stort utvalg av former og farger som aldri er sett før, disse stiene skaper et hvitt slør og vasker ut det blå fargen på himmelen.

Å stille spørsmål ved dette kaoset høres nødvendig ut, og noen gjorde det.

Men svaret er alltid det samme: det er bare vanndamp, bare vanlige dampspor – sier alle vi anser som informerte og pålitelige.

Dette fenomenet har gradvis og jeg mener gradvis spredt seg siden 2002/2003 i Europa og noen år tidligere i USA/Canada. I dag involverer det nesten hele kloden.

Lavpriskultur har omdefinert himmelen

Lufttrafikkforurensning har økt merkbart de siste årene.

Parafin, et fossilt brensel som brukes som flydrivstoff, er i seg selv svært giftig. Flytrafikk er årsaken til at klimagassutslippene vokser raskt og representerer derfor en av de mest relevante truslene mot planetens helse. Fly genererer tonn, millioner av metriske tonn CO ₂ , så det kommer virkelig som en overraskelse at disse dataene ble ekskludert fra hver eneste klimakonferanse til dags dato. Disse drivstoffene frigjøres faktisk til troposfæren nitrogenoksid, svoveldioksid og vanndamp som kan bli til sure nedbør.

Luftfart er også ansvarlig for spredning av tonnevis av giftige partikler i atmosfæren.

Hvis de alvorlige konsekvensene av flytrafikk på miljøet vårt er så godt kjent, hvorfor ble de aldri tatt seriøst i betraktning når vi snakket om klimaendringer?

En studie hevder at aerosoler styrker stormskyer, noe som gjør det lettere å oppstå ekstreme værforhold . Tordenformasjoner er, som nevnt i artikkelen, den “primære kilden til nedbør i områdene rundt tropene og middels breddegrader, og deres varighet kan direkte påvirke variasjonen av nedbør, spesielt de ekstreme som kan resultere i flom og overløp”.

Daniel Rosenfield , atmosfærisk vitenskapsmann og forsker ved det hebraiske universitetet i Jerusalem, legger til:

“Skyer kan reflektere solstråling og frigjøre den tilsvarende termiske strålingen ut i verdensrommet: dette spesielle fenomenet er veldig interessant fordi det kan påvirke den radioaktive balansen i atmosfæren vår og temperaturene på jorden.” [10]

Forskere har bekreftet at aerosol, sot, støv og andre partikler som slippes ut i atmosfæren kan påvirke været ved å redusere nedbør i tørre områder og øke styrken og volden til stormer, snøstormer og monsuner i fuktige områder.

Zhanqing Li , som forsket videre på dette problemet, forklarer at i nærvær av ekstremt forurenset luft, gjennomgår konvektive skyer en rekke mutasjoner som øker sannsynligheten for intens nedbør. Å fullt ut forstå sammenhengen mellom skyer, aerosol og nedbør er i dag en av hovedutfordringene klimaforskning må møte[11].

NOAA bekrefter: Flystier er en form for geoengineering

I flere tiår nå har sollyset skinnet på jorden med en svakere og svakere innvirkning. Årsaken skal finnes i flycontrails, en ufrivillig geoingeniøroperasjon. Vi bruker geoengineering akkurat nå, men vi er ikke klar over det.

Flykontrail (lisensiert under CC BY-SA 3.0)

Chuck Long , en eminent ekspert som jobber for et forskningsbyrå i verdensklasse, Earth System Research Laboratory ved NOAA (USAs føderale byrå for studiet av atmosfæriske forhold), har stor tro på dette. Da han talte på American Geophysical Union-konferansen, understreket han den eksisterende forbindelsen mellom flystier og den gradvis falnende nyansen av himmelen på en nesten global skala: kontrailer som losser partikler i luften forårsaker dette fenomenet. Derfor er flytrafikken ansvarlig for storskala atmosfæriske endringer .[12]

Dr. Peter Kalmus , atmosfærisk vitenskapsmann ved Jet Propulsion Laboratory, erklærer at den samlede påvirkningen av flytrafikken på klimaet er to eller tre ganger så sterk som den som forårsakes av CO ₂ -utslipp. Årsaken er enkel: fly frigjør nitrogenmonoksid i den overordnede troposfæren, skaper stier og sår skyer med aerosoler som stammer fra drivstoffforbrenning. Disse tre faktaene kombinert bidrar til å øke temperaturene på kort sikt (vær oppmerksom på at grafikken i denne artikkelen ikke tar hensyn til disse effektene).[13] Ikke bare utslipp av sivile og militære fly, men også skyttelskytinger skader og svekker stratosfæren, og river det tynne ozonlaget som dekker jorden og utgjør dermed en stor trussel mot livet på denne planeten.

Jordens ozonlag brytes fortsatt ned

Klorkjemikalier som sendes direkte inn i ozonlaget av sivile fly, kjemikalietanker og militærfly som flyr i en høyde på over 13 km over havet, sammen med nesten daglige oppskytinger av drivgasraketter fra Cape Canaveral og Vanderberg, forbruker bokstavelig talt jordens ozonlag, allerede kompromittert av tidligere kjernefysiske tester, bit for bit. Når man står overfor grusomheten til denne virkeligheten og konfronterer alle eksisterende data om emnet, kan man føle seg veldig misfornøyd med det absurde standpunktet som institusjoner, forskere og forskjellige representanter har tatt foran situasjonen i himmelen vår.

Gå tilbake til CO ₂ , til slutt: Jordens mestere har utnevnt CO ₂ til en nøkkelrolle i transformasjonen av planeten.

Smart World: The Brave New World

I CO ₂ -reduksjonens navn kommer verden til å endre seg. Den europeiske union planlegger å bruke 270 milliarder euro per år på klimasikring. I de neste 40 årene vil, ifølge Connie Hedegaard, å redusere CO ₂ -utslippene med 80-90 % være hovedmålet.

Hvordan? Fremme grunnlaget for Smart Cities.

“Smart Grid”-konseptet består i å installere et elektronisk styrt utbredt nettverk som er i stand til å overvåke og koordinere livet i samfunnet. I navnet “sikkerhet og bærekraft” vil overvåkingsenheter brukes i daglig bruksapparater (vaskemaskiner, kjøleskap, varmesystemer, lyspærer …). Alle aktiviteter i både offentlige og private rom vil gjennomgå omfattende overvåking. Hver aktivitet koblet til en elektronisk enhet vil bli identifisert og registrert av sensorer.

Stor Data

Alle data om våre vaner og daglige aktiviteter vil bli samlet inn og lagret i en database. EU-kommisjonen lanserte Smart Cities & Communities European Innovation Partnership (SCC). Smarte byer og samfunn representerer en grunnleggende del av “Horizon 2020”-forskningen. Europeiske bærekraftsmål “20-20-20” oppmuntrer sterkt til denne utviklingen, og krever en 20 % reduksjon av klimagassutslipp (sammenlignet med data tilgjengelig i 1990), en 20 % økning av energieffektiviteten og en 20 % andel av elektrisiteten. levert av fornybare kilder – alt skal oppnås innen år 2020.

Denne ekspanderende revolusjonen involverer alles hjem, forutsatt at reduksjon av CO ₂ -utslipp må bli alles hovedanliggende. Alle husene våre må bli “smarte og grønne”. Vi må alle opptre ansvarlig overfor miljøet, på vår egen lille måte.

Hva innebærer det? At huset vårt må bli “smart”.

For å lette denne overgangen er det gitt store løfter: komfort, velferd, trygghet, forbruksvarer og kostnadsreduksjon – alt skal styres bedre, sier de. Tonnevis av artikler som forfekter Smart Homes støtter disse påstandene.

Det er imidlertid en hake.

Vi ville bli observert, fulgt og overvåket. Vår beliggenhet og våre relasjoner kan bli eksponert til enhver tid. Våre vaner, våre preferanser, våre politiske ideer, våre liker og misliker ville være åpent kjent.

De vet allerede mye om oss.

Takket være mobiltelefoner, nettbrett og datamaskiner blir vi kontinuerlig analysert, skannet og filtrert. Uansett hvilken informasjon som kan samles inn fra våre vaner er en verdifull ressurs. I dag utveksler mer enn 10 milliarder datamaskiner, smarttelefoner og nettbrett data over hele verden. Den gigantiske mengden data som samles inn om hver enkelt person, lar etterretningsbyråer forutsi og analysere atferden vår – også for å identifisere potensielt farlige emner.

Er en smart og ren verden bærekraftig? Nei det er ikke.

Vi ville bli nedsenket i enda flere mikrobølger, dag og natt.

Det er stadig flere bevis og vitnesbyrd som påpeker at elektrosmog og elektromagnetiske felt skapt av antenner, mobiltelefoner, trådløse telefoner, Wi-Fi har skadelige konsekvenser for menneskers helse. Et stort antall studier viser at radiofrekvent stråling skader miljøet, så vel som faunaen som lever i det.

Det er ingen enkel vei ut.

George Orwell i sin roman “1984” har ikke vært i stand til å forutse en slik ruin, mens Huxley gikk ganske nær i sin “Brave New World”: så mye at det nesten virker som et mulig manus for fremtiden vår.

Det søte diktaturet har begynt.

I navnet til CO ₂ og global oppvarming, skal vi akseptere det?

Notater

[1] http://www.greencross.ch/wp-content/uploads/uploads/media/pollution_report_2015_top_six_wwpp.pdf

[2] CO ₂ : IL SATELLITE OCO-2 DELLA NASA MONITORA IL RESPIRO DELLA TERRA https://www.greenme.it/informarsi/universo/13735-co2-satellite-nasa )

[3] Foreslåtte intervensjonsteknikker er ikke klare for distribusjon i stor skala

http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=02102015

[4] https://www.greenme.it/informarsi/ambiente/20072-terra-verde-aumento-co2

[5] http://www.reuters.com/article/us-kerry-climate-idUSBREA1F0BP20140216

[6] https://archive.org/details/weatificat00unit

[7] http://blog.universobio.com/prodotti-biologici-una-mucca-come-unautomobile-che-percorre-70-000-km-meat-the-truthvideo/

[8] http://progettoscuolevegan.weebly.com/uploads/2/4/2/8/24281627/impatto_ambientale_dei_prodotti_di_origine_animale..pdf

[9] https://www.youtube.com/watch?v=ic4dml5oUVk

[10] https://www.sciencedaily.com/releases/2016/06/160613153420.htm

[11] http://www.ecoblog.it/post/13715/limpatto-dellinquinamento-atmosferico-su-alluvioni-e-siccita

[12] http://www.nogeoingegneria.com/tecnologie/areosol/lo-dice-la-noaa-le-scie-degli-aerei-sono-geoingegneria/

[13] https://www.pri.org/stories/2016-03-16/how-far-can-we-get-without-flying

Vandana Shiva intervjuet av Maria Heibel: ” Destroying Planet Earth: Geoengineering is the Ultimate Hubris ” Kilde

Kapittel IX

Geoengineering: Fra Geo-våpen til Geo-krigføring

Ødeleggelsen av Moder Jord som den patriarkalske sivilisasjonens ultimate og øverste forbrytelse

av

Claudia von Werlhof

Dr. Rosalie Bertells arbeid som en guide

Som vitenskapsmann dedikert til miljø- og helsespørsmål, katolsk nonne, nordamerikansk økofeminist, har Dr Rosalie Bertell jobbet mye med FN som ekspert på atom- og kjemiske katastrofer. Bertell mottok Right Livelihood Award og ble tildelt ni æresdoktortitler i løpet av livet. Hennes siste bok, utgitt i 2000 (Bertell 2000), men vanskelig å få tak i fordi forlaget gikk konkurs, fikk meg til å åpne øynene og sjokkerte meg dypt: Planet Earth: The Latest Weapon of War. Det var i 2010 jeg fikk det, og vi – deltakerne i en samling av hundrevis av kvinner i Tyskland – grunnla «Planetary Movement for Mother Earth» for å spre Bertells arbeid og skape en bedre forståelse av den nåværende planetariske situasjonen ( www. .pbme-online.org). Vi oversatte boken til tysk sammen med nytt materiale utarbeidet av Bertell frem til 2011, og ga den ut i fem utgaver (Bertell 2011, 2013, 2016b, 2018, 2020; en spansk oversettelse som vi organiserte, dukket opp i Mexico: Planeta Tierra – La Nueva Guerra, Guadalajara 2018, en kort italiensk i 2018 i Trieste, Pianeta Terra – Ultima Arme di Guerra, en fransk oversettelse dukket opp i Paris i 2018: La Planète Terre, Ultime Arme de Guerre, og i Dublin til slutt den originale versjonen fra 2000 som en forbedret utgave i 2020).

Rosalie Bertell utnevnte meg til sin representant i de tysktalende landene. Og jeg hadde muligheten til å møte henne personlig og dele et godt vennskap med henne. Jeg tror det er fordi vi hadde en lignende tilnærming til verden – å elske denne jorden og dens liv og lide av dens pågående ødeleggelse som vi begge var veldig klar over.

Som et viktig resultat av Bertells analyser og tilleggsforskningen utført av henne før hennes død i 2012, vet vi nå med sikkerhet at jordens ødeleggelse er reell og pågår. Hennes arbeid er unikt til i dag, og Planet Earth bør vurderes for å være en av de viktigste bøkene i 21 ^st århundre (Werlhof, 2017).

Hva er forbrytelsen begått mot jorden, hvem kjører den og med hva slags ambisjoner? “Militær alkymi” og dens mål

Rosalie Bertell hevdet at planeten vår, Moder Jord, er i ferd med å bli forvandlet til en helt spesiell gigantisk maskin, en maskin med enorm innvirkning, nemlig «krigens siste våpen» (Bertell 2000). Foredraget handler om militæret i øst og vest, deres vitenskapsmenn, deres regjeringer, deres militærindustrielle komplekser, inkludert private selskaper, som har vært aktive i denne transformasjonen i mer enn de siste 70 årene, med start i verdens tid. Andre krig (s. Fleming, 2010; Hamblin, 2013; Freeland, 2014; Kirby, 2017; på tysk CODE 1981).

Det er tydelig at denne utviklingen for det meste skjedde i det skjulte, og påfølgende debatter handlet bare om noen av de relaterte temaene og for det meste fra et forvrengt synspunkt. Dette ser ut til å ha dratt ut til i dag siden verken offentligheten og politikken, heller ikke sivil vitenskap og de fleste sosiale bevegelser eller intellektuelle har anerkjent hva som skjer med planeten vår i virkeligheten (Chossudovsky, først 2016; Werlhof, 2017). Alle av dem ser ut til å være ute av stand til å forstå hva som skjer til denne dagen. Med andre ord, offentligheten forblir sovende, selv om problemet med militær geoengineering allerede er mer enn 70 år gammelt!

I 1999 uttrykte Europaparlamentet (EP) kritikk angående bruken av nye teknologier brukt mot jorden, men EU-kommisjonen grep inn ovenfra og fremførte argumentet om at de kritiserte teknologiene var en militær sak og ikke skulle dømmes av parlamentarikere (jf. Fosar/Bludorf, 2011, s. 21). Rosalie Bertell, som hadde støttet begjæringen til EP i 1999, bemerket:

Hvis militæret tukler med luften, vannet, jorda eller gjør noe som stiller spørsmål ved våre levekår, enn si har potensialet til å ødelegge dem, så må det rett og slett ikke skje! Vi må diskutere dette offentlig. Utover alt hemmelighold må vi ha rett til det! (jf. Werlhof, 2017, s. 145).

Det samme skjedde med et nytt initiativ fremmet for Europaparlamentet. Vi, som en gruppe på 50 aktivister fra hele Europa, lanserte en ny underskriftskampanje i 2013 gjennom vår organisasjon «Skyguards», som kalte den «Civil Society vs. Geoengineering» (Werlhof, 2013b). I 2014 godtok EP begjæringen vår om å gjenåpne en offisiell etterforskning av saken. Likevel var resultatet parallelt med det som ble oppnådd i 1999. Igjen avviste EU-kommisjonen begjæringen i 2016 da den omhandlet «militære spørsmål» som anses utenfor EPs kompetanseområde. For 19 år siden hadde Rosalie Bertell konkludert med at det militære prosjektet med å ta kontroll over planeten betyr å bruke jordens styrker til krig, en helt ny krig, ikke bare i stand til å ødelegge «fienden», nå definert som menneskeheten selv og dens grunnleggende liv. forhold,

Denne innsikten er unik til nå. De fleste ser imidlertid ikke ut til å vite om det ennå – inkludert pave Frans med sin Encyclica Laudato Si , Noam Chomsky og Naomi Klein (2015), så vel som nesten alle økologiske og alternative bevegelser over hele planeten. Hvordan kan det ha seg at de ikke ser den nye virkeligheten til vår Moder Jord? Eller, hvis de faktisk er klar over det, kanskje de ikke forstår, og/eller de foretrekker å ikke snakke om det?

Det nesten alle av dem gjør, er imidlertid å gjenta historien om en “global oppvarming” og “klimaendringer”, som definert av Al Gore, FN og det mellomstatlige panelet for klimaendringer (IPCC), nemlig: et problem angivelig kun produsert av økende mengder industrielle CO ₂ -utslipp – en påstått klimagass ut av mange andre. Som et resultat krever nå hele den økologiske og andre politiske, sosiale og esoteriske bevegelsene en reduksjon av CO ₂ -utslipp og av forbrukerisme også, slik at en annen livsstil og mindre sivil industri ville løse problemet. De ser ikke ut til å være klar over noen annen grunn som kunne ha forårsaket problemet og tror på de – inkludert de fleste av deres regjeringer – som har definert problemet som et resultat av bare viss industriell CO₂ utslipp (kritikk i Bertell, 2013, s. 312ff).

I følge Bertell (2013, s. 321-323) har fenomener som «klimaendringer» og «global oppvarming», som ikke er – og til og med ikke kan – klart definert vitenskapelig, knapt noen sammenheng med økningen i CO ₂ -utslipp. . De konkrete formene for denne endringen og forestillinger om en oppvarming og andre uregelmessigheter må i stedet betraktes som et resultat av syv tiår med «geoengineering», nemlig militære eksperimenter på og med planeten vår. Jeg har definert denne bestrebelsen som “militær alkymi”, for å forstås som en hensikt om å forvandle planeten til en “bedre” eller “smart”, nemlig en gigantisk krigsmaskin som adlyder militærets ordre (en definisjon som Rosalie bruker) helt enig. Hun ønsket til og med at «Military Alchemy» skulle være tittelen på en ny engelsk utgave av boken hennes).

Naturen reagerer imidlertid ikke umiddelbart på dens manipulasjon, men ser generelt ut til å trenge en tidsforsinkelse på 40-60 år for å gjøre det. Vi må derfor forvente at effektene av manipulasjonene, eksperimentene og hemmelige krigshandlingene med henne, og mot henne også, bare begynner å dukke opp og til slutt vil akkumulere over tiår framover.

Så vi må undersøke disse eksperimentene utført i fri natur og finne ut mer om denne nye typen krig som allerede finner sted uten å ha blitt “erklært” og som vil fortsette i fremtiden, som forventet. Vi kaller denne trenden ” våpenisering” (jf. ETC Group). Dette betyr:

Det som planlegges nå er klima- og værkriger, kriger der jordskjelv og vulkaner, flom og tørke, orkaner og monsunregn vil spille en rolle (Bertell, 2013, s. 57), og enda mer som vi skal se.

I lys av disse farene er det viktigst å definere hvilke typer teknologier som allerede er og blir fortsatt oppfunnet, brukt og utviklet som er i stand til å produsere så store effekter at de skaper innvirkning på planetarisk skala.

Dessuten må vi undersøke spørsmålet om CO ₂ og dens rolle. Er det virkelig årsaken til ødeleggelsene som livet og planeten allerede opplever, eller er det bare et påskudd for visse politikker og tjener å skape en myte som villeder offentligheten ved å skjule de virkelige problemene og deres årsaker?

Så la oss undersøke de nye teknologiene som kan sies å ha eller allerede har hatt en innvirkning på et planetarisk nivå:

i fortiden
akkurat nå
i fremtiden, og
hva er synergiene mellom ulike teknologier og med “livsstøttesystemene” på jorden, som Bertell kaller dem.

Geoteknikk og kjernefysisk tidsalder

Militær geoengineering starter med kjernefysisk teknologi. Historien om kjernefysiske teknologier starter med utviklingen av atombomben på 1940-tallet. Det var det berømte Manhattan-prosjektet, der bombene som ble skutt opp over Hiroshima og Nagasaki i 1945 ble oppfunnet. Dette var et vitenskapelig eksperiment under dekke av krigen for ikke å utløse for mye protest (Easlea, 1987).

Oppfinnerne av kjernefysisk teknologi på den tiden trodde det var den nye løsningen for å løse nesten ethvert problem. Edward Teller , som oppfant den enda kraftigere hydrogenbomben, tenkte å bruke den i forskjellige prosjekter. Teller var den første “geoingeniøren”, dvs. en som en planetarisk “alkymist”, som prøver å dominere, “temme” og transformere jorden som en hel planet ved å bruke de nye teknologiene for disse midlene. Han var til og med den første som proklamerte global oppvarming og sprayet atmosfæren med aluminium-aerosoler (Kirby, 2017, s. 21f, 26, 29).

Mellom 1958 og 1962 lanserte Edward Teller atombomben, inkludert hydrogenbomben for å eksplodere i atmosfæren. Han ønsket å se hva som ville skje (Bertell, 2013, s.151ff). Eksperimentet skjedde på en typisk vitenskapelig måte med «prøving og feiling». Det gikk ut på å ødelegge deler av naturen, i dette tilfellet deler av atmosfæren, for å lære hvordan den reagerer og dermed kunne dominere den mer ordentlig.

Mellom 1958 og 1998 eksploderte omtrent 2200 atombomber i atmosfæren, over og under jorden (spesielt i Nevada og Sentral-Asia) og over så vel som under vannoverflaten i det sørlige Stillehavet og Sør-Atlanteren (Bertell, 2013, s. 323). Regioner av de såkalte Van Allen-beltene i atmosfæren, som er en del av planetens magnetiske felt, ble alvorlig skadet og ødelagt av disse eksplosjonene.

Jordens magnetosfære siden da avtar stadig og Van Allen-beltene har ikke kommet seg etter disse angrepene før i dag og vil kanskje aldri kunne gjøre det (Bertell 2013, s.151ff). Dette er viktig å vite da disse beltene regulerer balansen mellom jordens masse og bevegelse i forhold til Månen og innenfor solsystemet generelt (Bertell 2013, s. 454f)

Ozonlagets skade

På denne måten ødela radioaktiv stråling og fortsetter å ødelegge deler av atmosfæren, den blå på planeten Jorden, ved å produsere hull i ozonlaget og en generell svakhet ved det, som den ikke gjenvinner (s. Titze, 2018; PMME, 2018). Dette er viktig i den grad ozonlaget beskytter jorden mot kosmisk stråling som er skadelig for livet på jorden. Det første ozonhullet ble observert over Sydpolen, som deretter ble fulgt av ozonhullet over Nordpolen i etterkant av ulykken ved Fukushima atomkraftverk i 2011, som fortsetter å sende ut radioaktivitet ustanselig og ikke kan stoppes (jf. Shimatsu, 2014; Snefjella, 2015). Frem til i dag forteller for eksempel forskere oss at hullene i ozonlaget ganske enkelt skyldes CFC som slippes ut fra våre kjøleskap (Bertell, 2013, s.252; jf. Shimatsu, 2014).

Sannhetens øyeblikk har kommet fordi det ville trenge flere tiår å la ozonlaget reparere seg selv, forutsatt at den negative påvirkningen på det har blitt stoppet. Noe sånt er imidlertid ikke i sikte i det hele tatt fordi ozonlaget også er skadet ved bruk av andre militære teknologier, som supersoniske flyvninger (Bertell, 2016a, s. 115), og NASAs og andre byråers missiler og raketter for plass (Bertell, 2013, s. 184ff, 253, 267). Kjemiske og kjernefysiske stoffer, inkludert klor og plutonium, de giftigste av alle (romfartøyet Cassini, skutt opp i 1997, ankom Saturn i 2015) var nødvendige for å trenge inn i de beskyttende lagene i atmosfæren mot verdensrommet som førte til økt ødeleggelse (Bertell, 2011a) , 2013, s. 156 ff).

Ifølge Bertell kan en økende svekkelse av ozonlaget til og med sette en stopper for landbruket i mange deler av verden og muligens til og med over hele planeten, siden det fra nå utgjør nesten 10 til 20 % (Bertell, 2011a).

Kosmisk elektromagnetisk stråling er sammensatt av ikke bare ultrafiolett, men også røntgenstråler og mikrobølger, etc. (Bertell, 2013, s. 230) også. Spesielt de sistnevnte påtvinges nå jorden alltid mer fra verdensrommet så vel som fra bakken (5G; s. Freeland i denne bind). Og nylig ble det funnet at under bølgene forsvinner til og med oksygen (Breitburg et.al. 2018), da ozon også er en form for oksygen (O3). Så livet kan til og med kveles!

Atomeksperimentene har lært oss noe om atmosfæren som vi knapt visste noe om. Fra et livsfiendtlig synspunkt til vitenskapen “måtte de imidlertid lages” for å få denne innsikten. Vi vil derfor kanskje aldri bli kjent med den sunne funksjonen til ozonlaget og hele atmosfæren vår, jordens magnetisme og forholdet mellom begge (Bertell, 2013, s. 454-458).

En større solaktivitet er, foruten CO ₂ , noen ganger antatt å forårsake effekten av noe som en oppvarming som oppleves i mange deler av kloden også. Men før man anklager solen for å være ansvarlig, bør man ta svekkelsen av en alltid mer ødelagt atmosfære i betraktning, så vel som resultatene av bevisst værmanipulasjon som vil bli forklart nedenfor.

På fjellnivå har det noen ganger vært en oppvarming på 5-7 grader celsius, som – sammen med andre faktorer som UV og økende mangel på snøfall og fuktighet (se nedenfor) – fører til at isbreene trekker seg tilbake. På lang sikt vil dette for eksempel fremprovosere uttørking av elvene og områdene rundt Himalaya, Rocky Mountains (av Hoover Dam nær Las Vegas), i Andesfjellene og i Alpene. Som et resultat blir ferskvann mangelvare i mange regioner i verden. Foruten luften vi puster inn og jorda vi trenger for maten vår, føttene våre og huset vårt, er ferskvann den mest dyrebare ressursen på jorden og mest nødvendig for å sikre vår overlevelse (Film, 2010).

Den “blå” av planeten vår, et ekstraordinært og følsomt lag, hvis tilstedeværelse skiller oss fra alle andre planeter, er et uttrykk for liv på og over planeten vår, puster ut og puster og beskytter oss mot kosmiske energier som er skadelige for livet on Earth, forteller oss om den grusomme forbrytelsen som blir begått ved å ha begynt å ødelegge den. Nødvendigheten av å beskytte ozonlaget i atmosfæren ble til og med offisielt diskutert på en FN-konferanse i Wien i 1985 (Bertell, 2013, s. 308), men hadde ingen innflytelse på debatten videre, ser det ut til.

CO ₂ -myten

Menneskeheten protesterer imidlertid ikke mot ødeleggelsene i atmosfæren mens de protesterer mot CO ₂ -utslipp som ikke har noen negativ relevans for atmosfæren og livet på denne jorden i det hele tatt. Tvert imot er CO ₂ mest nødvendig for alt liv på planeten (s. Heibel i denne bind). Karbondioksid utgjør bare 0,04 % av luften – for ikke å snakke om bare den industrielle delen av den – og har frem til 1990-tallet aldri blitt identifisert som å forårsake oppvarming, men snarere som et resultat av oppvarmingsprosesser (IPCC, 2018).

I sum er CO ₂ en gass som synker til bakken, mens oppvarmingseffektene kommer ovenfra. Det er en livsskadelig, “brennende” giftig stråling som kommer inn i atmosfæren, og – som vi fortsatt skal se – på toppen av den er det tonnevis av skitne, giftige og fuktighetsfangende tungmetallaerosoler sluppet ut i atmosfæren som – blant andre ting – føre til effekten av en rask uttørking av mange deler av planeten uavhengig av enhver påstått oppvarming (Wigington, 2014; Werlhof, 2017).

Hvis CO ₂ var ansvarlig for klimaendringene, ville den måtte ha sin opprinnelse i troposfæren (opp til 10 kms høyde), der klimaet genereres. En målbar oppvarming, tvert imot, skjer mye høyere opp i ionosfæren (80-200 km). Vi bør derfor se på et helt annet fenomen (s. post nukleær teknologi) som ikke handler om noen CO _2- induserte klimaendringer, men atmosfærisk ødeleggelse over troposfæren og ozonlaget.

Bertell hevder at CO ₂ ikke kan være ansvarlig for det som kalles «global oppvarming» og «klimaendringer» (Bertell, 2013, s. 321ff). Hvis du ser på disse endringene, omfatter de mange flere fenomener som ikke kan forklares på denne måten. I tillegg er det for eksempel også en “vingling” av planeten rundt dens akse (Bertell, 2013, s. 321 ff), til slutt forårsaket av kjernefysiske tester som fører til mer usikkerhet for rekkefølgen av årstidene så vel som for aktivitetene til vulkaner, jordskjelv og havstrømmer.

Det er observert flere endringer i været og lokalt klima som ikke kan forklares med den offisielle teorien om “global oppvarming”. Tørke og flom, det være seg på øyer eller kyster, enten det er i innlandet, kan være en effekt av stigende havnivåer på grunn av tap av is overalt og endring av havtemperaturer, samt unormale værforhold som kan være ” produsert” med vilje (s. post nuclear technologys).

Denne utviklingen skyldes derfor heller ikke CO ₂ og en «global oppvarming». Issmeltingen i Arktis, for eksempel, har å gjøre med elektromagnetiske ekstreme lavfrekvente, ELF-bølger, som har blitt sendt ut av USA og Sovjetunionen til Arktis siden 1974 (s. Post nuclear technologys; Bertell, 2013, s. 256; Ponte, 1976; jf. CODE, 1981, s. 8). Det nye ozonhullet over Arktis, på den annen side, som dukket opp der for første gang på grunn av atomulykken i Fukushima i 2011 (Shimatsu, 2014; Bertell, 2011), kan til og med ha bidratt til smelteprosessen på grunn av UV og andre kosmiske stråler som har penetrert atmosfæren siden den gang med større letthet (Snefjella, 2015; 2016).

I sum er det ulike krefter som virker sammen på en kompleks måte og gir ulike effekter i atmosfæren og nede på jorden som ikke har noe med CO ₂ å gjøre .

For Bertell, endelig, er ikke industrielle aktiviteter viktige på grunn av CO ₂ eller eventuell oppvarming, men på grunn av luftforurensning (Bertell, 2013, s. 297-307; 3011-317). Smuss ødelegger kvaliteten på luften vi puster inn, men det er ikke ansvarlig for klimaet som er et makrosystem av planeten som sådan.

Dessuten er det mye viktigere klimagasser (som vanndamp) som er sterkere enn industriell CO ₂ , spesielt metan (jf. Bertells oppregning, 2013, s. 302), tusen ganger så sterke som CO ₂ , som slipper ut med en massiv skala der permafrostjord rundt Arktis smelter. Vi kan observere at metan også er en konsekvens og ikke en årsak til oppvarming i det området. I CO _2- debatten snakker man imidlertid knapt om CO ₂ i form av metan; men når den først er satt fri, er det liten vits i fortsatt å fokusere på CO ₂ -reduksjon. Redusere debatten hovedsakelig til å skylde på industrielt produsert CO ₂ – som bare er 3 % av all CO ₂ (Kirby, 2017, s. 29) — for klimaendringer og global oppvarming fremstår dermed som fullstendig misvisende, om ikke latterlig.

På toppen av det er det ingen som forklarer hvorfor flytrafikken ikke spiller noen rolle i den industrielle CO ₂ -debatten i det hele tatt, selv om den er en av dens største produsenter (jf. Heibel, 2017).

Siden 1988 har politikk og forskere som representerer FNs mellomstatlige panel for klimaendringer (IPCC) utelukkende fokusert på (deler av) industrielt produsert CO ₂ (Gore, 2006) og ekskluderer forskere som er kritiske til dette synet fra debatten! IPCC-forskere diskvalifiserer kritikere som upålitelige siden de fleste av dem har tvil om rollen til CO ₂ og/eller såkalte klimaendringer, slik IPCC forstår det (jf. Curry et.al. 2017; IPCC, 2018; Engdahl, 2018). .

Det er andre grupper av “klimaskeptikere” som tviler på at det er noen endringer i det hele tatt. De er for eksempel sammensatt av høyreorienterte republikanere og militært personell (s. Hamilton, 2013b). Det er nettopp den sistnevnte gruppen som vet bedre enn andre hva som egentlig foregår fordi det er de selv som har produsert og produserer mange av de observerte endringene, som vi fortsatt kommer til å se.

Så allerede i 1960 foreslo CIA “The Need for a Climate Control Study Program”, som var et program for studiet og mulighetene for induserte klimaendringer langt utover ethvert CO ₂ -spørsmål:

“The techniques which are and can be used for control of the weather environment vary with the scale of the operation considered and with the specific goals which are to be achieved with such weather control. Large scale climate control requires the modification of the global weather patterns by altering and interfering with the large scale physical processes… polar areas be covered with layers of soot… alter the energy balance of the atmosphere by injecting dust and other particulate matter into the high atmosphere…alteration of the chemistry of atmospheric substances… Achievement of an understanding of the large-scale physical processes of the atmosphere has been a continuing process over many decades… The circulation phenomena of relevance in global climate are not so readily amenable to laboratory simulation… it has now become feasible to… test and study (the) consequences (of human intervention in the atmospheric processes) … Control… will probably require access to energy sources of immense magnitude… In this atomic age, we now have available truly immense potential sources of power… Methods for the control of climate upon all types of human activities… could result in the reclamation of vast territories for … many… types of human activities, desert areas… are known … to require only slight changes in moisture regime to make them suitable for large scale agricultural production… Changes in circulation regimes can also affect the normal paths of destructive storms like hurricanes… and (can) have marked effects upon oceanic circulations… Moderate changes in climatic characteristics will have serious repercussions for all aspects of industrial activity… Militarily, a climatic control capability raises the possibility of a totally new type of warfare. This type of warfare may be termed ‘Geophysical Warfare' in which our ability to control the weather environment can be used as a weapon” (CIA, 1960, p. 1-7).

På slutten av programmet kunngjøres det at “en serie med systematiske klimakontrolleksperimenter vil bli utført” (CIA aaO, s.14), for å bli lest som “klimaendringseksperimenter.”

Vi kan betrakte denne artikkelen som en forgjenger til Owning the Weather in 2025 , fra 1996 (jf. SPACECAST, 2020). Og, faktisk, kjernekraft vil bli brukt for anvendelse av nye “post-atom” teknologier som følger, inkludert installasjoner for produksjon av elektromagnetiske bølger og “plasmavåpen,” de “ionosfæriske varmeovnene”!

Som et resultat er det viktig å fremme en tredje mening som sier at det faktisk er nye problemer planeten opplever. Disse er verken enkle og kan heller ikke bare skyldes på såkalt global oppvarming eller CO ₂i det hele tatt, men skal analyseres som resultater av hemmelig klimamanipulasjon, “værkriger” og bruk av “plasmavåpen” (Bertell), den “geofysiske krigføringen” i aksjon. Det vi må gjøre er å redefinere problemet og dets underliggende årsaker. Dette er hva Rosalie Bertell gjorde i sitt arbeid, som startet med atomkraftverket og gikk utover det. Vi vet imidlertid ikke hvordan militæret i dag definerer endringene det selv har forårsaket siden flere tiår. Det vi vet er at etter Manhattan Project som oppfant atombomben, “New Manhattan Project” (Kirby, 2017) av geoengineering hadde utviklet en global oppvarming perspektiv allerede, men på den tiden uavhengig av industrielle klimagassen CO ₂ -utslipp.

Rosalie Bertell fortalte oss at det er så mye vi ikke vet ennå og mange spørsmål hun ikke var i stand til å undersøke i løpet av livet lenger. Eksperimentene med planeten vår og dens “livsstøttesystemer” (Bertell) fortsetter alle, og det er nesten umulig å vite hvordan de virkelig utvikler seg og hvilke synergier de har. Selv Rosalie var ikke i stand til å komme til et bestemt svar på hvordan man kan forklare de eksisterende fenomenene som er mange, mye farligere og mye mer varierte enn det som vanligvis antas. Klimaendringer og global oppvarming som konsepter er ikke bare feil når de forklarer disse endringene, men er en misvisende oppfinnelse av de som ønsker å skjule hva som virkelig skjer. Dette er tilfellet i enda større grad ettersom vi står overfor anvendelsen av såkalte “post-nukleære” teknologier som ikke er vurdert noe sted i den “offisielle” offentlige diskursen ennå.

Ny “Post-nukleær” elektromagnetisk teknologi

Den siste teknologiske utviklingen etter atomkraften går tilbake til den serbiske fysikeren Nikola Tesla (1856-1943), som oppfant elektromagnetiske teknologier. Etter hans død brukte sovjetiske forskere og hærpersonell dem og utviklet dem videre for militær bruk, senere sammen med amerikanske militærforskere. Oberst Tom Bearden er den neste som prøver å forklare Teslas oppfinnelser og bruken av dem (Bearden, 2002). Fysikeren Bernhard Eastlund patenterte senere offisielt denne kunnskapen (USA-patenter) for funksjonen til den elektromagnetiske radarinstallasjonen HAARP i Alaska (High Frequency Active Auroral Research Program) som er et resultat av militariseringen av Teslas oppfinnelser, deres “våpenisering” (jf. CIA, 1978; ETC-gruppe; Begich/Manning, 1995).

Bildet nedenfor: Luftfoto av HAARP-området, med utsikt mot Mount Sanford, Alaska (Kilde: Public Domain)

Luftfoto av HAARP-stedet, med utsikt mot Mount Sanford, Alaska

Offentligheten og til og med sivil vitenskap har praktisk talt ingen forståelse for de nye militærteknologiene som er utviklet ved å bruke Teslas oppfinnelser, siden de har blitt systematisk skjult. Mr. Tesla anses ikke som viktig, for eksempel innen sivil vitenskap, til tross for at hans oppfinnelser er det teknologiske grunnlaget for vekselspenning, elektronikk, datamaskiner, trådløs kommunikasjon, mobiltelefoner, elektromagnetisme og deres militære så vel som sivile bruk, dagens “digitalisering. ”

Tesla levde og virket i en tidsalder for oppfinnelsene av «ny fysikk», som også Einstein, Heisenberg, Bohm, v. Neumann og andre tilhørte. Spesielt hans tilnærming til naturen var annerledes enn den som er vanlig i moderne vitenskap, slik den ble utviklet siden ^1600- tallet. I stedet for å oppfatte materie bare som død og solid, slik moderne vitenskap gjorde, oppfattet Tesla den som levende og beveger seg i bølger. Man kan si at Tesla på en måte vendte tilbake til en visjon holdt i den førmoderne verden, som var både materiell og immateriell, eller annerledes sagt: han avviste ikke ideen om den samtidige eksistensen av materie og ånd, slik moderne vitenskap gjorde. ved å definere materie som «død» og «ånd» som praktisk talt ikke-eksisterende (jf. Merchant, 1980).

Tesla nærmet seg materie gjennom sin egen iboende energi. Han så denne energien i form av elektrisitet i naturen og dens forhold til magnetisme, noe som resulterte i elektromagnetiske bølger eller stråling.

Tesla definerte rom som skulle fylles med elektromagnetisk “energi” – for eksempel ved å bruke igjen det tidligere avskaffede konseptet “eter” (eller “5. element”). Derfra utviklet den verdensomspennende bevegelsen til fordel for såkalt «fri energi» seg (jf. O'Leary, 2010). Ved å gjøre det brøt Tesla med moderne klassisk vitenskap som anså rommet for å være tomt og forestillingen om å være i live på en eller annen måte som “uklar”. I dag diskuterer kosmologi det samme problemet, f.eks. gravitasjon i forhold til “mørk materie” og “mørk energi”. I urfolk kosmovisjon, derimot, er energien eller livet inneholdt i rommet, eller det å være rom, lik dets ånd, andre kaller det sjel, og i matriarkalsk tradisjon blir denne livsenergien referert til som “gynergi”, kvinnelig energi (Daly, 1978), «Gudinnen» (jf. Saracino/Moser, 2012), eller «kosmisk kjærlighet» (Werlhof, 2007b).

Tesla kjørte mange eksperimenter for å finne ut hva som skjedde når den eksisterende energien på stedet utvidet seg eller krympet og når ekstra energi ble introdusert eller tatt bort ved hjelp av en ekstern kilde. Han produserte et hav av overbevisende funn, og beviste at han med metoden hans kunne oppnå mye større, om ikke ubegrensede effekter enn når han forsøkte å flytte fast materiale, slik det vanligvis gjøres.

Bølger og stråling kan nå hvor som helst og kan ha tidligere uante effekter, avhengig av mengden energi som introduseres i systemet, spesielt når det gjøres på en pulsert måte og i resonans til de lokale frekvensene. På denne måten provoserte Tesla fram det første kunstige jordskjelvet i 1887 eller 1888. Han ødela nesten sitt eget hus etter å ha økt den elektromagnetiske energien, og skapte en effekt som senere skulle produseres av den såkalte “Magnifying Transmitter” (jf. Tesla o. D.; Bertell, 2013, s. 239f).

Nikola Tesla var svært bevisst på å ha oppfunnet en teknologi militæret kunne bruke og skape størst skade. Han advarte publikum om at brukt som et våpen og uten å begrense det, kunne den nye teknologien teoretisk ødelegge hele planeten og dele den i to deler, kaste den ut av magnetfeltet med månen og til og med med solsystemet og katapultere den inn i rommet eller inn i solen (jf. Tesla i Bertell 2013, s. 32, 223ff, 468ff).

Tesla antok at i stedet for å bruke elektromagnetisme til ødeleggelse, ville verden avvise enhver ytterligere krig på grunn av dens forferdelige og ukontrollerbare resultater. Hvis Tesla var i live i dag, ville han blitt forferdet over å vite at kort tid etter hans død i 1943 ble det utviklet et system med forferdelige våpen, som fortsatt er i ferd med å utvikles i dag, basert nøyaktig på hans oppfinnelser.

I tillegg til makroeffekter på miljøet som kan oppstå når man arbeider med elektromagnetiske bølger, kan det også resultere i negative effekter på mikronivået, nemlig på den menneskelige hjernen (Bearden, 2002), i dag referert til som “mind control” (første Begich) /Manning, 1995; Bertell, 2016). Muligheten for å kontrollere menneskesinnet skyldes det faktum at hjernen vår kan nås av EM-bølger som alt annet, noe som betyr at dens egen funksjon er basert på visse EM-bølger og derfor kan forstyrres av andre EM-bølger. bølgeutslipp som ligner på eller er forskjellig fra det (jf. også CIA, 1978, Bearden, 1986, 2003; Becker, 1990; Bertell, 2010b; Kirby, 2017, s. 31ff om oppfinnelsen og utviklingen av «psykotroniske våpen»).

Installasjonene som jobber med elektromagnetiske bølger over hele kloden er ikke alle kjent ennå. Den russiske «spetten» virket allerede på 1970-tallet, dens energier stammet fra atomkraftverket i Tsjernobyl (Bertell, 2013, s. 227, 288). Det var installasjoner i Plattville/Colorado, Poker Flats og HIPAS i Alaska og mye senere HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program) i Alaska fra begynnelsen av 1990-tallet (jf. Bertell, 2016a; Kirby, 2017, s. 25ff), inntil nylig den største installasjonen på verdensbasis. I dag er det anslagsvis 40 ytterligere installasjoner aktive, for eksempel Arecibo/Puerto Rico, EISCAT/Norge, LOIS/Sverige, andre på Grønland, Nederland, MARLOW/Tyskland, MUOS/Sicilia, spredt over hele kloden (jf. Radarsystemer ), i de fleste “utviklede” og flere “halvutviklede” områder, inkludert Antarktis, og flytende i havet (X-band radar). Denne teknologien introduserer oss for de største potensielle farene som følger de som er forbundet med atombomben.

Installasjonene som er nevnt varierer i størrelse, men de største blant dem er bygget for å sende ut opptil en milliard kilowatt inn i ionosfæren, derav kalt “ionosfæriske varmeovner.” Disse installasjonene kan til og med sende denne mengden energi til ett enkelt sted i ionosfæren for å provosere dannelsen av “linser” produsert gjennom varmen. Dette betyr at atmosfæren, som er elektromagnetisk ladet, ionosfæren (i 80/200-1000 kms høyde), begynner å krumme seg, reagerer på den ekstra energien som tilføres i pulser og blir så tett at den kan flyttes for å lede den innkommende elektromagnetiske stråler. På denne måten kan vinkelen bestemmes fra hvilken den elektromagnetiske strålen skal returnere til jorden, til et hvilket som helst sted, til og med gjennom jordens kjerne. Bertell, derfor, sier at ionosfæren er forvandlet til en slags gigantisk kanon som er rettet mot jorden og alle dens livsformer (Bertell, 2103, del IV. A., CD, s. 444 ff). Dette er grunnen til at Bertell kaller Planet Earth i dag for “det siste krigsvåpenet” som er i bruk ved å misbruke sine egne energier!

Hva er målet med å bruke jorden og dens energier omdannet til våpen? (jf. Bertell, 2010b; 2016a):

Elektromagnetiske bølger, avhengig av deres frekvenser, kraft i form av kilowatt og puls kan brukes og brukes for:

Trenger innsiden av planeten vår, skaper skjelvinger og “stående bølger” som kan føre til jordskjelv, vulkanutbrudd og problemer med jordens magnetisme, som kommer fra kjernen, så å si hjertet.
Bruke EM-bølger for å utføre den såkalte “deep earth penetrating tomography”, for å vite om jordens indre
Treffer spesifikke steder på planeten med enorme mengder EM-energi
Å forårsake eller påvirke forekomsten av tsunamier
Forstyrrelse av havstrømmer (som «El Nino» og «La Nina»)
Forårsaker orkaner eller tar innflytelse på deres grad og kurs
Flytting av “jetstrømmen” vindstrømmer som haster rundt planeten nord- og sørover og flytter varme og kulde, siden varmen fra tropene beveger seg nordover når jetstrømmen løftes nordover, og kulden fra Arktis beveger seg sørover. når jetstrømmen senkes sørover
Flytting av “dampstrømmene” som fører vann fra tropene mot andre områder, nord og sør, forårsaker tørke når bekkene er flyttet bort og flom når de er flyttet nær
Å forårsake skogbranner ved å sende eller intensivere UV, ultrafiolette stråler, for eksempel med laserteknologi (som det ser ut til å ha skjedd nylig i California, Australia og Portugal, s. Kadia i denne vol.)
Å fange luft eller havstrømmer på samme sted for en tid for å multiplisere effektene deres
Fremprovosere smelting av isbreer ved å bruke ekstreme lavfrekvente, ELF, EM-bølger. Dette har skjedd i Arktis siden 1974, da USSR og USA signerte Vladivostok-traktaten (Ponte, 1976; CODE, 1981; Bertell, 2013, s. 256, 445; MacDonald, 1968) – med sikte på å bli i stand til å utvinne råvarer under iskappene og for skip å krysse Arktis i sommermånedene uten å måtte reise til Panama- eller Suezkanalen
Forårsaker emosjonelle, helsemessige og mentale problemer, bruk av ELF-bølger for å påvirke hjernen (som har jordfrekvens “Schumann” 7-8 Hz) fra individer opp til hele populasjoner i et spesifikt område (jf. Bearden, 2003).

Ifølge Bertell var det på 1970-tallet da disse “energiske” eksperimentene startet og allerede var i bruk for krigføring mot miljøet, slik som skjedde under Vietnamkrigen.

Så i 1977 forsøkte FN å etablere et moratorium for anvendelsen av disse teknologiene gjennom “Konvensjonen om forbud mot militær eller annen fiendtlig bruk av miljømodifikasjonsteknikker”, ENMOD-konvensjonen (FN, 1977). FN forbød imidlertid ikke vitenskapelig og fredelig bruk av disse teknologiene, slik at for eksempel HAARP hevder å være en ren vitenskapelig forskningsinstallasjon. EU-kommisjonen, derimot, så på problemet på en annen måte. Den tillot ikke Europaparlamentet å trekke konklusjoner fra undersøkelsen av virkningene av HAARP-installasjonen, og definerte den til å være en militær affære som ikke må bedømmes av offentligheten. Derfor, hvis EF hadde rett, ville HAARP vært en sak for FN å bli forbudt! Dette skjer imidlertid ikke.

Rundt 100 land har signert ENMOD-konvensjonen, men ingen land har prøvd å bruke den for å dømme forbrytelser mot miljøet før i dag.

Når det gjelder Bertell, ville vi helt sikkert trenge en internasjonal miljødomstol (for mangelen på lover angående skade på miljøet, se Storr, 2013).

I anledning hennes deltakelse på 30 ^– årsjubileet for Right Livelihood Award, Alternative Nobelprisen, i Bonn, Tyskland i 2010, publiserte Rosalie Bertell en underskriftskampanje (Bertell, 2010a). I denne begjæringen uttalte hun at alle de oppregnede skjemaene for hvordan disse teknologiene kan brukes bør defineres som

moralsk uakseptabelt og en forbrytelse mot menneskeheten og jorden, siden det påvirker planetsystemets vanlige virkemåte, forårsaker eller intensiverer orkaner, tsunamier, langvarig nedbør, tørke, flom, jordskjelv og vulkanutbrudd, blant andre effekter.

Von Uexkülls, grunnleggerne av Right Livelihood Award, og 20 av RLA-prisvinnerne som var til stede ved den anledningen, signerte oppropet.

Geoengineering, Geo-våpen, Geo-krigføring

Kort sagt, “ionosfæriske varmeovner” er i stand til å gjøre mye mer enn bare å endre været i en bestemt region eller fremme endringer i temperaturer. Ingen CO ₂ ville forklare effektene deres. Bertell definerer noen av dem som “værkriger”. Hun hevder at bruken av kunstige elektromagnetiske bølger er “plasmavåpen”, “plasma” blir definert som den elektrifiserte tilstanden til atmosfæren utover den faste, flytende eller gassformige tilstanden. Til slutt kaller Bertell den resulterende militære “geoengineering” som geo-våpen, en mulig geo-krigføring av nye dimensjoner (Bertell, 2010b; 2016a), og som “destruction of the planet” (Bertell, 2013, s.217).

Denne nye krigen, uhørt i menneskehetens historie, er en krig som ikke nødvendigvis må “erklæres” offisielt, verken i nåtiden eller fremtiden (jf. MacDonald, 1968), ettersom ingen virkelig kan bevise hvem som har startet den. og hvordan det skjedde. Likevel har Bertell siden 1970-tallet regnet med ti ganger flere tilsynelatende «naturlige» katastrofer enn før (Bertell, 2013, s. 306).

Bertells forskning fortalte henne at nye kriger aldri kjempes med samme våpen som de forrige. Videre klarer vi rett og slett ikke å innse truslene de nye våpnene har i vente for oss og vårt miljø siden militæret er 50 år foran oss (Bertell, 2010b). Vi bør likevel bli aktive før vi vet alt om de nye våpnene, ellers kan det være for sent (Bertell op. cit.).

Ved å undersøke skadene som allerede er påført jorden vår, fant Bertell ikke bare ut at atmosfæren var svekket, men også at det var en svekkelse av jordens magnetfelt, for tiden omtrent 10 %, noe som er allment anerkjent selv om årsaker er ikke forstått. I tillegg til effektene av kjernefysiske detonasjoner, kan denne svekkelsen av magnetfeltet i mellomtiden også ha vært konsekvensen av flere angrep via ionosfæren ettersom de ionosfæriske varmeanleggene opererer globalt.

Det samme gjelder for nedbremsingen av hastigheten planeten hadde snurret med. Planetens akse forskyves til og med og kan indikere begynnelsen på en polvending som vil få ukjente konsekvenser og til slutt utløse dannelsen av nye isbreer og smelting av eksisterende is på samme tid. I Antarktis er begge disse effektene allerede observert. I flere år har folkene som bor i Arktis på den andre siden av kloden bekreftet å se «en annen himmel» som bare kan forklares gjennom planetens skiftende akse.

Dette har igjen ingenting å gjøre med eventuelle CO ₂ -utslipp, selvfølgelig.

Det er også bekymring for at Golfstrømmen reduseres i fremtiden på grunn av store mengder ferskvann som strømmer inn i Nord-Atlanteren gjennom smelting av arktisk is. Forskere har målt at Golfstrømmen nå har mistet 30 % av kraften sin allerede (University of Southampton, 2005). Følgelig kan Europa stupe inn i en annen istid i stedet for å gå videre til en varmere eller til og med varm.

Synergier

Muligens utløser effekter på den ene siden av kloden parallelle synergetiske effekter på den andre siden. Ingenting skjer uten at det får konsekvenser. Hvis for eksempel jetstrømmen delvis beveges i én retning, kan dette ha motsatt effekt på en annen del av den. Når arktisk kulde når ett kontinent – slik det skjer i USA og Canada i januar 2018 – vil en annen bli påvirket av en uvanlig varme – som skjedde med Europa på samme tid. Slike synergier bør legges merke til og tolkes. Problemet er hvordan ett eksperiment påvirker andre og omvendt, og produserer til slutt helt ukjente effekter eller akkumulerer dem.

Tesla bemerket at teknologier basert på bruk av elektromagnetiske bølger også kan merkes utenfor jorden, i solsystemet og enda lenger unna, siden vi har å gjøre med “skalare” elektromagnetiske bølger. Skalarbølger ser ut til å passere gjennom hele universet. Imidlertid bruker moderne tekniske enheter og institusjoner dem på mange sivile og militære felt. «Scalar-våpen» ser ut til å være i hemmelig bruk allerede (jf. Bearden, 2002; 2003; Bertell, 2013, s. 234-239; Wood, 2014).

Det såkalte «romklimaet» som har vært diskutert i det siste, påvirker klimaet på jorden også (jf. Rusov et al. 2010) og kan påvirkes av bruk av skalarteknologier samtidig.

Alt dette står som et alternativ til de CO ₂ -relaterte forklaringene på «global oppvarming» og «klimaendringer».

Det virker mye mer sannsynlig at mange endringer vi observerer i dag skyldes bruken av elektromagnetiske og deres spesielle form for skalarbølger på jorden og fra jorden til verdensrommet. Vi ser da akkumulerte og sammenhengende effekter som faller tilbake på jorden (ESA, 2015; Weizenbaum i 1998 snakket allerede om lignende effekter med henvisning til datasystemer og deres fatale synergier i fremtiden).

Til kjernefysiske og post-nukleære teknologier som fortsatt utvikles videre (se nedenfor), må vi legge til:

“Elektrosmog,” som påvirker oss mer enn vi vanligvis vet, som en konsekvens av å bruke hele spekteret av kosmisk stråling i dagliglivet – via mobiltelefoner, datamaskiner og alle trådløse enheter – så vel som i medisin, og som produsert av satellittene rundt jorden (jf. Heerd, 2012; Fosar/Bludorf, 2011; Rusov et al. 2010; Freeland, 2018),
Vi må også inkludere luftsprøyting, som er en form for stratosfærisk og troposfærisk geoengineering knyttet til bruken av EM-bølger av ionosfæriske varmeovner. Sivile geoingeniører kaller dem SRM, Solar Radiation Management, for å bli brukt i fremtiden (s. Current state of geoengineering) eller SAI (Stratospheric Aerosol Injection). Vi har likevel observert disse sprøytingene over hele verden i flere tiår allerede, ettersom de i hemmelighet frigjør millioner av tonn nanopartikler, spesielt av metaller som aluminium, barium og strontium, kullflyveaske og andre materialer som nanopartikler i strato- og troposfæren i flere tiår (Film Murphy, 2012, 2014; Herndon, 2017; Leblanc i denne vol.). Denne skandalen kommer nå til å bli hvitkalket av den kommende offisielle godtgjørelsen for sivil geoengineering (s. Current state of geoengineering),
Det er alle typer synergier og kjemiske reaksjoner, som skaper “frie radikaler” (Bertell, 2016a, s. 115) i en kunstig “ionisert”, “oppvarmet” atmosfære som fortsatt er helt ukjente, spesielt med henvisning til langsiktige perspektiver (s. Freeland, 2018).

I sum: luften vår er et giftig mareritt! Vår himmel – ingenting av en “himmel” lenger, men et helvete som truer oss i løpet av livet vårt allerede! Det kommer enda mer (s. Forholdet mellom sprøyting og ionosfæriske varmeovner).

Klimaendringer som virksomhet

Alt dette nevnes aldri når det omtales klimaendringer, CO ₂ og en såkalt oppvarming av planeten, samt ekstreme værhendelser, tilsynelatende naturlige, sammen med tilsynelatende «naturlige» katastrofer og tidobling av disse siden 1970-tallet (Bertell) , 2013, s. 306), som på ingen måte kan forklares med noen vekst i industrielle CO ₂ -utslipp.

Fremfor alt har skuespillerne diversifisert seg. Det har vært en økning av geoengineering-intervensjoner i Kina, private selskaper handler på egne vegne og aksjemarkeder har entret scenen når “klimaderivater” tjener til å tjene penger med matkatastrofer og mer eller mindre “naturlige” katastrofer. Klimaendringene har blitt et milliardmarked (jf. Freeland, 2014, s. 173ff), og dets hemmelige teknologier brukes til atmosfærisk transport av enorme masser av ferskvann for «Desert Greening» i Saudi-Arabia, for eksempel, mens omkringliggende regioner ned til Øst-Afrika mangler ofte vann i årevis og tørker ut. De økonomiske og politiske konsekvensene er å se overalt i regionen.

I 2010 gikk FN på nytt inn i kampen med Nagoya-protokollen (s. ETC, 2010) og forsøkte å forby bruken av ikke-autoriserte bedriftsgeoingeniørprosjekter samt bruken av generelt ikke-godkjent geoingeniørarbeid. I motsetning til ENMOD-konvensjonen fra 1977, nevner imidlertid ikke FN lenger militærets rolle, og vi kan tvile på viktigheten av det nye moratoriet. Akkurat nå virker det ikke som om noen av spillerne hører på den.

Det jeg har lagt ned her er effektene av nåværende, for det meste militær geoengineering som er offentlig ukjent og utenfor enhver offentlig diskusjon. Tvert imot, det er utallige anstrengelser for å skjule rollen til militæret, til selskaper, politikk og de nye teknologiene som brukes. Hele den politiske, offentlige og «vitenskapelige» debatten har vært konsentrert om CO ₂og «global oppvarming» som et røykteppe, bak hvilken de pågående katastrofene skjules, og sosiale bevegelser ledes deretter i retning av det såkalte «alternativet», et kontrollert liv i nye «smarte byer» (jf. Heibel i dette bindet). .). Dette alternativet ville ikke være noe annet enn den nødvendige tilpasningen til den ufruktbare, giftige, farlige, knappe og fiendtlige ørkenen som vi beveger oss til (s. Henrion i denne vol.), for ikke å snakke om den pågående krigen mot oss, miljøet , og planeten som sådan som vi skal ignorere eller tolerere. Faktisk får vi endelig skylden for å være ansvarlige for å ha produsert hele dilemmaet selv!

Nåværende status for debatten om “sivil” geoengineering: Fra den hemmelige sprøytingen av atmosfæren til “Solar Radiation Management” (SRM)

Siden militær geoengineering, som beskrevet her, ikke vurderes i noen offentlig debatt fordi “elitene” umulig kan tilstå hva de gjør mot oss og jorden i det hele tatt, er spørsmålet og konseptet geoengineering feil definert, om i det hele tatt. Først nylig dukket begrepet “geoengineering” opp i offentligheten, men som “sivil” geoengineering alene, som ikke er så mye av en fare, men en sjanse i lys av de tilsynelatende vanskelighetene med å kutte CO ₂ -utslipp (jf. Fraile, 2018). .

For eksempel ble FNs klimakonferanse COP21 i Paris (30.11.-10.12.2015) enige om å begrense såkalt global oppvarming til 1,5-2 grader celsius, – forutsatt at denne mengden global oppvarming som sådan eksisterer og kan måles i det hele tatt. Hvordan kunne dette målet noen gang nås? (jf. Fraile i dette bindet)

En av de første sivile forskerne som uttalte seg var prof. David Keith fra Harvard University, som snakket om «solar radiation management» (SRM). Keith foreslo å bruke intet mindre enn svovelsyre som han ønsket å bli sprayet over planeten for å kjøle den ned på denne måten (Keith, 2015). Selv Keith erklærte imidlertid at han ikke var sikker på om den levende verden ville overleve dette eksperimentet! Et slikt angrep på livet fant ennå ikke sted, men hvordan er det mulig at han kunne foreslå dette eksperimentet uten offentlig debatt, for ikke å si samtykke?

I mars 2017 kunngjorde det verdensberømte Harvard-universitetet, hvor prof. Keith jobber, lanseringen av “Det største Geoengineering Research Programme”:

“Forskningsprogrammet vil sende aerosolinjeksjoner inn i jordens øvre atmosfære for å studere risikoene og fordelene ved en fremtidig solenergi-teknisk løsning for klimaendringer” (Neslen 2017; Harvard University 2017).

Etter COP23 i Bonn, Tyskland i november 2017, er det åpenbart at endelig plan B er på bordet, bruk av geoengineeringsmetoder mot «klimaendringer» i stedet for avbøtende tiltak som betyr å fortsette å redusere eller «begrave» industrielle CO _2- utslipp. Før ble plan B ikke diskutert som et reelt program fordi dens eksistens ble skjult og på geoingeniørkonferanser ble den bare holdt som noe som skulle testes for fremtiden og ansett som for farlig til å brukes allerede nå (Weiss, 2016; Fraile in this vol.).

I de offentlig og politisk synlige akademiske kretsene antas det – som alltid – at industriell CO ₂ forårsaker problemene med klimaendringer og oppvarming (jf. Heibel, Fraile, Henrion, Freeland og Leblanc i denne bind). “Elitene” og de bak dem erklærer derfor at problemene som angivelig er forårsaket av CO ₂ ikke er løsbare på grunn av politikkens ufleksibilitet og vanskeligheten med å endre produksjonsmåten og forbruksmønstre knyttet til vår moderne sivilisasjon og livsstil. å være ansvarlig for CO ₂ -problemet.

Det har vært mange FN-konferanser som ikke har gitt resultater i kampen mot industriell CO ₂ . Paris COP21-samlingen ble da sett på som en mulighet til for første gang å starte prosjektet med såkalt sivil geoengineering som Plan B for å hjelpe mot “oppvarmingen” av planeten (jf. Fraile i dette bindet) ved å teknisk fjerne dets symptomer alene. Såkalt “sivil” geoengineering er nå alltid mer åpenlyst formidlet for å være den beste måten å “redde planeten” fra klimaendringer og oppvarming. Nylig skjedde dette igjen med spesialrapporten fra IPCC, Intergovernmental Panel on Climate Change, publisert i oktober 2018 i Incheon, Sør-Korea. Målet er å begrense den globale oppvarmingen til 1,5 grader over førindustriell tid, som allerede diskutert i Paris.

Aldri nevnt: Militær geoengineering som helhet

Ikke desto mindre nevnes ikke militær geoengineering og historien til planetarisk vær, atmosfærisk og klimamanipulasjon og ødeleggelse av militæret (se også Fleming, 2010).

Sivile geoingeniører presenterer seg selv som oppfinnere av metoder som skal eksperimenteres, referert til som nye og lovende. Ingen bryr seg eller tør heller å nevne Edward Teller, hydrogenbomben eller den pågående krigen mot planeten ved militær geoengineering som geovåpen og geokrigføring. Hvorfor ikke?

Påstått “sivil” geoengineering, slik den er definert, tar generelt sikte på:

Fjerne CO ₂ fra atmosfæren, “lagre” den dypt i jorda etter å ha “fanget” den (CDS), eller begrave den i havene, etter å ha dem “befruktet” med for eksempel jern, slik at visse alger som «spise» den ville blomstre og ta mer av den eksisterende CO ₂ ned til havbunnen, når den dør (jf. Bertell, 2013, s.252ff). Den tredje metoden på det nivået er å fange CO ₂ fra luften og produsere nytt drivstoff fra det, og slippe det ut i atmosfæren igjen (Prof. D. Keiths mest lønnsomme prosjekt)!
Metoder utover å angripe CO ₂ direkte består i å angivelig blokkere solstrålingen fra å nå jorden gjennom SRM (solar radiation management), som innebærer å bygge en slags solskjerm for å beskytte planeten mot overdreven solstråling. Dette er faktisk ikke noe annet enn det vi allerede kjenner som sprøyting av atmosfæren med nanopartikler. Relaterte metoder for å produsere en såkalt “albedo” skal også nevnes. Målet deres er å bleke jordens overflater, fjerne skoger eller male taket på bygninger, for å gjøre det lettere for solstrålene å reflekteres tilbake til kosmos (jf. Goodell, 2011).
«Sivile» geoingeniører har imidlertid blankt benektet den reelle og faktiske bruken av militære geoingeniørmetoder, spesielt SRM – i flere tiår allerede – og dens nukleære (jf. Snefjella, 2016; Leblanc i denne vol.) og militære fortid. Dette er viktigere ettersom militæret ikke er bekymret for noen «sivile» klimaendringer i det hele tatt (jf. også Freeland, 2014; Freeland i denne vol.) og derfor ikke har utviklet metoder mot det. Tvert imot har den selv utviklet metodene for å installere klimaendringer, som vi har sett (CIA, 1960; US Air Force, 1996; Pasin, 2017). Men noen av disse metodene blir, paradoksalt nok, nå forplantet til å hjelpe mot klimaendringer! Hva betyr dette?

Siden geoengineering-prosjekter har blitt utført i hemmelighet og gjennom militæret (både i øst og vest), blir enhver debatt om dette faktum ansett som “konspirasjons-mongering.” I dag dukker imidlertid geoengineering, definert som sivil geoengineering – som ny, vitenskapelig og nyttig – frem fra det historiske mørket og fra det faktum at gjerningsmennene til nå bevisst har skjult det for offentligheten på grunn av dens militære bakgrunn. Derfor er det nå tillatt å snakke om geoengineering uten å risikere å bli anklaget for å lage konspirasjonsteorier, eller for rett og slett å være gal, forutsatt at militær geoengineering som sådan utelates fra debatten.

Metoder og prosjekter innen sivil geoengineering, slik geoingeniører presenterer dem offentlig nå, har imidlertid blitt ansett som tåpelige og altfor risikable av forskere de siste tiårene. Men i dag, tvert imot, lanserer geoingeniører sine prosjekter som fremtidige eksperimenter, hvis risiko angivelig faktisk kan minimeres (jf. diskusjon i “Handelsblatt”, 4.12. 2015). Sivilvitenskap og samfunn har ikke massivt annonsert noen protester ennå, ettersom den konstante propagandaen får dem til å tro at slike tiltak faktisk ville være presserende nødvendig i dag (Fraile, 2015).

Bare nylig hevder et manifest, publisert i 2018 av NGOen «Hands Off Mother Earth», å uttale seg mot militær geoengineering. Faktisk relaterer dette seg til at SRM alene nå blir mer åpent formidlet av IPCC i sin spesialrapport fra samme år (PBME, 2018b). Manifestet til “det sivile samfunn” innrømmer imidlertid ikke at SRM har blitt brukt i flere tiår allerede, og at militær geoengineering er et veldig bredt sett av teknologier som har blitt utviklet siden tre-kvart århundre allerede. I tillegg tror Manifestet til og med på CO ₂ -myten.

Antropocen og “Bedre planet”?

Det er et økende antall geoingeniører i verden basert på prestisjetunge universiteter og med stadig flere midler donert (f.eks. av Bill Gates). De feirer “Antropocen” (Crutzen, 2002, 2007), epoken da mennesket dominerte jorden!

Fra synspunktet til “Alkymi” ville dette bety å ha nådd målet med det hele, en “høyere og bedre planet”, en “smart planet”, som er menneskehetens “Opus Magnum” etter å ha passert overgangen fase av transformasjonen gjennom dens “mortifisering” og “temming”. Det virker som om vi faktisk beveger oss gjennom denne prosessen. Vi har likevel tvilt på at det er en positiv utvikling. Det vi ser i stedet for en “ny jord” reise seg – som bibelske og esoteriske så vel som sivile geoingeniører, de selverklærte “frelserne” av planeten, vil vi skal tro – er akkurat det motsatte, nemlig “vraket” av mor Jorden som skjer mens hun blir forvandlet til det siste og største “krigsvåpenet” (Bertell, 2016a).

På alle de internasjonale samlingene av geoingeniører, som for tiden vokser i antall overalt, kan vi observere et konstant press som utøves for å gå til handling på grunn av påstått katastrofal global oppvarming og klimaendringer (Weiss, 2014; Fraile, 2015).

For et djevelsk foretak, faktisk. Folk er motivert til å gå med på å fortsette å ødelegge planeten mens de tror på å redde den!

Diskusjonen dreier seg nå om de mest praktiske materialene som skal brukes i SRM-tiltak. Først og fremst møter vi metaller som aluminium og svovel i ulike former. Men ingen forteller oss, og heller ikke offentlige institusjoner undersøker offisielt effektene disse metallene forårsaker i atmosfæren (Wigington, 2014) og etter å ha nådd bakken. Det ser ut til å ikke ha vært noen forskning foreløpig av sivile geoingeniører om denne delen av eksperimentet (Weiß, 2014; Heibel, 2017). De oppfører seg som om aerosolene som sprayes ville forbli på himmelen.

David Keith, som planlegger å skvette oss med svovelsyre syre som tidligere nevnt, på denne måten ønsker å imitere en global vulkanutbrudd tenkt å være i stand til å redusere de globale temperaturer som i tilfelle av kjøleeffekten etter utbruddet av Mount Pinatubo i 1991.

Tidligere eksperimenter med svoveldioksid har allerede i det minste forårsaket såkalt “surt regn”, som skader jordsmonn, skoger, hav og skapninger. Nå kommer det til å bli mye mer truende.

Ulike spørsmål dukker opp fra disse betraktningene:

Hvordan er det i det hele tatt mulig å vurdere risikoen for effektene av et så storskala og farlig eksperiment (Fraile, 2015)? Det er likevel bemerkelsesverdig at FN nylig har advart om konsekvensene av (sivil) geoengineering og foreslår et moratorium på i det minste «private» geoengineering-eksperimenter (FN, 2018).
Hvem er hjernen og interessene bak “sivil” geoingeniør? Enda å bli avklart: Hvilke materialer brukes egentlig i de pågående faktiske sprøytingene som fortsatt er offisielt nektet? Og hvorfor?
Hvem utfører sprøytingene og hvordan, og hvem skal gjøre det i fremtiden? Pengene som trengs, ser imidlertid ikke ut til å spille noen rolle, siden det hele tiden forklares hvor billig denne metoden ville være sammenlignet med kostnadene som ville oppstå ved å gi avkall på den (jf. Fraile, Weiss, op. cit.)

Men viktigst av alt:

Hvorfor holdes effektene av sprøyting stille og hvorfor nektes de som sådan, selv om de har blitt utført i flere tiår allerede (jf. Murphy, 2012; 2014)?
Hvorfor har SRM blitt brukt som en metode for å dumpe partikler som “aerosoler” i himmelen i det hele tatt i så lang tid nå, hvis det ikke bare er for en “solskjerm”?
Hva er skaden som allerede er forårsaket? (s. Motstand)
Hvorfor ble ikke planeten – i det minste offisielt – avkjølt, hvis SRM har gitt den angivelig nødvendige “solskjermen” i mer enn 20 år allerede? Faktisk viser NASA satellittdata fra dette århundre verken en betydelig oppvarming eller noen avkjøling av jorden. I en høring av den amerikanske senator Cruz med forskere relatert til IPCC, kunne ikke organisasjonen som opprettholder oppvarmingsteorien basert på datasimuleringsprogrammer, svare på spørsmålene om hvordan de ville forsvare oppvarmingsteorien sin i møte med fakta ( Weiss, 2017)!
Til slutt, hva som vil skje og som allerede skjer med planter og dyr på land, i havet og i luften, med helsen vår og mulighetene til å bruke solenergier av alle slag over hele verden, når det ikke er nok sol som skinner tilstrekkelig lenger, på på den ene siden, mens det på den andre siden alltid kommer mer kosmisk stråling inn gjennom det svekkede ozonlaget i atmosfæren? (jf. Herndon, 2018 i PBME, 2018, 2018b). Det ser ut til at livet i havene – som for koraller så vel som på land – allerede har begynt å dø ut på grunn av mangel på næring og for mye stråling på samme tid (s. allerede Bertell, 1985, s. 300ff; i general Philipps-Wefferson; Yale Environment ,360, 2018; Werlhof, 2018).

Sivile geoingeniører får oss til å tro at når de bruker SRM for å generere en solskjerm, vil det ikke lenger være noen alvorlig risiko for død på jorden på grunn av varme. De sier likevel at det ville være en dødelig trussel å slå av den globale solskjermen etter en stund, fordi i dette tilfellet, sier de, vil varmen som produseres i mellomtiden være dødelig (jf. Weiss, 2016, s.533). De truer hele tiden offentligheten med teorier om katastrofal utvikling, mens de ikke snakker om de virkelige truslene gjennom det svekkede ozonlaget og dets virkelige opprinnelse, for ikke å nevne det pågående vraket av planeten og dens livsstøttesystemer. Ironisk nok kan dette være forklarlig hvis man tar i betraktning at SRM selv er med på å ødelegge ozonlaget (Wigington, 2014). Så når du forplanter denne metoden, skal bivirkningene av dens nektes?

I sum, det vi ser er et stort propagandanettverk som omgir oss som hindrer folk i å vite og til og med ønske å vite hva som egentlig har skjedd bak ryggen deres i flere tiår, nemlig en hemmelig krig mot oss, alt liv og planeten selv – en krig som til og med skal støttes av folket som tror på at det er frelse i stedet…

Motstand

I mellomtiden har et økende antall sosiale bevegelser dukket opp som vår europeiske organisasjon Skyguards og Planetary Movement for Mother Earth (Werlhof, 2016a). Spesielt i USA har vi sett økningen av bevegelser. De har enda mer erfaring med at sprøyting ikke er noe av fremtiden for å implementere SRM, men har allerede vært en realitet i flere tiår.

Funnene fra de ulike bevegelsene om hva som er dumpet på oss er følgende:

Tungmetaller og andre metaller i form av nanopartikler, hovedsakelig aluminium, barium, strontium, litium, svovel og mange flere. I tillegg polymerfibre, sopp, virus, bakterier, radioaktive aerosoler fra uran, aerosoler fra genmodifiserte materialer og mange andre kjemikalier.
Den nordamerikanske filmregissøren Mike Murphy refererer til dem i filmene sine Hvorfor i all verden sprøyter de? og hva i all verden sprøyter de? (Murphy, 2012; 2014). Det er så mye bevis og det er så mange dokumenter internasjonalt allerede at vi kan være sikre på at dette faktisk skjer (PBME, 2018; 2018b).
Det finnes dokumenter fra militæret om sprøytingene som av dem selv omtales som «chemtrails» (jf. Bertell, 2013, s. 253). Noen av oss i bevegelsene bestemte seg imidlertid for å ikke bruke dette begrepet lenger, da det blir misbrukt for “konspirasjonsteoretikere” og ikke avslører hva sprøytingene egentlig gjør med oss, nemlig “sprayer oss som insekter” (Henrion i denne vol. ).
I mellomtiden er livet i samfunn som Shasta, California (2013), eller Long Island, NY, i ferd med å dø ut. De normale nedbørsmønstrene har endret seg siden sprøytingen har ødelagt vannets syklus (Wigington, 2014). Ingenting kan vokse, dyr går til grunne, og folk blir syke. I 2014 reiste folket i Shasta seg og fordømte offentlig forbrytelsene begått som bevist av bønder, bønder, leger, piloter, vitenskapsmenn, ingeniører og samfunnsmedlemmer (Shasta, 2014).
Nylig var Dr Marvin Herndon (2015), en uavhengig forsker fra San Diego, i stand til å bevise at “kullflyveaske” er en del av sprøytingene – det samme kullet som anses å være selve årsaken til selve global oppvarming! Han beskriver det som “giftig kjemisk geoengineering” med alvorlige konsekvenser for folkehelsen, siden det bortsett fra andre giftige metaller er ” radioaktive elementer og kjemisk aktivt aluminium, som kan ha nevrologiske påvirkninger når det inhaleres eller på annen måte absorberes av menneskekroppen” (Herndon) , 2017a).

Dessuten fant Herndon et air-drop materiale i form av

“Syntetisk kryokonitt, eller proto-kryokonitt, hvis formål er å smelte is. Denne forklaringen stemmer overens med den nå nesten daglige, nesten globale sprøytingen av et partikkelformig stoff, bevist som kullflyveaske, inn i troposfæren, som har den effekten å forårsake global oppvarming. … Likevel har ikke konsekvensene av denne nær-globale vær- og klimamodifikasjons-geoingeniøraktiviteten blitt tatt i betraktning av noen av klimaendringsmodellene evaluert av FNs klimapanel (IPCC), et faktum som setter spørsmålstegn ved ikke bare funnene til den organisasjonen, men også dens moralske autoritet. …

… Forskere over hele verden bør etterlyse, og faktisk kreve, en fullstendig og åpen undersøkelse av disse skjulte geoingeniøraktivitetene hvis potensielle innvirkning på jordens klimasystem, integriteten til jordens biota og på menneskers helse kan vise seg å være ekstremt farlig” (Herndon, 2017b) ).

Ettersom sprøytingen til og med skjer i atmosfæren mye lavere enn det som ble antatt, nemlig i troposfæren, har dette ført til at også botaniske arter har forsvunnet, redusert matproduksjon og tap av menneskeliv som Herndon fant ut. Sprayingen er faktisk et nytt, fortsatt Manhattan-prosjekt (Kirby, 2017) mot livet.

Enkelte vitenskapelige tidsskrifter ville imidlertid ikke publisere Dr Herndons resultater fra hans forskning lenger (Herndon, 2015), noe som viser korrupsjonsnivået også i sivilvitenskapene, for ikke å snakke om den politiske sfæren (jf. Leblanc i denne vol. ).

Det er mer forskning som dekker sykdommer som utvider seg over hele kloden, spesielt i USA, hvor sprøyting har forekommet i lengre tid enn andre steder: autisme, demens, Parkinsons, luftveis-, lunge-, hjerte- og nevrologiske sykdommer og en generell forgiftning av miljøet.

Luftsprøyting utføres av fly fra luftforsvaret og et stort antall sivile flyselskaper over hele kloden ved hjelp av stridsvogner om bord på flyene. Informasjon om måten sprøytingene er organisert på er gitt av både piloter, mekanikere og til og med flyvåpenansatte, som Kristen Meghan , som har følt et behov for å dele denne sannheten med offentligheten (Meghan, 2013).

I mellomtiden oppfant Monsanto i 2013 et frø som er motstandsdyktig mot aluminium. Hvordan visste Monsanto så lenge om aluminium i jorda, og hvorfor ser det fortsatt ut til at ingen landbruksdepartement tror det?

Forholdet mellom sprøyting og ionosfæriske varmeovner/EM-teknologi: The Coming of a Planetary “Lockdown” og “Full Spectrum Dominance of the Earth”?

Hvordan er da SRM relatert til teknologiene vi har beskrevet, for eksempel kjernefysiske og elektromagnetiske teknologier? (s. Worthington, 2017). Hvor relevant er det at sprøyting har pågått i to til tre tiår allerede og har økt i frekvens, intensitet og geografisk ekspansjon? Hvorfor sprayer gjerningsmennene stoffer på oss som er så skadelige for livet?

Det eneste vi vet med sikkerhet er at de utfører i det fri (innrømmet av CIA, 1978) utallige eksperimenter med oss og vårt liv, eller som vi burde si, med vår død!

Hva betyr det etter alt at det amerikanske militæret allerede i 1961 ønsket å skape et “telekommunikasjonsskjold” i ionosfæren ved å dumpe 350 billioner kobbernåler i atmosfæren? Hva betyr det at dette eksperimentet mislyktes totalt, og til og med ga uro i jordens magnetfelt ledsaget av et voldsomt jordskjelv på 8,5 i Chile? (Bertell, 2013, s. 156f).

Likevel ser det ut til å være et fortsatt behov for “erstatningsatmosfærer”, som jeg kaller dem, siden EM-bølger ikke kan passere hull i ozonlaget og opplever økende vanskeligheter med å reise gjennom den gjenværende atmosfæren da den i mellomtiden har blitt hardt skadet. Spraying, eller SRM, er en løsning for de som er interessert i å sende ut EM-bølger siden sprøytingen gjør det mulig å lede EM-bølgene som sendes ut av ionosfæriske varmeovner gjennom ozonhull og svakheter. Dette kan være en grunn til sprøyting av tungmetaller og andre metaller som tjener disse formålene best: spesielt aluminium, barium og svovel – hvis kobber ikke fungerte.

Betyr dette at uten SRM, dvs. uten å sprøyte metaller inn i himmelen, kunne ikke militærprosjektene som bruker plasmavåpen via sine installasjoner av ionosfæriske varmeovner gjennomføres overalt på kloden?

I mellomtiden er det åpenbart at sprøytingene ikke har så mye med nedkjøling av planeten å gjøre. Faktisk har sprøytingene opprinnelig ikke hatt som mål å gi noen kjølende effekter. I stedet har andre motiver drevet disse eksperimentene, slik som interessen for å utvikle nye våpen og vilkårene for deres bruk, nemlig “skjold” som omgir et område eller til og med planeten som sådan. Disse skjoldene vil lede det respektive “plasma”-våpenet ved å bruke kunstige metalliske skyer, for eksempel.

Josefina Fraile fra Skyguards, vår europeiske aktivistgruppe, har advart:

“Klimateknikk og solar strålingsstyring (SRM) er de alvorligste problemene, etter atombomben, som setter planetens overlevelse i fare. Til tross for dette, blir debatten tatt på baksiden av de bekymrede millioner av innbyggere i denne verden av mennesker som ikke er legitimert til å gjøre det. Som et resultat, for å avverge enhver motreaksjon på disse programmene, holdes sivilsamfunnet uvitende om et alvorlig problem som vil påvirke alle levende vesener på jorden» (Fraile, 2015).

I dette øyeblikk, men “sivil” geoengineering først og fremst i form av SRM blir fremmet som den nye og mest lovende teknologi for 21 ^st århundre. Ideen om et skjold eller rutenett rundt et område eller til og med planeten er ikke ny. Gitteret er ment å gjenkjenne fiendtlige raketter og ødelegge dem for eksempel (Bertell, 2013, s. 248f, 250) og gjennomsiktige «sfærer» eller «domer» bygget av elektromagnetisk energi brukes (Bertell aaO, s. 245), som Nikola. Tesla hadde allerede sett for seg dem (Bertell aaO, s. 243ff).

Nylig skjer imidlertid “våpeniseringen” av planeten vår i form av en planetarisk lockdown (Freeland i dette bindet) “foran våre øyne”, som Elana Freeland forklarer i sin nye bok Under an Ionized Sky (Freeland, 2018) :

«For det første ble vi forført av bekvemmeligheten til en trådløs verden; Deretter konverterte atmosfæriske væreksperimenter i dekke av karbon ‘klimaendringer' luften vi puster inn til en antenne. Nå er geoengineeringen vi har vært utsatt for i to tiår i ferd med å normaliseres etter hvert som ‘Star Wars' romgjerde reiser seg rundt og i oss. Innenfor den elektromagnetiske nedstengningen av romgjerdet, skal menneskeheten gjetes nevrologisk mot en transhumanistisk fremtid» (Freeland, 2018).

På denne måten samarbeider «kjemiske aerosoler som skjærer himmelen vår og ionosfæriske varmeovner rundt om i verden for å sikre … militære operasjoner global kontroll » (ibid.) og har begynt å operere fra verdensrommet rundt jorden, ved å bruke satellitter og låse oss inn i et stort fengsel – vår moder jord!

Dermed tar “jordens fullspekterdominans” (Freeland, 2014), form bestående av en elektromagnetisk planetarisk låsning, geofysiske våpen som plasmavåpen og dirigerte “frie” energivåpen, DEW (Wood, 2014) fra verdensrommet eller luften (jf. Kadia i denne vol.), Electro Magnetic Pulse-weapons (EMP, s. Rötzer, 2018), og psykotroniske våpen for tankekontroll, alt kombinert med mobiltelefoner, datamaskiner, TV, smarte hjem og smarte byer (s. Heibel i denne bind).

Er dette «alkymistenes sivilisasjon», «den modige nye verden» lover de «sivile» geoingeniørene å kunne skape som en positiv fremtid som den med såkalte «smarte byer», og vi, folket, er tenkt å bidra til å skape den, applaudere den, og gå med på å dø for den – siden vi ikke aner hva den betyr?

Rosalie Bertell advarte oss:

«Dessverre vil det å vente på at disse våpnene skal brukes, for deretter å kunne forstå dem bedre, bety slutten på vår sivilisasjon og vårt liv. Vår forskning må være i forkant av truslene i stedet for å halte bak. Chemtrails er forsøket på biologisk og kjemisk krigføring. Det de dumper på oss nå er kanskje bare en forhåndssmak på hva som faktisk er planlagt» (Bertell, 2011b).

Hva er utsiktene for planeten og oss?

“Få i den sivile sektoren forstår fullt ut at geoengineering først og fremst er en militærvitenskap og ikke har noe å gjøre med verken avkjøling av planeten eller senking av karbonutslipp … Selv om det tilsynelatende er fantastisk, har været blitt “våpengjort”. Minst fire land – USA, Russland, Kina og Israel – besitter teknologien og organisasjonen til å regelmessig endre vær og geologiske hendelser for ulike militære og svarte operasjoner, som er knyttet til sekundære mål, inkludert demografisk, energi- og landbruksressursforvaltning .

Faktisk inkluderer krigføring nå den teknologiske evnen til å indusere, forsterke eller lede sykloniske hendelser, jordskjelv, tørke og flom, inkludert bruk av polymeriserte aerosolvirusmidler og radioaktive partikler som fraktes gjennom globale værsystemer. Ulike temaer i offentlig debatt, inkludert global oppvarming, har dessverre blitt lagt inn i mye større militære og kommersielle mål som ikke har noe å gjøre med brede offentlige miljøhensyn. Disse inkluderer gradvis oppvarming av polare områder for å lette sjønavigasjon og ressursutvinning» (Andersson, 2012).

Forskningsoppgaven Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025 publisert i 1996 av US Air Force (1996) forklarer når og hvordan USA vil ta kontroll over alt relatert til vårt vær og klima, uten å trenge noe CO ₂ som en Årsaken. Vi er bare fire år unna den foreslåtte 2025. Vi kan anta at militæret har gjort det meste av eksperimentet allerede, våre vær- og klimatiske forhold er gjenstand for konstante manipulerende inngrep overalt på kloden (jf. Fogg, 2011).

Er det ikke rart å se at det militær-industrielle komplekset i dag gjør i ren virkelighet det de europeiske “heksene” har blitt falskt anklaget for for fire århundrer siden, nemlig å endre været og være ansvarlig for sykdommer og død? De ble brent på bålet.

Den antatte sivile geoteknikken er ikke annet enn en fortsettelse av militær geoteknikk som nå blir fremmet offentlig og offisielt og til og med forplantet som en måte å redde planeten fra å “oppvarme” gjennom industrielle CO ₂ -utslipp, en myte oppfunnet på 1990-tallet, og mobiliserte en stor -skala offentlig samtykke over hele verden og okkupere ideene til sosiale bevegelser som tror de handler til fordel for Moder Jord!

Vi står i stedet overfor vraket av Moder Jord (Bertell, 2016) og hennes generelle “våpenisering”, paradoksalt nok definert som en forbedring gjennom den militære “alkymien” av planetens transformasjon til en megamaskin. Dette er måten de nye gudene dukker opp med sin siste “skapelse”, Moder Jord forvandlet til et monster “født” av militæret som hennes “far”!

På denne måten løser visse menneskelige aktiviteter opp alt som er viktig for eksistensen av planeten vår som et kosmisk levende vesen – dens sykluser, elementer, rytmer, materie, livsformer, tid, rom, forholdet mellom jord og himmel, og mellom jorden og det omkringliggende kosmos.

Logikken i alle disse foretakene består i å integrere oss som mennesker i transformasjonen av planeten for å bli en del av den ekspanderende “Mega-maskinen” verden er planlagt å bli i fremtiden. Det er prosjektet av den såkalte 4 ^th industrielle revolusjon å realisere de respektive endringer av menneskeheten bli en “trans” – og “posthuman” rase – med utenkelige resultater og konsekvenser (s Free i dette vol .; Introduksjon.). På denne måten ville den gamle drømmen om patriarkalsk sivilisasjon å “skape” utover mødre og Moder Natur bli sann – dens utopi ble realisert!

Anrop

Alt jeg prøvde å forklare i denne artikkelen er utrolig, hinsides enhver fantasi, forferdelig og helt nytt for oss alle – selv om det allerede har blitt en voksende del av vår virkelighet. Å erkjenne det betyr å gå gjennom helvete – det siste menneskeskapte helvete i det moderne patriarkatets “livshat” (s. Werlhof i denne bind). Rosalie Bertell, derimot, som var den første som så dette helvete, var så full av kjærlighet til planeten vår at hun var i stand til å bære det og gi oss styrke og håp. Så la oss følge henne selv i tider da «himmelen kan falle ned på våre hoder» (Pasin, 2017, s.8), slik hedningene i Sachsen profeterte da Bonifacius, den kristne misjonæren, hogde ned Yggdrasil, deres hellige tre. som holder forbindelsen mellom jord og himmel.

Vi er ansvarlige for hva som skjer med Moder Jord og oss selv. Det er selvfølgelig ingen “rett” til å ødelegge henne og oss. Tvert imot, dette ville være den øverste og ultimate matrisen og selvdestruktive megakriminalitet som er mulig!

Med denne “planetariske bevisstheten” bør vi finne ut hva vi skal gjøre nå utover all frykten som den nye karakteren og dimensjonene til denne krigen, uhørt i historien, truer oss med!

Vi skal bli jord- og livsrelaterte mennesker igjen. Vi tilhører jorden, og vi kan ikke klare oss uten henne. Kvinner mot geoengineering er de første til å vise dette, å være fast på siden av Moder Jord (s. Almendra i dette bindet) og av menneskeheten som hennes barn. Vi skal forsvare henne og oss selv på nye måter som skal diskuteres og praktiseres overalt (Werlhof, 2021).

I motsetning til troen til patriarker, Bibelens apokalypse og mange esoteriske profetier i dag, er det ingen “andre” jord. Denne er den eneste vi har. Det samme gjelder for våre liv og for menneskeheten.

Oversettelse fra spansk av Nina Suzanne Hall og forfatteren

Kilder

Andersson, Matt: At War over Geoengineering, The Guardian, London 9.2.2012

Antarktis: https://www.youtube.com/watch?time_continue=414&v=237F1_aLXZ8, Black projects og Climate Engineering

Arktis: Hvorfor et enestående ozontap i Arktis i 2011? Har det sammenheng med klimaendringer? Studie finner enestående arktisk ozontap – Phys.org, oktober. 2011

Bearden, Tom: Fer de Lance. A Briefing on Soviet Scalar Electromagnetic Weapons , Santa Barbara 2002 (1986), Cheniere Press

____, gravitobiologi. En ny biofysikk, Santa Barbara 2003, Cheniere Press

Becker, Robert. O.: Cross Currents. The Perils of Electropollution, the Promise of Electromedicine, 1990, JP Tarcher

Begich, Nick/ Manning, Jeanne: Engler spiller ikke denne HAARP. Advances in Tesla Technology, Anchorage 1995, Earthpulse Press

Bertell, Rosalie: Ingen umiddelbar fare. Prognosis for a Radioactive Earth, Toronto 1985, Women's Press

___: Planeten jorden. The Latest Weapon of War, London 2000, The Women´s Press; forbedret utgave 2020, Dublin, Talma International

—–: Begjæring, 2010a, i: Bertell 2013, 2016b

—-: Intervju: Planet without a Future, 2010b, i: 9th Information Letter, s. 2-7, www.pbme-online.org

___: Brev til FNs kommisjon for biologisk mangfold, Durban 2011a

___: E-post til forfatteren, 27.11.2011b

—–: Slowly Wrecking Our Planet, i: Canadian Woman Studies, Vol. 31, nr. 1,2, 2016a, s. 113-117

—–: Kriegswaffe Planet Erde, Birstein 2016b (2011, 2013, 2016, 2018, 2020), 5 utg., JKFischer

—–: Planeta Tierra – La Nueva Guerra, Guadalajara 2018, La casa del mago

___: Pianeta Terra-Ultima Arma di Guerra, Trieste 2018, Asterios

___: La Planète Terre, Ultime Arme de Guerre, 2 tomes, Paris 2018, Talma Studios

Breitburg, Denise et.al.: Avtagende oksygen i de globale hav og kystvann, http://science.sciencemag.org/content(359/6371/eaam7240 , 31.1.2018

BUMERANG (Boomerang), Tidsskrift for kritikk av patriarkatet, Nr. 0, 2015, Nr. 1, 2016, Nr.3, 2017 www.fipaz.at

Caldera, Ken og Govinda, Samy Bala, Long Cao: The Science of Geoengineering, i: Annual Review of Earth and Planetary Sciences, 41, Nr. 1, 30. Mai 2013, S. 231–25

Chossudovsky, Michel: The Ultimate Weapon of Mass Destruction: “Owning the Weather” for Military Use, på: Global Research, 22. mai 2016

CIA: The Need for a Climate Control Study Program, declassified in Part – Sanitized Copy godkjent for utgivelse 2013/08/06: CIA-RDP78-03425A002100020014-2, 1960

___:(Ulike dokumenter om Teslas metoder og deres bruk, inkludert sovjetiske erfaringer og tankekontroll), Godkjent for utgivelse 2004/12/22: CIA-RDP81M00980R001100020017-0, 1978

KODE (Conföderation Organisch Denkender Europäer): Hintergrundanalyse. Die Verwüstung Amerikas. Der geheime Wetterkrieg der Sowjets oder das verhängnisvolle Erbe Teslas, Frankfurt a. M. 1981, LIBRI

Crutzen, Paul J.: Geology of mankind, i: Nature 415, 23, 2002; Steffen, W., PJ Crutzen og JR McNeill: The Anthropocene: Are Humans Now Overwhelming the Great Forces of Nature? Ambio 36, 2007, s. 614-621

Curry, Judith et.al. https://science.house.gov/legislation/hearings/full-committee-hearing-climate-science-assumptions-policy-implications-and-the-Scientific-Method, 27. mars 2017

Daly, Mary: Gyn/økologi: The Metaethics of Radical Feminism. Beacon Press, 1978

Easlea, Brian: Fathering the Unthinkable (The Politics of Science and Technology). Masculinity, Scientists and the Nuclear Arms Race, Pluto press, London 1987

Engdahl, William: Climate Change, Panic Scenarios, Killing Scientific Debate. The Dark Story Behind “Global Warming”, på www.globalresearch.ca , 16.10.

ESA, European Space Agency: Weltraumwetter: Gefahren für die Erde, www.esa.int/ger/ESA_in_your_country/Austria. 2015-09-25

ETC Group, http://www.etcgroup.org/content/why-srm-experiments-are-bad-idea. Definisjon:

“Våpenisering: Den militære opprinnelsen og implikasjonene av geoengineering for krigføring blir ofte glemt eller med vilje ikke nevnt. Men hele ideen om å kontrollere været kommer fra militære strategier og førte til og med til signeringen av den internasjonale miljømodifikasjonskonvensjonen (ENMOD). Militære ledere i USA og andre land har fundert på mulighetene for bevæpnet værmanipulasjon i flere tiår. Hvis målet med en teknologi er å “bekjempe klimaendringer”, garanterer det ikke at bruken kun vil være begrenset til den applikasjonen. Hvis noen kan kontrollere jordens termostat, kan og vil denne bli brukt til militære formål…”

___: Geoengineering Moratorium ved FNs ministermøte i Japan Risikofikserte klimareparasjoner blokkert, 2010

Federici, Silvia: Caliban og heksen. Kvinner, kroppen og primitiv akkumulering, Autonomedia, New York 2004

Film, 2010: When the Earth Dried Out, https//:www.youtube.com/watch?v=qznJwdZWYL8

Fleming, J. Rodger: Fixing the Sky. The Checkered History of Weather and Climate Control, New York 2010, Columbia University Press

Fogg, Martyn J.: Planetary Engineering Bibliography, Probability Research Group, London, rev. 2011.

Fosar, Grazyna / Bludorf, Franz: Zaubergesang. Frequenzen zur Wetter- und Gedankenkontrolle, Marktoberdorf 2011, Argo

Fraile, Josefina: Climate Engineers in Berlin – Coup d´Etat against global democracy, i: 11th Information Letter, 2015, s. 12-20, www.pbme-online.org

____: muntlig intervensjon på Conference on Geoengineering, University of Cambridge, 12. mars 2015

Freeland, Elana: Chemtrails, HAARP og “Full Spectrum Dominance” of Planet Earth, Port Townsend 2014, Feral House

____: Under en ionisert himmel. Fra Chemtrails til Space Fence Lockdown, Port Townsend 2018, Feral House

Genth, Renate: Über Maschninisierung und Mimesis, Frankfurt aM 2002, Peter Lang

Goodell, Jeff: Hvordan avkjøle planeten. Geoengineering and the Audacious Quest to Fix Earth´s Climate, New York 2011, Houghton Mifflin Harcourt Publ.

Gore, Al: En ubeleilig sannhet. Den planetariske nødsituasjonen ved global oppvarming, og hva vi kan gjøre med det. Rodale Books, Emmaus (PA) 2006

Hamblin, Jacob Darwin: Arming Mother Nature. The Birth of Catastrophic Environmentalism, Oxford/New York 2013, Oxford University Press

Hamilton, Clive: Earthmasters: The dawn of the age of climate engineering, New Haven 2013a, Yale University Press, i Australia: Earthmasters: Playing God with the climate, Auckland 2013, Allen & Unwin

___: Die Rückkehr des “Dr. Stangelove”- Die Politik der Klimamanipulation als Antwort auf die globale Erwärmung (juni 2010), i: Bertell, Rosalie: Kriegswaffe Planet Erde, JK Fischer, Birstein 2013b, 2. ed., s.485-507

Handelsblatt, 4.12.2015: Thomas Trösch: Geoingenieure nach Paris. Riskante Waffe gegen den Klimawandel

Harvard University: Harvards Solar Geoengineering Research Program lanseres våren 2017, Washington 24. mars 2017

Heerd, Ulrich (Red.): HAARP Projekt über Mobilfunk zur Strahlenwaffe, Peiting 2012, Michaelsverlag

Heibel, Maria: Konferenz „Geoengineereing & Desinformation“ i Senat, Rom, www.pbme-online.org, 20.3.2017

Herndon, Marvin J.: Aluminiumsforgiftning av menneskeheten og jordens biota ved hemmelig geoingeniøraktivitet: Implikasjoner for India, i: 11th Information Letter 2015, www.pbme-online.org, cf.www.NuclearPlanet.com

____: En indikasjon på tilsiktede forsøk på å forårsake global oppvarming og isbresmelting, i: Journal of Geography, Environment and Earth Science International, 9(1): 1-11, 2017a

____: Umiddelbar utgivelse, februar 2017b

IPCC : Produksjonskonsensus: IPCCs tidlige historie, 2018

Manufacturing consensus: the early history of the IPCC

Johnson, Andrew: Uncommon Purpose – Agenda 22, i: BOOMERANG, Journal for the Critique of Patriarchy, Nr.3, 2017, www.fipaz.at

Keith, David: Proyecto SCOPEX, i: Der Spiegel, juni 2015

—–A Case for Climate Engineering, A Boston Review Book, MIT Press, 2013

Kirby, Peter: Chemtrails Exposed: Truly A New Manhattan Project, 2017 www.activist post.com/2017/03/chemtrails-exposed-truly-a-new -manhattan-priject.html

Klein, Naomi: Entscheidung. Kapitalismus versus Klima, Frankfurt aM, S. Fischer 2014

Klein, Renate: Stopp surrogati nå! i: BUMERANG – Tidsskrift for kritikk av patriarkatet, Nr. 1, 2015, s. 187-189, www.fipaz.at

MacDonald, Gordon: How to Wreck the Environment, i: Calder, Nigel: Unless Peace Comes: A Scientific Forecast of New Weapons, London 1968, Pelican

Meghan, Kristen: www.geoengineeringwatch.org/ex-military-bio-environmental-e , 2013

Merchant, Carolyn: The Death of Nature. Women, Ecology, and the Scientific Revolution, Harper & Row, San Francisco 1980

Mumford, Lewis: Mythos der Maschine, Frankfurt a. M. 1977, Fischer (The Myth of the Machine 1967-1970)

Murphy, Mike: Filmer “Hvorfor i all verden sprøyter de?” og “Hva i all verden sprøyter de?” (YouTube, 2012, 2014)

Neslen, Arthur: Amerikanske forskere lanserer verdens største solar geoengineering studie, i: The Guardian, 24.3.2017

O'Leary, Brian: Den turkise revolusjonen. Innovasjon og bærekraftige løsninger – en presserende appell til forskere, miljøvernere og progressive, http:// drbrianoleary@wordpress.com , 14. juni 2010

Pasin, Patrick: L'arme climatique. La manipulation du climat par les militaires, Paris 2017, Talma Studios

PBME, Planetary Movement for Moder Jord, www.pbme-online.org , 12 ^th Infobrief 2017

PBME 13. Informasjonsbrev 2018

PBME 14. Informasjonsbrev 2018b

Philipps-Wefferson, Jeff: På Brink Radio, therockist=regainyourbrain.org@mail28.atl71.mcdlv.net

Ponte, Lowell: The Cooling. Har neste istid allerede begynt? London etc. 1976, Prentice Hall Radarsystems: http://www.iarums-r1.org/iarums/radar-2012.pdf .

Rötzer, Florian: Wer wird zuerst eine EMP-Waffe einsetzen? Telepolis, 1.1.2018, htpp://www.heise.de/tp/features/Wer-wird-zuerst-eine-EMP-Waffw-einsetzen-3929961.html

Rusov, Vitaliy et. al.: Galactic Cosmic Rays – Clouds Effect and Bifurcation Model of the Earth Global Climate, i: Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, Vol. 72, 2010, s. 398-408

Schütt, Hans Werner: Auf der Suche nach dem Stein der Weisen. Die Geschichte der Alchemie, Beck, München 2000

Shasta Community, California 2013: Poisoning the Sky. Geoengineering med Chemtrails. EN

samfunnet undersøker og kjemper tilbake, en 10. Carta Informativa, www.pbme-online.org, 2014,

Shimatsu, Yoichi, 2014: Arctic Ozone Hole & Polar Melt Triggered by the Fukushima Catastrophe http://www.rense.com/general96/arctic.html

Snefjella, Robert, 2015: Our Nuclear Heritage: The Fukushima Catastrophe, Too Clever by A Half-Life, http://www.countercurrents.org/snefjella140715.htm).

____, 2016: Extremely Cautionary Catastrophes: Fukushima and Chernobyl, 28. mai 2016, i: Countercurrents.org

SPACECAST, 2020, On: Weather as a Force Multiplier. Owning the Weather in 2025, A Research paper av oberst Tamzy J. House, oberstløytnant James B. Near, Jr., LTC William B. Shields (USA), Maj Ronald J. Celentano, Maj David M. Husband, Maj Ann E. Mercer og Maj James E. Pug, et.al. t

Storr, Dominik, 2013: Eine juristische Betrachtung, i: R. Bertell 2013, s.525-546

TAZ, Berlin 8.1.2018: Das Sterben der Urwälder im Meer. Zurück bleibt eine Seeigelwüste.

Tesla, Nikola: Das Nikola Tesla-Originalwerk. Tesla Gesamtausgabe, Peiting, Michaelsverlag, o. D.

Titze, Sven: Die Ozonschicht erholt sich nicht wie erwartet, i: Süddeutsche Zeitung, München 6.2.2018

FN: Konvensjon om miljømodifikasjon (ENMOD), Genève 1977

FN: Convención de Nagoya (de la geoingenería), Nagoya 2010

FN: Geoingengneria, economicamnte e socialmente inattuable, http:// www.nogeoingegneria.com /timeline/brevettileggi-iniziative-parlamentari-e-giudiziarie/geoingegneria-appello-onu-moratiria-su-esperimenti/, 2.2.2018

University of Southampton, The Guardian, London, 1.12.2005; fra Quadfasel, Detlef: Oceanography: The Atlantic heat conveyor slows, i: Nature, 1.12.2005, s.565

Venter, Craig i: Posener, Alan: “Wir sind Gott!”, i: Welt am Sonntag, Hamburg 23.5.2010

von Werlhof, Claudia: Å miste troen på vei? Kapitalistisk patriarkat som et «alkymisk system», i: Bennholdt-Thomsen, Veronika/Mies, Maria /von Werlhof, Claudia (Red.): Det finnes et alternativ. Subsistence and Worldwide Resistance to Corporate Globalization, Zed press, London 2001, s.15-40

—–: Bruke, produsere og erstatte liv? Alchemy as Theory and Practice in Capitalism, i: Wallerstein, Immanuel (Red.): The Modern World System in the Long Durée, Paradigm, Boulder, CA og London 2004, s. 65-78

___: Capitalist Patriarchy and the Negation of Matriarchy, i: Vaughan, Genevieve: Women and the Gift Economy, et radikalt annerledes verdensbilde er mulig, Toronto 2007a, Inanna, s.139-153

___: The Interconnectedness of all Being, i: Kumar, Corinne (Red.): Asking we walk. Søren som ny politisk imaginær, 2. bind, Bangalore 2007b, Streelekha, s. 379-386

___: Utopia av en morløs verden. Patriarchy as War-System, i: Göttner-Abendroth, Heide (red.): Societies of Peace. Matriarchies fortid og fremtid, Inanna, Toronto 2009, s. 29-44

—–: Å miste troen på fremgang? I: C. v. Werlhof: The Failure of Modern Civilization and the Struggle for a “Deep” Alternative, Frankfurt a. M. 2011, Peter Lang, s.153-184

___: Ødeleggelse gjennom “Creation” – “Critical Theory of Patriarchy” and the Collapse of Modern Civilization, i: CNS – Capitalism Nature Socialism, Vol. 24, Nr. 4, 2013a, s. 69-85

___: Mit Bertell gegen Geoengineering: Debatte im Europaparlament 2013, i Bertell 2013b, s. 33-41

—–: El secreto inefable de la civilización moderna, man., México 2015a

—–: Madre Tierra o Muerte! Oaxaca 2015b, Cooperativa El Rebozo

—–: A Sojurn into the Critical Theory of Patriarchy, 2015c, i BUMERANG Nr. 0, s. 6-38

___: Geoengineering and the Planetary Movement for Mother Earth, i: CWS, Canadian Woman Studies, Vol. 31, Nr. 1, 2, Toronto 2016a, s. 118-124

—-: “Livets hat”: Verdenssystemet som truer oss alle, om global forskning, 16. august 2016b

___: Earth as Weapon – Geoengineering as War, bokpresentasjon og tolkning: ”Planet Earth – the Latest Weapon of War”, i: DEP, Nr.35, Universitetet i Venezia, Italia, nov. 2017, s.130-150

___: Sannhetens øyeblikk har kommet! Hva nå? Threat to Life on Planet Earth: Ozone Dying and the Deadly Ultraviolet Cosmic Radiation, auf www.globalresearch.ca , 26. april 2018

___: A Call for Mother Earth and Humanity, i: Klein, Renate og Hawthorne, Susan (Red.): Not Dead Yet. Feminism, Passion, and Women's Liberation, Melbourne 2021. Spinifex., s. 369-375

Weiss, Mathias: Stimmungsbild zur CEC 2014 – Climate Engineering Conference, i: 10.a Information Letter, 2014, www.pbme-online.org.

___: Zur Geschichte des Geoengineerings, i: Bertell, Rosalie: Kriegswaffe Planet Erde, JK Fischer, 3. Auflage, Gelnhausen 2016, s. 515-546

—-: Daten vs. Dogmen.- Klimaerwärmung, Extremwetter und wissenschaftlicher Konsens. www.pbme-online.org, 2017, på engelsk http://www.pelicanweb.org/solisustv13n02supp3.html#section3

Weizenbaum, Joseph: Kurs auf den Eisberg, München 1998, Piper

Wigington, Dane: Geoengineering er Destroying the Ozone Layer, på GeoEngineeringWatch, 13. mai 2014

____: GeoEngineeringWatch, 20. juli 2015 https://www.youtube.com/watch?v=mRjmzy9XcaY&list=PLwfFtDFZDpwulG0PJ9IID0iypsRXDSa1E&index=3

Wolf, Doris: Was war vor den Pharaonen? Die Entdeckung der Urmütter Ägyptens, Zürich 1994, Kreuz Verlag

Wood, Judy: Hvor ble det av tårnene? Bevis for Directed Free Energy Technology den 9/11, Port Townsend 2014, Feral House

Worthington, Amy: Chemtrails; Aerosol and Electromagnetic Weapons in the Age of Nuclear War, on Global Research, 26. desember 2017 (fra 1. juni 2004) www.geoarquitecture.blogspot.com

Yale Environment 360, http://e360.yale.edu , i: TAZ, Berlin 5.1.2018

Del II

Kvinner til forsvar for Moder Jord

Kapittel X

“Livets hat” som patriarkatets kjerneelement

av

Claudia von Werlhof

Jeg har bare noen få minutter til å overbevise deg om nytten av et nytt begrep; et begrep som vil hjelpe oss å forstå de farlige tidene vi lever i, så vel som de relaterte kampene på et dypere nivå, det vil si fra røttene.

Tiden for letthjertede vitser og usikkerhet er forbi. “Stormen” spådd av zapatistene nærmer seg raskere enn forventet. Forvirringen vår må ta slutt.

Et «livshat»?

Verdenssystemet som truer oss alle er basert på et merkelig fenomen jeg først nylig klarte å forstå, nemlig et «livshat»[2]. Dette hatet har virkelig blitt et system, et samfunn, en global sivilisasjon. Det er nedfelt i alle den moderne sivilisasjonens institusjoner: i økonomi like mye som i politikk, i vitenskap like mye som i kjønnsrelasjoner, og spesielt i moderne teknologi. Det eksisterer ikke lenger et sted hvor livshat ikke bokstavelig talt er blitt utøst i betong som den grunnleggende ideen og følelsen av vår eksistens. Livets hat er ingen flyktig følelse eller bare en individuell eller personlig opplevelse av en bestemt situasjon eller øyeblikk. Det er intet mindre enn fiendtlighet mot selve livet som – og dette er min avhandling – har blitt hovedfundamentet, drivkraften,

Hva er patriarkatet?

Etter et virtuelt forbud på 30 år, dukker nå begrepet “patriarkatet” opp igjen. Dette begrepet ble ofte brukt av radikale feminister hvis bevegelse var bestemt til å bli ødelagt med ankomsten av nyliberalismen.

Fremkomsten av såkalte «kjønnsstudier» var en konsekvens av dette. Begrepet “patriarkatet” ble unngått, og talsmennene for kjønnsstudier samlet seg snart bak krav om “likhet” i det nåværende systemet. Målet var integrering og maktandel – noe Venstre hadde forplantet lenge.

Men utfordringen ligger i å bevege seg forbi et system drevet av livshat i stedet for (frivillig) å bli en enda mer lojal medskyldig i massakrene den er ansvarlig for.

Det har gjentatte ganger blitt antydet at det patriarkalske systemet er et dødssystem. Det er ikke helt riktig. Det patriarkalske systemet er et system for drap , det vil si kunstig død: økocid, matris, drap generelt og til slutt “omnicide”, drap på alt.

Hva er geoengineering?

Omnicide dukker allerede opp i horisonten i form av såkalt «geoengineering». Geoengineering har begynt med ødeleggelsen av selve planeten, av Moder Jord og av hennes livsorden. Geoengineering har til hensikt å gjøre planeten Jorden om til et gigantisk krigsvåpen[3]. Den bruker nye, «post-nukleære» teknologier for masseødeleggelse ment å ta kontroll over planeten og dens energier for å bruke «værkrigføring» og «plasmavåpen» blant andre.

Den militære geoteknikken vi står overfor er – begrepet blir oversatt – en “krigskunst mot jorden” som har blitt utviklet i løpet av mer enn 70 år med eksperimentering med planeten. Den kler seg i «sivile» og «vitenskapelige» klær og hevder å beskytte oss mot «klimaendringer» og «global oppvarming». Imidlertid er klimaendringer og global oppvarming resultatet av de navngitte eksperimenteringene og ikke av klimagassutslipp som vi feilaktig blir ledet til å tro for å skjule militærets forbrytelser[4].

Vi har alltid visst at militæret ikke var noen institusjon som uttrykker en kjærlighet til livet. Men inntil nylig visste vi ikke at våre sivile institusjoner ble forgiftet av det samme perverse, ulogiske og, med Ivan Illichs ord, “kontraproduktive” livshat.

Matriarkat og kjærligheten til livet

Hvordan kan du hate livet når du er en del av det? Hvordan kan du hate deg selv? Og hvorfor?

Det er denne skandaløse hemmeligheten som må avsløres. Det er selvsagt at “livshatet” ikke kan erkjennes eller åpent navngis, støttes eller forplantes. Det er aldri nevnt. Praktisk talt ingen ville ønske å delta i et prosjekt drevet av et hat mot livet. Kjærligheten til livet er fortsatt vår; det er dypt menneskelig. Det er fortsatt med oss fra tiden med ikke-patriarkalsk sivilisasjon, såkalt “matriarkat”. Matriarkalsk sivilisasjon er basert på kjærlighet til livet. Det er en sivilisasjon som samarbeider med livet, som feirer livet, og som verner om det “gode livet” til samfunn uten stat og hierarkier, uten politi og banker.[5]

Hvorfor må det patriarkalske hatet til livet skjules?

Det skumle motivet med å hate livet må skjules. De usigelige forbrytelsene som alle patriarkier har begått mot selve livet, mot barn, kvinner og alle mennesker, mot jorden, dyr og planter må ikke avsløres. Livshatet er årsaken og den rasjonelle begrunnelsen for volden mot det; en vold som har til hensikt å forhindre ethvert opprør eller opprør fra de som ikke tror på systemet den beskytter; et system som mange ville sett på som et alvorlig angrep på deres verdighet hvis de bare anerkjente det.

Vi blir fortalt at denne volden er nødvendig for utvikling, fremgang og et bedre liv for oss alle. Det blir vanligvis bare forstått og gjenkjent av de som er direkte berørt av det. Selv da skal løftet om et bedre liv være en trøst, selv om enhver sjanse for et bedre liv faktisk er blitt ofret.

Hvorfor erkjenner vi så sjelden hvor feil denne logikken er? Hvorfor erkjenner vi så sjelden den åpenbare motsetningen ved å ofre liv for å «forbedre» det?

Årsaken er patriarkatets utopiske prosjekt. Dette ble allerede nedfelt i gamle tekster under de tidlige patriarkatene. Prosjektets formål er å snu opp ned på den naturlige orden og i stedet etablere en unaturlig og antinaturlig orden[6].

Opprinnelsen til dette kan finnes i erobringskrigene mot verdens matriarkalske sivilisasjoner. Å etablere kontroll over de erobrede krevde et system som kunne administrere kontrollen: staten. Den begynte å kontrollere livet selv: mennesker, natur og matriarkalsk kultur[7]. Systemet basert på et hat mot livet ble utviklet for å forhindre enhver utfordring til patriarkalsk styre. Det kulminerte i ønsket om å erstatte den naturlige orden med en kunstig en for å kvitte seg med “livets problem” en gang for alle. All avhengighet av naturen, kvinner, mødre og jorden skulle overvinnes. Et mannlig, patriarkalsk skapelsessystem ble oppfunnet som ikke hadde rom for naturens sykluser, nett og bevegelser. Gudinnen ble erstattet av “Gud skaperen” og til slutt av dagens “verdslige guder,

Kapitalistisk patriarki – «monsteret» for utopisk transformasjon og utslettelse

Prosjektet med å erstatte liv med ikke-liv kunne bare realiseres ved hjelp av moderne patriarkalsk-kapitalistisk sivilisasjon og dens maskinteknologi. Alle de tidligere «alkymistene»-forsøkene på å produsere bedre, høyere og mer guddommelige livsformer hadde mislyktes. Bare moderne teknologi tillot den monstrøse manifestasjonen av det patriarkalske prosjektet vi er vitne til i dag. Dette er grunnen til at jeg kaller det moderne patriarkatet “Monsteret”!

Monsteret er ikke bare preget av utnyttelse, utvinning og appropriasjon. Den er først og fremst kjennetegnet ved å transformere sine eiendeler til deres motsetninger, det vil si til alt vi kaller «kapital»: verdi, penger, maskiner og hierarkiske strukturer (etter Marx).

I denne sivilisasjonen er ekte demokrati umulig. Vi er opp mot et totalitært system som ikke bryr seg om sine undersåtter, som ikke kan (eller ikke lenger) stoppes, og som stadig blir raskere og mer effektivt i sitt forsøk på å avslutte livet på denne planeten – samtidig som det snur selv denne prosessen. til et verktøy for ytterligere akkumulering av profitt og makt.

Antagelig stammer alt som eksisterer i dag fra såkalte fedre; hver opprinnelse er patriarkalsk og ikke lenger mor, stammer fra en mor, fra Moder Jord, matriarkalsk . Patriarkatet er en ny “teknologisk sosial formasjon” som produserer og transformerer alt som eksisterer ved vold. Det vil ikke stoppe før alt er utslettet.

Kapitalisme er den moderne formen for å materialisere dette utopiske prosjektet med total transformasjon. Når det «rene» patriarkatet kommer og selv de minste matriarkalske restene har forsvunnet, vil vi alle være døde.

Moder Jord eller Døden

Jeg håper at mennene blant dere som før hadde problemer med begrepet «patriarkat» nå kan se at det angår dere også. Jeg håper du bestemmer deg for å bytte side og slutte deg til naturen og kvinner. Kvinner er (fortsatt) nærmere livet siden livet dukker opp fra dem. De er alltid de første ofrene for livets hat, men de er også nærmere sannheten om livet og kjærligheten til livet.

Når kvinner reiser seg, reiser de seg opp i livets forsvar. Det har alltid vært sånn. I dag reiser kvinner seg igjen mot vold og til fordel for livet, massivt og over hele verden. Alle burde følge dem, omfavne dem og elske dem for det (s. bidrag i denne bind). Det er ikke dem som er trusselen, det er Monsteret, den patriarkalske «Hydra», en altomfattende kombinasjon av kapitalisme, nyliberalisme, kolonialisme, globalisering og militarisme.

Patriarkatet er et historisk prosjekt som har nådd sitt høydepunkt med kapitalismen. På grunn av sitt hat mot alt liv, vil det uunngåelig kollapse. Den kan ikke erstatte livet den kontinuerlig ødelegger. Kapital kan ikke gi noe tilbake til livet. Prosessen med “patriarkisering” er irreversibel. Det er en religion. Og patriarkene kan ikke slutte å tro på det fordi de ellers ville blitt tvunget til å gå tilbake til matriarkat.

For en god idé det ville vært! Hvilken glede det ville bringe! Vi kan legge det patriarkalske bedrag bak oss og gjenopplive menneskeverdet ved å avvise dette monstrøse systemet. Uten vår medvirkning og samarbeid kan ikke dette systemet opprettholdes.

Moder Jord eller død! Dette er alternativet vi står overfor i dag[9]. Fra et felles hus til en felles sak: å frigjøre oss fra det latterlige livets hat, en kollektiv sykdom begravet i vårt kollektive ubevisste.

Livet er ikke her for å bli geokonstruert og drept – det er her for å bli elsket og forsvart!

Oversettelse fra tysk av Gabriel Kuhn

Notater

[1] Claudia von Werlhof: El „odio a la vida“ como característica central del patriarcado, tale på Colloquium „Tejiendo voces por la Casa Común“, Ibero American University, 20.11.2015a, Mexico City; emgl. Versjon først publisert av Global Research: http://www.globalresearch.ca/the-hatred-of-life-the-world-system-which-is-threatening-all-of-us/5541269

[2] _____: El secreto inefable de la civilización moderna, mann. 2015b

[3] Jf. Rosalie Bertell: Planet Earth: Det siste krigsvåpenet. London 2000, kvinnenes Press, oppdatert versjon på tysk: Kriegswaffe Planet Erde, Gelnhausen 2011, 2013, 2018 4 ^th . Ed, j. K. Fischer

[4] Jf. Planetary Movement for Mother Earth, www.pbme-online.org ; Claudia von Werlhof: La destrucción de la Madre Tierra como último y Máximo crimen de la civilización patriarcal, Mex. 2015c, i: DEP, nr. 30, Venezia, februar 2016,

[5] Heide Göttner-Abendroth: Das Matriarchat, flere bind, Stuttgart, fra 1988, Kohlhammer; ___: Societies of Peace – matriarchies fortid, nåtid og fremtid, Toronto 2009, Inanna

[6] Jf. BOOMERANG – Journal for the Critique of Patriarchy, nr. 0, 2015, www.fipaz.at /bumerang

[7] Jf. for eksempel Doris Wolf: Was war vor den Pharaonen?, Zürich 1994, Kreuz

[8] Jf. Claudia von Werlhof: Den moderne sivilisasjonens fiasko og kampen for et “dypt” alternativ. Om “Critical Theory of Patriarchy” as a New Paradigm, Frankfurt aM/New York 2011, Peter Lang publ.; BUMERANG, nei. 1: Mutterschaft im Patriarchat, 2015, www.fipaz.at ; BUMERANG, Nr. 3: Patriarchat als Technik, 2017, www.fipaz.at/bumerang

[9] Claudia von Werlhof: Madre Tierra o Muerte! Reflexiones for una Teoría Crítica del Patriarcado, Oaxaca 2015d, El Rebozo

Kapittel XI

Mellom vår fangst av patriarkatet og vår frigjøring med mors liv

av

Vilma Rocío Almendra Quiguanás

Sammendrag

Denne teksten er et forsøk fra forfatteren på å konstruere en kritisk fortelling som står overfor patriarkalsk aggresjon manifestert gjennom fratakelse av land, attentat mot kvinner som forsvarer og nærer Moder Jord, samt gjennom institusjonelle feministiske intervensjoner som utøver sin innvirkning på identiteter og autonome praksiser. av urfolkskvinner i det nordlige Cauca, sørvest i Colombia. Deretter identifiseres noen ventende utfordringer og kollektive handlinger for revitalisering av det naturlige billedvevet som forankrer dem til Uma Kiwe (Mor Jord).

Fra erkjennelsen av at dette tusenårige patriarkalske systemet nærer seg selv fra å fange og ødelegge de matriarkalske kildene til liv som forblir forankret i Moder Jord, er det nødvendig for oss, livsfødende, uansett hvor kampen finner oss, å forbli i stand til å navngi og opptrer kritisk overfor patriarkalske former som påtvinger bortskaffelse og død i våre territorier, samtidig som de har den klarheten som kreves for å peke på fortøyningene og stillhetene som er pålagt oss av de institusjonelle feministiske intervensjonene på vegne av «likestilling».[xxi] ] Videre å anerkjenne noen av utfordringene og ventende handlinger fra den nordlige Cauca-regionen i det sørvestlige Colombia som gir næring til kritiske fortellinger for debatten i og utenfor urbefolkningssamfunn.

Jeg må presisere at jeg i tiåret 2000-2010 deltok aktivt i urbefolkningsbevegelsen anerkjent gjennom Association of Indigenous Councils of Northern Cauca – ACIN (akronym på spansk) – som en nasa-misak-kvinne. Det er ikke min intensjon å snakke på vegne av urfolkskvinner[xxi], men ut fra det jeg var i stand til å observere fra andre steder og også fra det jeg har utvekslet med noen compañeras[xxi] med hensyn til problemene som står på spill.

Patriarkatet fortsetter å frata mors liv

Uten å gi her en dybdeanalyse eller støttende bevis, kun veiledet av hva historien til vinnerne har pålagt oss og av de siste vitnesbyrdene og klagene på overgrep, som sirkulerer innenfor og utenfor populære og urfolks motstandsprosesser i vår Abya Yala ( navn som urfolk i Meso og Sør-Amerika har gitt til dette kontinentet), bekrefter jeg at: Det er ingen øko- eller kvinnemord fordi det er en krig; tvert imot er det en krig for i økende grad å drepe alt som kan bli født inntil Moder Jord er underlagt patriarkatet. Ja, akkurat som Héctor Mondragón uttalte for år siden: «I Colombia er det ingen tvangsflytting fordi det er krig. Tvert imot, det er krig slik at forflytning kan tvinges.»

Vi kan stå overfor en storm (EZLN, 2015) av en størrelsesorden som vi aldri har forestilt oss før. En som til dags dato genererer en slik grad av forvirring at de fleste av oss enten ikke kan forstå eller nekte å erkjenne dens tilstedeværelse og potensielt ødeleggende virkning. Vi kan for eksempel begynne med å erkjenne at når vi blir sinte av vold og drap mot kvinner, refererer vi vanligvis bare til machismo; eller at når vi fordømmer ødeleggelsene og skadene på naturen, antar vi at det hele er en konsekvens av klimaendringene. Men vi anerkjenner ikke det underliggende problemet, et kritisk problem som ikke er nytt fordi, som Claudia von Werlhof sier, “det er mer enn 5000 år gammelt” og innenfor kapitalismens korte historie har det å gjøre med “det alkymistiske ødeleggelse av en alkymistisk sivilisasjon eller noe sånt, som er en krig mot livet» (2015, s.21). Så vårt gamle og nåværende problem er ryggraden i det vi blir utsatt for; det som dominerer for å trekke og tørke blodet til alt som lever: patriarkatet.

Derfor er patriarkatet til syvende og sist en ufattelig, uforståelig, nesten uutsigelig rettferdiggjørelse, totalt abstrakt og fjernet fra den jordiske eksistens konkrete betingelser som går utover noe så trivielt som en slags «misunnelse for kraften til å føde». Målet er ikke mindre enn å forvandle kvinnekroppen som føder til en ting som produserer alt og som kan reproduseres universelt; det er ikke noe annet enn å erstatte morens kropp med noe som ikke lenger er kroppslig eller feminint, men maskineri som deretter kan erklæres som målet og slutten på menneskets historie. Slik er det som skjer med Moder Jord og med Jorden selv» (Werlhof, 2015, s.41).

Derfor, for å komme frem til “ødeleggelsen eller alkymistisk sivilisasjon”, må alle kilder til liv tilranes eller ødelegges med Death Projects gjennom hele Abya Yala, “å utforske, utnytte, ekskludere og utrydde alle territorier, som inkluderer kropper, spesielt kvinners kropper; kollektive imaginære; og territoriene til Moder Jord» (Rozental, 2015). På den ene siden, å gå så langt som genetiske intervensjoner og manipulasjoner der “Planet Earth i mellomtiden har blitt forvandlet til et masseødeleggelsesvåpen”, eller – for å si det på denne måten – til “dårlig natur” som som sagt det har det alltid vært. Og nå følger en ny type ødeleggelse gjennom tilsynelatende naturkatastrofer” (Werlhof, 2015, s.218)[xxi]. En relevant opptatthet og en patentvirkelighet som krever mer handling fra vår side, basert på vår forfedres og matriarkalske kunnskap, på det vitenskapsmannen og nonnen Rosalie Bertell[xxi] gjorde kjent på 1980-tallet, og på det som i det siste tiåret har blitt fordømt gjennom tsunamier,

På den annen side, om landgrabbing og kvinnedrap, la oss se på noen data om disse siden vi tror de er relaterte problemer. Å begynne,

Datasettet for 2016 dokumenterer: 491 store landgrep som har funnet sted det siste tiåret. Avtalene dekker over 30 millioner hektar land i 78 land. Det betyr at antall tomteavtaler fortsetter å vokse, men veksten har avtatt siden 2012. Særlig har flere av de største «mega»-prosjektene kollapset, noe som har resultert i en nedgang i det totale antallet hektar. Problemet forsvinner imidlertid ikke (Grain, 2016, s.4).

Landgrabbing fortsetter å utvide og intensivere konflikter over hele verden. Gitt denne situasjonen er det ikke tilfeldig at det er gitt konsesjoner for 5 millioner hektar land for gruvedrift, mens ytterligere 25 millioner har blitt bedt om til samme formål i Colombia. Det er heller ikke rart at (omfattende) storfebrukere eier 45 millioner hektar og at “av den totale mengden land i Colombia, 0,4% av eierne eier 41,1% av landet (ifølge den siste agrariske folketellingen)” (Proceso de Liberación) de la Madre Tierra, 2016). Så mens en global krig går videre med å frata territorier og gripe land for kapitalens reproduksjon, fortsetter kvinners kropper å være et favorittbytte for rovdyret. Aktuelle tall om kvinnemord i Latin-Amerika skremmer oss. Ifølge FN: “de høyeste frekvensene forekommer i 25 land i verden, 14 av disse i regionen. Guatemala, El Salvador og Honduras har noen av de høyeste indeksene i verden, mens alarmerende tall også rapporteres i Argentina og Mexico.”[xxi] Colombia er intet unntak. Paradoksalt nok, nå som en bilateral våpenhvile er inngått mellom regjeringen og de revolusjonære væpnede styrkene i Colombia – FARC (akronym på spansk) for å sette i gang en fredsprosess, utvinningsdisposisjon av territorier og selektive attentater på ledere (menn og kvinner) som forsvare liv og beskytte deres territorier har økt.

FN registrerte også at i midten av desember 2016 hadde 114 mennesker blitt myrdet i Colombia og 40 av dem var fra Cauca.[xxi] Halvparten av disse attentatene ble utført i Nord-Cauca og 7 var urfolkskvinner: Rubiela Coicué, Beatriz Noemi Morano Dicue og Nhora Alba Coicué Viquis fra Huellas Caloto; Sebastiana Ulcué fra Munchique Los Tigres; Ninfa Mosquera fra Tacueyó og Cecilia Coicué fra Corinto. Disse forbrytelsene er endelig i ferd med å bli et tema for diskusjon og bekymring innenfor våre urbefolkningsorganisasjoners agendaer[xxi] som et resultat av en paramilitær re-eskalering sammen med intensiveringen av trusler i “post-konflikt”-perioden.

Så, nok en gang, er min bekymring at det er krig slik at det kan være kvinne- og økomord; slik at patriarkatet kan abortere og mestre alle fødsler inkludert liv fra menneskehetens liv: Uma Kiwe (Mor Jord i nasa-yuwe). Selv om vi ikke kan benekte machista-indusert vold og attentater i samfunnet, ville det være interessant å foreta dyptgående forskning på det konkrete forholdet mellom kvinnemord og territorielle konflikter for å bedre forstå hvem som drar nytte av denne nye bølgen av selektiv død. For eksempel er Caloto og Corinto de samfunnene som er mest berørt av drapet på kvinner, og det er nettopp der for to år siden prosessen med utvinning og frigjøring av Moder Jord startet (Pueblos en Camino, 2015).

I denne sammenhengen, utover strukturelle tilpasningsprosesser, ideologisk underkastelse, cooptering av kamper (Almendra, 2017) for å lette kapitalens reproduksjon, som har blitt mer tydelig i løpet av det siste tiåret, vedvarer terror og krig med andre midler og i andre modaliteter innenfor urfolk, afro -Colombian og mestizoterritorier. Det er da ingenting paradoksalt eller motstridende i observasjonen av at mens krigsherrene snakker “fred”, fortsetter de i landet og byene å drepe liv. Dessverre lykkes de i å forvirre og få oss til å innrette oss til fordel for “utvikling” på bekostning av å ignorere at krig har vært “nødvendig” for grunnlaget for moderne, progressive og kapitalistiske sivilisasjoner. Som Claudia Von Werlhof (2015, s.22) gjentar: «…krig er den normale modusen for patriarkatet; det er ingen fred. Dette forklarer hvorfor menn midt i en såkalt fred angriper kvinner”.

Intervensjoner som institusjonaliserer kvinners samfunnsliv

«Feminisme ovenfra og feminisme nedenfra er ikke det samme». Slik er konklusjonen til noen kvinner som, selv om de identifiserer seg som feminister, er kritiske til de dogmatiske, ovenfra-ned, avantgardistiske, opplyste dominerende feministiske strømningene. Kvinner som er forpliktet til å utvikle andre veier, beskytte og fremme mangfold mens de lytter respektfullt i stillhet for å tillate seg selv å føle og dele smerten og gleden fra vår Moder Jord med kvinnene i vårt territorium. Det er sikkert at kvinner av det kaliberet har gått i fjellene våre og etterlatt seg historisk relevante arv som nærer våre kamper for livet. I motsetning til dette, de fleste av “ekspertrådene” (Almendra, 2017) som for tiden gis til kvinneprogrammer i det nordlige Kaukas urbefolkningsområde, følger institusjonelle retningslinjer fra regjeringer og frivillige organisasjoner med vekt på to temaer: kvinners politiske deltakelse og forsvar av kvinners menneskerettigheter. For å illustrere den første tematiske linjen, siterer jeg fra et nylig forskningsprosjekt av ACINs Casa de Pensamiento[xxi] om “Politisk deltakelse og politisk kultur for Nasa-kvinner i nordlige Cauca”, der de som resultater understreker to utfordringer for å overvinne eksklusjon og styrke lokalsamfunnsbasert politisk handling:

Den første av disse er at den eneste måten å garantere eierskap eller Nasa-samfunnets egen politikk på er evnen til å potensere inkludering og anerkjennelse av kvinners innspill, krav, forventninger, kapasiteter til å bidra med den lokale organisatoriske urfolksprosessen og dens projeksjoner i felten. politisk-valgdeltakelse . Kvinners deltakelse utgjør ingen trussel mot makten . Det er snarere muligheten til å garantere rettferdighet, harmoni og balanse. Men medvirkning er ikke nok, det som kreves er mer kvinners inkludering og representasjon. Samfunn, urfolksmyndigheter og institusjoner skal sørge for at kvinners krav inngår i Livsplanene og i Utviklingsplanene, og at de tildeles den grad av betydning som er tilstrekkelig og tilfredsstillende for kvinnene selv.

Den andre utfordringen består i at den porøse grensen mellom samfunns- og statstilknyttet politisk aktivitet ikke kan svekkes ved å utjevne prosedyrer, praksis og verdier. Kvinner var ettertrykkelig å erkjenne at det er forskjeller, og har påpekt de mange svakhetene ved det colombianske demokratiet og det politiske systemet . Men samtidig tok de til orde for et klart skille og differensiering mellom samfunnspolitisk praksis og myndigheter, og statstilknyttet politisk aktivitet, under den forståelse at samfunnspolitisk aktivitet er for alle, slik kvinner forsto det som (Señas, s. 120, 2014 fremhevet av forfatter).

Vår kamp kan imidlertid ikke reduseres og begrenses til okkupasjon av stillinger og tilgang til makt som late som om de ignorerer eller bruker patriarkatet. For å begynne å belyse funksjonene som definerer samfunnspolitisk forståelse og praksis som kreves i dag overfor institusjonell politisk praksis som er pålagt oss, er det verdt å lytte til Dora Muñoz[xxi], et medlem av Nasa-samfunnet fra Corinto-reservatet, som uttaler at den institusjonelle Feministisk tilnærming, utover å ha innvirkning på kvinners aktiviteter innenfor territoriene, har en innvirkning på vår identitet:

om den autonome forståelsen av spørsmål som kvinnelighet, familie og forholdet mellom menn og kvinner som ulike og verdifulle vesener. Det virker for meg som om den institusjonelle tilnærmingen individualiserer roller, ansvar og praksis mellom menn og kvinner, og fragmenterer ideen om enhet og kollektivitet. Jeg mener at fremme av individuelle kvinners rettigheter, en påstått likestilling av kvinner med hensyn til menn, er uttalt, og skaper en slags konkurranse mellom menn og kvinner. Ved å utgi seg for å etablere likestilling mellom menn og kvinner, er det som oppnås et bilde av kvinner som svake vesener mindre enn menn, slik at det som trengs, snarere enn likestilling, er holdninger og diskurser for å oppnå overlegenhet hos noen kvinner i forhold til menn. menn, fornekter aktivitetene som gjør oss forskjellige, men like verdt. Disse holdningene forsterker ideen om machismo.

Disse holdningene og tilnærmingene har å gjøre med virkningen forårsaket av institusjonell feminisme på organisasjonen vår, og forårsaker mistillit og mistenksomhet fra enkelte urfolksmyndigheter, hovedsakelig menn, som nekter å gi fra seg rom og land til kvinner. For eksempel er Oneira Noscué, medlem av Nasa-samfunnet i Miranda urbefolkningsreservat og nåværende koordinator for ACINs kvinneprogram ACIN-PMA, urolig fordi «innenfor urbefolkningsreservatet Canoas pleide vi å ha kvinne- og familieprogram, men en av de viktigste vanskeligheter som vi møter i denne perioden er at vi mistet det, slik at nå er det bare et familieprogram som gjenstår. Sannsynligvis som en konsekvens av mistanken fra noen av lederne, mistet vi plassen vår.” Selv om alt dette mates av vår machista-praksis, bor patriarkatet i oss.

Når det gjelder det andre temaet, er det viktig å undersøke hvor nyttig det er å innelukke oss utelukkende innenfor oppmerksomheten til menneskerettighetsbrudd mens vi er omgitt av en transnasjonal kontekst som utøver ulike typer vold mot alle territorier (kropper, fantasier, landområder). ). I denne forbindelse sier Yuranni Mena, urfolkskvinne i hjertet som også gikk med oss, at i løpet av den tiden hun var en del av Tejido de Comunicación ACIN var det noen forsøk på å komme i nærheten av ACINs kvinneprogram – Program Mujer de ACIN (PMA) ) – men hun husker at de ble invitert til å delta i den første Women's Tulpa [xxi]. Vi følte at dette var en viktig gest gitt mangelen på tilnærming mellom begge rom. De forklarte at formålet med denne tulpenvar å gi støtte til kvinner som hadde blitt misbrukt innenfor deres territorier (fysiske, psykiske overgrep som forekommer i familiemiljøet, forårsaket av deres partnere eller slektninger). Vi foreslo for dem at vi kunne ta med audiovisuelt pedagogisk materiale for å gi en viss kontekst til disse og andre aspekter av kvinners sårbarhet innenfor strukturell underkuing av kvinner og territorier; med andre ord, å henvende seg til kvinner utover det psykososiale aspektet[xxi]. Deres svar var at aktivitetene deres allerede var satt og programmert, men at de til slutt ville se etter en annen plass for det vi foreslo.

Psykososial oppmerksomhet for å helbrede sår forårsaket av systematiske menneskerettighetsbrudd er åpenbart ikke den mest relevante tilnærmingen innenfor et militarisert territorium okkupert av forskjellige fraksjoner som søker å kontrollere økonomiene (lovlige og ulovlige) som destabiliserer sameksistens i samfunnene. Noscué bekrefter likevel overfor oss at de siden 2010 har hatt Indigenous Women's Human Rights Violations Observatory-ACIN med 877 registrerte tilfeller der den høyeste prosentandelen av aggresjon er forårsaket av familievold. “Sikkert er dette relatert til resten av problemene med den ulovlige økonomien, gruvekonsesjoner i territoriet, men vi kan ennå ikke vite dette fordi vi nettopp har avsluttet rapporten og ikke har gjort noen analyse” ( Ibid.). Hun sier også at selv om de i Women's Tulpa og i andre formative, egenomsorgs- og støtterom for ofre snakker om hva som skjer på deres territorier og i Colombia, er det nødvendig å desentralisere disse områdene slik at flere landlige kvinner kan delta. Fra hennes perspektiv peker Constanza Cuetia[xxi], medlem av Nasa-samfunnet fra Jambaló-reservatet på en annen bekymring fordi

Når man observerer kvinners deltakelse i andre kulturmøter (mere innenfor reservatene), er det begrenset til håndverk, strikking og utstillinger for å selge produktene sine. Hensikten er å få økonomisk hjelp til familien, men det utvikles ingen videre analyse av for eksempel hvordan den største belastningen på husarbeid forblir på den ene siden og diskriminering av kvinner vedvarer bare fordi de er kvinner, som fortsatt forventes å forbli lydig mot sine ektemenn. Svært lite av det politiske tas opp; for eksempel, hvorfor er kvinnemord på vei oppover? Eller hva må gjøres i denne forbindelse? Prosjektene som gjennomføres med kvinner er begrenset til å lære dem mer om institusjoner og for å bli bedre, mer konkurransedyktige gründere.

Institusjonelle tilnærminger, i motsetning til bekymringene som er uttrykt av noen bedrifter med hensyn til å fjerne Mother Life, er bevis på et dypere problem som har blitt mer akutt siden slutten av 2010. «Nettopp inneslutningen og underordningen av autonom motstand er ment å fange opp og demobilisere mer radikale kamper som definerte vår kortsiktige historie med større nasjonal og internasjonal synlighet i det første tiåret av 2000”[xxi] (Almendra, 2017). Dette forklarer hvorfor institusjonaliteten ankom med en mye mer “moderat” tilnærming til å okkupere hjemmet vårt, og utnyttet plassen som terror og krig, lovgivning for fraflytting og ideologisk underkastelse hadde åpnet; den inngikk partnerskap med flertallet av lederne og støtter forskning, finansierer prosjekter og programmer… Følgelig, i virkeligheten,

Institusjonelle perspektiver, inkludert de fra frivillige organisasjoner, søker å samordne og samordne alle prosesser i alle aspekter. Det er ikke annerledes med hensyn til temaet feminisme. Dessverre, gjennom våre egne organisasjoner som cabildos (tradisjonelle urfolksmyndigheter)og urfolksforeninger og gjennom institusjonell politikk for kvinners rettigheter, har de implementert et eksternt perspektiv innenfor våre territorier, et som systematisk fornekter vår egen visdom, kunnskap og praksis med hensyn til anerkjennelse av og respekt for urfolkskvinner. Institusjoner fremmer passive kvinners deltakelse i ulike rom; en tilpasning for vår underkastelse og fremme av eksterne perspektiver, som nesten alltid er konsekvent fjernet fra samfunnets krav. Feministisk lederskap fremmes ved å plassere visse kvinner i lederstillinger som er opplært til å reprodusere og opprettholde en spesifikk ideologi som ender opp med å fremme machismo, da disse urfolkskvinnelige lederne generelt ender opp med å adlyde menns retningslinjer. Deres deltakelse i politiske posisjoner følger en representativ snarere enn en reell deltakende karakter. For meg er de kvinnene som ikke tjener lønn eller ikke har akseptert eller fått politiske verv, mer kritiske og mindre underdanige, siden de ikke frykter å miste noe økonomisk eller politisk komfort (Muñoz, 2017).

Ventende problemer for å pleie oss selv som fødselsgivere og forsvarere av mors liv

Å gå det nøyaktige ordet som kreves for å forsvare vårt liv i overflod, begynner med å erkjenne at døden pålagt av patriarkatet er like mye «en kunstig og unaturlig død som livet den pålegger: et kunstig liv. En kunstig planet … denne døden er en massakre, som betyr en hellig mor-sacer, drap på mor/gudinne/jorden … det er en religion” (Werlhof, Virtual Exchange, 2016). Så vi blir nektet vår død, en som vi transcenderer som frø fordi patriarkatet påtvinger en død for et ekstraktivistisk, transgent, gruveenergisk, femicid system… forpliktet til å drepe alt liv, om nødvendig for akkumulering av profitt.

Derfor er det nødvendig å gjenkjenne oss selv i Uma Kiwe og å gjenkjenne henne i oss som en fødselsgiver, av et godt liv, av levende overflod i den konstante søken etter en balanse og harmoni som respekterer og nærer våre naturlige sykluser.

Samtidig må vi være i stand til å se forbi de gode intensjonene til institusjonell feminisme og avsløre dens masker, for å oppdage deres sanne ansikter, men også slik at vi kan gjenkjenne oss selv i den, identifisere hidraen som bor i oss. Til slutt, på middels til lang sikt, innenfor samfunnets rytmer og sykluser og i møte med konteksten av aggresjon mot oss, er det presserende for oss å veve hverandre inn i matriarkalsk lokal og global kunnskap og praksis som gir næring til livet i overflod.

Derfor insisterer jeg på å gjenta det

Uma Kiwe er fødselsgiveren til livet som blir tvunget til underkastelse av dødens patriark. Følgelig er disse virkningene aggresjoner ikke bare mot kvinner, men også mot livet som helhet. Mens man forsvarer Uma Kiwe, forsvarer moren som tillater fødsel, forsvarer man ikke bare kvinner, men fødselsgiveren, moren gjennom hvem konstant og evig fødsel er muliggjort når det er nødvendig. Patriarkatet skiller menn fra kvinner, mens Uma Kiwe og matriarkatet forsvarer livet og vever oss sammen igjen som mangfoldige, gjensidige, forskjellige og uunnværlige vesener» (Almendra, 2016, s.178).

Fra dette perspektivet er det sikkert at forsvar av oss selv mens vi forsvarer Uma Kiwe stammer fra å tenke matriarkat ikke som makten og kommandoen til kvinner som erstatter patriarker, men som den kontinuerlige søken etter mors kunnskap og roten til samfunnstransformasjonsprosesser for å nære motstand og autonomier . Det innebærer å oppfatte og bevege seg sammen med strømmene til Uma Kiwe som er avgjørende for å unngå å bli holdt inne og fanget av de som insisterer på vår underkastelse til patriarkatet, vår domestisering og vår fossilisering innenfor politikken for hva som er tillatt. Utfordringen med å realisere spekteret er mellom det de sier at vi kan gjøre og veien vi må gå autonomt i møte med stormen, med andre ord, å kunne se forbi det som institusjonaliserer oss, gjenstår. For å fortsette å nære døden som står overfor livet, ville det være nok for oss å lytte til compañeras fra Chiapas, Cherán, Kobane … men også å slutte oss til – urbefolkningen, svarte bonden – frigjørerne til Uma Kiwe som fra Cauca føler arven etter deres fødselsgivende forfedre til Abya Yala.

Selv om vi ikke kan skylde alt på ytre påvirkninger, må vi tenke og handle kritisk med hensyn til alt som kommer til oss selv om det ledes fra de beste intensjoner fordi virkningen av “hjelp”, selv om det løser kortsiktig praktisk problemer, går på bekostning av en intervensjon på vår kosmovisjon og feminine praksis i samfunnene.[xxi] Derfor, “må vi anerkjenne og verdsette vår mangfoldige kunnskap og kapasitet, som åpenbart er relatert til og utfyller hverandre. Vi må opprettholde klarhet med hensyn til prinsippene for vårt forhold til Moder Jord og behovet for å komplettere oss selv også med menn, slik at vi kan unngå tvil og forvirring som oppstår ved ukritisk å akseptere ytre ideologier som fører til en fragmentering av interne autonomier. som Dora Muñoz foreslår, nettopp fordi som Constanza Cuetia forklarer: «Kvinner har vært og forblir faktisk vevere i alle rom: innenfor urbefolkningsvakten som beskytter territoriet; i helse som omsorgspersoner og jordmødre; i kunnskap og bruk av medisinske planter; i kommunikasjon-utdanning; i familiestøtte… kvinner har vært avgjørende for livet selv».

Samtidig må vi unngå å bli identifisert som ofre eller helter. Vi er kvinner av kjøtt og blod som gråter og ler gjennom utplasseringen av kampen, fra familiepeisen til fellesforsamlingen, gjensidig sammenvevde miljøer for våre livsplaner truet av Dødsprosjektet. Våre sorger og gleder er også Uma Kiwe fordi, som Oneira Noscué understreker, “kvinner og kroppen vår er like hellig som territoriet, og det er grunnen til at vi, for å avvise dem og bygge våre egne livsstiler, må forstå problemer som truer globalt og som vi også opplever her, inkludert avlinger for produksjon av illegale stoffer og gruvedrift». For deretter å bremse konkurranse, splittelse, isolasjon, som et ventende minimum, må vi tenke med vårt eget sinn fra ideologien til Moder Jord; til hensiktsmessig kunnskap og praksis som inngår i våre mors måter å gjøre det på; å vandre med verdighet utover dikotomiene som institusjonene har pålagt oss og å forstå patriarkatet som den dominerende synlige eller usynlige sosiale relasjonen, ikke utelukkende for alfa-mannlige individer.

Å gjenkjenne hidraen som bor i oss innebærer å adressere våre egne motsetninger. I denne forbindelse argumenterer Dora Muñoz for at “ved mange anledninger, enten det er bevisst eller ikke, har vi tillatt og legitimert machista-holdninger når vi ikke tør å manifestere vår inkonformitet mot visse menn eller til og med kvinners oppførsel”. Vi mater også inn i patriarkatet når vi forblir impotente og/eller underdanige, fra samfunnet til organisasjonen, når vi blir tildelt representative stillinger av lederne, fordi “vi adlyder uten å stille spørsmål når vi antar at visse ansvarsområder, for eksempel hjemmesykepleie, er utelukkende vårt, og også når vi ikke våger å ta på oss ansvar eller utfordringer på områder der vi tror vi ikke er like i stand til å produsere resultater som menn er» ( Ibíd. ). Når vi blir machos(Almendra, 2015) og i kampens navn misbruker, sladrer, peker vi urettferdig mot ofre og blir medskyldige til det autoritære lederskapet[xxi] som ekskluderer alle som våger å utfordre eller åpent kritisere våre dårlige holdninger og feil. Dette er grunnen til at Constanza Cuetia insisterer på å si det

Det er nødvendig å jobbe med den autonome organiseringen av kvinner, fordi vi må legge frø til å fortsette å motstå og forsvare våre territorier og samfunnslivsplaner. For meg krever dette at vi fortsetter å kommunisere kritisk, og følger vårt Ord[xxi] som våre eldste gjorde uten å gi opp gjenopprettingen av vårt territorium og byggingen av vår organisasjon.

Vi kan ikke tillate oss å bli forvirret med hensyn til våre røtter i Uma Kiwe. Vi må være i stand til kollektivt å tilpasse institusjonelle prosjekter og anerkjenne dem i beste fall som ett av mange potensielle midler til livet med vår Moder Jord; et mål som når utover det som kommer og det som er innpodet oss utenfra. Den samfunnspolitiske holdningen vi trenger, må gå lenger enn noen institusjonelle rammeverk gjennom kollektive handlinger som «befaler å adlyde» våre lokalsamfunn, næret av både vår forfedre og vår samtid på territoriet. Kollektive handlinger – som jeg refererer til til slutt – som er en prioritet her og nå som vi motstår i våre daglige kamper uten noen gang å stole fullt ut på institusjonell støtte, og som fortsetter å dukke opp til tross for dødsintegrerte interesser infiltrert i våre lokalsamfunn for å utrydde liv. Derfor må vi veve oss til det minimum som kreves for å oppfylle livene våre, som forsvarerne og omsorgspersonene i vårt territorium gir opphav tilinnenfor, mot og utenfor kapitalen .

Kvinneopprører, kvinnehåp, kvinneliv, kvinnelig arbeider, kvinnekriger – det må være rollen som kvinner som tilhører Nasa-folket har spilt på nytt mot glemsel og invasjon i mer enn 500 år siden europeernes ankomst til landene i vårt Amerika. Disse tusenårskrigerne blir sett gå i Caloto-gatene, beveger seg fritt på gatemarkedet i Corinto, hvor de selger sine selvlagde produkter fri for GMO og monokulturer, og dermed ikke forårsaker noen skade på Moder Jord; sett på som moderatorer og koordinatorer for kollektive livsplanforsamlinger av urbefolkningens cabildo av Santander de Quilichao; sett i de vakre fjellene i Jambaló samle kaffe og dyrke mais; sett også ved tulpen for visdom i Toribío, veiledende armoniseringsritualer med chirrincho, koka og tobakk (Rebeldía Contrainformativa, 2016).

Å være sammen med dem og å kontinuerlig bli sammen med Uma Kiwe er av avgjørende betydning for den nåværende ekstraktivistiske bølgen av aggresjon (Almendra, 2016), ikke bare for de av oss som ikke bor i territoriet, men også for de som bor i det. , vet ikke hvordan jeg skal føle med hjertet og se utover det som er institusjonelt tillatt. Derfor, som uttalt av Yuranni Mena, utover å kjenne oss selv som Moder Jord og gjenkjenne hidraen som bor i oss, må vi innse at:

Mer enn andre er urfolkskvinner forankret i forestillingen og praksisen om hva som er kollektivt; logikken for deling som er nødvendig i denne verdenen av hierarkier og konkurranse der hver og en tar vare på sitt eget. Kvinner har vist en stor kapasitet til å konstruere fra en forestilling om en verden organisert annerledes i søken etter harmoni. Jeg kjenner ikke helt forslagene som kommer fra kvinner i Nord-Cauca, men jeg er sikker på at det er mange initiativer som kommer fra basen, som må oppmuntres og beskyttes for å gi næring til en gjenoppblomstring av urbefolkningsbevegelsen, før de blir hamstret av (lokale eller eksterne) agenter som har til hensikt å tjene seg selv ved å dra nytte av deres arbeid og diskurs.

Uten lønn eller stipend, uten subsidier, uten å motta bonuser, uten å besette stillinger og mens hjemmene deres er omgitt av ulovlige monokulturer, ved å gripe land og allmenninger av store eller små utvinningsinteresser som truer deres levekilder, stiger de dag for dag å forsvare, ta vare på, frigjøre og adlyde Uma Kiwe fra og med deres forskjellige territorier; sinn, kropp, fantasi og land. De av oss som ernærer oss direkte eller indirekte fra fruktene av deres anstrengelser, i tillegg til å veve oss til dem, ikke for å gi dem ordre eller tilrane seg deres ord, men for å styrke deres fellesskapsteppe, må erkjenne at:

Hvis patriarkatet bebor oss og dikterer vår atferd, kan vi også handle for å endre strukturene til disse måtene å tenke på i våre lokalsamfunn, stille spørsmål ved vår livsstil og oppdage situasjoner med dominans-underkastelse. I tillegg må vi handle mot den økonomiske modellen som privatiserer livet og fragmenterer våre organiserte prosesser (Tejido de Comunicación ACIN, 2013).

Disse og mange andre utfordringer og handlinger som ikke er nevnt her venter på agendaen for vår kamp, som igjen viser oss hvordan de etter århundrer med dominans, ødeleggelse og manipulasjon mot mors liv, ikke har vært i stand til å underkaste alt patriarkatet. Forfedres prinsipper og vanlige veier – selv om de er svekket – som har garantert overlevelse til hele folk, står i dag mot trusselen om erobring fra en utbredt kapitalisme som må insistere på å gjøre alt om til varer. Det er vårt ansvar å innpode liv i disse prinsippene og felles stier; å gjenskape, fornye og transformere dem permanent i prosessen med å veve motstand og autonomier mellom folkelige og sosiale kamper som vi må gå med her og nå. Vi må forvandle oss til praksis og bekrefte det Avelina Pancho kalte for 30 år siden og fortsatt er en utfordring innenfor vårt mest synlige organiserte kvinneinitiativ: «Jeg tror vi allerede har vært i stand til å overvinne den feministiske diskursen som også en gang blindet vårt Amerika. I dag er ikke dette vår måte å tenke på, for vårt ideal er å styrke våre folk som folk snarere enn som separate grupper av menn og kvinner» (Londoño, 1999)[xxi].

Oversettelse av Emmanuel Rozental

Kilder

Almendra, V. (2017), Regresar del olvido liberándonos con Uma Kiwe. Desafíos de la lucha indígena del norte del Cauca: tejiendo memoria entre la emancipación y la cooptación . Editoriales Autónomas: Editorial Grietas, Pensar Cartoneras y En Cortito que es pa´largo. Guadalajara, Chiapas og Querétaro.

Almendra, V. (2016), “Colombia: entre el patriarcado extractivista y la Madre Vida” en Rivista Telematica di studi sulla memoria femminile. Tilgjengelig på: http://www.unive.it/media/allegato/dep/n30-2016/n30-2016-completo.pdf

Almendra, V. (2015), Dignidad ante el espejo de nuestras contradicciones . En Pensamiento crítico frente a la hidra capitalista, Vol. II, México.

Comisión Sexta del EZLN (2015), Pensamiento crítico frente a la hidra capitalista I. Participación de la Comisión Sexta del EZLN . México: s/e.

Grain (2016), “Den globale jordbrukslandskapingen i 2016: hvor stor, hvor dårlig?” Tilgjengelig på: file:///D:/Downloads/grain-5492-the-global-farmland-grab-in-2016-how-big-how-bad.pdf

Londoño, L. (1999), La perspectiva de género en la organización indígena del Cauca: aproximación a una retrospectiva histórica. Revist a Cuadernos de Desarrollo Rural

Proceso de Liberación de la Madre Tierra (2016), “Libertad y alegría con Uma Kiwe: Palabra del processo de liberación de la Madre Tierra”. Tilgjengelig på: http://liberemoslatierra.blogspot.es/1481948996/libertad-y-alegria-con-uma-kiwe-palabra-del-proceso-de-liberacion-de-la-madre-tierra/

Pueblos en Camino. (2015), “Liberación de la Madre Tierra. ‘Un tema Fundamental para Nosotros y para toda la Humanidad'”. Tilgjengelig på: http://pueblosencamino.org/?p=1486

Rebeldía Contrainformativa. (2016), “El rolle de mujer dentro de la configuración del prosess democracia directa y autonomía de las comunidades indígenas del norte del Cauca “ . Tilgjengelig på: https://rebeldiacontrainfo.wordpress.com/2016/12/06/el-rol-de-mujer-dentro-de-la-

Revista Señas. (2014), Participación política y cultura política de las mujeres nasa del norte del Cauca . No.3, Separata No.1, de la Casa de Pensamiento ACIN. Cauca, Colombia.

Rozental, E. (2015), “Desbordando la economía para superar el horror”. Tilgjengelig på: http://www.NasaACIN.org/informativo-NasaACIN/3-newsflash/7841-desbordando-la- econom%C3%ADa-para-superar-el-horror

El Tejido Defensa de la Vida y los Derechos Humanos, ACIN. (2016), “Asesinatos de Mujeres, una Nueva Preocupación en Medio de Muchos otros Hechos que Afectan a Comunidades en el Norte del Cauca”. Disponible en http://www.cric-colombia.org/portal/asesinatos-de-mujeres-una-nueva-preocupacion-en-medio-de-muchos-otros-hechos-que-afectan-a-comunidades-en- el-norte-del-cauca/

Tejido de Comunicación, ACIN. (2014), “Cauca: Palabrandar, una tarea de todas y todos los comunicadores”. Disponible en http://www.movimientos.org/es/content/cauca-palabrandar-una-tarea-de-todas-y-todos-los-comunicadores

Tejido de Comunicación, ACIN. (2013), “Comité Zonal de Mujeres: las mujeres indígenas parte y actoras de la historia”. Disponible en http://nasaacin.org/noticias/3-newsflash/5565-comite-zonal-de-mujeres-las-mujeres-indigenas-parte-y-actoras-de-la-historia

von Werlhof, C. (2015), ¡Madre Tierra o Muerte! Refleksjoner for en Teoría Crítica del Patriarcado . Cooperativa El Rebozo, Palapa Editorial. Oaxaca, México.

Telesur, Noticias. (2016), “La batalla de Latinoamérica contra el feminicidio”. Tilgjengelig: http://www.telesurtv.net/news/La-batalla-de-Latinoamerica-contra-el-feminicidio-20160706-0059.html

Vedlegg I

Planetarisk bevegelse for Moder Jord

Klima, vitenskap og Moder Jord: Andre åpne brev til Greta Thunberg

av

Claudia von Werlhof og diskusjonsgruppe av «Planetary Movement for Mother Earth» – Alexandra Danzl, Wolfgang Fischer, Maria Heibel, Thomas A. Mann, Gudrun Sahlender-Wulf, Dietmar Salamon, Thomas Schramm et al.

Kjære Greta Thunberg,

Du har ikke besvart vårt første åpne brev i begynnelsen av din bratte “karriere”, som nettopp har kulminert med anerkjennelsen av Right Livelihood Award. Jeg skriver likevel en ny. Jeg henvendte meg til deg med sympati for din oppvåkning og aktivisme, og så på deg som en slags bestemor som gjerne vil gi deg noen råd – til et slags barnebarn.

Det var for å gi deg bedre informasjon om den virkelige tilstanden til Moder Jord fordi jeg la merke til at du ikke hadde denne kunnskapen. Denne gangen vil jeg heller henvende meg til deg i min egenskap som vitenskapsmann, noe jeg også er, da jeg hører at du søker råd fra vitenskapen, for du ser ut til å stole på sinnet ditt. Dette er bra og det er virkelig nødvendig. Imidlertid er det alltid to typer vitenskap: en som er ansvarlig for intet mindre enn den truede tilstanden til Moder Jord selv, og en som motsetter seg den. Jeg tilhører den siste typen. Det er derfor jeg pleide å være en entusiastisk demonstrant og demonstrasjonstaler, og til å begynne med var jeg bare glad for hvordan ungdommene overalt reagerte på protesten din i massevis. Endelig dukket det opp en bevegelse og til og med for Moder Jord! Noe vakrere kunne ikke skje med meg,

Men i mellomtiden, som vitenskapsmann, ser jeg hvor mange avvik og forvirringer du og «Fridays for Future» fortsatt har, og jeg kan ikke se at de blir anerkjent av deg eller folket i protestbevegelsen du inspirerte. Ja, de virkelige farene for oss og Moder Jord blir undertrykt og tildekket, nemlig de som virkelig truer oss. Men man trenger kunnskapen om dem hvis man handler slik man gjør, og i tillegg deler et visst ansvar for et økende antall følgere. Så du og “Fridays for Future”-bevegelsen bryr seg om jordens tilstand og dens årsaker, men du ser ikke ut til å vite så mye om det!

Skolestreik for klima foran parlamentshuset, Helsinki, 15. mars 2019 (lisensiert under CC BY-SA 4.0)

Tvert imot, du har sluttet deg til påstanden fra internasjonale organisasjoner, visse forskere av den første typen ved IPCC, det mellomstatlige panelet for klimaendringer, så vel som selskaper, finansinstitusjoner og personer i finanssektoren. De sier at CO ₂ er planetens viktigste, faktisk eneste problem, og dens svært lave andel på 0,04 % i atmosfæren (hvorav bare en liten del er menneskeskapt) er til og med årsaken til en planetarisk “klimaendringer” som et resultat. Dette ville ødelegge leveforholdene på jorden og ville snart få livstruende proporsjoner i form av global oppvarming. Derfor, som besluttet på FN-konferansen i Paris i 2015, må det iverksettes tiltak mot det ved å massivt redusere CO ₂utslipp. I navnet til en angivelig “grønn” New Deal, skal det nå settes i gang en “systemendring” mot denne “klimaendringen” og dens kapitalistiske årsaker. Denne systemendringen vil bestå i å innføre en «bærekraftig livsstil» i samfunnet, der forbruk og bruk av spesielt CO ₂ -intensive produkter vil bli kraftig redusert eller høyere avgifter må betales. Dette skal angivelig avslutte “klimaendringer” og “redde” jorden.

Så mye for “logikken” i argumentene ovenfra, som du har adoptert sømløst og på en overraskende veloppdragen måte uten noen motsetning.

Hva er galt med det? Ganske mye:

Paradoksalt nok undergraves den planlagte systemendringen ved å redusere energiforbruket i dag av planene om en massiv utvikling av de mest energikrevende høyteknologiske dimensjonene i hverdagen, som skal føre til digitalisering av alle livsområder, prosjektet til tilsvarende “Smart Cities” og installasjon av nødvendig elektromagnetisk stråling på 5G-nivå. Denne måten å demontere, men samtidig også rekonstruere og gjenoppbygge industrisamfunnet, har allerede blitt en enorm virksomhet der billioner av dollar står på spill[1] og absolutt ikke noe «grønt» som redder Jorden! Faktisk krever 5G-frekvensen at man feller mange trær i byene. Så langt har 5G-frekvensen kun blitt brukt i militærsektoren da det er et våpen som til og med vil ødelegge liv på jorden i ukjent omfang,

Så planene for hva “systemendringen” du ønsker betyr har blitt utviklet en stund allerede. De har ingenting med avskaffelsen av kapitalismen å gjøre og blir allerede presset gjennom med full kraft ovenfra. Følgelig er det flere enkle spørsmål som må besvares: Hva er “bærekraftig” med denne endringen? Hvor skal energien til det komme fra? For hvem skal det reserveres? Fordi dette energinivået ikke kan oppnås uten fossilt brensel og kun med fornybare energier, mens de fossile brenselene går mot slutten uansett, og de fornybare kan bare økes gjennom ytterligere konvertering av landbruk til en energisektor og av skog til palmer oljeplantasjer – med andre ord gjennom massiv ødeleggelse og sultproduksjon over hele verden – for ikke å nevne skadene forårsaket av vindturbiner, for eksempel, eller til og med ved demninger for en “alternativ” vannforsyning. Er det da snakk om å bygge ut atomenergi som militæret er spesielt interessert i? Så, hva slags systemendring er dette, hva endrer det med “klimaet” som er et enormt storskala planetsystem, og hvem blir skjøvet ut? 5G-ofrene, store regioner i sør, ofrene for radioaktiv forurensning og…og og?

Hvorfor sier du ikke noe om denne «systemendringen», Greta?

Men det er mye verre. For selv CO ₂ -oppgaven som alt er basert på er ikke riktig i det hele tatt!

Det er bare IKKE sant at CO ₂ truer jorden. Ja, Jorden vil for tiden trenge enda mer CO ₂ for plantene sine og livet generelt fordi CO ₂ er en usynlig plantegass og ingen smuss, som kommer fra skorsteiner, som det hele tiden antydes[3], noe som uansett hvordan man gjør det. ikke snakke i det hele tatt. CO ₂ er heller ikke en drivhusgass i den grad jorden er åpen mot himmelen og derfor ikke et drivhus. Drivhuseffekten kan ikke forekomme på en planet. Ja, CO ₂ sørger for at vi har oksygen å puste fordi planter omdanner det til oksygen. Så hvis CO ₂forsvinner så mye som mulig fra atmosfæren, som du forfekter, så ville vi ende opp med å gå ned ved å kveles sammen med alt liv på planeten! Dermed er det noe grunnleggende galt med hele argumentasjonen. Den står på føtter av leire!

Hvis du tror på vitenskap, som du alltid sier, så bør du ikke tro på IPCC, det mellomstatlige panelet for klimaendringer, fordi det ikke er en vitenskapelig, men en politisk organisasjon. Tusenvis av forskere i verden har i mellomtiden uttalt seg mot det[4], nettopp fordi IPCC hevder at CO ₂ er skyld i denne “klimaendringen”. Forskerne som ikke er forpliktet til IPCC og dets politikk forsvarer CO ₂, som jeg nettopp har gjort. Andre sier at klimaendringer bare kan skyldes en endring i solaktiviteten. Men de kan ikke fastslå dette for de aktuelle tidspunktene. Oppvarmingen av den globale gjennomsnittstemperaturen hevdet av IPCC har ikke engang skjedd de siste 20 årene, sier den amerikanske romfartsorganisasjonen NASA. Bortsett fra det er en gjennomsnittstemperatur for hele planeten selvsagt et uegnet, til og med useriøst mål, fordi den avhenger av de respektive målestasjonene, som også er endret, og fordi den bare jevner ut store forskjeller slik at den til slutt har ingen betydning i det hele tatt.

Klimaforstyrrelser: Det skyldes ikke CO ₂

Det de fleste forskere derimot ikke sier er hvordan de skal tolke de merkbare værendringene som vi alle observerer. Disse endringene er uomtvistelige, men bør ikke forveksles med det globale klimasystemet, som er langsiktig og omfattende. Den bevisste manipulasjonen av det globale klimaet vil være en svært kompleks foretak, er sannsynligvis ikke mulig i det hele tatt, og absolutt ikke gjennom bruk eller reduksjon av en enkelt plantegass som CO ₂. Det globale klimaet har rett og slett en annen dimensjon, usammenlignelig med det lokale været. Så spørsmålet er, hvor kommer disse værendringene fra, det være seg i form av tørke, flom, regionale varme- eller kuldebølger, stormer og harde værsystemer som forblir på plass i lang tid, oppvarmingen av Arktis som er betydelig over alle andre temperaturendringer (i hvert fall frem til 2012), de påståtte “skogbrannene” i California, Australia og Portugal, som ødela hus til grunnmuren og smeltet biler, men lot trærne rundt dem stort sett være intakte[5], ikke for å nevne de katastrofale jungelbrannene i Amazonas, Afrika og Sør-Asia som tydeligvis er forårsaket av menneskelig inngripen. Også den massive utryddelsen av dyr og planter, f.eks. insekter, fugler,₂! Det er helt umulig og rett og slett tull. Det samme gjelder forurensning av luften, jorda og vannet med ikke bare fint støv, men et nano fint støv av aluminium, strontium, barium, litium, polymerer, kullaske, genmodifiserte stoffer, bakterier og mange andre stoffer som trenger inn i alle. organer opp til hjernen, som har blitt påvist i to og flere tiår nå, blant annet ved påføring av aerosoler i atmosfæren, fremfor alt på den nordlige halvkule. Metoden for å sprøyte aerosoler har et vitenskapelig navn, den kalles SRM – Solar Radiation Management – og anbefales for angivelig blokkering av solstråling til fordel for lavere temperaturer på jorden – men i virkeligheten har den lenge vært brukt til ganske andre formål, i alle fall for de som skader alt liv på jorden frem til dens utryddelse og forårsaker mange sykdommer av epidemiske proporsjoner[6]. Og til slutt, i motsetning til prognoser, har ozonlaget i atmosfæren de siste årene blitt stadig mer ødelagt, noe som har ført til at skadelig UV-stråling nå når jorden ufiltrert overalt på den nordlige halvkule og truer spesielt mikroorganismer. Næringskjeden på land og i hav er allerede angrepet og koraller «sulter» (7). Så hvis det ikke skjer noe snart for å styrke ozonlaget permanent, dvs. i løpet av de neste tiårene, som inkluderer å vite og innrømme hva det virkelig lider av – og dette er absolutt ikke bare den sivile CFC som visstnok er ansvarlig for det, og CO de siste årene har ozonlaget i atmosfæren blitt stadig mer ødelagt, noe som har ført til at skadelig UV-stråling nå når jorden ufiltrert overalt på den nordlige halvkule og truer spesielt mikroorganismer. Næringskjeden på land og i hav er allerede angrepet og koraller «sulter» (7). Så hvis det ikke skjer noe snart for å styrke ozonlaget permanent, dvs. i løpet av de neste tiårene, som inkluderer å vite og innrømme hva det virkelig lider av – og dette er absolutt ikke bare den sivile CFC som visstnok er ansvarlig for det, og CO de siste årene har ozonlaget i atmosfæren blitt stadig mer ødelagt, noe som har ført til at skadelig UV-stråling nå når jorden ufiltrert overalt på den nordlige halvkule og truer spesielt mikroorganismer. Næringskjeden på land og i hav er allerede angrepet og koraller «sulter» (7). Så hvis det ikke skjer noe snart for å styrke ozonlaget permanent, dvs. i løpet av de neste tiårene, som inkluderer å vite og innrømme hva det virkelig lider av – og dette er absolutt ikke bare den sivile CFC som visstnok er ansvarlig for det, og CO Næringskjeden på land og i hav er allerede angrepet og koraller «sulter» (7). Så hvis det ikke skjer noe snart for å styrke ozonlaget permanent, dvs. i løpet av de neste tiårene, som inkluderer å vite og innrømme hva det virkelig lider av – og dette er absolutt ikke bare den sivile CFC som visstnok er ansvarlig for det, og CO Næringskjeden på land og i hav er allerede angrepet og koraller «sulter» (7). Så hvis det ikke skjer noe snart for å styrke ozonlaget permanent, dvs. i løpet av de neste tiårene, som inkluderer å vite og innrømme hva det virkelig lider av – og dette er absolutt ikke bare den sivile CFC som visstnok er ansvarlig for det, og CO_{2 ikke} har noe med det å gjøre – da kan vi fort bli truet selv fordi landbruket plutselig kan bryte sammen ved å bli permanent utsatt for giftig UV-B- og C-stråling. Ozonlaget kan imidlertid ikke styrkes ved å kunstig introdusere ozon i stratosfæren, men bare ved å slutte å påvirke dette tynne, men absolutt livsviktige laget – siden det i virkeligheten påvirkes av radioaktivitet, oppvarming av ionosfæren, mikrobølger, lufttrafikk. , rakettdrivstoff og supersoniske flyvninger, for eksempel.

De mange krigene i verden og de irreversible konsekvensene av den utbredte bruken av utarmet uran, et avfallsmateriale fra for eksempel atomkraftverk, er ikke engang nevnt her[8].

Du skjønner, du har blitt nektet viktig informasjon om den virkelige situasjonen til planeten, dens farer og årsakene deres, og forklarer alt med CO ₂ , uansett hva det var, og du har rett og slett trodd det. Den dag i dag er du imidlertid på vei og hevder å ha forstått sakens kjerne og må presentere det som ser ut til å følge av den . Jeg forstår også at man som 16-åring ikke kan vite alt. Men det du og de andre trenger å vite hvis du virkelig ønsker å være en bevegelse bevisst ditt ansvar for Moder Jord og ikke mot henne, den kunnskapen eksisterer! Så få det hvis du mener alvor med bevegelsen din. Ellers vil din troverdighet snart uunngåelig være borte[9]. Dermed vil man også relativt snart finne ut om CO ₂reduksjoner har noen innvirkning på “klimaet” og/eller været, noe som selvsagt ikke vil være tilfelle i det hele tatt siden det ikke er årsaken til problemene.

Den kunnskapen som er ukjent for deg kom først og fremst på grunn av Dr. Rosalie Bertell , som jeg anbefalte deg i mitt første brev allerede og som også mottok RLA, Right Livelihood Award, for 33 år siden. Hun jobbet som biometrier og miljøforsker for FN med historien til militærteknologi i øst og vest siden andre verdenskrig. Disse teknologiene er nøkkelen til å svare på spørsmålet om hva som skjer eller kan gjøres i dag for å få det til. Hun nevner spesielt skadene forårsaket av atominngrep, for eksempel eksplosjonen av mer enn to tusen atom- og hydrogenbomber (!) i atmosfæren og på jorden som skjedde i løpet av et halvt århundre. Hun fortsetter med å forklare postnukleære teknologier. Dette er de som brukes til “værkriger, plasmavåpen og militær geoengineering” oppfunnet i løpet av de siste 70 årene basert på oppdagelsen av hvordan man bruker elektromagnetiske bølger. Denne teknologien ble utviklet av fysikeren Nikola Tesla og praktiseres nå i økende grad overalt på planeten, for eksempel ved et økende antall installasjoner av de såkalte “ionosfærevarmerne”. Alt dette er imidlertid ikke offentlig innrømmet! Men det skjer, som man kan lese i den såkalte ENMOD-konvensjonen til FN 1977, Environmental Modification Convention, eller i rapporten «Weather as a Force Multiplier – Owning the Weather in 2025» fra US Air Force publisert i 1996. Disse teknologiene har allerede vært diskutert to ganger i Europaparlamentet, i 1999 og 2013, inntil EU-kommisjonen forbød EP å behandle dem videre i 2016 fordi de er militære spørsmål (!). De militære aktivitetene som var og er skjult for offentligheten forklarer alt vi observerer i virkeligheten og det som generelt omtales som «klimaendringer». Dette er resultatet av tiår med krig mot jorden og dens transformasjon til et bokstavelig “krigsvåpen” for militæret i øst og vest.

Rosalie Bertell, som kom til Tyskland fra USA i 2010 ikke lenge før hennes død for å hjelpe til med 30 ^– årsjubileet for Right Livelihood Award, ba derfor om en diskusjon om temaet blant hennes kolleger som også var prisvinnere, og ropte:

«Det er ikke CO ₂ ! Det er militæret!”

Og hun hang ut et opprop som ble signert av alle de tilstedeværende. Det står:

“Det er moralsk forkastelig og en krigserklæring mot menneskeheten og jorden å gripe inn i den normale funksjonen til planetordenen ved å forårsake eller intensivere stormer, orkaner, tsunamier, monsuner, jordskred, tørker, flom, jordskjelv eller vulkanutbrudd!”

Så hvis du og bevegelsen din ønsker å komme deg ut av forvirringen om de virkelige problemene på planeten vår og den ureflekterte adopsjonen av slagordene ovenfra og hvis du ønsker å nærme deg sannheten og gjøre det Moder Jord trenger nå, nemlig vår solidaritet fordi av hva som blir gjort mot henne hele tiden, så pass på at du vet hva det handler om og kjempe mot det. For det er det som bestemmer fremtiden vår, og ikke CO ₂ , som tilhører naturen og som du i stedet fremstiller som dens fiende!

Hvorfor alt dette er så vrient, hvorfor du blir nektet den sanne kunnskapen og hva CO ₂ -propagandaen går ut på, alt dette må du finne ut av selv. Fordi det er de interessene bak som du angivelig konkurrerer med bevegelsen din mot. Disse interessene er de som finansierer og organiserer alt over hele verden i stor skala: Dine ukentlige Fridays for Future-demoer, «dommedagsfestene» som jeg kaller dem, sammen med «Die-ins», en forventet døende praksis – ikke skjønner du hvilken perversjon dette er? Det er de som produserer og sørger for regionale kontorer over hele verden, som organiserer de store forestillingene, for eksempel med kjente pianister, filmene, videoene, mediearbeidet, propagandamaterialet og alt det der – gjør de det fordi de liker deg så godt?

Disse interessene trenger deg og trenger at du trekker ungdommen og spesielt kvinnene til deres side! For kvinner har alltid tatt opp temaet natur og økologi mer enn menn, rett og slett fordi de er historisk og fysisk mer knyttet til dem. Dette blir nå utnyttet ved at dere er de som representerer de nye planene og interessene til storkapitalen, for å fremme dem og for å sikre gjennomføringen av deres mål. Det er du som skal forplante en slags “kulturell revolusjon” slik at kapitalismens nåværende vekst- og energikrise kan overvinnes, en ekstra forretningsmodell kan bygges opp, og den nye starten av systemet kan finne sted lønnsomt og på en teknologisk mer moderne, mer effektiv, men også smalere (! ) grunnlag – selvfølgelig etterlater seg en haug med knuste levninger i form av det “gamle” samfunnet som først må knuses og ødelegges! Hvordan kunne det ellers fungere, nemlig uten deg, og dermed uten å provosere opprøret – og denne gangen ett for et virkelig antikapitalistisk samfunn for alle? Så din rolle er å spare dem for en slik sann omveltning!

Hvorfor hjelper du dem?

Det er fantastisk at ungdommene er entusiastiske for Moder Jord . Jeg har ventet lenge på at dette skulle skje. Men merkelig nok er det du gjør nå ikke en velsignelse for Moder Jord, men hennes hån! Det du har gjort så langt er det motsatte av det som trengs. Det er faktisk dens reversering.

Bilde til høyre: Thunberg foran det svenske parlamentet, med skilt ” Skolstrejk för klimatet ” ( oversatt skolestreik for klima), Stockholm, august 2018 (lisensiert under CC BY-SA 4.0)

Legger du ikke merke til i det hele tatt, Greta og menneskene som er inspirert av deg, hva du har fått deg til?

Du vil bli veldig skuffet over å se hvilke interesser du virkelig tjener, nemlig de som er ansvarlige for tilstanden på jorden du klager over mens du tror å være en makt for det gode. Ikke la deg hetse mot generasjonen som oppdro deg og mot generasjonen du selv kunne oppdra fordi de angivelig etterlater et “karbonfotavtrykk” som bør unngås for enhver pris. Dette ville bety å anklage livet selv i stedet for å anklage de som ødelegger det!

Men nå kan du kanskje også forklare deg selv ubehaget som du kanskje allerede føler på grunn av disse forvirringene. Ansiktet ditt, Greta, viser det uansett.

Så, ikke la deg selv bli misbrukt lenger for det motsatte av det du ønsker å stå opp for, av mennesker som har alt annet enn Moder Jords gode i tankene og til og med jobber med hennes ødeleggelse! Det ville ha vært en gigantisk feil, en fåfengt innsats og et tap av tid som vi alle sårt trenger for å virkelig stå opp for planeten vår. Klokken tikker, men ikke for reduksjon av CO ₂ !

Konklusjon:

Du, Greta og alle de som går videre med deg, har gått glipp av poenget og uforvarende fortalt verden en løgn. Du ønsker å håndheve en politikk som verken gagner jorden eller dens vær eller klima, men fremtiden og fortjenesten til visse investorer og selskaper, samt riving av sosiale strukturer og eksistenser som ikke lenger gir noen fortjeneste. Til slutt har du distrahert oppmerksomheten fra ødeleggelsene som i økende grad har blitt utført på jorden i flere tiår, og som blir lagt til de som allerede er kjent, som er de som er begått av militæret – på bakken, i vannet og i luften, og nylig også fra verdensrommet. På denne måten forhindrer du at de medfølgende, nå stadig mer massive farene for livet på jorden og jorden selv i det hele tatt blir sett, gjenkjent og besvart.

Du gjør jorden en bjørnetjeneste. Men det er fortsatt tid til å snu og forstå og ta tak i de virkelige problemene i stedet for de falske!

Jeg frykter imidlertid at «de» ikke vil tillate det.

Prof. Dr. Claudia von Werlhof og diskusjonsgruppe, Planetary Movement for Mother Earth, Østerrike

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på PBME .

Notater

[1] Pengene bak «Fridays for Future» og «Green New Deal» https://www.globalresearch.ca/climate-money-trail/5690209

[2] på 5G

https://www.5gspaceappeal.org/the-appeal

Skremmende frekvenser: farene ved 5G

[3] på CO2

Det tyske miljøkontoret, Umweltbundesamt, om mengden CO2: https://www.umweltbundesamt.de/daten/klima/atmosphaerische-treibhausgas-konzentrationen#textpart-1

Kritikk av CO2-oppgaven: https://needtoknow.news/2019/09/top-level-climate-modeler-spills-the-beans-on-the-nonsense-of-global-warming-crisis/?print= skrive ut

https://www.epochtimes.de/assets/uploads/2019/09/Erster-Offener-Brief-an-Klimakabinett_Prof-Doehler1.pdf

Bonden og hans klima: https://youtu.be/KbGBcL3x_8s

[4] Forskere mot IPCC

https://www.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/regulation/1992/4/v15n2-9.pdf

https://www.cato.org/publications/commentary/political-assault-climate-skeptics

PBME: 14. Info-Letter 2018, www.pbme-online.or

https://www.mmnews.de/vermischtes/130317-stanford-professor-widerlegt-co2-theorie-medien-schweigen

[5] Skogbranner

California, oktober 2017:

https://www.epochtimes.de/politik/welt/offizielle-version-geoengineering-gibt-es-chemtrails-nicht-und-feuer-die-haeuser-pulverisieren-aber-baeume-verschonen-a2257258.html

Portugal juni 2017

https://www.epochtimes.de/politik/europa/waldbrand-in-portugal-unerklaerlich-heiss-und-schwer-zu-loeschen-hat-geoengineering-damit-zu-tun-a2148244.html

[6] SRM – Solar Radiation Management

AndrewJohnson: https://www.checktheevidence.com/wordpress/2017/09/24/book-climate-change-and-global-warming-exposed-hidden-evidence-disguised-plans/

[7] Ozonnedbryting

https://ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2018/02/decline-stratospheric-ozone.html

http://www.atomicarchive.com/Effects/effects22.shtml

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2291128/

https://www.nti.org/gsn/article/limited-nuclear-war-could-deplete-ozone-layer-increasing-radiation/

PBME: 13. Info-Letter, www.pbme-online.org

Claudia von Werlhof: www.NoGeoingegneria.com/news-eng/the-moment-of-truth-has-come/ 16. april 2018; og i NRhZ, Köln 25.4.2018

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01616832/document

[8] Uran ammunisjon

Frieder Wagner: Todesstaub laget i USA. Uranmunisjon verseucht die Welt. Wien, Promedia 2019 https://mediashop.at/buecher/todesstaub-made-in-usa/

[9] Den andre kunnskapen

Rosalie Bertell: Planeten Jorden. The Latest Weapon of War, London, The Womens' Press 2000/ Toronto, Black Rose 2001 /enhanced ed. Dublin, Talma International 2020

____: Kriegswaffe Planet Erde, Gelnhausne, JKFischer Verlag, 4. Ed. 2018

____: Planeta Tierra – la Nueva Guerra, Guadalajara, Mexiko, La Casa del Mago 2018

____: Pianeta Terra. L´ultina arma di guerra, Triest, Asterios 2018

____: La Planète Terre, ultime arme de guerre, Paris, Talma 2018

Elana Freeland: Under an Ionized Sky, Port Townsend, Feral House 2018

Jacob Darwin Hamblin: Arming Mother Nature. The Birth of Catastrophic Environmentalism, New York 2013, Oxford University Press

Patrick Pasin: L´Arme Climatique. La Manipulation du Climat par les Militaires, Paris, Talma 2018

Claudia von Werlhof: The Latest Challenge: “Military Alchemy” as a Dystopia for Planet Earth, i: The Failure of Modern Civilization and the Struggle for a “Deep” Alternative, Frankfurt aM/New York, 2011, Peter Lang, s. 269- 301

____ https://www.nogeoingegneria.com/news-eng/earth-as-weapon-geo-engineering-as-war/

www.fipaz.at : Bumerang, Journal for Ciritique of Patriarchy

www.pbme-online.org : Info-Letters

Vedlegg II

Brev til Durban FN-konferansen 2011

av

Rosalie Bertell

Kjære Claudia,

Jeg sender denne kritikken til FNs kommisjon for biologisk mangfold. Jeg håper de vil åpne opp sitt perspektiv for å inkludere militæret!

Rosalie

Fra: Rosalie Bertell, GNSH [mailto: rosaliebertell@greynun.org ]
Sendt: tirsdag 06. desember 2011 19:01
Til: ‘ secretariat@cbd.int ‘
Emne: Kommentarer til dokumentutkastet

Ahmed Djoghlaf

Sjefssekretær

RE: Comments on Impacts of Climate Relatert Geo-engineering på biologisk mangfold – Utkast – 1. november 2011

Jeg var takknemlig for den direkte tilnærmingen til sammendraget, slik det er utarbeidet av redaktørene og atskilt fra forfatterne av selve dokumentet. Dokumentet hadde stedvis fremtoning av en unnskyldning for geoteknikk i stedet for en seriøs vurdering av forslaget.

Det føles som om publikum forventes å stole på forskerne til å håndtere alle problemene med svært komplekse og uforutsigbare inngrep i jordsystemet, uavhengig av farene, bare fordi forskerne tror samfunnet ønsker å fortsette å forurense. Det er færre ukjente og/eller farlige konsekvenser forbundet med å konvertere vår avhengighet til fossilt brensel til å utvikle mer godartede energiteknologier, enn det er ved manipulering av et delikat balansert jordsystem med potensielt utbredte og irreversible konsekvenser av avbrudd i den naturlige interaksjonen mellom hav og sol, ionosfæren og magnetosfæren!

Vi har allerede et vell av erfaring, som begynner med forsøk på værkontroll med skysåing i 1950, og 50 tiår med militære eksperimenter designet for å sikre “fullspektret dominans” innen 2020.

Det mislykkede forsøket fra det amerikanske militæret på å bygge et “telekommunikasjonsskjold” i ionosfæren i 1961, for å motvirke solvindinterferens med radiokommunikasjon, bør tjene som en advarsel. De brakte 350 billioner kobbernåler, 2-4 cm lange, inn i ionosfæren, og forsøkte å bygge et belte 10 km (6 miles) tykt og 40 km. (25 miles) bred for å danne et belte. De kastet faktisk de 350 billioner nålene i bane – og ifølge kona til fysikeren Walter Richmond: «vi hadde jordskjelvet i Alaska på 8,5 og Chile mistet en god del av kysten. Det båndet med kobbertråder forstyrret det planetariske magnetfeltet.» [Se Keesings Historisch Archief (KHA) 1961 og Nick Begich og Jeane Manning, Angels Don't Play this HAARP, Earthpulse Press, Anchorage, AK 1995, s.53.]

I 1962 opphevet USA forbudet mot atmosfærisk kjernefysisk testing i juli og begynte å teste atombomber i ionosfæren. Disse eksperimentene inkluderte “en ett kilotonn enhet, i en høyde av 50 km og en ett megatonn og en multi-megaton, i flere hundre kilometers høyde.” Disse testene forstyrret det nedre Van Allen-beltet alvorlig, og ødela det praktisk talt, med radioaktive partikler transportert til den nedre atmosfæren, og med praktisk talt ingen jordradiokommunikasjon på flere timer over mange mil.

«Den 19. juli . NASA kunngjorde at som en konsekvens av kjernefysiske testen i stor høyde 9. juli, var det dannet et nytt strålingsbelte, som strekker seg fra en høyde på rundt 400 km til 1600 km (250 – 1000 mi.); det kan sees på som en midlertidig forlengelse av det nedre Van Allen-beltet.» [KHA 5. august 1962]

Senere i 1962 gjennomførte Sovjetunionen lignende eksperimenter, og skapte tre nye strålingsbelter mellom 7000 og 13.000 km (4300 og 8100 miles) over jorden.

Siden denne tiden har elektronfluksene i Van Allen-beltene endret seg markant og ikke returnert til sin tidligere tilstand. Forskere gjetter på omtrent hundre år før de går tilbake til “normalen” (hvis de noen gang gjør det).

På 1970-tallet fikk vi vite at ozonlaget hadde blitt utarmet med omtrent 4 % av de 300 megatonns atomeksplosjonene som startet mellom 1945 og 1963. I ingen av disse tilfellene ble resultatene av disse kolossale eksperimentene forutsagt – og vi har heller ikke vært i stand til å gjenopprette normalitet for planeten vår etterpå! [US National Academy of Science, Long term effects of Multiple Nuclear Weapon Detonations, 1975]

I 1983 fungerte Saturn V-rakettoppskytningen feil, og den andre boosteren brant uvanlig høyt i atmosfæren, på 300 km (186 miles). Denne forstyrrelsen av ionosfæren reduserte det totale elektroninnholdet med mer enn 60 % over et område på 1000 km i radius som varte i flere timer, og stoppet all radiokommunikasjon. Etter denne opplevelsen begynte militæret bevisst å eksperimentere med å brenne hull i ionosfæren, ved å bruke boosterraketten, og senere, banemanøvreringssystemet. Disse eksperimentene forårsaket kunstige “luftgløder” da radioaktive partikler traff gassene i jordens nedre atmosfære. I løpet av 1980-tallet var det rundt 500 til 600 rakettoppskytinger per år, og kulminerte med 1500 i 1989. Hver flygning injiserte rundt 187 tonn ozon som ødela klor og 7 tonn nitrogen i ozonlaget – begge kjent for å bryte ned det. Likevel ble byrden av denne ødeleggelsen skyldt på deodorant under arm og kjøleskap! Sivile ble tvunget til å takle høyere hudkreftrater, mens ingen bekymring for flora- og faunaeffekter, jordbruk eller klimastabilitet nådde den sivile bevisstheten!

I 1981 begynte NASA å indusere ionosfæriske hull for å undersøke de kunstige plasmaustabilitetene og modifikasjonen av radiospredningsveier. En seks sekunders utladning av Orbit Maneuvering System i august 1985 forårsaket en luftglød som dekket 400 000 kvadratkilometer over Connecticut.

Mellom 1978 og 1990 sank ozonlaget på den nordlige halvkule med ytterligere 4 – 8 % [utover våpentestingen 4 %], og den sørlige halvkules ozonlag sank med 5-10 %. Det antas at en nedgang på 20 % ville utslette næringsnettet og gjøre livet umulig, men det var ingen stopp! Faktisk begynte USA å skyte opp atomdrevne raketter i 1990, da de forberedte seg på kriger i verdensrommet. I 1995 begynte USA først å bruke den gigantiske HAARP ioniske varmeovnen som lettere kunne endre ionosfærens tetthet. De satte opp en serie passive overvåkingsstasjoner kalt Dual Radar-stasjoner for å notere alle endringer på jordnivå som tilsvarer ionosfærisk manipulerende aktivitet. HAARP drives i fellesskap av den amerikanske hæren og marinen i Gacona, Alaska.

Disse militære eksperimentene fortsetter til og med inn i det 21. århundre, spesielt med marineforskningen for å bygge kunstige skyer i stor høyde godt over nivået til normale skyer. Jeg var overrasket over at all denne forskningen ikke fant plass i den lange rapporten om biologisk mangfold! Er alt dette hemmelig for militær sikkerhet? Kan vi ikke lære av de alvorlige problemene som planeten jorden allerede opplever fra atom- og romkappløp?

Min konklusjon og anbefaling til naturmangfoldspartiene er at dette dokumentet skal skrinlegges inntil de har hatt tilstrekkelig tid og tilgang til dokumenter til å se grundig på feilene og overraskelsene ved forsøkene med plass som vi allerede betaler en høy pris for. Disse tidligere eksperimentene vil bli vurdert som “små” eller “lokale” eksperimenter sammenlignet med det som nå planlegges både når det gjelder geografisk plass og tidsforlengelsen de ville kreve! Er dette arven vi ønsker å overlate til de neste generasjonene! Evig livsstøtte for en forverret og alvorlig syk planet er ingen god fremtid! Jeg vil på det sterkeste anbefale å gi planeten vår en pause og gi den næring til helsen før flere ugjennomtenkte eksperimenter med vårt livsstøttesystem, uansett biologisk mangfold.

Med respekt innsendt,

Rosalie Bertell, Ph.D.

Internasjonale leger for humanitær medisin

Genève, Sveits og Palermo, Italia

PS av Claudia von Werlhof

Dette brevet ble aldri besvart.

Dr. Bertell er forfatteren av: “Planet Earth: the Latest Weapon of War”, The Women's Press, London, Storbritannia, 2000. Utgitt i en oppdatert tysk versjon, “Kriegswaffe Planet Erde” av JK-Fischer Verlag, Gelnhausen, 2011 , 5 ^th utgave i 2020. den opprinnelige versjonen ble utgitt på japansk i 2006. den oppdaterte engelske versjonen dukket opp i 2020: Planet Earth: de nyeste våpen i krig, forbedret utgave, Dublin, Talma International.

En fransk (Talma Studios, Paris), en italiensk (Asterios, Triente) og en spansk versjon (La Casa del Mago, Guadalajara, Mexico) dukket også opp, alle sammen med hjelp av Planetary Movement for Mother Earth, PMME, www.pbme-online.org.

Vedlegg III

Konvensjon om forbud mot militær eller annen fiendtlig bruk av miljømodifikasjonsteknikker

En dopet ved resolusjon 31/72 fra FNs generalforsamling 10. desember 1976. Konvensjonen ble åpnet for undertegning i Genève 18. mai 1977.

Statene som er parter i denne konvensjonen, ledet av interessen for å konsolidere fred, og som ønsker å bidra til å stanse våpenkappløpet, og å få til generell og fullstendig nedrustning under streng og effektiv internasjonal kontroll, og å redde menneskeheten fra faren å bruke nye midler for krigføring,

fast bestemt på å fortsette forhandlingene med sikte på å oppnå effektiv fremgang mot ytterligere tiltak innen nedrustning,

som erkjenner at vitenskapelige og tekniske fremskritt kan åpne nye muligheter med hensyn til endring av miljøet,

Minner om erklæringen fra FNs konferanse om menneskelig miljø, vedtatt i Stockholm 16. juni 1972,

Innser at bruk av miljømodifikasjonsteknikker for fredelige formål kan forbedre forholdet mellom menneske og natur og bidra til bevaring og forbedring av miljøet til fordel for nåværende og fremtidige generasjoner,

Men som erkjenner at militær eller annen fiendtlig bruk av slike teknikker kan ha ekstremt skadelige effekter for menneskers velferd,

som ønsker å effektivt forby militær eller annen fiendtlig bruk av miljømodifikasjonsteknikker for å eliminere farene for menneskeheten ved slik bruk, og bekrefter deres vilje til å arbeide for å oppnå dette målet,

som også ønsker å bidra til å styrke tilliten mellom nasjoner og til ytterligere forbedring av den internasjonale situasjonen i samsvar med formålene og prinsippene i De forente nasjoners pakt,

Har avtalt som følger:

Artikkel I

1. Hver statspart i denne konvensjon forplikter seg til ikke å engasjere seg i militær eller annen fiendtlig bruk av miljømodifikasjonsteknikker som har utbredte, langvarige eller alvorlige virkninger som middel til ødeleggelse, skade eller skade på noen annen statspart.

2. Hver statspart i denne konvensjon forplikter seg til ikke å bistå, oppmuntre eller overtale noen stat, gruppe av stater eller internasjonale organisasjoner til å delta i aktiviteter i strid med bestemmelsene i paragraf 1 i denne artikkel.

Artikkel II

Som brukt i artikkel 1, refererer begrepet “miljømodifikasjonsteknikker” til enhver teknikk for å endre – gjennom bevisst manipulering av naturlige prosesser – dynamikken, sammensetningen eller strukturen til jorden, inkludert dens biota, litosfære, hydrosfære og atmosfære, eller verdensrommet.

Artikkel III

1. Bestemmelsene i denne konvensjon skal ikke hindre bruken av miljømodifikasjonsteknikker for fredelige formål og skal ikke berøre de allment anerkjente prinsippene og gjeldende folkerettens regler om slik bruk.

2. Partene i denne konvensjon forplikter seg til å legge til rette for og har rett til å delta i en størst mulig utveksling av vitenskapelig og teknologisk informasjon om bruk av miljømodifikasjonsteknikker for fredelige formål. Parter som er i stand til å gjøre det, skal bidra, alene eller sammen med andre stater eller internasjonale organisasjoner, til internasjonalt økonomisk og vitenskapelig samarbeid om bevaring, forbedring og fredelig utnyttelse av miljøet, med behørig hensyn til behovene til utviklingslandene. områder av verden.

Artikkel IV

Hver statspart i denne konvensjonen forplikter seg til å treffe alle tiltak den anser som nødvendige i samsvar med dens konstitusjonelle prosesser for å forby og forhindre enhver aktivitet som er i strid med bestemmelsene i konvensjonen hvor som helst under dens jurisdiksjon eller kontroll.

Artikkel V

1. Partene i denne konvensjon forplikter seg til å rådføre seg med hverandre og å samarbeide om å løse ethvert problem som måtte oppstå i forhold til målene for, eller ved anvendelsen av bestemmelsene i, konvensjonen. Konsultasjoner og samarbeid i henhold til denne artikkelen kan også gjennomføres gjennom passende internasjonale prosedyrer innenfor rammen av De forente nasjoner og i samsvar med dets charter. Disse internasjonale prosedyrene kan omfatte tjenester fra passende internasjonale organisasjoner, så vel som fra en rådgivende komité av eksperter som fastsatt i paragraf 2 i denne artikkelen.

2. For de formål som er angitt i paragraf 1 i denne artikkel, skal depositaren innen én måned etter mottak av en anmodning fra enhver statspart i denne konvensjon innkalle en rådgivende ekspertkomité. Enhver statspart kan utpeke en ekspert til komiteen hvis funksjoner og prosedyreregler er angitt i vedlegget som utgjør en integrert del av denne konvensjon. Komiteen skal oversende depositaren et sammendrag av sine faktiske funn, som inkluderer alle synspunkter og opplysninger som er presentert for komiteen under behandlingen. Depositaren skal distribuere sammendraget til alle statsparter.

3. Enhver part i denne konvensjon som har grunn til å tro at en annen part opptrer i strid med forpliktelser som følger av bestemmelsene i konvensjonen, kan inngi en klage til De forente nasjoners sikkerhetsråd. En slik klage bør inkludere all relevant informasjon så vel som alle mulige bevis som støtter dens gyldighet.

4. Hver stat som er part i denne konvensjon forplikter seg til å samarbeide om å gjennomføre enhver etterforskning som Sikkerhetsrådet kan sette i gang, i samsvar med bestemmelsene i De forente nasjoners pakt, på grunnlag av klagen mottatt av rådet. Sikkerhetsrådet skal informere partene om resultatene av undersøkelsen.

5. Hver part i denne konvensjon forplikter seg til å yte eller støtte bistand, i samsvar med bestemmelsene i De forente nasjoners pakt, til enhver part som ber om det, dersom Sikkerhetsrådet bestemmer at en slik part er blitt skadet eller er sannsynlig. å bli skadelidende som følge av brudd på konvensjonen.

Artikkel VI

1. Enhver part i denne konvensjon kan foreslå endringer i konvensjonen. Teksten til enhver foreslått endring skal sendes til depositaren, som umiddelbart skal sirkulere den til alle statsparter.

2. En endring skal tre i kraft for alle statsparter i denne konvensjon som har godtatt den, ved deponering hos depositaren av akseptdokumenter av et flertall av statspartene. Deretter skal den tre i kraft for enhver gjenværende statspart på datoen for deponering av sitt akseptdokument.

Artikkel VII

Denne konvensjonen skal være av ubegrenset varighet.

Artikkel VIII

1. Fem år etter denne konvensjonens ikrafttredelse, skal en konferanse for partene i konvensjonen innkalles av depositaren i Genève, Sveits. Konferansen skal gjennomgå driften av konvensjonen med sikte på å sikre at dens formål og bestemmelser blir realisert, og skal særlig undersøke effektiviteten av bestemmelsene i paragraf 1 i artikkel I for å eliminere farene ved militær eller annen fiendtlig bruk. av miljømodifikasjonsteknikker.

2. Med minst fem års mellomrom deretter kan et flertall av partene i denne konvensjon oppnå, ved å fremlegge et forslag om dette til depositaren, å innkalle til en konferanse med samme mål.

3. Dersom ingen konferanse er innkalt i henhold til paragraf 2 i denne artikkel innen ti år etter avslutningen av en tidligere konferanse, skal depositaren innhente synspunkter fra alle stater som er parter i denne konvensjon angående innkallingen til en slik konferanse. Dersom en tredjedel eller ti av partene, avhengig av hvilket antall som er færre, svarer bekreftende, skal depositaren ta umiddelbare skritt for å innkalle til konferansen.

Artikkel IX

1. Denne konvensjon skal være åpen for undertegning av alle stater. Enhver stat som ikke undertegner konvensjonen før den trer i kraft i samsvar med paragraf 3 i denne artikkel, kan tiltre den når som helst.

2. Denne konvensjon skal være gjenstand for ratifikasjon av signatarstater. Ratifikasjons- eller tiltredelsesdokumenter skal deponeres hos De forente nasjoners generalsekretær.

3. Denne konvensjon skal tre i kraft ved deponering av ratifikasjonsdokumenter av tjue regjeringer i samsvar med paragraf 2 i denne artikkel.

4. For de stater hvis ratifikasjons- eller tiltredelsesdokumenter er deponert etter at denne konvensjon har trådt i kraft, skal den tre i kraft på datoen for deponering av deres ratifikasjons- eller tiltredelsesdokumenter.

5. Depositaren skal omgående informere alle signatarstater og tiltredende stater om datoen for hver signatur, datoen for deponering av hvert ratifikasjons- eller tiltredelsesdokument og datoen for denne konvensjonens ikrafttredelse og om eventuelle endringer i denne, samt av mottak av andre meldinger.

6. Denne konvensjon skal registreres av depositaren i samsvar med artikkel 102 i De forente nasjoners pakt.

Artikkel X

Denne konvensjon, hvorav de arabiske, kinesiske, engelske, franske, russiske og spanske tekstene er like autentiske, skal deponeres hos De forente nasjoners generalsekretær, som skal sende behørig bekreftede kopier av den til de undertegnende og tiltrådendes regjeringer. stater.

Til bekreftelse av dette har undertegnede, som er behørig fullmakt til dette, undertegnet denne konvensjonen

Utferdiget i Genève, den 18. mai 1977.

vedlegg til konvensjonen

Rådgivende ekspertkomité 1. Den rådgivende ekspertkomité skal forplikte seg til å gjøre passende funn av fakta og gi sakkyndige synspunkter som er relevante for ethvert problem som reises i henhold til paragraf 1 i artikkel V i denne konvensjon av den part som ber om innkalling til komiteen.

2. Arbeidet til den rådgivende ekspertkomiteen skal organiseres på en slik måte at den kan utføre de funksjoner som er angitt i nr. 1 i dette vedlegg. Komiteen skal avgjøre prosedyrespørsmål knyttet til organiseringen av sitt arbeid, der det er mulig ved konsensus, men ellers med et flertall av de tilstedeværende og stemmeberettigede. Det skal ikke foretas avstemning i sakssaker.

3. Depositaren eller hans representant skal fungere som komiteens leder.

4. Hver sakkyndig kan la seg bistå på møter av en eller flere rådgivere.

5. Hver ekspert skal ha rett til, gjennom formannen, å be fra stater og internasjonale organisasjoner om slik informasjon og bistand som eksperten anser som ønskelig for gjennomføringen av komiteens arbeid.Den opprinnelige kilden til denne artikkelen er Global ResearchCopyright © Prof. Claudia von Werlhof , Prof. Michel Chossudovsky , Dr. Rosalie Bertell , Josefina Fraile , Elana Freeland , Maria Heibel , Claire Henrion , Conny Kadia , Linda Leblanc , og Vilma Rocío Almendra Quiguanás , Global Research, 2021