En samling av refererte sitater av forskere som konspirerer for å bruke kommersiell luftfart eller skipsspor for å geokonstruere klimaetPublisert ·
Fredag 31. januar 2014Av
KATEGORI Geoteknikk TAGS Kunstige skyer •
Internett er fylt med påstander om at ” luftfartsbaserte linjer og skipsspor brukes til å geoengineere himmelen.” Følgende liste, som jeg har satt sammen i løpet av det siste året, er en samling av refererte sitater av forskere som konspirerer for å bruke kommersiell luftfart eller skipsspor for å geokonstruere klimaet:
Atmospheric Geoengineering with Aluminum Aerosols.mov
Sett 14 367 ganger30. apr. 2010
Forskere sier skumle ting:
- “Bruk drivstoff til pendlerfly dopet med aerosolgeneratorer” [1]
- Om muligheten for værmodifisering med flykontrail [2]
- Værendring ved karbonstøvabsorpsjon av solenergi [3]
- “oppløst eller suspendert i jetdrivstoffet og senere brent med drivstoffet for å lage seeding aerosol, eller (2) sprøytes inn i den varme motoreksosen, som skal fordampe såmaterialet, slik at det kan kondensere som aerosol i jetkontrailen” [4 ]
- “Alternativer for å spre gasser fra fly inkluderer tilsetning av svovel til drivstoffet, som vil frigjøre aerosolen gjennom eksossystemet til flyet , eller feste av en dyse for å frigjøre svovelet fra sin egen tank i flyet, som vil være det bedre alternativet.” [5]
- “Partikler kan sees ved spredning fra seeding fly; en eksemplarisk teknikk kan være via jetdrivstoffet som foreslått av tidligere arbeid angående metallpartiklene . Når de bittesmå partiklene har blitt spredt ut i atmosfæren, kan partiklene forbli i suspensjon i opptil ett år.» [6]
- “Regulering for å forby bunkersdrivstoff for skip bør lempes samtidig som man oppmuntrer til fortsatt bruk av bunkersdrivstoff der de resulterende aerosolutslippene kan være fordelaktige.” [7]
- “ Etabler den positive og negative nettokraften fra kontringslinjer, og oppmuntre flyveier til kommersielle fly for å redusere positiv eller øke negativ nettokraft. Forbudet mot polarflyging, som nylig ble opphevet, bør gjeninnføres» [7]
- “Utvikle og test utplasseringen av passende reflekterende partikler, av slike materialer som TiO2, som alternativ eller supplement til sulfataerosol.” Forbered deg på distribusjon i stor skala. [7]
- “Finansier utviklingen av, og distribusjonsevnen for, marin skylysnelse , med sikte på utplassering i stor skala våren 2013″ [7]
- “Egnede kjemikalier må identifiseres/bekreftes, med lagring av disse skyfrøkjemikaliene. Fly må utstyres for å sprøyte disse kjemikaliene. “ [7]
- Forbered forsyningen og logistikken for sprøyting av aerosolforløper i store mengder, fortrinnsvis i den nedre stratosfæren, for utplassering innen neste mars eller april (2013) [7]
Skipsspor – ekte farge MODIS Terra Corrected Reflectence Bands – 30. januar 2014 –
H2SO4 (SVOLVELSYRE) FRA LUFTFART KAN VÆRE HØYERE I DAG ENN DET SOM VILLE KREVES FOR ET GEOENGINERINGSREGIM I 2020
Av
Oscar Escobar tirsdag 26. november 2013
Ganske nylig en veldig kort twitter-samtale mellom David Biello (Scientific American), Oliver Morton og Tim Cross (de to sistnevnte fra The Economist), som pratet om Cross sin siste artikkel ” Stopping a scorcher” [1 ] kom med denne VELDIG VIKTIGE påstanden av Tim Cross:
23. november 2013: «@dbiello-stykke (av meg!) sier at det «HØRES SOM en teknokratisk feberdrøm».
Stor forskjell; b/c geo-engineering faktisk helt plausibel”Dette er etter mitt syn et veldig viktig faktum som bør settes i sentrum i begynnelsen av enhver geoingeniørdebatt eller artikkel. Ikke bare det… det bør også være en faktaerklæring med referanse til det “utilsiktede” (pågående) globale geoengineering-eksperimentet som blir utført av luftfartsindustrien gjennom sine utslipp, dets svovelutslipp for å være mer spesifikk.I en tidligere artikkel av MIT Tech Review [2] lærer vi om plausibiliteten til GE-teknologier gjennom studiene til Harvards fysikkprofessor og gründer ved Carbon Engineering, David Keith, ledende talsmann for geoengineering-teknologier. Vi lærte også at, ifølge Keith, er den opprinnelige nødvendige mengden svovelsyre (H2SO4) for et geoengineering Solar Radiation Management (SRM)-regime ganske liten:•
Se denne videoen på YouTube“I følge Keiths beregninger, hvis operasjoner ble påbegynt i 2020,
ville det kreve 25 000 tonn svovelsyre for å halvere den globale oppvarmingen etter ett år . Når den er i gang, vil injeksjonen av svovelsyre fortsette kontinuerlig. Innen 2040, 11 eller så jetfly som leverer omtrent 250 000 tonn av det hvert år, til en årlig kostnad på 700 millioner dollar, vil være nødvendig for å kompensere for den økte oppvarmingen forårsaket av økende nivåer av karbondioksid. Innen 2070, anslår han, vil programmet måtte injiseres litt mer enn en million tonn per år ved bruk av en flåte på hundre fly.”Gitt at innen 1990
global luftfarts
“årlige bidrag til det atmosfæriske svovelbudsjettet med fly på 2,E7 kg H2SO4.” [3], og at innen 2010 kunne luftfartsutslippene ha økt med 110 % sammenlignet med 1990-nivåene [4] er det trygt å anta at innen år 2013 er H2SO4 fra flyutslipp allerede på nivået som ville være nødvendig innen 2020 for et geoingeniørregime.
Med andre ord: geoengineering er langt foran skjema!Gir også alle advarslene om bivirkningene av geoengineering av SRM på den hydrologiske syklusen, dvs. tørke og flom; og økosystemene i land og hav, som dette av Edward Teller:
“Vurder hva som kan skje hvis vi begynner med å bruke en stratosfærisk aerosol for å forbedre global oppvarming; selv om det lykkes, vil det ikke ta lang tid før vi står overfor det ekstra problemet med havforsuring». [5]Det er slett ikke sjokkerende at vi allerede er der [6]… på alle måter…
i dag! Så til teksten:
“Med vilje konstruere jordens atmosfære for å kompensere for stigende temperaturer kan det være langt mer gjennomførbart enn du forestiller deg, sier David Keith. Men er det en god idé?” [2]Jeg tror svaret er klart…
NEI! Det er ingen god idé. Spesielt når det gjelder SRM. Så kan det også sies at et av de mest relevante spørsmålene om geoengineering av SRM er …
hvordan stopper vi?
“Så kanskje de i GE-samfunnet som er genuint motstandere av geoengineering burde revidere sine lokaler og oppfordre til forskning på GE med det formål å avslutte dette “utilsiktede”, men mislykkede og fortsatt pågående eksperimentet.”
Referanser:
[1] Stopping a scorcher Kontroversen om å manipulere klimaendringer 23. november 2013 – The Economist
[2] En billig og enkel plan for å stoppe global oppvarming Det kan være langt mer gjennomførbart å konstruere jordens atmosfære for å kompensere for stigende temperaturer enn du tror, sier David Keith. Men er det en god idé? 8. februar 2013 – Av David Rotman
http://www.technologyreview.com/featuredstory/511016/a-cheap-and-easy-plan-to-stop-global-warming/
[3] Sot og svovelsyre fra fly: Er det nok til å forårsake skadelige miljømessige E-kCTSer? Pueschel, RF; Strawa, AW; Ferge, GV; Howard, SD; Verma, S. (NASA Ames Research Center; Moffett Field, CA, USA); Publiseringsdato: 1. januar 1998 Dokument-ID: 20070003482«Ved å bruke H2SO4-utslippsindeksen på drivstoffbruken i 1990 til verdens kommersielle flåter på 1,3E11 kg, ville en konverteringseffektivitet på 30 % av 500 ppmm drivstoff-S ha ført til et årlig bidrag til det atmosfæriske svovelbudsjettet med 2 fly. E7 kg H2SO4.”
http://nix.nasa.gov/search.jsp?R=20070003482&qs=N%3D4294966753%2B4294724624%26No%3D10
[4] Luftfartsutslipp opp 110 % siden 1990 19. november 2010 – Aviation Environment Federation.
[5] Dagens sitat: James Lovelock om Geoengineering & The “Practice of Planetary Medicine” 1. september 2008 – Av Kimberley Mok – treehugger
[6] 20 fakta om havforsuring november 2012 – US OCB Sub- Komiteen for havforsuring
http://www.whoi.edu/fileserver.do?id=165564&pt=2&p=150429Oppdateringer:
17. desember 2013
” Men økende svovelinnhold av skipsdrivstoff i det åpne hav vil bryte med eksisterende internasjonale traktater, kan forårsake skadelige bivirkninger og kan klassifiseres som geoengineering . “
Klima- og luftkvalitetsavveininger ved endring av svovelinnhold i skipsdrivstoff I. Partanen et al doi:10.5194/acp-13-11925-2013
http://www.atmos-chem-phys.net/13/12059/2013/acp -13-12059-2013.html [PDF:
acp-13-12059-2013 ]Video
om “Colbert Report” fra mandag 9. desember 2013David Keith
“A Case For Climate Engineering” -forfatter David Keith forklarer sitt forslag om å bruke geoengineering som et middel til å bremse klimaendringene. (06:25)
http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/431083/december-09-2013/david-keith
1. desember 2013 Hva er geoengineering og hvorfor anses det som en klimaendringsløsning ? April 2010, Av David Biello – Scientific American
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=geoengineering-and-climate-change
Starting then Stopping Geoengineering Could Dangerously Accelerate Climate Change 27. november 2013 Av Henry Gass og ClimateWire – Scientific American
The Seas Could Turn to Sulph 11. januar 2010 Av Peter L. Ward – stor tenke”Så når vi varmet opp polene til det punktet at det ikke lenger er – eller allerede er i en veldig treg havsirkulasjon, blir havet anoksisk, de mister oksygenet. De holder seg bare oksygenert nå på grunn av denne kraftige blandingen. Vel, selv når du har oksygen i atmosfæren og kontakt med overflaten, når du senker sirkulasjonen, kan hele bassenget miste dette oksygenet. Svartehavet er det samme tilfellet. Det ligger under en 21 % oksygenatmosfære, og likevel Svartehavet , bortsett fra toppen flere meter, i anoksisk. Den er svart fordi den produserer mange svovelproduserende bakterier og det produseres veldig stygge gasser.Vi tror nå de store masseutryddelsene ble forårsaket av global anoksi. Havene i seg selv er så trege at hydrogensulfidbakteriene produseres i store områder av havbunnen bobler opp til overflaten og begynner å drepe ting; dreping av råtten egg. Det ville vært ekstremt ekkelt. Hydrogensulfidforgiftning er en fryktelig død. To hundre hydrogensulfidmolekyler blant en million luftmolekyler er nok til å drepe et menneske. Jeg mener, bare å puste inn 200 av de små tingene midt i alle de millionene du har i oksygen og boom, er du nede, fryktelig nede.Så dette er en virkelig ekkel gift, og den var absolutt tilstede i tidligere hav under disse kortsiktige globale oppvarmingshendelsene. Derfor er det virkelig skummelt det vi gjør nå.”
http://bigthink.com/videos/the-seas-could-turn-to-sulfur
Kilde: geoengineeringclimateissues.blogspot.com
Sjekk ut skipsspor og flykontrailer på ClimateViewer 3D daglig:
Skipsspor – MODIS Terra Corrected Reflectence Bands (3-6-7) – 30. januar 2014 –
Skipsspor – MODIS Terra Corrected Reflectence Bands (3-6-7) – 30. januar 2014 –
Videre forskning:
- Kontrer og løgnene mellom linjene
- Historien om kunstige skyer, en interaktiv tidslinje
- Geoteknikk og værmodifikasjoner utsatt
Ødelagte lenker
Hvis noen av koblingene ovenfor ikke fungerer, kopier URL-en og lim den inn i skjemaet nedenfor for å sjekke Wayback Machine for en arkivert versjon av den nettsiden.
+ There are no comments
Add yours