BOMBSHELL: USA-Finansiert Virusforskning Og Brukt Utbrudd Mot Innbyggerne

21. Mars 2021.

Mens den opprørende motstridte etterforskningskommisjonen satt sammen av Verdens helseorganisasjon har avvist muligheten for at SARS-CoV-2 er et laboratorielekket virus , og i stedet bestemte seg for å importere frossen matteori, 1,2,3 lab-origin story nekter å dø, og med god grunn.

Det er bare for mye bevis som peker i den retningen. Bevis for amerikansk involvering øker også, selv om de ikke har fått så mye dekning. To personer som har vært sterkt involvert er:

Nürnberg-rettssaker for forbrytelser mot menneskeheten

• Dr. Anthony Fauci , direktør for Nasjonalt institutt for allergi og smittsomme sykdommer (NIAID), som ble nasjonalt kjent som leder for arbeidsgruppen Coronavirus i Det hvite hus.

• Peter Daszak , Ph.D., president for EcoHealth Alliance, en ideell organisasjon med fokus på pandemiforebygging som har jobbet tett med bat coronavirusforsker Shi Zhengli og andre ved Wuhan Institute of Virology (WIV).

Daszak ble valgt til å være i to separate kommisjoner som hadde ansvar for å undersøke opprinnelsen til SARS-CoV-2, en av WHO4 og en av The Lancet.5

Hans inkludering har blitt mye kritisert, siden han spilte en sentral rolle i planen om å skjule SARS-CoV-2s laboratorieopprinnelse helt fra begynnelsen ved å lage en vitenskapelig uttalelse som fordømte slike henvendelser som “konspirasjonsteori.” 6,7

Steve Hilton-rapport: Dr. Anthony Fauci er direkte ansvarlig for finansiering av gevinststudier som resulterte i Coronavirus-pandemi

Boom! Wuhan Lab ga flagermusbur som patent på hemmelige viruseksperimenter måneder før COVID-19-utbrudd

I videoen ovenfor gjennomgår Chris Martenson, Ph.D., Newsweaks rapportering8,9 om NIAID-finansiert gain-of-function-forskning på bat coronavirus ved WIV. Newsweek skrev en serie artikler om dette i slutten av april 2020.

Jeg nevnte for første gang at utbruddet hadde kjennetegnene ved et laboratorieflukt i artikkelen ” Novel Coronavirus – The Latest Pandemic Scare ” den 4. februar 2020 . Nå, godt over et år senere, tar vanlige medier som Politico10 og The New York Times11 også opp trådene.

US Defense Mistenkt Opprinnelse Fra Laboratoriet Fra Begynnelsen

I sin 27. april 2020-artikkel 12 Newsweek bemerket at ifølge en 27. mars 2020, US Defense Intelligence Agency vurderingsrapport, var SARS-CoV-2 sannsynligvis en utilsiktet frigjøring fra et laboratorium for smittsomme sykdommer. I sin opprinnelige januar 2020-rapport hadde DIA uttalt at utbruddet “sannsynligvis skjedde naturlig.”

Ifølge Newsweek, 13 “Den klassifiserte rapporten, med tittelen ‘Kina: Opprinnelsen til COVID-19-utbrudd forblir ukjent,' utelukket at sykdommen var genetisk konstruert eller frigjort med vilje som et biologisk våpen.”

Mer nylig, i sin 8. mars 2021, Politico-artikkel, påpeker 14. spaltist Josh Rogin også at «bare noen måneder inn i pandemien trodde en stor del av regjeringen allerede at viruset hadde rømt fra WIV-laboratoriet, i stedet for å ha hoppet fra et dyr for et menneske på Wuhan sjømatmarked eller andre tilfeldige naturlige omgivelser … ”

Rogin berører også viktige forskningsstøtter som støtter laboratorieopprinnelsesteorien ved å presentere en svært troverdig teori for hvordan viruset ble så sterkt tilpasset for menneskelig infeksjon, nemlig koronavirusstudier gjort på mus genetisk konstruert for å uttrykke den humane ACE2-reseptoren. Han skriver: 15

“En liten bemerket studie ble gitt ut tidlig i juli 2020 av en gruppe kinesiske forskere i Beijing, inkludert flere tilknyttet Academy of Military Medical Science.

Disse forskerne sa at de hadde laget en ny modell for å studere SARS-CoV-2 ved å lage mus med menneskelige lungeegenskaper ved å bruke CRISPR-genredigerings-teknologien for å gi musene lungeceller med den humane ACE2-reseptoren – cellereseptoren som tillot koronavirus for så lett å infisere menneskelige lunger.

Etter konsultasjoner med eksperter kom noen amerikanske tjenestemenn til å tro at dette Beijing-laboratoriet sannsynligvis gjennomførte koronaviruseksperimenter på mus utstyrt med ACE2-reseptorer i god tid før koronavirusutbruddet – forskning som de ikke hadde avslørt og fortsatte å ikke innrømme. “

I 2015 snakket Daszak faktisk på et National Academies of Science-seminar om å redusere risikoen fra nye smittsomme sykdommer, og advarte om faren ved å eksperimentere med “humaniserte mus”, 16 som betyr laboratoriemus som er genetisk endret for å bære menneskelige gener, celler eller vev.

Ifølge Daily Mail, 17 samme år, publiserte Daszak også et papir der han advarte om at en global pandemi kunne oppstå fra en laboratoriehendelse, og at “risikoen var større med den typen virusmanipulasjonsforskning som ble utført i Wuhan.”

2. januar 2020 sendte Daszak ut en tweet der han kunngjorde at han vellykket hadde isolert SARS coronavirus “som binder seg til humane celler i laboratoriet”, og at arbeidet til andre forskere viser at noen av disse virusene har et pandemisk potensiale som de kan infisere. humaniserte mus.18

Til slutt er det ordene til WIV-forskeren Zhengli selv, som i en 31. juli 2020 innrømmet Science: 19,20

“Vi utførte in vivo eksperimenter i transgene mus og civets (humane ACE2-uttrykkende) i 2018 og 2019 i instituttets biosikkerhetslaboratorium. Virusene vi brukte var flaggermus SARSr-CoV nær SARS-CoV … Resultatene antydet at flaggermus SARSr-CoV direkte kan infisere civetter og kan også infisere mus med humane ACE2-reseptorer. ”

Forskere Etterlyser Uavhengig Etterforskning

4. mars 2021 rapporterte New York Times21 at, etter WHOs avskjedigelse av laboratorieopprinnelsesteorien, har to dusin forskere og politiske eksperter signert et åpent brev22 som krever en uavhengig undersøkelse av virusets opprinnelse.

“Det åpne brevet … lister opp hva underskriverne ser på som mangler i den felles WHO-Kina-undersøkelsen, og sier at det ikke i tilstrekkelig grad kunne løse muligheten for at viruset lekker fra et laboratorium,” skriver The New York Times.

Kanskje en av de største feilene i WHOs henvendelse er det universelle fraværet av bevis som demonstrerer en helt naturlig opprinnelse til SARS-CoV-2. Hvis viruset virkelig var naturlig, ville vi sikkert ha noen bevis på dets utvikling på dette tidspunktet, men vi har ingenting.

I tillegg til å fremheve deres bekymring for etterforskningskommisjonens begrensede vitenskapelige uavhengighet, uttrykte de også bekymring “over at det felles teamets arbeid har blitt rapportert unøyaktig av media som en uavhengig undersøkelse hvis konklusjoner gjenspeiler WHOs”.

“Selv om funnene var det felles teamet, ble det rapportert om at de representerte WHO selv. Som sterke tilhengere av WHO og dets oppdrag, mener vi det må gjøres klart at eventuelle funn fra den felles komiteen, selv om de i potensiell grad er nyttige, hverken representerer WHOs offisielle stilling eller resultatet av en ubegrenset, uavhengig etterforskning . ”

Brevet beskriver ikke bare manglene i WHOs etterforskningskommisjon, men også hvordan en fullstendig og uavhengig undersøkelse “skal se ut”, og starter med opprettelsen av et tverrfaglig team, hvis medlemmer har “ingen uløste interessekonflikter og ingen full eller delvis kontroll av en bestemt agenda eller et land. ”

De anbefaler også med rette å “vurdere alle mulige scenarier for hver vei”, og deretter følge standard rettsmedisinske tilnærminger, som inkluderer å sikre full tilgang til alle relevante nettsteder, poster, logger, databaser og prøver.

Fauci Implisert I Risikabel Forskning Ved WIV

28. april 2021 publiserte Newsweek en oppfølgingsartikkel som fremhevet Faucis rolle, og bemerket at NIAID finansierte “risikofylt koronavirusforskning” ved WIV så sent som i 2019: 23

“I 2019, med støtte fra NIAID, forpliktet National Institutes of Health $ 3,7 millioner i løpet av seks år for forskning som inkluderte noe gevinst av funksjon. Programmet fulgte enda et $ 5 millioner dollar, 5-årig prosjekt for å samle og studere koronavirus fra flaggermus, som ble avsluttet i 2019, og samlet til $ 7,4 millioner …

NIH-forskningen besto av to deler. Den første delen24 startet i 2014 og involverte overvåking av koronavirus fra flaggermus … Programmet finansierte Shi Zheng-Li, en virolog ved Wuhan-laboratoriet … for å undersøke og katalogisere flaggermuskoronavirus i naturen. Denne delen av prosjektet ble fullført i 2019.

En annen fase25 av prosjektet, som startet det året, inkluderte … gevinstfunksjoner for å forstå hvordan flaggermuskoronavirus kunne mutere for å angripe mennesker. Prosjektet ble drevet av EcoHealth Alliance … under ledelse av president Peter Daszak … NIH avlyste prosjektet bare fredag 24. april [2020] …

Mange forskere har kritisert gevinsten av funksjonsforskning, som innebærer å manipulere virus i laboratoriet for å utforske potensialet for å smitte mennesker, fordi det skaper en risiko for å starte en pandemi fra utilsiktet frigjøring.

På den tiden nektet Fauci og Daszak begge å kommentere, og National Institutes of Health svarte med en avvisende uttalelse og sa at “De fleste nye menneskelige virusene kommer fra dyrelivet,” og at “vitenskapelig forskning indikerer at det ikke er noe som tyder på at viruset var opprettet i et laboratorium. ”26

I videoen ovenfor gjennomgår Martenson forskning som tilbakeviser NIHs påstand om at det ikke er bevis for laboratorieforbindelse.

Faucis Foraktelige Forræderi

Noen som har interessert seg særlig for Faucis potensielle rolle i denne pandemien, er Dr. Peter Breggin. Han skrev faktisk en hel rapport, 27 “Dr. Faucis COVID-19 Treachery, ”om Faucis“ chilling bånd ”til det kinesiske kommunistpartiet (KKP) og dets militære. Rapporten ble publisert i oktober 2020.

Breggin er overbevist om at Fauci “har vært den viktigste styrken” bak forskningsaktiviteter som gjorde det mulig for KKP å produsere dødelige SARS-coronavirus, som igjen førte til frigjøring – enten det var tilfeldig eller ikke – av SARS-CoV-2 fra WIV.

Han hevder Fauci har hjulpet KKP med å skaffe seg “verdifulle amerikanske patenter”, og at han i samarbeid med KKP og WHO opprinnelig undertrykte sannheten om pandemiens opprinnelse og farer, og derved muliggjorde spredning av viruset fra Kina til resten av verden.

Fauci har, og fortsetter å, skjerme KKP og seg selv, sier Breggin, ved å “nekte opprinnelsen til SARS-CoV-2” og “forsinke og hindre verdensomspennende forsøk på å rasjonelt håndtere pandemien.”

I sammendraget av rapporten dokumenterer Breggin 15 tvilsomme aktiviteter som Fauci har vært engasjert i, startende med det faktum at han finansierte farlig gevinstfunksjonell forskning på bat coronavirus, både av individuelle kinesiske forskere og WIV i samarbeid med amerikanske forskere. Denne forskningen, sier Breggin, tillot KKP og dens militær å lage sine egne biovåpen, inkludert SARS-CoV-2.

Han påpeker at det amerikansk-kinesiske samarbeidet opprinnelig ble detaljert i et papir skrevet av to kinesiske forskere, Botao Xiao (utdannet ved Northwestern University og Harvard Medical School) og Lei Xiao tilbake i februar 2020. Ifølge Breggin tvang KKP dem til trakk seg tilbake og papiret ble trukket tilbake.

“Det uttalte formålet [med gevinst-til-funksjon-forskning] er å lære å forebygge og behandle fremtidige utbrudd; men forskningslaboratorier er den vanligste kilden til utbrudd fra farlige patogener, inkludert SARS-CoV-2, samt to tidligere utilsiktet rømming av SARS-virus i 2004 fra et forskningsanlegg i Beijing, ”skriver Breggin.28

Hvorfor Fortsatte Fauci Med Å Få Funksjonalitetsforskning?

Mens president Trump avlyste finansiering for farlig forskning på virus i april 2020 etter at de kinesisk-amerikanske samarbeidene ble offentlig kjent, har Fauci siden den gang gitt ut nye midler.

En del av finansieringen er igjen rettet mot EcoHealth Alliance, som i årevis har outsourcet sine forskningsprosjekter til WIV og andre kinesiske forskere. Fauci fortsatte også å outsource gevinstfunksjonsforskning til WIV tilbake i 2014, etter at daværende president Obama bestilte å stoppe slik forskning.

“For å outsource farlig virusforskning fra USA til Kina under Obama-moratoriet, godkjente Fauci for tidlig Wuhan Institute som et inneslutningsanlegg på høyeste nivå (kjent som BSL-4) som er i stand til trygt å jobbe med dødelige virus,” skriver Breggin. 29

“Han gjorde dette mens han visste at instituttet hadde en svært dårlig sikkerhetsrekord, og samtidig visste han at alle slike fasiliteter i Kina er under oppsyn av militæret som en del av dets biovareprogram. Dermed skapte Fauci to alvorlige verdensomspennende trusler, utilsiktet frigjøring av et dødelig coronavirus og / eller dets bruk som et militært våpen. ”

Interessant, mens det opprinnelige moratoriet for funksjonalitetsforskning var en direkte ordre fra presidenten, da moratoriet ble opphevet i slutten av 2017, ble det gjort av NIH og NIAID.

Fauci forsvarte og fremmet også forskning om gevinst av fugleinfluensavirus for et tiår siden, og sa at slik forskning var verdt risikoen fordi den gjør det mulig for forskere å forberede seg på pandemier.30 Som nevnt av Breggin ser denne typen forskning imidlertid ikke ut. å ha forbedret regjeringers pandemiske svar én gang.

Fauci Har Globalistiske Bånd

Breggin fremhever også Faucis tilknytning til og støtte fra WHOs generaldirektør, Tedros Adhanom Ghebreyesus, et medlem av et marxistisk-leninistisk etiopisk politisk parti hvis korrupte fortid og terroristbånd har blitt fremhevet helt siden hans kontroversielle nominasjon.31,32,33

Forøvrig er Tedros også anklaget for å dekke over kolerautbrudd i Etiopia.

“Sammen minimerte de opprinnelig farene ved COVID-19. Fauci og Tedros forsinket også verdensomspennende forberedelser for pandemien mens de lot kineserne spre viruset med tusenvis av internasjonale passasjerfly, ”skriver Breggin.

Kommenterer et nylig papir fra Fauci, der han avviser muligheten for at SARS-CoV-2 ble opprettet i og løslatt fra WIV, og i stedet argumenterte for en naturlig mutasjon, sier Breggin:

“Ved vedvarende og utvetydig å hevde at SARS-CoV-2 kom ut av naturen uberørt av laboratoriemanipulasjoner, fortsetter Fauci å beskytte seg selv og Kina, og deres forhold, til fare for Amerika og resten av verden.

Fauci holder seg som den ultimate kilden til objektiv vitenskapelig informasjon og vitenskapelige baserte konklusjoner. I virkeligheten jobber han med og gir globalistiske farmasøytiske firmaer og globalistiske organisasjoner som WHO og Bill og Melinda Gates Foundation… Disse globalistene fikk makt og innflytelse ettersom deres politikk og praksis, inkludert nedleggelser, fortsetter å forverre forholdene over hele verden. ”

Den globalistiske, teknokratiske agendaen skinner også gjennom Faucis oppfordring til en politisk agenda som beskytter befolkningen mot patogener ved å begrense eller eliminere “aggressive” og menneskeskapte inngrep i naturen. Faucis papir, publisert i tidsskriftet Cell i september 2020, lyder delvis: 34

“COVID-19-pandemien er nok en påminnelse … om at vi i en menneskedominert verden, der våre menneskelige aktiviteter representerer aggressive, skadelige og ubalanserte interaksjoner med naturen, i økende grad vil provosere nye sykdomsutbrudd.

Vi er i fare i overskuelig fremtid. COVID-19 er blant de mest livlige vekkerne på over et århundre. Det skulle tvinge oss til å begynne å tenke alvorlig og kollektivt om å leve i mer gjennomtenkt og kreativ harmoni med naturen … ”

Sannelig, dette språket er rett ut av den teknokratiske håndboken, nå omdøpt som ” den store tilbakestillingen .” Som bemerket av Breggin:

“Faucis utopiske opplegg, som overlapper Green New Deal, ville permanent undertrykke og forstyrre aktivitetene og livene til de 7,8 milliarder menneskene på jorden i det forfengelige håpet om å redusere fremtidige pandemier.

Dermed skylder den amerikanske tjenestemannen som er mest ansvarlig for opprettelsen av SARS-CoV-2 i et kinesisk laboratorium, i stedet skylden for menneskelige inngrep i miljøet og naturen, og dermed frikjenner seg selv mens han holder menneskeheten ansvarlig.

Samtidig bruker han påskudd for å beskytte oss mot virus for å pålegge menneskeheten en radikal totalitær agenda. Faktisk må de største, mest aggressive og farligste menneskelige inngrepene i naturen omfatte Fauci-finansiert gevinst-til-funksjon-forskning der virus tas ut av naturen og konstrueres til patogener. “

Fauci Fearmonger Flag Bearer

I hoveddelen av rapporten (og videre) fortsetter Breggin å detaljere Faucis rolle i mediefryktingen som har tillatt pandemiske tiltak å strekke seg videre.

“De fleste har veldig urealistisk frykt for risikoen for å dø av COVID-19,” bemerker Breggin, og “Dette skyldes delvis CDC og Dr. Anthony Fauci som oppblåser risikoen for COVID-19-dødsfall. De fleste som dør mens de er positive for SARS-CoV-2 er nær eller forbi sin gjennomsnittlige levetid.

I tillegg til å være gammel, er det store flertallet allerede syk med hjertesykdom, kreft eller andre kroniske sykdommer som faktisk kan ha fått dem til å dø. Men til og med å bruke CDC's partiske data, er risikoen for død for de fleste for liten til å kreve at de ofrer livskvaliteten slik myndighetene krever under trusselen om å fange COVID-19. ”

Etter Breggins estimering har Fauci “vært og fortsetter å være en ekstraordinært destruktiv kraft i verden.” Ikke bare spilte han en rolle i Kinas evne til å lage SARS-CoV-2 og andre potensielle biologiske våpen, han dekker også over opprinnelsen, og forsøkte opprinnelig å bagatellisere trusselen om det nye viruset.

For å på toppen av det, “ble han en vitenskapsmann og ledelseszar for den svært pandemien han bidro til å skape, og økte enormt sin makt og innflytelse, og rikdommen til instituttet hans og hans globale samarbeidspartnere, inkludert Bill Gates og den internasjonale farmasøytisk industri, ”skriver Breggin og legger til slutt:

“I sin oppgang til makten har Fauci gjort mye ekstra skade … for eksempel ved å undertrykke den mest effektive, sikreste og minst kostbare medisinasjonsbehandlingen (hydroksyklorokin i forskjellige kombinasjoner), samtidig som han manipulerte sin kliniske forskning for å fremme en ineffektiv, farlig og svært kostbart stoff (remdesivir) …

Det er på tide å si opp Fauci, undersøke hele denne katastrofen, og vurdere hva som må gjøres for å beskytte USA og verden mot fremtidige laboratoriegenererte pandemikatastrofer, enten det er tilfeldig eller forsettlig . ”

Gain-Of-Function Research Må Forbys

Fauci er ikke den eneste personen som trenger å få sparken. Organic Consumer Association's “Gain-of-Function Hall of Shame” 35 lister opp flere andre hvis hjul og omgang bør granskes under en forstørrelsesgulv.

Disse inkluderer Zhengli, Daszak, Bill Gates, Dr. Ralph Baric, Dr. Christian Hassell, Dr. Robert Kadlec og Scott Dowell.

Enda viktigere, vi må forby gevinst-til-funksjon-forskning. Som bemerket av Marc Lipsitch i sin anmeldelse 2018, “Hvorfor gjør eksepsjonelt farlige gevinsteksperimenteksperimenter i influensa?”: 36

“Dette er et spørsmål om intens debatt de siste 5 årene, selv om historien til slike eksperimenter i det minste går tilbake til syntesen av levedyktig influensa A H1N1 (1918) basert på materiale bevart fra 1918-pandemien.

Eksperimenter for å skape potensielle pandemiske patogener (OPS) er nesten unike ved at de utgjør biosikkerhetsrisiko som strekker seg langt utover eksperimentatoren eller laboratoriet som utfører dem; en utilsiktet frigjøring kan, som navnet antyder, føre til global spredning av et virulent virus, en biosikkerhetshendelse i en skala som aldri før har blitt sett …

Selv om det utvilsomt er visse spørsmål som bare kan besvares ved å få funksjonelle eksperimenter i svært patogene stammer, er disse spørsmålene smale og vil sannsynligvis ikke meningsfullt fremme folkehelsemål som vaksineproduksjon og pandemi.

Alternative tilnærminger til eksperimentell influensavirologi og karakterisering av eksisterende stammer er generelt helt trygge, høyere gjennomstrømning, mer generaliserbare og billigere enn å lage PPP i laboratoriet og kan dermed bedre informere folkehelsen.

Faktisk, nesten alle funn av nylige OPS-eksperimenter som har blitt sitert for sin folkehelseverdi, ble forutbestemt av lignende funn ved bruk av sikre metoder. “

Mens opprinnelsen til SARS-CoV-2 fremdeles er beviselig, diskuterte en artikkel37 publisert i Nature i 2015 hvordan et “lab-laget coronavirus relatert til SARS” som var i stand til å infisere menneskelige celler hadde vekket opp debatten om hvorvidt denne typen forskning er verdt risikoen:

”Selv om omfanget av en hvilken som helst risiko er vanskelig å vurdere, påpeker Simon Wain-Hobson, en virolog ved Pasteur Institute i Paris, at forskerne har skapt et nytt virus som ‘vokser bemerkelsesverdig bra' i humane celler. ‘Hvis viruset slapp unna, kunne ingen forutsi banen,' sier han. “

Med 20/20 i ettertid har vi nå en mye klarere ide om hva frigjøring av et slikt virus kan gjøre. Vi kan krysse det med flaks at SARS-CoV-2 viste seg å være størrelsesorden mindre dødelig enn opprinnelig mistenkt, og dermed ikke resultere i dødsfall på titalls millioner.

Største Svindel I Menneskets Historie

https://www.bitchute.com/embed/79TcZzmAAaNB/

Den triste delen er at selv om SARS-CoV-2 viste seg å være en mindre fare for de aller fleste mennesker, ble dens eksistens brukt til å rettferdiggjøre eliminering av rettigheter og friheter og legge til rette for den største overføringen av rikdom fra de fattige og de midterste -klasser til de ultrarike verden noensinne har sett.

I videoen ovenfor oppsummerer Minnesota stats senator og familielege Scott Jensen hvordan vi har blitt spilt. I hovedsak ble falske positive maksimert ved å bruke PCR-tester feil , og dermed holdt fryktløsningen av økende “saker” i gang.

Så 20. januar 2021, på dagen for innvielsen av Joe Biden, gjorde Verdens helseorganisasjon endelig det den burde ha gjort helt fra begynnelsen – den anbefalte å bruke lavere syklusterskler for PCR-testen for å forhindre falske positive , og endret måten COVID-19 diagnostiseres på.

Mens legene tidligere ble bedt om å slå en diagnose på alle med et visst utvalg av symptomer, ble de nå fortalt at en symptomatisk pasient også må ha en positiv test. Omvendt er en positiv test ikke et tilfelle med mindre de også har de riktige symptomene.

Med det begynte “case” -belastningen umiddelbart å synke.38 I virkeligheten var imidlertid saksbelastningen alltid lav, og ingen av de pandemiske tiltakene som ødela liv og levebrød var faktisk påkrevd. Alt som var nødvendig var at det ble gitt ærlige og vitenskapelig forsvarlige anbefalinger.

Demonter Medisinsk Kriminalsyndikat

Fauci bærer igjen skylden for denne unødvendige ødeleggelsen, da han visste at opptil 90% av positive PCR-tester var falske positive. Dokumenter som er innhentet gjennom FOIA av Colorado Herald39 beviser avgjørende at Fauci visste dette allerede i mars 2020, og han sa og gjorde ingenting.

“I et år har CDC og WHO veiledet offentlig politikk for å inkludere lockdown, maskeordre, skolestenging, segregering av eldre, og nå et vaksinepush som konkurrerer med Kinas, alt basert på løgn,” skriver Colorado Herald.40

“Hvis en person har en positiv PCR-test, har han det dødelige Coronavirus; det er en løgn, hundre prosent. Alle har koronavirus; de er overalt, og det er derfor de altfor sensitive PCR-testene bidro, mer enn noen annen COVID-19 i år, til en pandemi som ikke eksisterte.

Fauci, CDC og WHO bør holdes sivilt og strafferettslig ansvarlig for enhver virksomhet som stenges ned som et resultat av politikk som var basert på løgner, liv tapt for selvmord og isolasjon basert på løgner, og utdannelsen tapt av landets ungdom i år… alt basert på løgner. ”

Må-lese artikkel: Legal Team Wants ‘Second Nuremberg Tribunal' for å prøve globale lockdown-promotorer for forbrytelser mot menneskeheten

Faktisk ville det være en god start å avvise og demontere den offentlige terrororganisasjonen som er WHO, å avskjedige medsammensvorne, med utgangspunkt i Fauci og desentralisere pandemiplanlegging fra globalt og føderalt nivå til statlig og lokalt nivå. For å ha kontroll over helsen din, må du først ha individuelle rettigheter.

Medisin og myndigheter fungerer begge best når de blir individualisert og lokalt brukt. Nå som sannheten er ute, må vi slutte å adlyde forskriftene fra mestermanipulatorer og stå fast i sannheten. Nok er nok. Vi må ikke gi en tomme til denne løgnen.

Av Dr. Joseph Mercola , forfatteren av ” The Truth About COVID-19 “, hvor han undersøker opprinnelsen til dette viruset og hvordan eliten bruker det til sakte å ødelegge din personlige frihet og frihet. Du vil også lære hvordan du kan beskytte deg mot denne sykdommen og hva du kan gjøre for å kjempe tilbake mot de teknokratiske herrene.Kilder og referanser: