J. Marvin HerndonPaul B. Tchounwou,
Akademisk redaktør
Forfatterinformasjon Artikkelnotater Informasjon om opphavsrett og lisens PMC Ansvarsfraskrivelse
Denne artikkelen er trukket tilbake. Se
Int J Environ Res folkehelse. 2015 2. september; 12 (9): 10941.
Abstrakt
Den utbredte, forsettlige og stadig hyppigere kjemiske plassering i troposfæren har gått uidentifisert og umerket i den vitenskapelige litteraturen i årevis. Forfatteren presenterer bevis for at giftig kullforbrenning flyr aske er det mest sannsynlige aerosoliserte partikkelformet sprayet av tankbiler for geoengineering, værmodifisering og klimamodifiseringsformål og beskriver noen av de mangfoldige konsekvensene for folkehelsen. Det benyttes to metoder: (1) Sammenligning av 8 elementer analysert i regnvann, utvasket fra aerosoliserte partikler, med tilsvarende elementer utvasket i vann fra kullflueaske i publiserte laboratorieeksperimenter, og (2) Sammenligning av 14 elementer analysert i støv samlet utendørs på et høyeffektivt partikkelformet luft (HEPA) filter med tilsvarende elementer analysert i ikke-leket kullflueaskemateriale.Resultatene viser: (1) sammenstillingen av elementer i regnvann og i det tilsvarende eksperimentelle utvasking er i det vesentlige identisk. Ved et konfidensintervall på 99% har de identiske midler (T-test) og identiske avvik (F-test); og (2) samlingen av elementer i HEPA-støvet og i den tilsvarende gjennomsnittlige ikke-leket kullflueaske er på samme måte i det vesentlige identiske. Konsekvensene for folkehelsen er dyptgripende, inkludert eksponering for en rekke giftige tungmetaller, radioaktive elementer og nevrologisk implisert kjemisk mobilt aluminium frigitt av kroppsfuktighet og (2) sammenstillingen av elementer i HEPA-støvet og i den tilsvarende gjennomsnittlige ikke-leket kullflueaske er på samme måte i det vesentlige identiske. Konsekvensene for folkehelsen er dyptgripende, inkludert eksponering for en rekke giftige tungmetaller, radioaktive elementer og nevrologisk implisert kjemisk mobilt aluminium frigitt av kroppsfuktighet og (2) sammenstillingen av elementer i HEPA-støvet og i den tilsvarende gjennomsnittlige ikke-leket kullflueaske er på samme måte i det vesentlige identiske. Konsekvensene for folkehelsen er dyptgripende, inkludert eksponering for en rekke giftige tungmetaller, radioaktive elementer og nevrologisk implisert kjemisk mobilt aluminium frigitt av kroppsfuktighet in situ etter inhalasjon eller gjennom transdermal induksjon.
nøkkelord: geoengineering, kullflueaske, aerosolpartikler, kjemikalier, autismespekterforstyrrelse (ASD), Alzheimers sykdom, Parkinsons sykdom, ADHD (ADHD), nevrologiske lidelser, kjemisk mobil aluminium
1. introduksjon
Samspillet mellom politiske, militære og kommersielle interesser under andre verdenskrig førte til utvikling og storstilt utplassering av en rekke ugressmidler og plantevernmidler som diklorodifenyltrichlorethane (DDT). I boken hennes fra 1962 Stille vår [1] Rachel Carson henviste til de utilsiktede konsekvensene av bruk av ugressmidler og plantevernmidler, og lanserte den moderne miljøbevegelsen. Et halvt århundre senere er det økende bevis på en alvorlig ny og vedvarende global miljøhelsetrussel, igjen støttet av samspillet mellom politiske, militære og kommersielle interesser. Til dags dato har denne nye trusselen, som utgjøres av utbredt, forsettlig troposfærisk aerosol-partikulert plassering, gått umerket i den vitenskapelige litteraturen i mer enn ett tiår. Her, basert på original forskning, forfatteren avslører betydelige bevis for identifisering og art av det spesifikke partikkelformige stoffet som er involvert og begynner å beskrive omfanget av denne globale folkehelsen og miljøtrusselen.
Nylig har det vært oppfordringer i både den populære og vitenskapelige pressen om å starte diskusjoner om muligheten for å delta i fremtidige stratosfæriske geoengineering-eksperimenter for å motvirke global oppvarming [2,3]. Geoengineering, også kalt værmodifisering, har blitt utført i flere tiår i mye lavere høyder i troposfæren. De nylige oppfordringene til åpen diskusjon om klimakontroll eller geoengineering har en tendens til å skjule det faktum at verdens militære og sivile sektorer har endret atmosfæriske forhold i mange tiår, slik det er beskrevet av vitenskapshistoriker, James R. Fleming [4]. Noe av den tidlige værmodifiseringsforskningen resulterte i programmer som Project Skywater (1961 – 1988), U.S. Bureau of Reclamation sin innsats for å konstruere “ himmelens elver ”; USA. Army's Operation Ranch Hand (1961 – 1971), der ugressmiddelet Orange var en beryktet del; og dets Project Popeye (1967 – 1971), brukt til å “ gjøre gjørme, ikke krig ” over Ho Chi Minh-stien. Disse få eksemplene på værmodifisering, alle hemmelige på det tidspunktet de ble engasjert, viser at været er i militærets ord, “ en styrkemultiplikator ” [5].
Våren 2014 begynte forfatteren å legge merke til tankbiler som ofte produserte hvite stier over den skyfri blå himmelen over San Diego, California. Aerosolsprøytingen som skjedde med økende frekvens var et relativt nytt fenomen der. Den tørre varme luften over San Diego bidrar ikke til dannelse av jetkontrailer, som er iskondensat. I november 2014 var tankbilene opptatt hver dag med å krysse himmelen og sprayet luftgraffitien. I løpet av få minutter ville aerosolstiene som kommer ut fra tankbilene begynne å diffundere, og til slutt danne sirkruslignende skyer som ytterligere diffunderer for å danne en hvit dis som spredte sollys, ofte okkludere eller dimme solen. Aerosolsprøyting var tidvis så intens at den ellers skyfri blå himmelen ble overskyet, noen himmelområder ble brunlige (Figur 1). Noen ganger var navigasjonslysene til tankbilene synlige mens de jobbet om natten, og løypene deres skjulte stjernene over hodet; ved daggry hadde den normalt klare blå morgenhimmelen allerede en melkehvit dis. Uansett fortsatte aerosolsprøyting ofte hele dagen. Nødvendigheten av daglig plassering av aerosol stammer fra de relativt lave sprøytehøydene i troposfæren der blanding med luft lett oppstår og får ned de aerosoliserte partiklene og utsetter menneskeheten og jordas biota for finkornet stoff. Forfatterens bekymring for den daglige eksponeringen for ultrafine luftbårne svevestøv med ikke avslørt sammensetning og dens samtidig effekt på helsen til familien og folkehelsen generelt, førte til at forskningen ble rapportert her.
Sammensatt av fire bilder av den blå himmelen over San Diego tatt på skyfri dager som viser forskjellige forekomster av den pågående daglige tank-jet-sprøyting av ultrafine-partikler i troposfæren. Øvre venstre: Sprøytingen startet nettopp. Merk at en tankbil slo av sprayen i midten av flyet. “ -skyene ” er spredte partikler; Nedre høyre: Overskyet “ skyer ” produsert ved intens tank-jet plassering av partikler.
Siden begynnelsen av det 21. århundre har det vært mange observasjoner av tank-jet aerosol partikkelformig sprøyting. Noen ganger ble prøver av regnvann, jord og andre rester samlet inn av bekymrede borgere og sendt til kommersielle sertifiserte laboratorier for å bli analysert, selv om de ikke hadde forståelse for hvilke tester som skulle gjøres. Sammensetningen av det aerosoliserte svevestøv har vært en tett holdt hemmelighet. I møte med dette ukjente har det vært mye oppriktige spekulasjoner i bøker og på Internett, men også desinformasjon, forsøk på å overbevise publikum om at partikelstiene ikke er noe mer enn iskrystaller dannet av jeteksos, og å feste de berørte borgere den pejorative monikeren “ konspirasjonsteoretikere ”.
Fra de forskjellige observasjonene som er rapportert i bøker og på Internett, kan man med rimelighet konkludere med at det i det minste i løpet av de første årene ble utført forskjellige værmodifiseringsforsøk. Men som indikert av fotografiske data og kjemiske analyser av ettersprøytende regnvann, en spesiell metodikk ble utviklet som til slutt ble observert av forfatteren til å være operativ på daglig basis i himmelen over San Diego, og angivelig er nå operativ over store deler av USA og i en rekke fremmede land også [6]. Ved siden av observasjonsfellesskapet ble det ofte funnet at ettersprøytende regnvann inneholder aluminium og barium, to elementer som vanligvis ikke er til stede i naturlig forekommende regnvann; noen ganger strontium, et tredje element, ble inkludert i testene og bestemt å være til stede [7]. Tilstedeværelsen av strontium sammen med barium antyder at det ikke avslørte svevestøv er avledet fra et naturlig produkt, fordi alkaliske jordelementer, gruppe II på periodisk tabell, oppføre seg på samme måte og blir ofte funnet sammen i naturen. For eksempel inneholder sement kalsium og inneholder ofte noe strontium også. Den biten av innsikt fremkalte ytterligere hensyn knyttet til potensielle kostnader og logistikk ved årlig å produsere millioner av tonn av det ikke-avslørte svevestøv og gjøre det av offentlig syn.
Industriell kullforbrenning produserer fire typer kullforbrenningsrester (CCR): flyveaske, bunnaske, kjele slagg og røykgassavsvovlingsprodukt (FGDP), dvs., gips. Bunnaske er tung og legger seg; kullflueaske består derimot av mikron- og undermikronpartikler som vil gå opp i røykepakken med mindre de blir fanget og lagret. På grunn av de velkjente skadelige miljøhelseeffektene, krever vestlige nasjoner nå at kullforbrenning flyr aske skal fanges og lagres [8,9]. Representanter for kullforbrenningsverktøy og deres handelsorganisasjoner promoterer aktivt kommersielle applikasjoner for kullflueaske, som for å nevne noen inkluderer bruksområder som tilsetningsstoffer til Portland sement, endringer i jordbruksjord, erstatning for komprimerte tilbakefyllinger, gjenvinning av miner, smeltende elveis og som undergrunn for veier. Noen applikasjoner utgjør potensiell miljøhelserisiko på kort sikt og/eller på lang sikt som kullflueaske er et konsentrert depot for mange av sporelementene som ble fanget i kull under dannelsen, inkludert, men ikke begrenset til, arsen, barium, beryllium, bor, kadmium, krom, kobolt, bly, mangan, kvikksølv, molybden, selen, tallium, thorium, vanadium og uran.
Selv om det tilsynelatende ikke er anerkjent i offentlig tilgjengelige rapporter og i vitenskapelig litteratur som et potensielt materiale for geoengineering, kullflueaske er en viktig global avfallsproduktstrøm med passende kornstørrelsesfordeling for aerosolisert troposfærisk sprøyting som er lett tilgjengelig til ekstremt lave kostnader og med eksisterende prosesserings- og transportinfrastruktur. Forfatteren sender inn følgende hypotese: Kullflueaske er mest sannsynlig den aerosoliserte partikkelformige sprayet i troposfæren av tankbiler for geoengineering, værmodifisering og klimamodifiseringsformål.
Målene med forskningen er å gi betydelige vitenskapelige bevis på riktigheten av hypotesen, nemlig, at kullflueaske er den aerosoliserte partikkelformige sprayet i troposfæren med tankbiler for geoengineering, værmodifiserings- og klimamodifiseringsformål og for å avsløre noen av de skadelige menneskelige folkehelsekonsekvensene og de antagonistiske konsekvensene på jordas miljø og biota.
2. Eksperimentell seksjon
Metodikken er todelt: (1) Sammenlign elementforhold analysert i regnvann, som ble utvasket i atmosfæren fra aerosoliserte partikler, med de tilsvarende elementforholdene som ble trukket ut fra kullflueaske i vann i laboratorieutvaskingsforsøk; og, (2) Sammenlign elementforholdene som er analysert i støv samlet utendørs på et HEPA-filter med tilsvarende elementforhold analysert i kullflueaskemateriale.
En av grunnene til at kullflueaske blir sekvestert, vanligvis i foret dammer, er at en rekke giftige kjemiske elementer lett blir trukket ut av vann, inkludert, men ikke begrenset til, aluminium, arsen, kadmium, krom, thallium, bly, kvikksølv og uran. Forskere har utført utvaskingsforsøk på kullflueaskeprøver, men ingen av de forskjellige undersøkelsene ser ut til å være så grundige som Moreno et al. [10]. De fikk kullflueaskeprøver fra 23 forskjellige europeiske kilder (fra Spania, Nederland, Italia og Hellas) som de analyserte for 33 kjemiske elementer. De utvasket 100 gram av hver kullflueaskeprøve med en liter destillert vann i tjuefire timer, og bestemte deretter konsentrasjonene av 38 elementer i utvaskingen, vannekstraktet, fra hvert eksperiment. Selv om det var noen variasjoner observert i de kjemiske sammensetningene av kullflueaske før utvasking og i den relative andelen av ekstraherte elementer i utvaskingen og variasjoner i den resulterende pH, det totale mønsteret av utvaskingselementer var bemerkelsesverdig konsistent blant de forskjellige flyveaskekildene. Tabell 1oppsummerer gjennomsnittsverdiene for europeiske kullflueaske-for-utvask-komposisjoner og gjennomsnittsverdiene for leachat-kjemiske sammensetninger som inkluderer de som ble brukt i den nåværende undersøkelsen.
Tabell 1
Gjennomsnittlig kjemisk sammensetning av de 23 ikke-leket og utvasket (leachat) europeiske kullflueaskeprøvene fra Moreno et al. [10].
| Element | Ubenet ug / kg | Leached (Leachate) ug / L | Element | Ubenet ug / kg | Leached (Leachate) ug / L |
|---|---|---|---|---|---|
| aluminium | 7,00 × 104 | 5,37 × 103 | Molybden | 1,10 × 101 | 3,66 × 10− 1 |
| antimon | 1,20 × 101 | 3,60 × 10− 2 | nikkel | 1,22 × 102 | 1,68 × 10− 2 |
| arsen | 7,06 × 101 | 8,35 × 10− 2 | Niobium | 6,22 × 10− 4 | |
| barium | 1,38 × 103 | 5,34 × 10− 1 | fosfor | 1,22 × 103 | 2,22 × 102 |
| Beryllium | 9,66 | 3,00 × 10− 4 | kalium | 1,43 × 104 | |
| Boron | 2,38 × 102 | 3,32 | Rubidium | 1,04 × 102 | 3,04 × 10− 2 |
| kadmium | 1,87 | 7,61 × 10− 4 | Scandium | 4,32 × 10− 3 | |
| kalsium | 4,03 × 104 | 3,48 × 105 | selen | 2,24 × 101 | 8,12 × 10− 2 |
| cesium | 2,78 × 10− 3 | silisium | 2,27 × 105 | 6,57 × 103 | |
| krom | 1,54 × 102 | 2,99 × 10− 1 | natrium | 2,98 × 103 | 1,51 × 104 |
| kobolt | 4,13 × 101 | 2,30 × 10− 3 | Strontium | 1,09 × 103 | 5.09 |
| Kobber | 9,94 × 101 | 6,97 × 10− 3 | svovel | 3,78 × 103 | 1,57 × 105 |
| gallium | 2,24 × 10− 2 | Thallium | 4,61 × 10− 4 | ||
| germanske | 1,18 × 101 | 6,20 × 10− 3 | thorium | 3,25 × 101 | 9,83 × 10− 4 |
| Hafnium | 1,01 × 10− 3 | Blikk | 8,48 | 6,96 × 10− 4 | |
| Jern | 2,89 × 104 | 1,22 × 102 | Titanium | 7,01 × 103 | 4,27 × 10− 2 |
| Ledende | 1,29 × 102 | 1,30 × 10− 3 | uran | 1,34 × 101 | 4,65 × 10− 4 |
| litium | 1,95 × 102 | 1,18 | vanadium | 2,53 × 102 | 1,18 × 10− 1 |
| magnesium | 1,02 × 104 | 2,85 × 103 | sink | 1,90 × 102 | 2,70 × 10− 2 |
| mangan | 4,84 × 102 | 4,35 | |||
Med sitt normalt begrensede naturlige skydekke er San Diego ideell for å observere tankbil-spredning av ultrafine partikler. Fordi byen mangler tunge næringer og deres partikkelformige forurensning, er det et ideelt miljø å fastslå ved regnvannsmåling arten av de spesifikke partiklene som sprayes som utvaskes av regnvann. Forfatteren samlet personlig regnvannsprøver for kjemisk analyse og sammenlignet disse dataene med tilsvarende gjennomsnittsverdier for eksperimentelle leachatkjemiske analyser [10], som som vist nedenfor gir et solid grunnlag for å identifisere det partikkelformige stoffet som blir plassert som en aerosol i troposfæren som kullflueaske. På grunn av vedvarende sprøyting var ikke regnvann uten sprøyteforurensning tilgjengelig.
I tre måneder i en periode med intens luftsprøyting i 2011, fanget og hadde en person i Los Angeles, California analysert utendørs luftbårne partikler. Resultatene ble lagt ut på Internett [11]; senere fikk forfatteren den analytiske laboratorierapporten. De forespurte analysene ga resultater for aluminium, barium og tolv sporstoffer. Men betydningen av dataene var ikke klar den gangen. Sammenligning av disse dataene med tilsvarende gjennomsnittlige kullflueaske kjemiske analyser (Tabell 1), som vist nedenfor, forsterker ytterligere riktigheten av å identifisere det partikkelformige stoffet som kullflueaske som sprøytes inn i troposfæren av tankbiler for geoengineering.
3. Resultater og diskusjon
Den gjennomsnittlige elementære sammensetningen av hvert av de 38 elementene fra de 23 forskjellige kildene til europeisk kullflueaskeutvask studert av Moreno et al. [10], presentert som forholdstall i forhold til aluminium, er vist i Figur 2som en funksjon av Atomic Number. Normalisering til ett vanlig element, i dette tilfellet aluminium, gjør sammenligninger mulig når total masse eller totalvolum ikke er tilgjengelig. I dette plottet vises ikke de mindre rikelige forholdstallene. Legg merke til at aluminium (Atomic Number 13), strontium (38) og barium (56), elementer som noen ganger bestemmes i ettersprøytende regnvann, er relativt rikelig.
Den gjennomsnittlige kjemiske konsentrasjonen av utvasking av hvert av de 38 elementene fra de 23 forskjellige kildene til europeisk kullflueaske (Tabell 1) studert av [10], normalisert til aluminium for å lette sammenligning med analysert post-aerosol-sprøytende regnvann. Elementer med lavere konsentrasjon er ikke vist. Røde utvaskingselementer tilsvarer de som er målt i San Diego regnvann (Figur 3), fra venstre mot høyre, Bor, Magnesium, Aluminium, Sulphur, Kalsium, Jern, Strontium og Barium.
To kommersielle statlige sertifiserte laboratorier, Babcock Laboratories, Inc. og Basic Laboratory, ble engasjert for San Diego regnvannsanalyser ved induktiv koblet plasmamassespektrometri. Deres analyseresultater var konsistente med 2% – 10%. Figur 3 viser konsentrasjoner av 8 kjemiske elementer, normalisert til aluminium, målt i post-aerosol-sprøytende San Diego regnvann for sammenligning med tilsvarende elementforhold i [10] vannekstrakt av utvaskingsforsøk med kullflueaske (Tabell 1).
De kjemiske konsentrasjonene av 8 elementer, normalisert til aluminium, målt i post-aerosol-sprøytende San Diego regnvann for sammenligning med lignende gjennomsnittlige elementforhold i utvaskingen av kullflueaske fra Figur 1. Denne figuren viser at ettersprøytende regnvann utvasket de samme elementene, i lignende proporsjoner, til elementene som ble utvasket fra kullflueaske i laboratorieundersøkelser [10]. Dette er sterke bevis på at stoffet som er plassert i troposfæren er kullflueaske. Med et konfidensintervall på 99% har de to datasettene det samme gjennomsnittet (T-test) og den samme variansen (F-test).
Som et fingeravtrykk, 8-elementforholdene til San Diego regnvannsekstrakt av det troposfæriske-malmierte svevestøv samsvarer med element for element med laboratorievannekstraktet av kullflueaske innenfor observasjonsområdet. Sa en annen måte, den troposfæriske-malta saken har de samme vannutvaskingsegenskapene som kullflueaske for minst åtte elementer, som virkelig er et sterkt bevis på identifiseringen av det aerosoliserte stoffet som kullflueaske. For et hvilket som helst indikert element er forskjellen mellom regnvannsekstraktet og gjennomsnittlig eksperimentelt kullflueaskeelementekstrakt mindre enn forskjellene observert mellom elementet ekstrahert eksperimentelt fra de forskjellige kullflueaske kilder [10].
Uten masse eller volum totalt var statistisk behandling noe begrenset. Ikke desto mindre har samlingen av elementer i regnvannet og i det tilsvarende eksperimentelle utvasking identiske midler (T-test) og identiske avvik (F-test) ved et 99% konfidensintervall. Videre er 8-elementet “ fingeravtrykk ” vist i Figur 3består av elementer med forskjellige kjemiske egenskaper og gir dermed ekstremt sterk validering av hypotesen: Kullflueaske er mest sannsynlig den aerosoliserte partikkelformige sprayet i troposfæren av tankbiler for geoengineering, værmodifisering og klimamodifiseringsformål.
En begrensning i bruken av kommersielle laboratorier er i deres deteksjonsgrenser for noen elementer. Merknad fra Figur 2at de eksperimentelle forholdene mellom kullflueaskeutvaskingselement spenner over seks størrelsesordener. Når akademiske forskningslaboratorier, med sine høye følsomhetsevner, forhåpentligvis gjentar målingene etter regnvannet, ytterligere “ matchede par ” for andre elementer vil uten tvil bli lagt til kullflueasken “ fingeravtrykk ” presentert i Figur 3.
I rundt femten år har berørte individer prøvetatt vann, jord og andre materialer for å lære hva som sprøytes ut i atmosfæren. Fra 15. mai 2011 til og med 15. august 2011, en periode intens sprøytestråle, en person i Los Angeles, California opererte en Honeywell-modell HHT081 HEPA-filter i hagen hennes i nærheten av Olympic og La Cienega Boulevard, Los Angeles, California, 90035. Prøver ble samlet inn og deretter overført via varetekt til American Scientific Laboratory, et statlig sertifisert laboratorium for analyse av aluminium, barium, og tolv sporstoffer ved induktiv koblet plasmamassespektrometri.
Figur 4viser konsentrasjoner av 14 kjemiske elementer, normalisert til aluminium, målt i Los Angeles HEPA luftfilterstøv for sammenligning med tilsvarende gjennomsnittlige elementforhold for ikke-leket kullflueaskedata (Tabell 1) fra [10].
De kjemiske konsentrasjonene av 14 kjemiske elementer, normalisert til aluminium, målt i Los Angeles HEPA luftfilterstøv for sammenligning med tilsvarende gjennomsnittlige elementforhold for ikke-leket kullflueaske (Tabell 1) data fra [10]. Denne figuren viser at de 14 elementene som er målt i det innsamlede filterstøvet forekommer i samme relative proporsjoner som lignende elementer i ikke-leket kullflueaske fra publiserte laboratorieundersøkelser [10]. Dette er sterke bevis på at stoffet som er plassert i troposfæren er kullflueaske. Med et konfidensintervall på 99% har de to datasettene det samme gjennomsnittet (T-test) og den samme variansen (F-test).
Som et fingeravtrykk samsvarer 14-elementforholdene til HEPA-støvet godt med de tilsvarende gjennomsnittlige kjemiske elementforholdene for ikke-leket kullflueaske. Som med Figur 3data, uten masse eller volum totalt, var statistisk behandling noe begrenset. Likevel, med et 99% konfidensintervall, samlingen av elementer i HEPA-støvet og i den tilsvarende gjennomsnittlige kullflueaske har identiske midler (T-test) og identiske avvik (F-test).
Kullflueaske fra forskjellskilder varierer noe i deres relative proporsjoner av kjemiske elementer. Figur 5, en tomt med normalisert høy og lav verdi for hvert av de 14 respektive elementene fra ikke-leket kullflueaske [10], gir en indikasjon på variasjonsområdet i kullflueaskematerialet fra forskjellige kilder. Betydelig for ethvert angitt elementforhold i Figur 4, er forskjellen mellom HEPA-støvmateriale og gjennomsnittlig kullflueaskesammensetning generelt mindre enn ytterpunktene observert mellom høye og lave verdier for de forskjellige kullflueaskekildene vist i Figur 5. Videre er 14-elementet “ fingeravtrykk ” vist i Figur 4består av elementer med forskjellige kjemiske egenskaper, noe som innebærer en unik prosess, og gir dermed ekstremt sterk validering av hypotesen: Kullflueaske er mest sannsynlig den aerosoliserte partikkelformige sprayet i troposfæren av tankbiler for geoengineering, værmodifisering og klimamodifiseringsformål.
Dette tallet er et plott av den normaliserte høye og lave verdien for hvert av de 14 respektive elementene fra ikke-leket kullflueaske [10]. Det gir en indikasjon på variasjonsområdet i ikke-leket kullflueaskemateriale fra forskjellige kilder. Denne naturlige variasjonen i elementære sammensetninger av kullflueaske kan bidra til å forklare variasjonene observert i Figur 3og Figur 4.
Pålitelige observatører har rapportert troposfærisk aerosolplassering siden slutten av 1990-tallet. I de tidlige fasene av programmet kan man mistenke at en rekke stoffer ble prøvd. På hvilket tidspunkt ble kullflueaske valgt som det foretrukne stoffet? Tidligere har en av de store usikkerhetene rundt analyse av regnvann etter aerosol vært hvilke elementer som skal måles. Aluminium ble ofte målt, mens barium og strontium noen ganger ble målt; andre kjemiske elementer ble sjelden målt. Ettersom aluminium, barium og strontium er fremtredende vannekstrakter av kullflueaske, kan deres tilstedeværelse i regnvann etter aerosol tas som et 3-element fingeravtrykk av aerosolisert kullflueaske, om enn med mye mindre sikkerhet enn 8-element fingeravtrykket vist i Figur 3. Basert på 3-element fingeravtrykket, med sin begrensede sikkerhet, er året 2002 de tidligste dataene som hittil er funnet viser samtidig måling av disse tre elementene i regnvann etter aerosol [12]. Innenfor denne sikkerhetsbegrensningen indikerer 3-element fingeravtrykket i ettersprøyting av regnvannsmålinger det globale omfanget av troposfærisk aerosol kullflueaskespredning: slike målinger er gjort i USA, Canada, Frankrike, Portugal, Tyskland, Australia og New Zealand. Videre er det lite sannsynlig at denne listen er uttømmende. Det globale omfanget av troposfærisk kullflueaskeplassering utledes av regnvannsanalyser som rapporterer de tre elementene ( aluminium, barium og strontium ) som er fremtredende i utvaskingen av laboratorie kullflueaskevannutvaskingsforsøk.
Forskningen rapportert her gir sterke bevis på at kullflueaske er den aerosoliserte partikkelformige sprayet i troposfæren av tankbiler for geoengineering, værmodifisering og klimamodifiseringsformål. Bevisene som presenteres garanterer diskusjon om (1) hvilke tilleggsundersøkelser som bør gjøres for å bekrefte identiteten til kullflueaske som de aerosoliserte partiklene, (2) konsekvensene av troposfære-malt kullflueaske på folkehelsen og på jordas biota, og (3) de resulterende geofysiske implikasjonene.
Regnvanns- og støvprøvesamlingen, henholdsvis i San Diego og Los Angeles, fant sted i områder langt fjernet fra aerosolforurensende tunge næringer under omstendigheter med intens og vedvarende luftsprøyting av fine kornpartikler som etterlot en hvit dis på himmelen. Partikkelenes troposfæriske levetid var tilstrekkelig kort til å nødvendiggjøre nesten daglig sprøyting, noe som er et argument mot de innsamlede prøvene som stammer langt borte, som fra Kina på grunn av den globale bevegelsen av vær. Mens “ fingeravtrykk ” -bevisene er overbevisende, og som sterkt antyder identiske prosesser / materialer, bør ytterligere undersøkelser foretas og planlegges.
Utenfor kysten av Sør-California har individer observert tankstråler “ dumping ” enorme mengder svevestøv i relativt korte utbrudd, kalt “ bomber ”, som sprer seg betydelig før rådende vind fører saken til kystlinjen. En plan som vurderes er å bruke fly til å fange opp noe av det konsentrerte materialet, som deretter vil bli analysert fysisk og kjemisk, og i tillegg bli utsatt for utvaskingsforsøk.
På 1970-tallet surt regn [13] frigjort aluminium i en kjemisk mobil form fra ellers inerte kilder, for eksempel gruvedrift, som utgjorde en miljøhelsetrussel for en rekke organismer [14,15]. Avlivning av skoger, redusert overlevelse eller nedsatt reproduksjon av virvelløse vanndyr, fisk og amfibier var direkte koblet til aluminiumstoksisitet, mens indirekte effekter på fugler og pattedyr også ble identifisert [16]. Troposfærisk aerosolisert kullflueaske utgjør en lignende miljøhelsetrussel uten nødvendigvis å kreve et surt miljø. I eksperimentene av Moreno et al. [10], destillert vann førte til aluminiumekstraksjon mens andre kjemiske reaksjoner ga pH-verdier for utvasking i området 6,2 – 12,5. PH i ettersprøytende regnvann er en funksjon av sammensetningen av kullflueaske og graden av ekvilibrering med atmosfærisk vann. Naturlig regnvann har en sur pH på omtrent 5,7 på grunn av interaksjon med atmosfærisk CO2 [17]. PH i det analyserte ettersprøytende regnvannet i San Diego var 5,2, mens det i tilfeller andre steder er blitt observert så høyt som 6,8.
Lang eksponering for luftforurensningspartikler, ikke nødvendigvis kullflueaske, i størrelsene ≤ 2,5 um (PM2.5) er assosiert med sykelighet og for tidlig dødelighet [18,19]. Man kan derfor med rimelighet konkludere med at aerosolisert kullflueaske, i det minste PM2.5 komponent, er skadelig for menneskers helse.
De ultra-fine partiklene av aerosolisert kullflueaske forblir ikke i tank-jet driftshøyder: de blander seg med og forurenser luften folk puster inn. Troposfærisk aerosol kullflueaske kan potensielt sette mennesker i fare gjennom to primære ruter: ( 1 ) inntak av regnvannsutdrag av kullflueaskegift, direkte eller etter konsentrasjon ved fordampning og ( 2 ) partikkelinntak ved innånding eller ved kontakt med øynene eller huden [20]. I sistnevnte tilfelle kan skade på mennesker oppstå fra in situ kroppsvæskeekstraksjon av kullflueaskegiftstoffer [21] så vel som fra konsekvensene av vevskontakt [22]. Kullflueaske som er PM2.5 er lett innviklet i terminale luftveier og alveoli og holdes i lungene i lange perioder; den lille kornstørrelsen gjør det mulig å trenge gjennom og nå dypt inne i luftveiene der det kan forårsake betennelse og lungeskade [23].
Kullflueaske inneholder en rekke potensielt utvaskbare giftstoffer, inkludert aluminium, arsen, barium, beryllium, bor, kadmium, krom (III), krom (IV), kobolt, bly, mangan, kvikksølv, selen, strontium, thallium, thorium og uran. Kullflueaske er blitt beskrevet som mer radioaktivt enn atomavfall [24]. Dessuten er mange av de mest giftige elementene beriket i PM2.5 komponent av kullflueaske [25]. Hvorvidt kullflueasken som brukes til geoengineering er selektivt beriket i PM2.5 er ikke kjent, men berikelse i den lille partikkelstørrelsesfraksjonen vil være en fordel ved å gi større overflate for sollysrefleksjon.
Omfanget av skadelige helsemessige konsekvenser av aerosolisert kullflueaske avhenger av en rekke faktorer, inkludert alder, fysisk tilstand, individuell mottakelighet, konsentrasjon og eksponeringsvarighet. Dessuten kan noen giftige elementer fra troposfærisk sprøyting av kullflueaske, i tillegg til direkte kroppslig tilførsel ved innånding eller transdermal infusjon, konsentreres av prosesser i naturen. Arsen, for eksempel en av kullflue-askegiftstoffene, utgjør den største helsetrusselen i sin uorganiske form. Arsen kan tas opp av en rekke organismer, og som kvikksølv kan den føres opp næringskjeden [26]. Arsen kan være involvert i hypertensjonsrelatert hjerte- og karsykdommer [27], kreft [28], hjerneslag [29], kroniske sykdommer i nedre luftveier [30] og diabetes [31]. Arsen utvasket fra kullflueaske tatt inn av gravide kan krysse morkaken til fosteret [32]. Konsentrasjon og eksponeringsvarighet øker sannsynligheten for at dette skjer.
Bevisene som presenteres her for bevisst, utbredt og gjennomgripende sprøyting av kullflueaske inn i troposfæren, som blandes med luften folk puster inn, åpner nye forskningsmuligheter for de fysiologiske effektene av langsiktig eksponering for et stoff som potensielt frigjør mangfoldige giftstoffer ved eksponering for indre kroppsvæsker. Disse fagene er utenfor omfanget av denne artikkelen. Likevel bør nevnes kanskje det minst verdsatte kullflueaske potensielt vannekstrahert giftstoff, kjemisk mobilt aluminium.
Selv om aluminium er rikelig i jordskorpen, er det svært ubevegelig. Følgelig har planetens biota, inkludert mennesker, ikke utviklet naturlige forsvarsmekanismer for eksponering for kjemisk mobilt aluminium. Det er et spørsmål om alvorlig bekymring at aluminium i en kjemisk mobil form lett kan trekkes ut fra kullflueaske med regnvann eller in situ med kroppsvæsker. Aluminium er involvert i slike nevrologiske sykdommer som autismespekterforstyrrelse (ASD), Alzheimers sykdom, Parkinsons sykdom og ADHD (ADHD))33,34,35,36,37] som alle har økt betydelig de siste årene. Aluminium antas å svekke fruktbarheten hos menn [38] og er også involvert i nevrologiske lidelser hos bier og andre skapninger [39,40,41].
Hvis noen tilfeller av nevrologiske sykdommer faktisk er relatert til værmodifiseringsaktiviteter i løpet av de to siste tiårene som involverer de troposfæriske kullflueaske-aerosolene, da vil den nylige oppstarten av sprøytesprøyting, som denne forfatteren i San Diego har sett, sannsynligvis føre til en skarp pigg i deres forekomst. Epidemiologiske undersøkelser av omfattende omfang, inkludert for eksempel barne- og eldreforstyrrelser og fødselsdefekter, kan begynne å belyse den menneskelige bompengene som blir trukket ut ved å spraye kullflueaske i troposfæren. Disse undersøkelsene bør spesielt vurdere flybesetninger og hyppige flyreisende som puster luften i nesten samme høyde som sprøytingen.
Den nesten daglige intense luftsprøytingen over San Diego som forfatteren er vitne til, er en del av en multinasjonal vestlig, om ikke global, program som har blitt observert i en årrekke i USA, Canada, Europa, Australia og New Zealand, men som aldri er anerkjent offentlig av tjenestemenn. Uten offentlig lyshet er det vanskelig å vite de underliggende motivasjonene og utvalget av spesifikke aktiviteter som er involvert. En ting virker sikkert: den potensielle skaden på folkehelsen og miljøet vil sannsynligvis være enestående i planetens omfang.
Prosessen med å brenne kull konsentrerer urenhetene i kullflueaske, et unaturlig vannfritt kjemisk kompleks hvis miljøhelsefare er velkjent. I flere tiår har enkeltpersoner og organisasjoner kjempet lenge og hardt for forskrifter som krever sekvestrering av dette farlige industriavfallsproduktet. Så hva, kan man spørre, er årsaken til den nåværende, utbredte, gjennomgripende sprøytingen av kullflueaske inn i troposfæren med potensiell skade på folkehelsen og miljøet?
Siden FNs klimapanel (IPCC) ble opprettet i 1988 har det vært stor interesse for global oppvarming, som oppfattes som en sikkerhetstrussel. Geoengineering tilbyr to grunnleggende tilnærminger til problemet med global oppvarming: Fjern og fang karbondioksid, eller blokker sollys fra å nå jorden. Å fange karbondioksid er en vanskelig, uoverkommelig kostbar, ubebygd teknologi. Blokkering av sollys er nesten universelt anerkjent av geoengineers som relativt billig, lett å implementere, og har dessuten en presedens i naturen: store vulkanutbrudd injiserer aske i den øvre atmosfæren (stratosfæren) som kan forbli suspendert i et år eller mer, dimmer sollys og øyeblikkelig avkjøler jorden.
Mens akademikere debatterer geoengineering som en aktivitet som potensielt kan være nødvendig i fremtiden [2,3], tyder bevis på at vestlige myndigheter / militærer gikk videre med et fullskala operativt geoengineering-program. Men i stedet for å utvinne og frese stein for å produsere kunstig vulkansk aske i tilstrekkelige volumer til å kjøle planeten, tok de i bruk et rimelig, pragmatisk alternativ, men en med konsekvenser som er langt mer alvorlige for livet på jorden enn global oppvarming noensinne kan være, og brukt kullforbrenning flyr aske. For å gjøre vondt verre, i stedet for å plassere materialet høyt i stratosfæren, der det er minimal blanding og stoffet kan forbli suspendert i et år eller mer, de valgte å spraye kullflue aske i den nedre atmosfæren, troposfæren, som blandes med luften folk puster og blir regnet ned til bakken.
Bortsett fra de alvorlige potensielle toksisitetsgrensene for folkehelsen og jordas biota som stammer direkte fra aerosolisert plassering av kullflueaske i troposfæren, så gjennomgripende, utbredt, sprøytebeholder påvirker været og jordas varmebalanse på måter som virker i motsetning til å avkjøle jorden. De som bor på steder der naturlig skydekke er sjeldent, som San Diego, merker den raske avkjølingen etter at solen går ned, bortsett fra på overskyede dager når varmen beholdes. På dagtid kan kullflue askeskyer blokkere sollys, men om natten kan forsinke varmetap fra jorden, virke for å forhindre nedbør og bidra til global oppvarming. Nighttime tank-jet sprøyting, antagelig for å skjule aktiviteten fra offentlig visning, forsinker varmetapet ytterligere.
Det er nok en konsekvens av troposfærisk kullaskesprøyting som er i strid med å avkjøle jorden og som potensielt har vidtrekkende skadelige økologiske og folkehelsekonsekvenser: værmodifisering og samtidig forstyrrelse av naturtyper og matkilder. Som rapportert av NASA, innebærer “ Normal nedbørdråpeoppretting vanndamp som kondenserer på partikler i skyer. Dråpene samles etter hvert sammen for å danne dråper store nok til å falle til jorden. Når flere og flere forurensningspartikler (aerosoler) kommer inn i en regnsky, blir imidlertid den samme mengden vann spredt. Disse mindre vanndråpene flyter med luften og forhindres i å koalescere og vokse seg store nok til en regndråpe. Dermed gir skyen mindre nedbør i løpet av levetiden sammenlignet med en ren (ikke-forurenset) sky av samme størrelse ” [42]. I tillegg til å forhindre at vanndråper samles og vokser store nok til å falle til jorden, vil kullflueaske, som dannet seg under vannfrie forhold, hydrere, fange ytterligere fuktighet og dermed ytterligere virke for å forhindre nedbør. Dette kan forårsake tørke i noen områder, flom i andre, avlingssvikt, skogsdødsfall og uheldige økologiske påvirkninger, spesielt i forbindelse med kjemisk-mobile aluminiumsforurensninger fra kullflueaske. Konsekvensene kan til slutt ha ødeleggende effekter på naturtypene og redusere menneskelig matproduksjon.
4. konklusjoner
Den opprinnelige forskningen som er rapportert her gir sterke bevis for riktigheten av hypotesen: Kullflueaske er mest sannsynlig den aerosoliserte partikkelformige sprayet i troposfæren av tankbiler for geoengineering, værmodifisering og klimamodifiseringsformål. Dette beviset er basert på oppdagelsen at: (1) samlingen av 8 elementer i regnvann og i den tilsvarende eksperimentelle utvaskingen i det vesentlige er identiske. Ved et konfidensintervall på 99% har de identiske midler (T-test) og identiske avvik (F-test); og, (2) samlingen av 14 elementer i HEPA-støvet og i den tilsvarende gjennomsnittlige ikke-leket kullflueaske er på samme måte i det vesentlige identiske.
Bevis tyder på at troposfærisk sprøyting av kullflueaske (1) har funnet sted gjennom det 21. århundre, (2) i internasjonal skala, og (3) med betydelig oppstart siden omtrent 2013. I løpet av denne perioden har det vært et program med godt orkestrert desinformasjon, men ingen offentliggjøring, ingen informert samtykke og ingen advarsler om folkehelsen.
De dyptgripende implikasjonene for miljøhelsen inkluderer å utsette mennesker og jordas andre biota for: (1) kjemisk mobilt aluminium, involvert i nevrologiske lidelser og botanisk bortgang; (2) eksponering for giftige tungmetaller og radioaktive elementer; (3) forhindre nedbør med samtidig tap av matproduksjon og naturtyper; og, (4) muligens bidra til global oppvarming med samtidig arktisk smelting.
For mer enn et halvt århundre siden henviste Rachel Carson verdens oppmerksomhet til de utilsiktede konsekvensene av ugressmidler og plantevernmidler som er mye ansatt i landbruket. I stedet for å blinde øye, ble mennesker overalt motiverte til å stoppe det verste av dette miljøangrepet. I dag er vi fullstendig klar over det enorme sammenkoblede nettet av avhengigheter og symbioser som utgjør livet på planeten vår. Jorden eksisterer i en tilstand av dynamisk biologisk, kjemisk og fysisk likevekt hvis kompleksitet langt overgår forståelsen av samtidsvitenskapen. Den gjennomgripende troposfæriske sprøytingen av kullflueaske truer denne likevekten, hvis delikatesse eller hvis motstandskraft vi ikke kan tallfeste. Menneskets helse er i faresonen som jordens biota.Skal vi tie? Eller vil vi utøve vår primære rett til å snakke i vårt eget forsvar som en art og stille spørsmål ved tilregneligheten ved å plassere kullflueaske i jordens evig bevegelige atmosfære?
erkjennelser
Jeg takker Ian Baldwin for mange nyttige diskusjoner, kritikk og råd.
Interessekonflikter
Forfatteren erklærer ingen interessekonflikt.
referanser
1.
Carson R.L. Stille vår. Houghton Mifflin; Boston, MA, USA: 1962. [Google Scholar]2.
Long J.C.S., Loy F., Morgan M.G. Politikk: Start forskning på klimateknikk. Natur. 2015;518:29 – 31. doi: 10.1038 / 518029a. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]3.
McNutt M. Uvitenhet er ikke et alternativ. Vitenskap. 2015;347 doi: 10.1126 / science.aab1102. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]4.
Fixing the Sky: The Checkered History of Weathe and Climate Control. [(åpnet 29. juni 2015)]. Tilgjengelig online: http://jah.oxfordjournals.org/content/98/1/169.short5.
Været som en styrkemultiplikator: Å eie været i 2025. [(åpnet 29. juni 2015)]. Tilgjengelig online: http://csat.au.af.mil/2025/volume3/vol3ch15.pdf6.
Das Chemtrailhandbuch. [(åpnet 25. juli 2015)]. Tilgjengelig online: http://www.Sauberer-himmel.com7.
Geoengineering. [(åpnet 25. juli 2015)]. Tilgjengelig online: http://www.globalskywatch.com8.
Chakraborty R., Mukherjee A. Mutagenisitet og genotoksisitet av kullflueaskevann utvasking. Ecotox. Environ. Sikker. 2009;72:838 – 842. doi: 10.1016 / j.ecoenv.2008.09.023. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]9.
Ruhl L., Vengosh A., Dwyer G.S., Hsu-Kim H., Deonarine A., Bergin M., Kravchenko J. Kartlegging av potensielle miljø- og helseeffekter i umiddelbar kjølvannet av kullaskeutslippet i Kingston, Tennessee. Environ. Sci. Technol. 2009;43:6326 – 6333. doi: 10.1021 / es900714p. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]10.
Moreno N., Querol X., Andrés J.M., Stanton K., Towler M., Nugteren H., Janssen-Jurkovicová M., Jones R. Fysisk-kjemiske egenskaper ved europeisk pulverisert kullforbrenning flyr aske. Drivstoff. 2005;84:1351 – 1363. doi: 10.1016 / j.fuel.2004.06.038. [CrossRef] [Google Scholar]11.
Testresultater. [(åpnet 31. mai 2015)]. Tilgjengelig online: http://losangelesskywatch.Org/lab-test-results12.
Herndon J.M. Aluminiumforgiftning av menneskeheten og jordens biota ved hemmelig geoengineering-aktivitet: Implikasjoner for India. Curr. Sci. 2015;108:2173 – 2177. [Google Scholar]1. 3.
Likens G.E., Bormann F.H., Johnson N.M. Syre regn. Miljø. 1972;14:33 – 40. doi: 10.1080/00139157.1972.9933001. [CrossRef] [Google Scholar]14.
Cape J.N. Direkte skade på vegetasjon forårsaket av sur nedbør og forurenset sky: Definisjon av kritiske nivåer for skogstrær. Environ. Forurensning. 1993;82:167 – 180. doi: 10.1016 / 0269-7491 (93) 90114-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]15.
Singh A., Agrawal M. Sur nedbør og dets økologiske konsekvenser. J. Environ. Biol. 2008;29:15 – 24. [PubMed] [Google Scholar]16.
Sparling D.W., Lowe T.P. Miljøhassards av aluminium til planter, invertibrater, fisk og dyreliv. Pastor Environ. Contam. Toxicol. 1996;145:1 – 127. [PubMed] [Google Scholar]17.
Goodarzi F. Kjennetegn og sammensetning av flyveaske fra kanadiske kullkraftverk. Drivstoff. 2006;85:1418 – 1427. doi: 10.1016 / j.fuel.2005.11.022. [CrossRef] [Google Scholar]18.
Dockery D.W., Pope C.A.I., Xu X.P., Spengler J.D., Ware J.H., Fay M.E., Ferris B.G., Jr., Speizer F.E. En sammenheng mellom luftpolusjon og dødelighet i seks U.S. Byer. N. Engl. J. Med. 1993;329:1753 – 1759. doi: 10.1056 / NEJM199312093292401. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]19.
Pave C.A.I., Ezzati M., Dockery D.W. Finpartikulert luftforurensning og forventet levealder i USA. N. Engl. J. Med. 2009;360:376 – 386. doi: 10.1056 / NEJMsa0805646. [PMC gratis artikkel] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]20.
Cho K., Cho Y.J., Shrivastava D.K., Kapre S.S. Akutt lungedase etter eksponering for flyveaske. Bryst. 1994;106:309 – 331. doi: 10.1378 / chest.106.1.309. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]21.
Twining J., McGlinn P., Lol E., Smith K., Giere R. Risikorangering av biotilgjengelige metaller fra flyveaske oppløst i simulerte lunge- og tarmvæsker. Environ. Sci. Technol. 2005;39:7749 – 7756. doi: 10.1021 / es0502369. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]22.
Gilmour M.I., O'Connor S., Dick C.A.J., Miller C.A., Linak W.P. Differensiell lungeinnblåsing og in vitro cytotoksisitet av størrelsesfraksjonerte flyaskepartikler fra pulverisert kullforbrenning. Luftavfall. 2004;54:286 – 295. doi: 10.1080 / 10473289.2004.10470906. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]23.
Stuart B.O. Avsetning og klarering av inhalerte partikler. Environ. Helseperspektiv. 1984;55:373 – 393. doi: 10.1289 / ehp.8455369. [PMC gratis artikkel] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]24.
Hvistendahl M. Kullaske er mer radioaktivt enn kjerneavfall. [(åpnet 29. juni 2015)]. Tilgjengelig online: http://www.reboundhealth.com/cms/images/pdf/NewspaperandArticle/coalashismoreradioactivethannuclearwaste%20id%2016693.pdf25.
Nelson P.F., Shah P., Strezov V., Halliburton B., Carras J.N. Miljøkonsekvenser av kullforbrenning: En risikometode for vurdering av utslipp. Drivstoff. 2010;89:810 – 816. doi: 10.1016 / j.fuel.2009.03.002. [CrossRef] [Google Scholar]26.
Suedel B.C., Boraczek J.A., Peddicord R.K., Clifford P.A., Dillon T.M. Trofisk overføring og biomagnifiseringspotensial for forurensninger i akvatiske økosystemer. Pastor Environ. Contam. Toxicol. 1994;136:21 – 89. [PubMed] [Google Scholar]27.
Tseng C.H., Chong C.K., Tseng C.P., Hsueh Y.M., Chiou H.Y., Tseng C.C., Chen C.J. Langvarig arseneksponering og iskemisk hjertesykdom i arseniasis-hyperendemiske landsbyer i Taiwan. Toxicol. Lett. 2003;137:15 – 21. doi: 10.1016 / S0378-4274 ( 02 ) 00377-6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]28.
Smith A.H., Hopenhayn-Rich C., Bates M.N., Goeden H.M., Hertz-Picciotto I., Duggan H.M., Wood R., Kosnett M.J., Smith M.T. Kreft risikerer av arsen i drikkevann. Environ. Helseperspektiv. 1992;97:259 – 267. doi: 10.1289 / ehp.9297259. [PMC gratis artikkel] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]29.
Chiou H.Y., Huang W.I., Su C.L., Chang S.F., Hsu Y.H., Chen C.J. Doseresponsforhold mellom prevalens av cerebrovaskulær sykdom og inntatt uorganisk arsen. Hjerneslag. 1997;28:1717 – 1723. doi: 10.1161 / 01.STR.28.9.1717. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]30.
Hendryx M. Dødelighet fra hjerte-, luftveis- og nyresykdom i kullgruveområder i appalachia. Int Arch Occ. Env. Hea. 2009;82:243 – 249. doi: 10.1007 / s00420-008-0328-y. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]31.
Kile M.L., Christiani D.C. Miljøarsenisk eksponering og diabetes. JAMA. 2008;300:845 – 846. doi: 10.1001 / jama.300.7.845. [PMC gratis artikkel] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]32.
Vahter M. Effekter av arsen på mors og fosterhelse. Annu. Pastor Nutr. 2009;29:381 – 399. doi: 10.1146 / annurev-nutr-080508-141102. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]33.
Bondi S.C. Langvarig eksponering for lave nivåer av aluminium fører til endringer assosiert med aldring av hjernen og nevrodegenerasjon. Toksikologi. 2014;315:1 – 7. doi: 10.1016 / j.tox.2013.10.008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]34.
Good P.F., Perl D.P., Bierer L.M., Schmeidler J. Selektiv ansamling av aluminium og jern i nevrofibrillar floker av alzheimers sykdom: En lasermikroprobe (lamma) pigt. Ann. Nuerol. 1992;31:286 – 292. doi: 10.1002 / ana.410310310. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]35.
Prasunpriya N. Aluminium: Effekter og sykdom. Environ. Res. 2002;82:101 – 115. [PubMed] [Google Scholar]36.
Rondeau V., Jacqmin-Gadda H., Commenges D., Helmer C., Dartigues J.-F. Aluminium og silika i drikkevann og risikoen for alzheimers sykdom eller kognitiv tilbakegang: Funn fra 15-årig oppfølging av paquid-kohorten. Er. J. Epidemiol. 2009;169:489 – 496. doi: 10.1093 / aje / kwn348. [PMC gratis artikkel] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]37.
Yokel R.A., Rhineheimer S.S., Sharma P., Elmore D., McNamara P.J. Inngang, halveringstid og desferrioksaminakselerert klaring av hjernealuminium etter en enkelt (26) al eksponering. Toxicol. Sci. 2001;64:77 – 82. doi: 10.1093 / toxsci / 64.1.77. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]38.
Klein J., Mold M., Cottier M., Exley C. Aluminiuminnhold i menneskelig sæd: Implikasjoner for sædkvalitet. Reprod. Toxicol. 2014;50:43 – 48. doi: 10.1016 / j.reprotox.2014.10.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]39.
Kowall N.W., Pendlebury W.W., Kessler J.B., Perl D.P., Beal M.F. Aluminium-indusert nevrofibrillær degenerasjon påvirker en undergruppe av nevroner i kanin cerebral cortex, basal forhjerne og øvre hjernestamme. Nevrovitenskap. 1989;29:329 – 337. doi: 10.1016 / 0306-4522 (89) 90060-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]40.
Exley C., Rotheray E., Goulson D. Humlepupéer inneholder høye nivåer av aluminium. PLOER EN. 2015;10 doi: 10.1371 / journal.pone.0127665. [PMC gratis artikkel] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]41.
Yellamma K., Saraswathamma S., Kumari B.N. Kolinergt system under aluminiumstoksisitet i rottehjernen. Toxicol. Int. 2010;17:106 – 112. doi: 10.4103 / 0971-6580.72682. [PMC gratis artikkel] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]42.
Partikler Effekt på nedbør. [ ( tilgjengelig 31. mai 2015 ) ]; Tilgjengelig online: http://svs.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/details.cgi?aid=20010
+ There are no comments
Add yours