17 spørsmål for å utfordre klimaendringskrisen

Alle Global Research-artikler kan leses på 51 språk ved å aktivere Translate Website-knappen under forfatterens navn.

For å motta Global Research's Daily Newsletter (utvalgte artikler), Klikk her.

Klikk på delingsknappen over for å sende denne artikkelen til dine venner og kolleger. Følg oss videre Instagram og Twitter og abonner på vår Telegram Channel. Les gjerne om og del bredt artikler fra Global Research.

***

Vi får for alltid beskjed om en kommende stor klimaendringskrise. Hvordan vi ødelegger planeten vår ved uforvarende å bidra til potensielle katastrofale hungersnød, flom og hetebølger … gjennom vår uaktsomhet mot klimaendringer.

Mange har utfordret denne klimaendringskrisen: Det har blitt sagt at den menneskeledede klimaendringskrisen er en monumental løgn. Et villedende Deep State-verktøy. En PSYOP pleide å kontrollere de sovende massene for å få sin samsvar når de blindt går inn i en konstruert dystopi under dekke av å redde verden.

I refleksjon av dette, her er 17 sannheter som søker spørsmål for å utfordre klimaendringskrisen og dens relaterte implikasjoner at noe desperat må gjøres for å forhindre de såkalte forutsagte katastrofale hendelsene.

Q1. Hvis klimaendringene var virkelige, hvordan er det da at relaterte katastrofescenario-spådommer aldri gikk i oppfyllelse?

Her er noen av disse spådommene.

Starter med den såkalte klimaendringseksperten James Hansen. Han sa i 1988 at vestsiden motorvei parallelt med New Yorks Hudson-elv ville være nedsenket i vann om 20 odde år. -Du kan se fra Google-bilder at dette fremdeles er tørt.
Den uavhengige avisen (alt annet enn uavhengig!) gjorde den mislykkede spådommen i 2000 om at snø ikke ville være lenger.
En annen mainstream-avis med sin fanfare og fryktmangring hevdet i 2004 europeiske byer ville forsvinne da de ville være nedsenket under stigende havnivå innen 2020.

En annen såkalt klimaendringsguru Al Gore i 2006 i sin dokumentarfilm “ En ubeleilig sannhet ” hevdet at:

Om ti år (2016 – post-dokumentarfilm 2006) blir det ingen Kilimanjaro-snø. Ja, den er fremdeles der.
Gore fortsatte med å si, sommeren 2013 kan Nordpolen være isfri.
Gjennom smelting kunne ishavnene stige med 20 fot…
En forsker fra NASA i 2008 spådde at Jorden vil være blottet for is.
Så er det denne tweeten fra Greta Thunberg som hun senere fjernet:

Klimaendringskrise – Alarmistrapporter

Q2. Med tanke på at det har vært ganske mange alarmistiske rapporter, har historier gjennom årene skremt oss til å tro at klimaendringer er den skyldige, men senere ble disse historiene bevist å være usanne, som med de ovennevnte falske spådommene, er dette et annet tilfelle av å bruke falske klimaendringer som et kontrollverktøy for World Economic Forum for å innføre dystopisk endring?

Her er noen eksempler på de usanne alarmistiske rapporthistoriene.

En rapport fra BBC fortalte oss at hurtigsmeltende antarktisk is forårsaket en dramatisk reduksjon i havets nåværende hastigheter som “ kan ha en katastrofal effekt på klimaet. ” Det de ikke fortalte deg i denne skjulte agendaen som netto-null støtter eventyrskrekkhistorien, var at NASA-forskningen hadde funnet det motsatte av påstanden. At Antarktisisen faktisk var i balanse og ikke smelting.
Det var en historie som gikk rundt i mainstream media om at isbjørn var under trusselen om utryddelse på grunn av klimaendringer. Imidlertid gjorde zoolog Susan Crockford en riving av denne falske historien som fortalte oss med sin forskning at isbjørn er faktisk blomstrende.
Så var det den misvisende Netflix-filmen med David Attenboroughs falske påstand om at det var det fallende hvalross på grunn av mangel på is og klimaendringer…
Som med usanne historier har det vært mange grove overdrivelser angående klimaendringer til fantasiens poeng. Dette gjøres i et desperat forsøk på å overtale oss om at påstandene er for reelle. Ta for eksempel en IPCC-rapport (Intergo Governmental Panel on Climate Change) som forteller oss det “ Globale temperaturer er høyest i 125 000 år. ”

Dette har ingen avgjort vitenskap, men siden når har det noen gang plaget de som mottar rikelig finansiering for å gå sammen med fortellingen?

Q3. Å følge videre er ikke ekte vitenskap som viser at det er ingen klimaendringer krise eller krise blir ignorert, sensurert eller til og med demonisert fordi det strider mot globalistiske milliardærs politiske agendaer for verdens orwellske overtakelse?

Q4. Betyr ikke den udemokratiske aksept av 15-minutters, latterlig karbon med netto null, “ smart ” byer … og implikasjonene ganske enkelt at du vil være enig i din egen fengsel?

Q5. På lignende linjer som ovenfor, hva med Storbritannia krever til lukk alle flyplasser innen 2050 og hva med andre land som vurderer det underliggende motivet og implikasjonene?

Q6. Hvorfor demonisere karbon ( karbondioksid ) når det er en livgivende gass og ALT liv avhenger av syklusen? Politisk drevne agendaer som rettet mot lave CO2-nivåer vil ikke være bra for oss. FN-målet vil faktisk senke gjennomsnittstemperaturen med 10 grader.

Q7. Som med andre offisielle dom erklærte “ kriser, ” gjør ikke håndteringen mer skade enn godt?

Se på denne øyeåpnende videoen:

Klimaendringer – Aktivister

I nyere tid har det vært økende bekymring for det økende antall klimaendringsaktivister og deres ekstremistiske oppførsel. Disse aktivistene får også mer offentlig støtte mens noen er finansiert.

I kunnskapen om dette her er noen oppfølgingsspørsmål som fokuserer på klimaendringsaktivister og deres aktivisme.

Q8. Mens du ønsker å stoppe eller blokkere olje- og gassprosjekter, selv i overgang til alternative energiformer, ville det ikke være behov for fossile brenselmotorer for å ta vare på transport av nødvendigheter som sykehus og matbehov…?

Q9. Videre, hvor vil alle alternative energimaterialer; vindturbiner, stål, batterikilder for strøm … kommer fra uten bruk av fossilt brenseldrevet drift?

Q10. I refleksjon av det ovennevnte, er det ikke helt klart et tilfelle av aktivister som skyter seg selv i foten som ønsker å stoppe eller blokkere olje- og gassprosjekter?

Q11. Hva med all politiarbeid, kriminell skade og forstyrrelseskostnader relatert til aktivisme i forhold til utryddelsesopprørsaktivisme?

Q12. Hvordan håndterer aktivister motstridende bevis som utfordrer påstander om klimaendringer?

Q13. Hvilke prosenter av karbondioksid og metan tror du forårsaker klimaendringer?

Q14. Hvor stor effekt på klimaendringene tror du følgende har: Endring av solmønstre, minimum solenergi over titusenvis av år i forhold til det større bildet…?

Q15. Når det gjelder Q7, hva med å vurdere opp- og nedturer i klimaendringene når fossilt brensel ikke eksisterte?

Q16. Hva med den bedriftseide og kontrollerte MSM (mad stream media) som rapporterer om alt dette, med deres propaganda, løgner, coverups og forvrengninger av sannhet; i stedet for at det er et tilfelle av ‘ avgjort vitenskap ' er ikke mer som ‘ avgjort finansiering, ' som forteller publikum noe deres bedriftsherrer og mestere instruerer dem til å rapportere uansett sannhet for en god pris?

Q17. Hvem vinner mens aktivister blir finansiert?

Klimaendringskrise – Sammendrag

Selv om massene våkner, er det fortsatt en ‘ epidemi av uhelbredelighet. ' Massene fortsetter fortsatt å akseptere autoritet blindt og går inn i tvilsom enighet med den generelle konsensus som Deep State og deres medarbeidere er avhengige av for å fremme sine fengslende agendaer basert på PSYOPS og falske omstendigheter.

Som ordtaket sier: Spørsmål om alt. Bryt den fortryllende desinformasjonen som er spunnet av mainstream media … Mange hevder at det aldri har handlet om klimaendringer. Det handler egentlig om dystopisk verdensovertakelse.

Merknad til leserne: Klikk på delingsknappen ovenfor. Følg oss på Instagram og Twitter og abonner på Telegram Channel. Les gjerne om og del bredt artikler fra Global Research.