Lydfil:

Prosjekt Camelot

2 språk

• Artikkel
• Snakke

• Lese
• Redigere
• Vis historikk

Verktøy

fra Wikipedia, den frie encyklopediDenne artikkelen handler om US Army-prosjektet. For andre Camelots, se 

Camelot (disambiguation) .

Liste sendt til Congressional Record over akademikere som samarbeider med Project Camelot

Project Camelot var kodenavnet på en studie mot opprørsbekjempelse startet av den amerikanske hæren i 1964. Det fulle navnet på prosjektet var Methods for Predicting and Influencing Social Change and Internal War Potential. ^[1] Prosjektet ble utført av Special Operations Research Office (SORO) ved American University , som samlet et eklektisk team av psykologer, sosiologer, antropologer, økonomer og andre intellektuelle for å analysere samfunnet og kulturen i en rekke målland, spesielt i Latin-Amerika .

Målet med prosjektet var å styrke Hærens evne til å forutsi og påvirke sosial utvikling i utlandet. Motivet ble beskrevet av et internt notat 5. desember 1964: “Hvis den amerikanske hæren skal utføre effektivt sin del i det amerikanske oppdraget mot opprør, må den erkjenne at opprør representerer et sammenbrudd av sosial orden og at de sosiale prosessene som er involvert må forstått.”

Kontrovers oppsto rundt Project Camelot da professorer i Sør-Amerika oppdaget dens militære finansiering og kritiserte motivene som imperialistiske . Det amerikanske forsvarsdepartementet kansellerte tilsynelatende Project Camelot 8. juli 1965, men fortsatte den samme forskningen mer diskret.

Bakgrunn [ rediger ]

Militærfinansiert samfunnsvitenskap [ rediger ]

Statlig finansierte samfunnsvitenskapelige prosjekter, spesielt innen psykologi, økte dramatisk under og etter andre verdenskrig. I 1942 var den føderale regjeringen den ledende arbeidsgiveren for psykologer, hvorav de fleste koordinerte gjennom Office of Scientific Research and Development . ^[2] Militæret ansatte psykologer for å studere taktikk i psykologisk krigføring og propaganda , i tillegg til å studere USAs tropper selv. ^[3] Office of Strategic Services dyrket også en psykologiavdeling, ledet av Robert Tryon , for å studere gruppeadferden til mennesker for krigføringsformål. ^[4] Et notat fraWilliam J. Donovan ba i november 1941 om innsamling av informasjon om personligheten og sosiale relasjoner til “potensielle fiender” og for opprettelsen av en etterretningsorganisasjon “for å analysere og tolke slik informasjon ved å bruke på den ikke bare erfaringene til hæren og marinen. Offiserer, men også av spesialiserte trente forskningstjenestemenn innen de relative vitenskapelige feltene, inkludert teknologiske, økonomiske, finansielle og psykologiske forskere.” ^[5] Forskning innen psykologisk krigføring var utbredt, og ifølge University of Michigan psykolog Dorwin Cartwright, “så de siste månedene av krigen en sosialpsykolog bli hovedansvarlig for å bestemme uke-for-uke-propagandapolitikken for USA Myndighetene.”

I Storbritannia ble en tverrfaglig studie kalt Mass-Observation brukt av informasjonsdepartementet for å evaluere effektiviteten av krigspropaganda og annen påvirkning på offentlig oppførsel. ^[7] Tyskland opprettholdt en spesiell kader av militærpsykologer som hjalp Propagandadepartementet, Gestapo og nazistpartiet. ^[8]

Militære samfunnsvitenskapelige prosjekter økte etter krigen, men under en omorganisert struktur under Office of Naval Research og ofte kontrahert til private institusjoner. ^[9] Prosjekt TROY ved Massachusetts Institute of Technology – en studie av “å få sannheten bak jernteppet” – eksemplifiserte den nye modellen. ^[10] Prosjekt TROY førte til opprettelsen av MITs senter for internasjonale studier (CENIS), som mottok finansiering fra Ford Foundation og CIA for å fortsette sin for det meste klassifiserte forskning på “politisk krigføring.” ^[11] De væpnede styrkene og Central Intelligence Agencyfulgte disse prosjektene uavhengig av sivilt tilsyn, til tross for presidentdirektiver som Eisenhowers NSC-59 som ba om koordinering av forskning under utenriksdepartementet. ^[12]

Studier mot insurgency [ rediger ]

På slutten av 1950-tallet hadde militærfinansiert samfunnsvitenskapelig forskning utvidet seg fra gruppedynamikk og psykologiske operasjoner til tverrfaglige motopprørsstudier , og forsøkte å forklare et kontinuum av sosiale situasjoner fra stabilitet til revolusjon. Motopprørsstudier bygget på funn fra krigstid om folkepsykologi , moral og nasjonal identitet, mens de inkorporerte tverrfaglige perspektiver fra økonomi, sosiologi og utviklingspsykologi. ^{[1. 3]}

En pådriver for denne endringen, og stamfader til Project Camelot, var Research Group in Psychology and the Social Sciences, eller “Smithsonian Group”, etablert av assisterende forsvarssekretær for forskning og ingeniørvitenskap og arrangert av Smithsonian Institution . ^[14] Smithsonian Group besto av intellektuelle fra RAND Corporation , Psychological Corporation , General Electric , Russell Sage Foundation , Smithsonian selv og American Association for the Advancement of Science , samt toppuniversiteter inkludert University of Michigan, Vanderbilt , Princeton, Harvard, Yale og Northwestern. ^[15]Den nye bruken for samfunnsvitenskap i denne modellen var å forutsi oppførselen til potensielle fiender. ^[16] Derfor, som Princeton-professor Harry Eckstein skrev i en rapport for Smithsonian Group:

Det er praktisk talt ingen grense for forskningen som kan og bør utføres på emnet intern krig. På en måte er studiet av intern krig i samsvar med hele studiet av samfunnet, til og med fredelige samfunn, for alt som øker vår kunnskap om sosial orden kan potensielt øke vår forståelse av sivil uorden.—  Harry Eckstein, “Internal War: The Problem of Anticipation”, 1962. ^[17]

Anbefalingene fra Smithsonian Group førte til en bølge av forskningsprogrammer, eksplisitte endringer i finansieringsprioriteringene til Advanced Research Projects Agency og et symposium 26.–28. mars 1962 ved Special Operations Research Office kalt “The US Army's Limited-War Misjons- og samfunnsvitenskapelig forskning”. ^[18] Dette symposiet, deltatt av 300 akademikere, var den første offentlige innsatsen for å rekruttere samfunnsvitere til forskning mot opprør. ^[19]

Geopolitisk kontekst [ rediger ]

Vietnam, Laos og Kambodsja var åpenbare mål for de nye teknikkene for sosial og psykologisk krigføring. Spenningene eskalerte også i Latin-Amerika da USA fulgte sin pro-business agenda kjent som Mann-doktrinen . ^[20] Den populistiske presidenten i Brasil, João Goulart , ble tvunget fra makten i et USA-støttet militærkupp 1. april 1964, kort tid etter at han lovet massene et program for landreform og industrinasjonalisering. I Andesfjellene (i Colombia, Ecuador, Peru og Bolivia) møtte multinasjonale selskaper som var interessert i sukker, gruvedrift og petroleum sterk motstand fra urbefolkningen hvis land de forsøkte å ekspropriere. ^[21]Denne urbefolkningsblokken representerte en formidabel hindring for bedriftens planer for ressursutvinning og ble derfor målrettet fra forskjellige retninger, inkludert befolkningskontrollprogrammer og USAID-hjelp for nasjonale politi- og militærstyrker. Militære planleggere ønsket et integrert team av samfunnsvitere for å koordinere disse forskjellige programmene og forbedre deres effektivitet. ^[22]

Spesialoperasjonsforskningskontor [ rediger ]

Diagram innført i Kongressens rekord som beskriver hierarkiet knyttet til Project Camelot og Special Operations Research Office

Special Operations Research Office (SORO) ble opprettet ved American University i 1956 av Hærens psykologiske krigføringskontor. (Faktisk ble det først kalt Psychological and Guerrilla Warfare Research Office, PSYGRO, men dette navnet ble endret tre dager etter at American University og Department of Defense signerte en kontrakt om å opprette byrået.) [23] Fokusert i utgangspunktet på ^å skape håndbøker for amerikansk personell i utlandet, utvidet SORO snart til studier av den sosiale konteksten for opprørsbekjempelse . ^[24] Forskerne kunne gå gjennom bokser med klassifiserte militær- og etterretningsrapporter som ikke var tilgjengelige for de fleste universitetsforskere. ^[25] På 1960-tallet betalte hæren SORO 2 millioner dollar hvert år for å studere emner som effektiviteten av USAs propaganda og inkludert forskning på den sosiale og psykologiske sammensetningen til folk rundt om i verden. ^[26]

SORO ble regissert av Theodore Vallance. Irwin Altman ledet delingen av psykologisk krigføringsforskning. ^[27]

SORO var offentlig kjent for å forske i andre land på effektiviteten av USAs ideologiske krigføring. Som et ekko av direktør for USAs informasjonsbyrå, Edward R. Murrow , vitnet Vallance i 1963: “Mr. Murrow, jeg er sikker på, vil være enig med den generelle tenoren i det jeg har å si, og du kan betrakte mine kommentarer som en utvidelse av hans general. påstand i tidlig vitnesbyrd for denne komiteen, at det virkelig er behov for mer og mer bedre forskning for å hjelpe til med veiledningen av våre forskjellige og komplekse problemer som utgjør USAs ideologiske offensiv.” ^[28]

Vallance artikulerte konseptet sitt om antiopprørsforskning mer grundig med en artikkel fra 1964 i American Psychologist , skrevet sammen med SORO-kollega Dr. Charles Windle. “Psykologiske operasjoner,” skriver de, “inkluderer selvfølgelig relativt tradisjonell bruk av massemedier. I den kalde krigen er disse operasjonene rettet mot vennlige og nøytrale så vel som fiendtlige land. I tillegg er det økende erkjennelse av muligheten og ønskeligheten av å bruke andre midler som militære bevegelser, politiske uttalelser, økonomiske transaksjoner og utviklingshjelp for psykologisk påvirkning.” ^[29]Artikkelen fremmet også “civic action” operasjoner: “militære programmer, vanligvis av urfolksstyrker og ofte hjulpet av USAs materiell og råd, for å fremme økonomisk og sosial utvikling og sivil god vilje for å oppnå politisk stabilitet eller et gunstigere miljø for de militære styrkene.” ^[29]

Konsept og organisering [ rediger ]

Anbefalingene fra Smithsonian-gruppen gikk videre til Defense Science Board , som fremmet planen om å lage en massiv database med sosial informasjon. Ordren for en “sentralt koordinert anvendt forskningsinnsats” oppsto tidlig i 1964 med kontoret til sjefen for forskning og utvikling, og gikk gjennom kontoret til direktøren for forsvarsforskning og ingeniørfag og Hærens forsknings- og utviklingskontor. Sommeren 1964 hadde hæren tilbudt prosjektet til Special Operations and Research Office (SORO) ved American University of Washington DC . ^[30] [31] Målet var å vurdere årsakene til konflikt mellom nasjonale grupper, for å forutsesosialt sammenbrudd og gi eventuelle løsninger. ^[30]

Hæren inngikk kontrakt med SORO om å betale 4–6 millioner dollar for 3–4 års arbeid. ^[32] American University vedtok en hands-off-policy for prosjektet, som det opprettholdt gjennom hele kontroversen. ^[33] [34] Direktøren for prosjektet var Rex Hopper, leder av sosiologisk avdeling ved Brooklyn College . ^[35] Prosjektet tiltrakk seg så bemerkelsesverdige intellektuelle som James Samuel Coleman fra Johns Hopkins, Thomas C. Schelling fra Harvard og Charles Wolf, Jr., fra RAND Corporation . ^[1] [36]Vallance skrev i 1965 at han hadde spredt ordet om Camelot til “65 av de beste og mest kjente medlemmene av det samfunnsvitenskapelige brorskapet.” ^[37]

Dokumentasjon av prosjektets rolle [ rediger ]

Den 4. desember 1964 sendte Theodore Vallance ut et brev til en liste over akademikere over hele verden som ble vurdert for engasjement. Brevet beskrev prosjektet slik:

Prosjekt CAMELOT er en studie som har som mål å bestemme gjennomførbarheten av å utvikle en generell sosial systemmodell som vil gjøre det mulig å forutsi og påvirke politisk viktige aspekter ved sosial endring i utviklingslandene i verden. Noe mer spesifikt er målene:

For det første å utarbeide prosedyrer for å vurdere potensialet for intern krig i nasjonale samfunn;

For det andre , å identifisere med økt grad av tillit de handlingene som en regjering kan ta for å lindre forhold som vurderes å gi opphav til et potensial for intern krig; og

Til slutt , for å vurdere muligheten for å foreskrive egenskapene til et system for å innhente og bruke viktig informasjon for å gjøre de to ovennevnte tingene. ^[38]

Brevet indikerte at prosjektet ville være godt finansiert av USAs militære og at dets første store målområde ville være Latin-Amerika. ^[39] Konteksten for Project Camelot, sa brevet, inkluderte “mye ekstra vektlegging av den amerikanske hærens rolle i den generelle amerikanske politikken for å oppmuntre til jevn vekst og endring i de mindre utviklede landene i verden.” ^[40]

Omfang [ rediger ]

Et internt notat utstedt av Hærens kontor for sjefen for forskning og utvikling neste dag, 5. desember 1964, ba om “komparative historiske studier” i:

# (Latin-Amerika) Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Cuba, Den dominikanske republikk, El Salvador, Guatemala, Mexico, Paraguay, Peru, Venezuela.

1. (Midtøsten) Egypt, Iran, Tyrkia.
2. (Fjernøsten) Korea, Indonesia, Malaysia, Thailand.
3. (Andre) Frankrike, Hellas, Nigeria. ^[35]

Det samme notatet listet opp “undersøkelsesforskning og andre feltstudier” for Bolivia, Colombia, Ecuador, Paraguay, Peru, Venezuela, Iran og Thailand. ^[35] Forskerteam skulle jobbe diskret i en periode på flere måneder i sine målland, og returnere til Washington for å skrive rapporter og behandle informasjonen de samlet inn. ^[41]

I følge notatet 5. desember,

Den amerikanske hærens motopprørsoppdrag legger et bredt ansvar på hæren for planlegging og gjennomføring av operasjoner som involverer et bredt spekter av sosiopolitiske problemer som er integrerte deler av opprørsbekjempelse. … Hvis den amerikanske hæren skal utføre effektivt sin del i det amerikanske oppdraget mot opprør, må den erkjenne at opprør representerer et sammenbrudd av sosial orden og at de sosiale prosessene som er involvert må forstås. Omvendt må også prosessene som produserer et stabilt samfunn forstås. ^[42]

Planlegg å opprette en database [ rediger ]

Informasjonen samlet inn av forskerne ville trakt inn i en stor databasert database som inneholder nyttig informasjon om utenlandske områder. Denne informasjonen vil bli brukt til prognoser og sosial engineering, samt aktiv opprørsbekjempelse. ^[32] SORO planla til slutt å automatisere dette systemet for autonom dataanalyse og prediksjon av sosial ustabilitet. ^[43]

Skala [ rediger ]

I følge sosiolog Irving Louis Horowitz så akademikere Project Camelot som en samfunnsvitenskapelig ekvivalent til Manhattan-prosjektet . ^[44] “Samfunnsvitenskap har allerede jobbet mye med militæret, og derfor ble Project Camelot ansett som unikt på grunn av sin skala mer enn sin underliggende ideologi. [45] ^Skalaen var enestående for et samfunnsvitenskapelig prosjekt, ^[46] uspektakulært for en militær budsjettpost. ^[44] Forsvarsdepartementets årlige utgifter til psykologiforskning hadde økt fra $17,2 millioner i 1961 til $31,1 millioner i 1964. Utgifter til andre samfunnsvitenskaper økte fra $0,2 millioner til $5,7 millioner i samme periode. ^{[ 47]}

Motiver for deltakelse [ rediger ]

Akademikernes motiver for å bli med i prosjektet, som i seg selv ble et tema for en del diskusjon, varierte mye. Prosjektets direktør, Rex Hopper, hadde spådd muligheten for revolusjon, selv i USA, som følge av “fremveksten av en numerisk betydningsfull, økonomisk mektig, intellektuelt informert marginalgruppe.” ^[48] ​​Sosiologer som Jessie Bernard og Robert Boguslaw anså sosial endring som uunngåelig og bekjente et ønske om å se det skje ikke-voldelig. ^[49] [50] Noen deltakere så samarbeid som en mulighet til å veilede militæret mot mindre voldelige måter å nå sine mål. ^[51] Atter andre så en mulighet gratis, til og medPlatonisk idealistisk tenkning, utenfor universitetsakademikeres begrensninger. ^[52] Forskere ble lokket av løftet om å studere nye kilder, inkludert klassifisert materiale gjort tilgjengelig av militæret; ^[25] Psykologer var glade for å studere data fra bredere populasjoner enn deres vanlige utvalg av førsteårsstudenter . ^[27]

Navn [ rediger ]

I følge vitnesbyrdet til SORO-direktør Theodore Vallance, kom kodenavnet Camelot fra premissene til et fredelig og harmonisk samfunn av Arthur-legenden, som forestilt av TH White . ^[30] (Noen spansktalende kan ha vært mer sannsynlig å assosiere navnet med ordet camelo , som betyr spøk, eller camelo , som betyr kamel.) ^[53]

Avsløring [ rediger ]

Hugo Nutini , en italiensk-født chilensk professor i antropologi , var en konsulent i de konseptuelle stadiene av Project Camelot, og han ba om tillatelse fra SORO til å henvende seg til chilenske samfunnsvitere med ideen om å gjennomføre en studie i landet deres. ^[30] [54]

Nutini skrev til Alvaro Bunster, generalsekretær ved University of Chile , og forklarte: “Prosjektet det gjelder er en slags pilotstudie der sosiologer, antropologer, økonomer, psykologer, geografer og andre spesialister innen samfunnsvitenskap vil delta, og som vil bli støttet av ulike vitenskapelige og statlige organisasjoner i USA.” ^[55] Nutini skjulte hærens rolle i å sponse forskningen – men de chilenske akademikerne var skeptiske. ^[30]

Frykten deres ble bekreftet av professor Johan Galtung – som da underviste ved Latin American Social Sciences Institute – som hadde avvist en invitasjon til en tidlig konferanse om Project Camelot og fremla brevet som bevis. ^[56] [57] (Galtung hadde svart prosjektdirektør Rex Hooper i et brev 22. april 1965, hvor han avviste invitasjonen og fordømte prosjektets “imperialistiske trekk”.) ^[58]

Bunster uttrykte tvil til kolleger som deretter konfronterte Nutini. Da Nutini ikke var i stand til å benekte at prosjektet hadde militær støtte, ble et brev til redaktøren sendt til Latin American Review of Sociology og hele saken ble avslørt i media. Kritikere hevdet at prosjektet brøt med vitenskapelig profesjonsetikk . ^[30] (Ironisk nok hadde Nutini ikke vært et sentralt medlem av Project Camelot, og Chile hadde heller ikke blitt oppført som et av dets første mål. [ ^59] ) Det chilenske senatet fordømte Project Camelot som en form for imperialistisk intervensjon og lovet å undersøke . ^[35] [60]

Den amerikanske invasjonen av Den dominikanske republikk i april 1965 forsterket bekymringene for militær forskning kraftig ved å demonstrere vedtakelsen av en mer hardline doktrine overfor Latin-Amerika. ^[61] En chilensk avis antydet at USAs forskning beredte vei for et mulig “antidemokratisk kupp” i Chile. ^[60] Det sovjetiske nyhetsbyrået Tass mente at Project Camelot ga “en levende illustrasjon av Pentagons økende innsats for å ta i egne hender gjennomføringen av USAs utenrikspolitikk.” ^[62]

Ambassaden ble nylig oppmerksom på gjennom universitetsmiljøet om alvorlig angst midt-på-veien-forskere med dette prosjektet og spesifikt med måten universitetsfolk her ble kontaktet av SORO-personell. Jeg anser, spesielt under nåværende forhold, denne innsatsen for å være alvorlig skadelig for USAs interesser i Chile, og ber umiddelbart om en fullstendig forklaring på avdelingshærens handlinger i denne forbindelse. Ble dette prosjektet godkjent av departementet?—  USAs ambassadør i Chile Ralph Dungan, Telegram til utenriksdepartementet, 14. juni 1965 ^[63]

Offisielle klager fra Chile fikk utenriksdepartementet til å nekte sin involvering, noe som ytterligere forsterket søkelyset på hærens rolle i organiseringen av forskningen. ^[64] Saken ble kjent for USAs offentlighet gjennom avishistorier som startet 27. juni 1965, og tre dager senere vedtok kongressen å svare. ^[65]

Kansellering og fortsettelse [ rediger ]

Gjengivelse av brev fra den amerikanske hæren, som informerer kongressmedlem Dante B. Fascell om at “Project Camelot” har blitt kansellert den dagen høringene skal begynne

Forsvarsministerens kontor beordret offentlig kansellering av Project Camelot 8. juli 1965 – samme dag som kongressens etterforskning begynte. ^[57] [66] Forsvarsminister McNamaras pressemelding sa at kontoret hans hadde “konkludert med at prosjektet slik det nå er utformet ikke vil gi den ønskede informasjonen og prosjektet blir derfor avsluttet.” ^[67] Den 5. august 1965 instruerte president Lyndon Johnson offentlig utenriksministeren om å gjennomgå all statlig sponsing av utenlandsk områdeforskning. ^[57]

Effekt på samfunnsvitenskap [ rediger ]

Blant samfunnsvitere i USA førte publisiteten rundt prosjektet til en diskusjon om det passende forholdet mellom akademikere og militæret. Kommentatorer identifiserte en tilsynelatende konservativ innflytelse fra hærens sponsing på sosiologisk etterforskning, og siterte det sentrale fokuset på “stabilitet” som det mest ønskede resultatet. ^[68] [69] Antropologer var mer kritiske til prosjektet enn tilhengere av andre disipliner, og American Anthropological Association vedtok senere en resolusjon mot deltakelse i «hemmelige etterretningsaktiviteter» ^[70] sammen med en uforpliktende etisk kode for utøvere. ^[71] I det hele tatt bestred imidlertid ikke amerikanske samfunnsforskere gyldigheten av å samarbeide med regjeringen for å analysere og påvirke utenlandske samfunn. ^[72]

I Latin-Amerika skapte tilbakeslaget mot Project Camelot problemer for amerikanske samfunnsvitere som ønsket å studere der åpenlyst. ^[73] Chile forbød Hugo Nutini å returnere til landet. ^[74]

Fortsettelse av forskning [ rediger ]

SORO skiftet navn til Center for Research on Social Systems (CRESS) og mottok et årlig tilskudd det hadde bedt om for skjønnsmessige utgifter, etter modellen som ble utviklet av RAND Corporation og United States Air Force. ^[75] Hæren tildelte en uniformert representant til å opprettholde daglig tilstedeværelse på forskningskontoret. ^[76] American University brøt forholdet til SORO/CRESS helt i 1969. ^[77]

Imidlertid indikerte beslutningstakere klart at forskning av denne typen ville fortsette. ^[78] [79] Kongressen bekreftet på nytt viktigheten av atferdsvitenskapelig forskning for nasjonal sikkerhet og lovte å opprettholde finansieringen av disse prosjektene. ^[80] Og faktisk økte kongressen forsvarsdepartementets budsjett for atferds- og samfunnsvitenskapelig forskning fra 27,3 millioner dollar i 1965 til 34 millioner dollar i 1966. ^[74] Samfunnsvitere bemerket forhåpentligvis, om enn med beklagelse over omstendighetene, kongressens ratifisering av deres disiplin. legitimitet. ^[81]

Et notat fra 18. august 1965 fra direktør for forsvarsforskning og ingeniørvitenskap Harold Brown ba om bedre operativ hemmelighold for å rette opp årsaken til avdelingens nylige forlegenhet:

Sensitive aspekter ved arbeid som har hovedinteresse for den amerikanske regjeringen (i motsetning til en utenlandsk regjering) må behandles på en slik måte at krenkelser mot utenlandske regjeringer og propagandafordel til det kommunistiske apparatet unngås. Dette betyr at oppgaveerklæringer, kontrakter, arbeidspapirer, rapporter etc. som viser til amerikansk bistand eller potensiell amerikansk bistand til fremmede land i det indre forsvarsområdet; eller som uttrykker USAs bekymring over intern vold eller revolusjon, enten kommunistinspirert eller ikke; eller som refererer til utvikling eller undersøkelse av amerikansk politikk med det formål å påvirke alliert politikk eller handlinger; eller som kan innebære amerikansk innblanding eller intervensjon i en utenlandsk regjerings indre anliggender,^[82] [83]

Et direktiv utgitt 9. juli ba eksplisitt om at den samfunnsvitenskapelige forskningen skulle fortsette, delt inn i mindre oppgaver i stedet for å klassifiseres under én merkelapp. ^[84] [85] Samfunnsvitere besøkte målland i juli og august 1965, til tross for protestene fra ambassadører som fryktet fortsatt tilbakeslag. ^[86] Kodenavn for de nye Camelot-underavdelingene inkluderte “Project Simpatico” i Colombia og “Operation Task” i Peru. ^[87] Forskere for Project Simpatico stilte landlige colombianere spørsmål som: “Hvis en leder av folket skulle oppstå, bør han være høy, lav, hvit, svart, bevæpnet, gift, over 40 år eller under?” ^[88]Avsløringen av et lignende prosjekt i Quebec fikk Vallance til å skrive et unnskyldningsbrev til den kanadiske statsministeren Lester Pearson . ^[89]

Militæret fortsatte å inngå kontrakter med private firmaer, som Simulmatics Corporation , som i 1966 sendte ut et team av forskere til Vietnam for å lage psykologiske profiler av de innfødte. ^[90]

POLITIK [ rediger ]

Dataprogrammet «POLITICA» bekreftet chilenernes frykt for et «antidemokratisk kupp». Project Camelot-konsulent Clark Abt mottok Pentagon-kontrakten for å opprette Politica senere i 1965. ^[91] Som beskrevet i 1965 var POLITICA

utformet for å reprodusere militærets og andre fraksjoners rolle i politikken og den økonomiske dynamikken til en nasjon ved å strukturere rollene til store nasjonale aktører og grupper, plassere dem i konflikt eller samarbeid i et spillmiljø og identifisere de samfunnsmessige og resulterende interaksjonene. menneskelige variabler som er relevante for studiet av begynnende opprør. Ved sekvensielt søk av forskjellige mønstre av variabler under forskjellige startforhold, er spillet designet for å fremheve de variablene som er avgjørende for beskrivelse, indikasjon, prediksjon og kontroll av intern revolusjonær konflikt.—  Gordon, Blaxall, Del Solar, Moore og Merrill, “COCON-counterconspiracy (POLITICA): Utviklingen av en simulering av intern nasjonal konflikt under revolusjonære konfliktforhold”; Abt Associates, Inc. , 17. november 1965. ^[92]

Innspill til programmet inkluderte en liste over minst førti grupper av variabler, som folkelig tillit til institusjoner, kulturelle verdier, paranoia, fiendtlighet mot utenforstående, holdninger til endring, institusjonelle tilpasninger og andre slike analytiske konsepter fra samfunnsvitenskapen. ^[93]

Denne automatiserte simuleringen basert på samfunnsvitenskapelige data tjente faktisk som begrunnelse for det USA-støttede statskuppet som fant sted i 1973. Forskere kjørte en versjon av simuleringen “for å avgjøre om situasjonen i Chile ville være “stabil” etter en militær-overtakelse hvis Allende fortsatt var i live. Det ble bestemt av analytikere basert på POLITICA at Allende ikke skulle få leve.” ^[94] [95]

Akademiske deltakere [ rediger ]

• Clark Abt , Abt Associates
• Kathleen Archibald, sosiologi, UC Berkeley
• Jessie Bernard , sosiologi, Pennsylvania State University
• Frank Bonilla , statsvitenskap, Massachusetts Institute of Technology, Center for International Studies
• Thomas Caywood , partner, Peat, Marwick, Caywood & Schiller
• Ira Cisin, sosiologi, George Washington University
• James Samuel Coleman , sosiologi, Johns Hopkins University
• Lewis A. Coser , sosiologi, Braindeis University
• Theodore Draper , Stanford University, Hoover Institute
• Harry Eckstein, statsvitenskap, Princeton
• Shmuel Eisenstadt , hebraisk universitet
• Frederick Frey, statsvitenskap, Massachusetts Institute of Technology
• William Gamson, sosiologi, University of Michigan
• Gino Germani, sosiologi, Columbia University
• WJ Goode, sosiologi, Columbia University
• Robert Hefner, psykologi, University of
• Arthur Hoehn, Human Resources Research Organization (HumRRO)
• Richard Jung, sosiologi, Cornell University
• Samuel Klausner, Bureau of Social Science Research, Inc.
• William Kornhauser, sosiologi, UC Berkeley
• Sheldon Levy, psykologi, University of Michigan
• Jiri Nehnevajsa, sosiologi, University of Pittsburgh
• Hugo Nutini , antropologi, University of Pittsburgh
• William Riker , statsvitenskap, University of Buffalo
• Rudolph J. Rummel , statsvitenskap, Yale University
• Gilbert Shapiro, sosiologi, Boston College
• Thomas C. Schelling , økonomi, Harvard University, Center for International Affairs
• David Schwartz, regjeringen, University of Pennsylvania
• Neil Smelser , sosiologi, UC Berkeley
• Carl C. Taylor, USDA pensjonert
• William Taylor, analytiker, Peat, Marwick, Caywood & Schiller
• Gordon Tullock , økonomi, University of Virginia
• Charles Wolf Jr. fra Michigan, RAND Corporation

Se også [ rediger ]

• Beregningssosiologi
• Menneskelig terrengsystem
• Institutt for forsvarsanalyse
• Minerva Initiative
• Arbeidsgruppe for politisk ustabilitet

Referanser [ rediger ]

1. ^Hopp opp til:^a b Rohde, “Gray Matters” (2009), s. 115.
2. ^ Cina, “Samfunnsvitenskap for hvem?” (1981), s. 186–187. “I 1942 var den føderale regjeringen den største enkeltarbeidsgiveren av psykologer i landet (Britt, 1942, s. 255). En enkelt statlig instans koordinerte all vitenskapelig forskning som ble gjort mer eller mindre åpent ved universiteter, forskningsinstitutter, bedriftslaboratorier og liknende: selv om alt skulle holdes hemmelig for fienden, opererte ikke alt under dyp dekke. Byrået ble kalt Office of Scientific Research and Development (OSRD), og ble ledet av Vannevar Bush.”
3. ^ Hunt, “Militær sponsing” (2007), s. 16–17. “Historien om statlig sponsing av og utnyttelse av samfunnsvitenskapelig forskning, som nevnt ovenfor, går tilbake til 1920-tallet og New Deal (og i noen tilfeller enda tidligere), men forholdet tok virkelig fart under andre verdenskrig. Psykologi i spesiell viste seg å være av enorm betydning for det amerikanske militæretablissementet på en rekke områder, inkludert etterretningstesting og effektiv utnyttelse av nye vervede (Gould, 1981; Herman, 1995); psykologisk krigføring, propaganda og innenlands troppers moral og samhold (Herman) , 1995; Lerner, 1971); og menneske-maskin-grensesnitt og ergonomi (Bray, 1948; Lanier, 1949). Psykologer lånte til og med ut sin ekspertise til utformingen, konstruksjonen og driften av de japanske interneringsleirene som til slutt skulle huse over 112,
4. ^ Cina, “Samfunnsvitenskap for hvem?” (1981), s. 166. “… sporet ledet til slutt inn i fanget til psykologiavdelingen ved Office of Strategic Services, hovedkvarteret for psykologisk krigføring i andre verdenskrig. Det var der jeg fant årsaken til sosialpsykologiens rosenrøde fremtid: “sosiasjonen -psykologisk' studie av befolkningen var det samfunnsvitenskapelige midtpunktet i psykologisk krigføringsstrategi.”
5. ^ Cina, “Samfunnsvitenskap for hvem?” (1981), s. 195.
6. ^ Dorwin Cartwright, “Sosial psykologi i USA under andre verdenskrig”, Human Relations 1.3, juni 1948, s. 340; sitert i Cina, “Social Science For Whom?” (1981), s. 269.
7. ^ Cina, “Samfunnsvitenskap for hvem?” (1981), s. 189. “I 1940 hadde Mass Observation gitt over sine talenter til det britiske informasjonsdepartementet, en beslektet organisasjon til USAs Office of Coordinator of Information (Mass Observation Archive). Antropolog Bronislaw Malinowski (1938) analyserte masseobservasjon med en gang som en innenlandsk etterretningstjeneste.
8. ^ Cina, “Samfunnsvitenskap for hvem?” (1981), s. 198–200. “Mange trekk ved nazistatens organisasjonsformer for psywar ble tatt som modeller for USAs egen versjon – for eksempel en spesiell psykologisk stab under militær kommando og sentralisering av sosiologisk, psykologisk og annen kulturell informasjon til en råvaredump for psywar ammunisjonsfabrikasjon.”
9. ^ Cina, “Samfunnsvitenskap for hvem?” (1981), s. 166-167. “På slutten av andre verdenskrig måtte alle byråene som var satt sammen for å administrere en enorm krig reorganiseres, både fordi muliggjøringslovgivningen var tom med våpenhvilen og fordi den praktiske situasjonen hadde endret seg. Det var tilbake til det mer vanlige , lavere nivå av USAs væpnede engasjement rundt om på planeten. Utkontrakteringssystemet for forskningsadministrasjon som ble utviklet under krigen fortsatte ganske enkelt, med en viss administrativ omorganisering. For sosialpsykologer ble arbeidet en praksis som definitivt ble impregnert med den skråstilen det ble gitt til. ved psykologisk krigføring, håndhevet av utviklingsfinansieringen som ble gitt til den gjennom fløyelshansketneven til Office of Naval Research.”
10. ^ Hunt, “Militært sponsing” (2007), s. 17–18.
11. ^ Hunt, “Militært sponsing” (2007), s. 21. CENIS ble finansiert i fellesskap av Ford Foundation og CIA (Herman, 1995) og fungerte, som det opprinnelige TROY-teamet hadde håpet, som en modell for lignende programmer ved andre universiteter, programmer som SORO ved American University, som ville komme å overvåke utviklingen av Project Camelot.”
12. ^ Hunt, “Militært sponsing” (2007), s. 19.
13. ^ Herman, Romance of American Psychology (1995), s. 136–148.
14. ^ Herman, Romance of American Psychology (1995), s. 148–149 .
15. ^ Cina, “Samfunnsvitenskap for hvem?” (1981), s. 294. “Snart kalt Research Group in Psychology and the Social Sciences, den ble ledet av Charles Bray, som hadde ledet Applied Psychology Panel ved kontoret for vitenskapelig forskning og utvikling fra andre verdenskrig. Arbeidet ut fra antagelsen om et behov for produktene og veiledningen fra psykologi og samfunnsvitenskap i den langsiktige verdenskonflikt som nasjonen er engasjert i' (Fitts et al. s. 1), startet ad hoc-gruppen en syv år lang innsats som kulminerte i beryktet prosjekt Camelot på midten av 1960-tallet. Skjem bak den godartede ansiktet til Washington DCs Smithsonian Institution og finansiert av Office of Naval Research kontrakt nummer Nonr 1354(08), gruppen'
16. ^ Cina, “Samfunnsvitenskap for hvem?” (1981), s. 301–302. ” Forutsigelse , og dermed forebygging, av kommende konflikter i et samfunn var det nye elementet. Intern krig skulle kontrolleres fra utsiden. Det var der samfunnsvitenskap, inkludert sosialpsykologi, kom inn.
17. ^ Publisert i Samfunnsvitenskapelig forskning og nasjonal sikkerhet [pdf], red. Ithiel de Sola Pool og andre, en rapport utarbeidet av forskningsgruppen i psykologi og samfunnsvitenskap, Smithsonian Institution, Washington DC, 5. mars 1963; Delvis sitert av Cina, “Social Science For Whom?” (1981), s. 302.
18. ^ Cina, “Samfunnsvitenskap for hvem?” (1981), s. 303–304.
19. ^ Cina, “Samfunnsvitenskap for hvem?” (1981), s. 305.
20. ^ Colby og Dennett, Thy Will Be Done (1995), s. 474. “Med Thomas Manns utnevnelse hadde Johnson signalisert at Alliance for Progress skulle endre sine mål fra kennedys raske sosiale og politiske reformer til den tradisjonelle veien for politisk devolusjon basert på gradvis privat økonomisk utvikling finansiert av lån og investeringer fra den største amerikanske banker og selskaper.”
21. ^ Colby og Dennett, Thy Will Be Done (1995), s. 467. “CIA-analytikere var overbevist, ikke unøyaktig, om at de konfronterte en internasjonal geriljaallianse. Deres eneste feil, som i Vietnam, var å overvurdere hver geriljagruppes nasjonale opprinnelse og følelse av patriotisme som motiver for dens vilje til å kjempe og dø. Men to ting CIA ikke undervurderte: faren for USA-støttede regimer i Colombia, Ecuador, Peru og Bolivia forårsaket av uroligheter som sprer seg langs Andesfjellene blant 11 millioner quechu-indianere og potensialet til disiplinerte geriljaer til å sparke den andinske tinderboxen inn i et kontinent. revolusjon.”
22. ^ Colby og Dennett, Thy Will Be Done(1995), s. 479. “Samfunnsvitenskapene var hjernen, hva et datastyrt veiledningssystem er for et dødelig missil. I juli 1964 ga den amerikanske hæren Special Operations Research Office (SORO) ved American University i Washington, DC, den største enkeltbevilgningen noensinne tildelt et samfunnsvitenskapelig prosjekt. Prosjektets mål for ‘feltforskning' i Latin-Amerika var Peru, Ecuador, Paraguay, Venezuela og Colombia. Navnet var prosjekt Camelot. … Prosjekt Camelot skulle være et bredt spekter for lokal datainnsamling , inkludert alt fra folks språk, sosiale struktur og historie til arbeidsstreiker, bøndenes beslag på haciendaer og vold. Antropologer, lingvister, psykologer, sosiologer og økonomer ville få selskap av statsvitere, matematikere,
23. ^ Rohde, Armed With Expertise (2013), s. 28.
24. ^ Hunt, “Militær sponsing” (2007), s. 23–24.
25. ^Hopp opp til:^a b Rohde,Armed With Expertise(2013), s. 32. “De fleste av SOROs forskningsprosjekter krevde at de skulle gruve klassifiserte statlige etterretningsfiler og militære poster for informasjon. Arbeidet deres forble ofte klassifisert som et resultat, og hindret forskere i å få offentlig kreditt for slitet deres. Men for mange var det en rettferdig handel -av for tilgang til de mest oppdaterte kildene om internasjonal politikk i den kalde krigen.”
26. ^ Rohde, “Gray Matters” (2009), s. 103. “Hæren bestemte budsjettet sitt, som nådde 2 millioner dollar i året på midten av 1960-tallet, og det militære personellet jobbet med SOROs stab for å bestemme omfanget og metoden for forskningsprosjektene. Hæren holdt SORO ansvarlig for å produsere brukbar vitenskapelig kunnskap Kontrakten krevde at den skulle utføre forskning som ga “befal og stabsbyråer i Hæren med vitenskapelige grunnlag for beslutninger og handlinger.” / SORO var et nøkkelsted i den vitenskapelige kampen for hjerter og sinn. Det var ideen til kontoret til sjefen for psykologisk krigføring, hærseksjonen som er ansvarlig for politiske, psykologiske og geriljaoperasjoner – aktiviteter som kunne gi et bolverk mot kommunistene. undergraving i de nye nasjonene.
27. ^Hopp opp til:^a b Rohde,Armed With Expertise(2013), s. 32–33. “Irwing Altman, en psykolog og leder for psykologisk krigføringsforskning ved SORO, hevdet at det meste av akademisk forskning innen psykologi led av en stor metodologisk mangel: den ble vanligvis utført på studenter i laboratoriemiljøer. Som sådan ble den forenklet, renset og renset. nesten irrelevant. SORO, på den annen side, tilbød tilgang til emner fra den virkelige verden; det brakte forskere ansikt til ansikt med mennene og kvinnene som lever på fronten av den globale kalde krigen.”
28. ^ Hunt, “Militært sponsing” (2007), s. 3–4.
29. ^Hopp opp til:^a b sitert i Hunt, “Militær sponsing” (2007), s. 172.
30. ^Hopp opp til:^{a b c d e f} George E. Lowe(mai 1966). “The Camelot Affair”. Bulletin of the Atomic Scientists . 22(5).
31. ^ Cina, “Samfunnsvitenskap for hvem?” (1981), s. 320.
32. ^Hopp opp til:^a b Horowitz, “Life and Death” (1966), s. 445. “Global Counterinsurgency: Hva var Project Camelot? I utgangspunktet var det et prosjekt for å måle og forutsi årsakene til revolusjoner og opprør i underutviklede områder av verden. Det hadde også som mål å finne måter å eliminere årsakene på, eller takle revolusjonene på. og opprør. Camelot ble sponset av den amerikanske hæren på en kontrakt på fire til seks millioner dollar, fordelt over tre til fire år, med Special Operations Research Organization (SORO). Dette byrået er nominelt under regi av American University i Washington, DC, og utfører en rekke undersøkelser for hæren. Dette inkluderer å gjøre analytiske undersøkelser av utenlandske områder, holde oppdatert informasjon om de militære, politiske og sosiale kompleksene i disse områdene, og opprettholde en “rask respons”
33. ^ Horowitz, “Life and Death” (1966), s. 451. “Vanskeligheten med American University er at det ser ut til å være bemerkelsesverdig ulikt andre universiteter i sin permissivitet. Spesialoperasjonsforskningskontoret mottok verken veiledning eller støtte fra universitetsfunksjonærer. Fra begynnelsen ser det ut til å ha vært en “gentleman's agreement” ikke for å spørre eller blande seg inn i Project Camelot, men ganske enkelt for å tjene som en slags kamuflasje … American University opprettholdt en offisiell stillhet som bevarte den fra mer kritikk fra kongressen eller utøvende myndigheter.”
34. ^ Horowitz, Rise and Fall (1967), s. 25. “American University ser ut til å ha vært lite mer enn window dressing, et fondslager som henter inn flere hundre tusen dollar for administrative tjenester og har ingen kontroll over prosjektet og liten kontakt med direktørene.”
35. ^Hopp opp til:^a b c d Horowitz, “Life and Death” (1966), s. 446.
36. ^ Rohde, “The Social Scientists' War” (2007), s. 188.
37. ^ Rohde, Armed With Expertise (2013), s. 67.
38. ^ Sitert i Hunt, “Militært sponsing” (2007), s. 26.
39. ^ Hunt, “Militært sponsing” (2007), s. 168. “Brevet beskriver det uvanlig høye nivået på planlagte midler for prosjektet, selv om det ikke nevner denne finansieringen som uvanlig: ‘Prosjektet er tenkt som en tre til fire-årig innsats som skal finansieres på rundt ett og ett- en halv million dollar årlig. Det støttes av hæren og forsvarsdepartementet, og vil bli utført i samarbeid med andre myndigheter i regjeringen.'”
40. ^ Sitert i Hunt, “Militært sponsing” (2007), s. 169.
41. ^ Rohde, “The Social Scientists' War” (2007), s. 159.
42. ^ Sitert i Hunt, “Militært sponsorskap” (2007), s. 170–172.
43. ^ Rohde, “Samfunnsforskernes krig” (2007), s. 160. “Som om den planen alene ikke var ambisiøs nok, inkluderte Project Camelot også en bestemmelse for etablering av et datastyrt system basert på den endelige sosiale systemmodellen. En av de mest imponerende barrierene for prediksjon og forebygging av revolusjon, mente Sorons , lå i informasjonshåndtering. Camelot ville takle dette problemet ved å utvikle midler til å vitenskapelig behandle informasjon raskt nok til at beslutningstakere faktisk kunne gripe inn før det var for sent. Et av prosjektets forventede sluttprodukter var et automatisert “informasjonsinnsamlings- og håndteringssystem” i hvilke samfunnsforskere kunne mate fakta for rask analyse.12 I hovedsak, datasystemet ville sjekke oppdatert etterretningsinformasjon opp mot en liste over utfellingsstoffer og forutsetninger. Revolusjonen kunne stoppes før dens initiativtakere visste at de var på vei mot politisk vold.”
44. ^Hopp opp til:^a b Horowitz, “Life and Death” (1966), s. 452. “Hvorfor tilbød så militæret en så enorm støtte til et samfunnsvitenskapelig prosjekt til å begynne med? Fordi $6 000 000 faktisk er en bagatell sum for hæren i en tid med militæretablering på flere milliarder dollar. Beløpet er betydelig viktigere for samfunnsvitenskapene, hvor slike kontraktstildelinger fortsatt er relativt få. Det var derfor ulike perspektiver på betydningen av Camelot: en hærsyn som betraktet kontrakten som en av flere former for ‘programvare'-investeringer; en samfunnsvitenskapelig oppfatning av Project Camelot som tilsvarende Manhattan-prosjektet.”
45. ^ Silvert, “Lesson of Project Camelot” (1965), s. 218. “Det skal forstås at Camelot ikke representerer noen ny avgang, at aktørene godt kunne ha følt noe behov for å konsultere det akademiske miljøet angående etikken i saken fordi så mye lignende arbeid allerede er gjort, og fortsatt gjøres.
46. ^ Horowitz, “Life and Death” (1966), s. 448. “De fleste av mennene så på Camelot som en bona fide mulighet til å gjøre grunnleggende forskning med relativt ubegrensede midler til rådighet. (Ingen samfunnsvitenskapelig prosjekt har noen gang hatt opptil $6 000 000 tilgjengelig.) Under slike optimale forhold hadde disse forskerne en tendens til ikke å se en gavehest i munnen.”
47. ^ Solovey, “Epistemologisk revolusjon” (2001), s. 180.
48. ^ Rohde, “The Social Scientists' War” (2007), s. 161.
49. ^ Rohde, “The Social Scientists' War” (2007), s. 162.
50. ^ Rohde, Armed With Expertise (2013), s. 54–55.
51. ^ Herman, “Psychology as Politics” (1993), s. 293. “Få deltakere var naive nok til å forsvare CAMELOT for dens grunnleggende vitenskapelige verdi, men mange opprettholdt sin bemerkelsesverdige optimisme om potensialet til atferdsvitenskap i regjeringen, angående CAMELOT et eksempel på sosialt engasjert forskning, til og med en sjelden mulighet for vitenskapen til å sublimere ‘ militærets uheldige tendens til vold.
52. ^ Horowitz, Rise and Fall (1967), s. 6–7. “ For det andre følte en rekke menn tilknyttet Camelot at det faktisk var større frihet under selektive sponsede forhold til å gjøre grunnleggende forskning i et ikke-akademisk miljø enn ved et universitet eller høyskole. Et prosjektmedlem bemerket at det i løpet av femtitallet var langt mer frihet til å gjøre grunnleggende forskning i RAND Corporation enn på noen høyskole eller universitet i Amerika. Så snart den beskyttende dekken av RAND ble tatt i bruk, ble det nesten sett på som et samfunn av platonister som hadde lov til å søke etter sannhet på vegne av de mektige. En neoplatonisk definisjon av situasjonen til mennene på Camelot var i seg selv en konstant i alle intervjuene som ble utført.”
53. ^ Silvert, “Lesson of Project Camelot” (1965), s. 217. “På spansk betyr camelo spøk eller spøk; derfor blir Project Camelot ofte omtalt som Project Camelo(t). Camelo er også nær camelo , eller “kamel”, et notorisk ekkelt beist.
54. ^ Silvert, “Lesson of Project Camelot” (1965), s. 219. “Personen som tok den første kontakten i Chile for Camelot var Dr. Hugo Nuttini, en eks-chilener, nå en amerikansk statsborger og en førsteamanuensis ved University of Pittsburgh, ifølge chilenske presserapporter.”
55. ^ Silvert, “Lesson of Project Camelot” (1965), s. 219.
56. ^ Silvert, “Lesson of Project Camelot” (1965), s. 219–220. “Galtung, dypt dedikert til oppgaven sin og dypt lojal mot studentene sine, hadde blitt invitert til å delta på en Camelot-planleggingssesjon i løpet av august måned i Washington-området. Han ble derfor fullt informert om prosjektets natur, som aldri ble håndtert med noen duplisitet i det hele tatt i USA. Nutini, konfrontert av Galtung med dokumentariske bevis (det fullstendig åpne og ærlige invitasjonsbrevet til konferansen), fortsatte med å forkynne sin uvitenhet om avdelingen for hæren.
57. ^Hopp opp til:^a b c Horowitz, “Life and Death” (1966), s. 447.
58. ^ Hunt, “Militært sponsing” (2007), s. 27.
59. ^ Hunt, “Militær sponsing” (2007), s. 28. “Nuttini ønsket sterkt å være en del av Camelot, som uten tvil gjorde mange amerikanske samfunnsvitere på den tiden. Han fremmet sin sak til Camelot-direktør Rex Hopper, men ble aldri gjort til et formelt medlem av Camelot-teamet. av sin utholdenhet og sine forbindelser i chilenske samfunnsvitenskapelige kretser, ble han betalt et nominelt honorar og bedt om å ‘rapportere om mulighetene for å få samarbeid med profesjonelt personell' (Horowitz, 1967b, s. 12) innenfor Latin-Amerika og spesifikt Chile. Hopper insisterte på at dette arbeidet ikke formelt ble tilpasset Camelot. Ikke desto mindre, som Horowitz bemerker, klarte “Nuttini på en eller annen måte å formidle inntrykket av å være en direkte tjenestemann for Project Camelot og ha autoritet til å komme med forslag til potensielle chilenske deltakere” (s. 12) ).
60. ^Hopp opp til:^a b Hunt, “Militært sponsing” (2007), s. 29.
61. ^ Silvert, “Lesson of Project Camelot” (1965), s. 220. “Inntil dette øyeblikk hadde affæren ikke gått langt utover universitetskretser. Men så kom den amerikanske intervensjonen i Den dominikanske republikk. Denne handlingen ble mye tolket i Latin-Amerika som et tegn på den politiske slutten av Alliance for Progress, og en regresjon til støtte fra høyreorienterte militære regjeringer i hele Latin-Amerika som den beste forsikringen mot kastrisme.Denne konklusjonen ble ikke bare nådd av sivile, men også av mange militære grupper, som begynte umiddelbar agitasjon av både intern og ekstern karakter, noe som førte til mobilisering av kl. minst to hærer i Sør-Amerika. Prosjekt Camelot fikk så et annet fokus; det ble intimt sammensveiset i opinionen med intervensjon og militarisme,
62. ^ Solovey, “Epistemologisk revolusjon” (2001), s. 185.
63. ^ Ralph A. Dungan, “249. Telegram fra ambassaden i Chile til utenriksdepartementet”, Foreign Relations of the United States, 1964–1968, bind XXXI, Sør- og Mellom-Amerika; Mexico, dokument 249 , utg. Edward C. Keefer, 2004.
64. ^ Silvert, “Lesson of Project Camelot” (1965), s. 220–221. “Det var den chilenske regjeringens diplomatiske protest mot Project Camelot som utløste avsløringen av disse uoverensstemmelsene blant offisielle amerikanske byråer. I svaret på den offisielle protesten fra regjeringen til president Eduardo Frei, ble ambassaden tvunget til å gjøre klart sin mangel på forkunnskaper. , og dets forlegenhet over hele situasjonen. Denne hendelsen tjente ytterligere til å overbevise mange chilenere om at USAs latinamerikanske politikk virkelig ble laget i ‘The Pentagon'.”
65. ^ Rohde, Armed With Expertise (2013), s. 71.
66. ^ Horowitz, “Life and Death” (1966), s. 445. “Den 8. juli ble Project Camelot drept av forsvarssekretær Robert McNamaras kontor som har vetorett over militærbudsjettet. Avgjørelsen var tatt under presidentens ledelse.”
67. ^ Rohde, “The Social Scientists' War” (2007), s. 166.
68. ^ Solovey, “Epistemologisk revolusjon” (2001), s. 187. I denne ladede nasjonale konteksten skrev amerikanske forskere mye om sammenhengen politikk-patronage-sosialvitenskap, og avslørte de underliggende antakelsene om sosial stabilitet og revolusjonære aktiviteter, de konservative politiske verdiene og ledelsens tankesett implisitt i Project Camelot, og i militærfinansierte studier mer globalt. En nærmere titt på språket som ble brukt av lærde og militært personell tilknyttet forskning mot opprør, bidro til å avsløre Camelots negative holdning til revolusjon og til fordel for sosial stabilitet.”
69. ^ Horowitz, Rise and Fall (1967), s. 30–32.
70. ^ “Herman, “Psychology as Politics” (1993), s. 299. Siterer AAA: “Begrensning, bedrag og hemmelighold har ingen plass i vitenskapen. … Akademiske institusjoner og individuelle medlemmer av det akademiske miljøet, inkludert studenter, bør omhyggelig unngå både involvering i hemmelige etterretningsaktiviteter og bruken av navnet antropologi, eller tittelen antropolog, som et dekke for etterretningsaktiviteter.”
71. ^ Rohde, Armed With Expertise (2013), s. 85
72. ^ Hunt, “Militært sponsing” (2007), s. 35–38. “Som det ble nevnt tidligere (og er demonstrert av passasjene sitert ovenfor), hadde den første kritikken av Camelot som ble uttrykt både av det akademiske miljøet og av militæret og offentlige etater knyttet til det mer å gjøre med spørsmål om diplomati, takt og utseende. enn med noen materielle bekymringer om arten av forskningen, metodikken eller det bredere spørsmålet om militær sponsing av samfunnsvitenskapelige studier.”
73. ^ Silvert, “Lesson of Project Camelot” (1965), s. 215. Krisen, lenge anerkjent som latent av sensitive observatører, har nå gått over i et akutt stadium. For øyeblikket kan ikke en eneste undersøkelsesundersøkelse gjøres i Chile. Gjennom hele Latin-Amerika har kvantitative studier stoppet eller blitt hindret, og alle lærde, enten det er i undervisning eller forskning, finner deres handlinger stilt spørsmålstegn ved i direkte sammenheng med sofistikeringen til personene de har å gjøre med.”
74. ^Hopp opp til:^a b Herman, “Psychology as Politics” (1993), s. 301.
75. ^ Rohde, “Samfunnsforskernes krig” (2007), s. 202–203. “I kjølvannet av affæren ga Hæren til slutt etter for SOROs gjentatte forespørsler om “institusjonelle midler” – en tildeling for uprogrammerte studier etter forskernes eget valg. Disse pengene var ment å la forskere utforske “langskudd og høy risiko”. , ideer med høyt potensial.' Mens RAND lenge hadde brukt ti prosent av budsjettet sitt til slike studier, ga hæren motvillig lov til at SORO kunne bruke maksimalt fem prosent av midlene til uprogrammert arbeid. Med støtte fra hæren og universitetet – som begge søkte å distansere SORO fra Camelot-hendelsen—SORO fikk endelig et nytt, mindre militært navn. I mai 1966 ble forskningskontoret omdøpt til Senter for forskning på sosiale systemer (CRESS).”
76. ^ Rohde, Armed With Expertise (2013), s. 88–89. “I september ønsket Vallance et nytt medlem velkommen til sin stab. Major John Johns, en tjenestemann i hærens samfunnsvitenskapelige forskningsavdeling, ble utnevnt til SOROs hærforbindelsesoffiser. Heretter vil en uniformert hærmann være en nesten daglig tilstedeværelse ved forskningen kontor.”
77. ^ Rohde, “Gray Matters” (2009), s. 99. “I 1969 eksilerte American Universitys administrasjon SORO fra campus og kuttet universitetets bånd til militæret.”
78. ^ Horowitz, “Life and Death” (1966), s. 448. “Men slutten av Project Camelot betyr ikke nødvendigvis slutten på Special Operations Research Office, og det betyr heller ikke en slutt på forskningsdesign som ligner på Project Camelot. Faktisk gjør oppsigelsen av kontrakten det. ikke engang innebære en intellektuell forandring av hjertet fra de opprinnelige sponsorene eller nøkkelfigurene i prosjektet.”
79. ^ Rohde, “The Social Scientists' War” (2007), s. 196. “Til tross for de historiske påstandene som har blitt fremsatt i navnet, er det mest bemerkelsesverdige med Camelot-episoden hvor lite endret seg i kjølvannet. Prosjektets kansellering signaliserte på en måte en slutt på Pentagon-sponsing, design og styring av utenlandske områdeforskning.”
80. ^ Solovey, “Epistemologisk revolusjon” (2001), s. 186. “Kongressens underkomité for internasjonale organisasjoner og bevegelser, som allerede hadde studert rollen til ideologiske faktorer i amerikansk utenrikspolitikk, plasserte Camelot direkte i forhold til amerikanske utenrikspolitiske mål. Florida-demokraten Dante B. Fascell, lederen av underkomiteen , forsikret militæret om at det kunne “få alle pengene” til slik forskning de ville “uten store spørsmål”, fordi denne forskningen tydeligvis styrket “nasjonal sikkerhet”. I underutvalgets sluttrapport viser militærets økende forpliktelse til utvikling og bruk. av samfunnsvitenskapene for å fremme amerikanske interesser fikk også solid støtte. Ikke tilfeldigvis,
81. ^ Solovey, “Epistemologisk revolusjon” (2001), s. 186. “For samfunnsvitere som trodde på verdien av militært sponset forskning, var underutvalgets vurdering gode nyheter. Sosiolog Robert A. Nisbet bemerket at han ikke kunne “tenke på noe mer oppbyggelig for samfunnsvitere enn en lesning av disse to hundre. sidedokument; oppbyggende og smigrende'. (Allikevel var det et snev av sarkasme i denne kommentaren siden Nisbet, som nevnt nedenfor, var kritisk til Project Camelot.)”
82. ^ Solovey, “Epistemologisk revolusjon” (2001), s. 191
83. ^ Rohde, “The Social Scientists' War” (2007), s. 198.
84. ^ Rohde, “Samfunnsforskernes krig” (2007), s. 196–197. “Hæren kunne knapt ha gjort det tydeligere i ukene etter at prosjektet ble kansellert at studiet av intern krigføring, sosial endring og opprørsbekjempelse ville fortsette. Dagen etter at det ble kansellert, hadde Camelot en ny oppgaveerklæring, med tittelen ‘ Måling av predisponerende faktorer for kommunistisk inspirert opprør.' … Sorons' nye jobb var å dele Camelot inn i en serie med tilsynelatende usammenhengende, små studier. I tilfelle den nye oppgaveerklæringen ikke gjorde det klart nok, informerte direktøren for hærforskning SOROs stab om at “all SORO-forskning skulle gå ” på” etter at Camelot ble kansellert.”
85. ^ Rohde, Armed With Expertise (2013), s. 86.
86. ^ Rohde, “The Social Scientists' War” (2007), s. 177. “Selve prosjektet fortsatte imidlertid. Til tross for innvendingene fra Bogota- og Caracas-ambassadene, insisterte utenriksdepartementet på at de gikk med på et besøk kun til ambassaden av en av studiens forskere. Statlige tjenestemenn i Washington forklarte til sine ambassadører. at selv om de motsatte seg gjennomføringen av feltforskning for prosjektet, var avdelingen ‘motvillige til å blokkere rimelige forespørsler' i frykt for å virke ‘negativ' til samfunnsforskning.”
87. ^ Herman, “Psychology as Politics” (1993), s. 301. “Fortsatt endret svært lite om atferdsvitenskapelig finansiering eller design etter at CAMELOT ble kansellert. Et lignende prosjekt ble avdekket i Brasil mindre enn to uker senere, og andre ble lansert i Colombia (Project Simpatico) og Peru (Operation Task), sponset av SORO og finansiert av DOD, akkurat slik CAMELOT hadde vært.” Se også: Ellen Herman, “Project Camelot and the Career of Cold War Psychology” i Universities and Empire: Money and Politics in the Social Sciences Under the Cold War , red. Christopher Simpson (New Press, 1998).
88. ^ Rohde, Armed With Expertise (2013), s. 92.
89. ^ Rohde, Armed With Expertise (2013), s. 93, 175.
90. ^ Joy Rohde, “The Last Stand of the Psychocultural Cold Warriors: Military Contract Research in Vietnam”; Journal of the History of the Behavioural Sciences 47(3), sommeren 2011; DOI:10.1002/jhbs.20509 .
91. ^ Hunt, “Militært sponsing” (2007), s. 30. “En annen, kanskje enda mer fremtredende, forbindelse mellom Camelot og Politica kommer gjennom samfunnsviteren og forsvarskonsulenten Clark Abt, hvis konsulentfirma Abt Associates mottok DODs Advanced Research Projects Agency (ARPA) kontrakt fra 1965 for å designe Politica. Bare flere måneder tidligere hadde Abt vært konsulent på Project Camelot (Herman, 1995, s. 169).”
92. ^ Sitert i Cina, “Samfunnsvitenskap for hvem?” (1981), s. 186.
93. ^ Cina, “Samfunnsvitenskap for hvem?” (1981), s. 327-330.
94. ^ POLITICA-forsker Daniel Del Solar, Berkeley Barb , 14.–20. september 1973; sitert i Cina, “Social Science For Whom?” (1981), s. 327
95. ^ Hunt, “Militær sponsing” (2007), s. 30. “Den siste innvendingen er ganske interessant, siden et av prosjektene som ble skapt fra Camelots aske var opptatt av akkurat et slikt spørsmål og til slutt bidro til å fremskynde hendelsene mot mordet på Chiles president Salvador Allende. Prosjektet var avhengig av en datamodell av det chilenske samfunnet. Dataprogrammet, kalt ‘Politica', ble først lastet med data om hundrevis av sosialpsykologiske variabler … grader av gruppesammenheng, nivåer av selvtillit, holdninger til autoritet, og så videre … I tilfellet Chile … spillets resultater ga til slutt grønt lys til beslutningstakere som favoriserte å myrde Allende i planen om å velte Chiles venstreorienterte regjering. Politica hadde spådd at Chile ville forbli stabil selv etter en militær maktovertakelse og presidentens død.' (Herman, 1995, s. 170).”

Kilder [ rediger ]

• Cina, Carol. “Samfunnsvitenskap for hvem? En strukturell historie om sosialpsykologi.” Doktorgradsavhandling, akseptert av State University of New York i Stony Brook, 1981.
• Colby, Gerald og Charlotte Dennett. Thy Will Be Done: The Conquest of the Amazon: Nelson Rockefeller and Evangelism in the Age of Oil. New York: HarperCollins, 1995. 0-06-016764-5
• Herman, Ellen. “Psykologi som politikk: Hvordan psykologiske eksperter transformerte det offentlige liv i USA 1940–1970.” Doktorgradsavhandling akseptert av Brandeis University, 1993.
• Herman, Ellen. The Romance of American Psychology: Political Culture in the Age of Experts . University of California Press, 1995.
• Horowitz, Irving Louis. “Livet og døden til Project Camelot.” Gjengitt fra Trans-action 3, 1965, i American Psychologist 21.5, mai 1966.
• Horowitz, Irving Louis. Oppgangen og fallet til Project Camelot: Studier i forholdet mellom samfunnsvitenskap og praktisk politikk . Cambridge, MA: MIT Press, 1967.
• Jakt, Ryan. “Prosjekt Camelot og militær sponsing av sosial forskning: En kritisk diskursanalyse.” Doktorgradsavhandling, akseptert av Duquesne University, november 2007.
• Rohde, Joy. Bevæpnet med ekspertise: Militariseringen av amerikansk samfunnsforskning under den kalde krigen. Cornell University Press, 2013. ISBN 9780801449673 
• Rohde, Joy. “Grå saker: samfunnsvitere, militær beskyttelse og demokrati i den kalde krigen.” Journal of American History , 96.1, juni 2009.
• Rohde, Joy. “‘Samfunnsforskernes krig': ekspertise i en kald krigsnasjon”. Doktorgradsavhandling, akseptert av University of Pennsylvania, 2007.
• Silvert, Kalman H. “Amerikansk akademisk etikk og sosial forskning i utlandet: leksjonen fra Project Camelot.” Bakgrunn 9.1, november 1965.
• Solovey, Mark. “Prosjekt Camelot og 1960-tallets epistemologiske revolusjon: Retinking the Politics-Patronage-Social Science Nexus.” Naturvitenskapelige samfunnsfag 31.2, april 2001.

Les videre [ rediger ]

• George E. Lowe, The Camelot Affair , Bulletin of the Atomic Scientists, Tome 22, nr. 5, mai 1966, ISSN 0096-3402
• Thomas Hall & Jon D. Cozean. En kommentert bibliografi om militær borgeraksjon . Senter for forskning i sosiale systemer, American University. desember 1966.
• John Markoff (10. oktober 2011). “Regjeringen har som mål å bygge et ‘dataøye i himmelen'” . New York Times . Hentet 2011-10-10 . De siterer Pentagons skjebnesvangre Project Camelot på 1960-tallet, som også undersøkte muligheten for at samfunnsvitenskap kunne forutsi politiske og økonomiske hendelser, men ble kansellert i møte med omfattende kritikk av lærde.

Eksterne lenker [ rediger ]

Wikimedia Commons har medier relatert til 

Project Camelot .

• Utdrag av ulike relaterte artikler
• The Romance of American Psychology

Kategorier :

• Prosjekt Camelot
• 1964 etableringer i USA
• 1965 avviklinger i USA
• Forlatte militære prosjekter i USA
• Forholdet mellom Chile og USA
• Den kalde krigens historie i USA
• Den kalde krigen i Latin-Amerika
• Militær etterretning
• Statsvitenskap i USA
• USAs hærprosjekter
• USAs forsvarsdepartement

• 
  (Topp)
• Modeller
• MotopprørsteoretikereSlå av/på underseksjonen Motopprørsteoretikere
• TaktikkSlå av/på underseksjonen taktikk
• Spesifikke doktrinerVeksle underseksjonen Spesifikke doktriner
• Se også
• Referanser
• Videre lesning
• Eksterne linker

Motopprør

18 språk

• Artikkel
• Snakke

• Lese
• Redigere
• Vis historikk

Verktøy

fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Politiet avhører en sivil under 

Malayan Emergency . Opprørsbekjempelse innebærer handling fra både militære og politimyndigheter.

Amerikanske marinesoldater og 

ANA-soldater på patrulje under motopprørsoperasjoner i 

Marjah , 

Afghanistan , februar 2010

Del av en serie om
Krig
forestillingHistorie
forestillingMilitær
forestillingBattlespace
forestillingVåpen
forestillingTaktikk
forestillingOperasjonell
forestillingStrategi
forestillingStor strategi
forestillingAdministrativt
forestillingOrganisasjon
forestillingPersonale
forestillingLogistikk
forestillingVitenskap
forestillingLov
forestillingTeori
forestillingI slekt
forestillingLister
vte

Counterinsurgency ( COIN , NATO stavemåte Counter-insurgency ^[1] ) er “totaliteten av handlinger rettet mot å beseire irregulære styrker “. ^[2] Oxford English Dictionary definerer opprørsbekjempelse som enhver “militær eller politisk handling tatt mot aktivitetene til geriljaer eller revolusjonære” ^[3] og kan betraktes som krig av en stat mot en ikke-statlig motstander . ^[4] Kampanjer for opprør og opprørsbekjempelse har blitt ført siden antikkens historie . Imidlertid ble moderne tenkning om opprørsbekjempelse utviklet under avkoloniseringen . ^[4]Innenfor militærvitenskapene er opprørsbekjempelse en av de viktigste operasjonelle tilnærmingene til irregulær krigføring . ^[5]

Under opprør og opprørsbekjempelse er skillet mellom sivile og stridende ofte uskarpt. ^[6] Motopprør kan innebære forsøk på å vinne hjertene og sinnene til befolkningen som støtter opprøret. ^[7] [8] Alternativt kan det føres i et forsøk på å skremme ^[4] [9] eller eliminere sivilbefolkninger som mistenkes for lojalitet til opprøret gjennom vilkårlig vold. ^[4] [10]

Modeller [ rediger ]

Geriljaen må svømme i menneskene slik fisken svømmer i havet.

–Aforisme basert på skriften til Mao Zedong ^[11]

Opprørsbekjempelse utføres normalt som en kombinasjon av konvensjonelle militære operasjoner og andre midler, for eksempel demoralisering i form av propaganda , psy-ops og attentater . Motopprørsoperasjoner inkluderer mange forskjellige fasetter: militære , paramilitære , politiske , økonomiske , psykologiske og borgerlige handlinger tatt for å bekjempe opprøret . ^[12]

For å forstå motopprør, må man forstå opprør for å forstå dynamikken i revolusjonær krigføring. Motopprør fokuserer på å bygge bro over disse gapene. Opprørere drar nytte av sosiale problemer kjent som gap. Når gapene er store, skaper de et hav av misnøye, og skaper miljøet der opprøreren kan operere. ^{[1. 3]}

I The Insurgent Archipelago legger John Mackinlay frem konseptet om en utvikling av opprøret fra det maoistiske paradigmet om opprørets gullalder til det globale opprøret på begynnelsen av det 21. århundre. Han definerer denne forskjellen som “maoistisk” og “post-maoistisk” opprør. ^{[14] [ side nødvendig ]}

Motopprørsteoretikere [ rediger ]

Santa Cruz de Marcenado [ rediger ]

Den tredje Marques of Santa Cruz de Marcenado (1684–1732) er sannsynligvis den tidligste forfatteren som systematisk i sine skrifter behandlet motopprør. I ^Reflexiones Militares , publisert mellom 1726 og 1730, diskuterte han hvordan man kunne oppdage tidlige tegn på et begynnende opprør, forhindre opprør og motvirke dem, hvis de ikke kunne ^avverges . Påfallende nok erkjente Santa Cruz at opprør vanligvis skyldes reelle klager: “En stat reiser seg sjelden uten skyld fra sine guvernører.” ^{Følgelig tok han til orde} for nåde overfor befolkningen og godt styresett, for å søke folkets “hjerte og kjærlighet” ^. [15]

BH Liddell Hart [ rediger ]

Liddell Hart tilskrev feilen i opprørsbekjempelse til forskjellige årsaker. For det første, som påpekt i opprørets tillegg til den andre versjonen av boken hans Strategy: The Indirect Approach , har et populært opprør en iboende fordel fremfor enhver okkupasjonsmakt. Han viste som et godt eksempel den franske okkupasjonen av Spania under Napoleonskrigene . Hver gang spanske styrker klarte å gjøre seg til en vanlig kampstyrke, slo de overlegne franske styrkene dem hver gang. ^[16]

Når de først ble spredt og desentralisert, viste den irregulære karakteren av opprørskampanjene seg en avgjørende motsetning til fransk overlegenhet på slagmarken. Napoleons hær hadde ingen midler til effektivt å bekjempe opprørerne, og til slutt ble deres styrke og moral så tappet at da Wellington endelig var i stand til å utfordre franske styrker i feltet, hadde franskmennene nesten ikke noe annet valg enn å forlate situasjonen . ^[17]

Opprørsbekjempelse kan være vellykket, spesielt når opprørerne er upopulære. Den filippinsk-amerikanske krigen ^[18] den skinnende stien i Peru og den malaysiske nødsituasjonen ^[19] har vært stedet for mislykkede opprør.

Hart peker også på erfaringene til TE Lawrence og den arabiske opprøret under første verdenskrig som et annet eksempel på makten til opprøreren/opprøreren. Selv om ottomanerne ofte hadde fordeler i arbeidsstyrke på mer enn 100 til 1, gjorde arabernes evne til å materialisere seg ut av ørkenen, slå til og forsvinne igjen ofte til at tyrkerne falt og ble lammet, og skapte en mulighet for regulære britiske styrker til å feie inn og avslutte de tyrkiske styrkene. ^[20]

I begge de foregående tilfellene jobbet opprørerne og opprørskjemperne i forbindelse med eller på en måte som komplementerte vanlige styrker. Slik var det også med den franske motstanden under andre verdenskrig og den nasjonale frigjøringsfronten under Vietnamkrigen . Strategien i disse tilfellene er at den irregulære kombattanten skal svekke og destabilisere fienden i en slik grad at seier er lett eller sikret for de regulære styrkene. Men i mange moderne opprør ser man ikke opprørskjempere som jobber sammen med regulære styrker. Snarere er de hjemmelagde militser eller importerte jagerfly som ikke har noen enhetlige mål eller mål bortsett fra å utvise okkupanten.

Ifølge Liddell Hart er det få effektive mottiltak mot denne strategien. Så lenge opprøret opprettholder folkelig støtte, vil det beholde alle sine strategiske fordeler med mobilitet, usynlighet og legitimitet i egne og folkets øyne. Så lenge dette er situasjonen, kan et opprør i hovedsak ikke beseires av regulære styrker. ^[21]

David Galula [ rediger ]

David Galula fikk sin praktiske erfaring i opprørsbekjempelse som offiser i den franske hæren i Algerie-krigen . Hans teori om opprørsbekjempelse er ikke først og fremst militær, men en kombinasjon av militære, politiske og sosiale handlinger under sterk kontroll av en enkelt myndighet.

Galula foreslår fire “lover” for opprørsbekjempelse: ^[22]

1. Målet med krigen er å få støtte fra befolkningen i stedet for kontroll over territorium.
2. Det meste av befolkningen vil være nøytrale i konflikten; støtte fra massene kan oppnås ved hjelp av en aktiv vennlig minoritet.
3. Støtten til befolkningen kan gå tapt. Befolkningen må beskyttes effektivt slik at den kan samarbeide uten frykt for gjengjeldelse fra den motsatte parten.
4. Ordrehåndhevelse bør gjøres gradvis ved å fjerne eller drive bort væpnede motstandere, for så å få støtte fra befolkningen, og til slutt styrke posisjoner ved å bygge infrastruktur og etablere langsiktige forhold til befolkningen. Dette må gjøres område for område, ved å bruke et pasifisert territorium som driftsgrunnlag for å erobre et nærliggende område.

Galula hevder at:

En seier [i en opprørsbekjempelse] er ikke ødeleggelsen i et gitt område av opprørerens styrker og hans politiske organisasjon. … En seier er det pluss permanent isolasjon av opprøreren fra befolkningen, isolasjon som ikke påtvinges befolkningen, men opprettholdes av og med befolkningen. … I konvensjonell krigføring vurderes styrke etter militære eller andre håndfaste kriterier, som antall divisjoner, posisjonen de innehar, industriressursene osv. Ved revolusjonær krigføring må styrken vurderes etter omfanget av støtte fra befolkningen målt i form av politisk organisering på grasrota. Motopprøreren når en styrkeposisjon når hans makt er innebygd i en politisk organisasjon som utgår fra og støttes av befolkningen. ^[23]

Med sine fire prinsipper i tankene, fortsetter Galula med å beskrive en generell militær og politisk strategi for å sette dem i drift i et område som er under full opprørskontroll:

I et utvalgt område

1. Konsentrer nok væpnede styrker til å ødelegge eller fordrive hovedgruppen av væpnede opprørere.2. Løsne ut tilstrekkelige tropper for området til å motstå en opprører som kommer tilbake i styrke, installer disse troppene i grendene, landsbyene og byene der befolkningen bor.3. Etablere kontakt med befolkningen, kontrollere dens bevegelser for å kutte dens forbindelser med geriljaen.4. Ødelegg den lokale opprørspolitiske organisasjonen.5. Opprette, ved hjelp av valg, nye provisoriske lokale myndigheter.6. Test disse myndighetene ved å tildele dem ulike konkrete oppgaver. Bytt ut de myke og de inkompetente, gi full støtte til de aktive lederne. Organisere selvforsvarsenheter.7. Gruppere og utdanne lederne i en nasjonal politisk bevegelse.

8. Vinn over eller undertrykk de siste opprørsrestene. ^[23]

Ifølge Galula kan noen av disse trinnene hoppes over i områder som bare er delvis under opprørskontroll, og de fleste av dem er unødvendige i områder som allerede er kontrollert av regjeringen. ^[23] Dermed oppsummeres essensen av kontraopprørskrigføring av Galula som “Bygg (eller gjenoppbygg) en politisk maskin fra befolkningen og oppover.” ^[24]

Robert Thompson [ rediger ]

Robert Grainger Ker Thompson skrev Defeating Communist Insurgency ^[25] i 1966, der han hevdet at en vellykket motopprørsinnsats må være proaktiv i å gripe initiativet fra opprørere. Thompson skisserer fem grunnleggende prinsipper for en vellykket opprørsbekjempelse:

1. Regjeringen må ha et klart politisk mål: å etablere og opprettholde et fritt, uavhengig og samlet land som er politisk og økonomisk stabilt og levedyktig;
2. Regjeringen skal fungere i samsvar med loven;
3. Regjeringen må ha en overordnet plan;
4. Regjeringen må prioritere å bekjempe politisk undergraving, ikke geriljakjemperne;
5. I geriljafasen av et opprør må en regjering først sikre sine baseområder. ^[26] [27]

David Kilcullen [ rediger ]

Tre pilarer for opprørsbekjempelse

I “The Three Pillars of Counterinsurgency” beskrev Dr. David Kilcullen , sjefstrategen ved kontoret til koordinatoren for bekjempelse av terrorisme i det amerikanske utenriksdepartementet i 2006, et rammeverk for tverretatlig samarbeid i motopprørsoperasjoner. Hans pilarer – Sikkerhet, Politisk og Økonomisk – støtter det overordnede målet om kontroll, men er basert på informasjon:

Dette er fordi persepsjon er avgjørende for å utvikle kontroll og innflytelse over befolkningsgrupper. Materielle sikkerhetstiltak, politiske og økonomiske tiltak er kritiske, men for å være effektive må de hvile på og integreres med en bredere informasjonsstrategi. Hver handling i opprørsbekjempelse sender en melding; Formålet med informasjonskampanjen er å konsolidere og forene dette budskapet. … Viktigere er at informasjonskampanjen må gjennomføres på globalt, regionalt og lokalt nivå – fordi moderne opprørere trekker på globale nettverk av sympati, støtte, finansiering og rekruttering. ^[28]

Kilcullen anser de tre pilarene som like viktige fordi

med mindre de utvikles parallelt, blir kampanjen ubalansert: for mye økonomisk bistand med utilstrekkelig sikkerhet, for eksempel, skaper ganske enkelt en rekke myke mål for opprørerne. På samme måte skaper for mye sikkerhetshjelp uten politisk konsensus eller styring rett og slett mer dyktige væpnede grupper. Ved å utvikle hver pilar måler vi fremgang ved å måle effektivitet (evne og kapasitet) og legitimitet (i hvilken grad befolkningen aksepterer at myndighetenes handlinger er i dens interesse). ^[28]

Det overordnede målet, ifølge denne modellen, “er ikke å redusere volden til null eller å drepe alle opprørere, men snarere å returnere det overordnede systemet til normalitet – og bemerke at ‘normalitet' i ett samfunn kan se annerledes ut enn normalitet i et annet. I I hvert tilfelle søker vi ikke bare å etablere kontroll, men også å konsolidere den kontrollen og deretter overføre den til permanente, effektive og legitime institusjoner.” ^[28] [29]

Martin van Creveld [ rediger ]

Militærhistoriker Martin van Creveld , som bemerker at nesten alle forsøk på å håndtere opprør har endt i fiasko, råder:

Den første, og helt uunnværlige, tingen å gjøre er å kaste over bord 99 prosent av litteraturen om opprørsbekjempelse, bekjempelse av gerilja, terrorbekjempelse og lignende. Siden det meste ble skrevet av den tapende siden, har det liten verdi. ^[30]

Ved å undersøke hvorfor så mange opprørsbekjempelser fra mektige militære mislykkes mot svakere fiender, identifiserer Van Creveld en nøkkeldynamikk som han illustrerer med metaforen om å drepe et barn. Uansett om barnet startet kampen eller hvor godt bevæpnet barnet er, vil en voksen i kamp med et barn føle at han handler urettferdig hvis han skader barnet og tåpelig hvis barnet skader det; han vil derfor lure på om kampen er nødvendig.

Van Creveld hevder at “per definisjon vil en sterk motopprører som bruker sin styrke til å drepe medlemmene av en liten, svak organisasjon av opprørere – enn si sivilbefolkningen som den er omringet av, og som kan gi den støtte – begå forbrytelser i en urettferdig sak,” mens “et barn som er i en alvorlig kamp med en voksen har rett til å bruke alle tilgjengelige midler – ikke fordi han eller hun har rett, men fordi han eller hun ikke har noe valg.” ^[31] Enhver opprørshandling blir, fra motopprørerens perspektiv, en grunn til å avslutte konflikten, samtidig som den er en grunn for opprørerne til å fortsette frem til seier. Trường Chinh , nestkommanderende etter Ho Chi Minh i Vietnam , skrev i sinPrimer for Revolt :

Det ledende prinsippet for strategien for hele vår motstand må være å forlenge krigen. Å forlenge krigen er nøkkelen til seier. Hvorfor må krigen bli langvarig? … Hvis vi kaster hele styrkene våre inn i noen få kamper for å prøve å bestemme utfallet, vil vi absolutt bli beseiret og fienden vil vinne. På den annen side, hvis vi under kamp opprettholder styrkene våre, utvider dem, trener vår hær og folk, lærer militær taktikk … og samtidig sliter ned fiendens styrker, skal vi trette og motløse dem på en slik måte at , sterke som de er, vil de bli svake og vil møte nederlag i stedet for seier. ^[32]

Van Creveld identifiserer dermed “tid” som nøkkelfaktoren i opprørsbekjempelse. I et forsøk på å finne lærdom fra de få tilfellene av vellykket opprørsbekjempelse, som han lister opp to klare tilfeller av: den britiske innsatsen under The Troubles of Northern Ireland og Hama-massakren i 1982 utført av den syriske regjeringen for å undertrykke det muslimske brorskapet , hevder han. at “kjernen av vanskeligheten er verken militær eller politisk, men moralsk” og skisserer to distinkte metoder. ^[33]

Den første metoden er avhengig av suveren intelligens, levert av de som kjenner konfliktens naturlige og kunstige miljø, så vel som opprørerne. Når en slik overlegen etterretning er oppnådd, må motopprørerne trenes til et punkt med høy profesjonalitet og disiplin slik at de vil utøve diskriminering og tilbakeholdenhet. Gjennom slik diskriminering og tilbakeholdenhet fremmedgjør ikke motopprørerne medlemmer av befolkningen i tillegg til de som allerede kjemper mot dem, samtidig som de forsinker tiden når motopprørerne blir avsky av sine egne handlinger og demoraliseres.

General Patrick Walters, den britiske sjefen for tropper i Nord-Irland, uttalte eksplisitt at hans mål ikke var å drepe så mange terrorister som mulig, men å sikre at så få mennesker på begge sider ble drept. I de aller fleste opprørsbekjempelser dreper «ordenskreftene» langt flere mennesker enn de taper. I motsetning til dette, og ved å bruke svært grove tall, hadde kampen i Nord-Irland kostet Storbritannia tre tusen dødelige ofre. Av de tre tusen var rundt sytten hundre sivile … av de resterende var tusen britiske soldater. Ikke mer enn tre hundre var terrorister, et forhold på tre til én. ^[34]

Hvis forutsetningene for den første metoden – utmerket etterretning, ypperlig trente og disiplinerte soldater og politi, og en jernvilje til å unngå å bli provosert til å slå ut – mangler, hevder van Creveld at motopprørere som fortsatt ønsker å vinne, må bruke den andre metoden som er eksemplifisert. av Hama-massakren . I 1982 var regimet til den syriske presidenten Hafez al-Assad i ferd med å bli overveldet av det landsomfattende opprøret til Det muslimske brorskapet . Al-Assad sendte en syrisk hærdivisjon under sin bror Rifaat til byen Hama , kjent for å være sentrum for motstanden.

Etter et motangrep fra Brorskapet brukte Rifaat sitt tunge artilleri for å rive byen, og drepte mellom ti og 25 tusen mennesker, inkludert mange kvinner og barn. På spørsmål fra journalister om hva som hadde skjedd, overdrev Hafez al-Assad skadene og dødsfallene, forfremmet befalene som utførte angrepene, og raserte Hamas velkjente store moske, og erstattet den med en parkeringsplass. Med det muslimske brorskapet spredt, var befolkningen så kuet at det ville ta år før opposisjonsgrupper våget å være ulydige mot regimet igjen, og van Creveld hevder at massakren mest sannsynlig reddet regimet og forhindret en blodig borgerkrig .

Van Creveld kondenserer al-Assads strategi til fem regler samtidig som han legger merke til at de lett kunne vært skrevet av Niccolò Machiavelli : ^[34]

1. Det er situasjoner der grusomhet er nødvendig, og å nekte å bruke nødvendig grusomhet er et svik mot menneskene som satte deg til makten. Når du blir presset til grusomhet, skal du aldri true motstanderen din, men skjule intensjonen din og late som svakhet til du slår.
2. Når du først bestemmer deg for å slå, er det bedre å drepe for mange enn ikke nok. Hvis det er behov for en ny streik, reduserer det virkningen av den første streiken. Gjentatte angrep vil også sette moralen til de motopprørende troppene i fare; soldater som er tvunget til å begå gjentatte grusomheter vil sannsynligvis begynne å ty til alkohol eller narkotika for å tvinge seg selv til å utføre ordre, og vil uunngåelig miste sin militære fordel, og til slutt bli en fare for sine befal.
3. Handle så snart som mulig. Flere liv vil bli reddet ved avgjørende handling tidlig, enn ved å forlenge opprøret. Jo lenger du venter, desto mer forsikret vil befolkningen bli til blodsutgytelse, og jo mer barbarisk må handlingen din være for å gjøre inntrykk.
4. Slå åpent. Ikke be om unnskyldning, kom med unnskyldninger om ” collateral damage “, uttrykk anger eller lov undersøkelser. Etterpå, sørg for at så mange som mulig vet om streiken din; media er nyttige til dette formålet, men pass på at de ikke intervjuer overlevende og vekker sympati.
5. Ikke kommander streiken selv, i tilfelle det av en eller annen grunn ikke fungerer og du må fornekte sjefen din og prøve en annen strategi. Hvis det virker, presenter din sjef for verden, forklar hva du har gjort og sørg for at alle forstår at du er klar til å slå til igjen. ^[35]

Lorenzo Zambernardi [ rediger ]

I “Counterinsurgency's Impossible Trilemma” klargjør Dr. Lorenzo Zambernardi, en italiensk akademiker som nå jobber i USA, avveiningene som er involvert i motopprørsoperasjoner. ^[36] Han argumenterer for at opprørsbekjempelse involverer tre hovedmål, men i praksis må en motopprører velge to mål av tre. Basert på økonomisk teori , er dette hva Zambernardi kaller det “umulige trilemmaet” av opprørsbekjempelse. Spesielt antyder det umulige trilemmaet at det er umulig å oppnå samtidig: 1) styrkebeskyttelse, 2) skille mellom fiendtlige stridende og ikke-stridende, og 3) fysisk eliminering av opprørere. ^[37]

I følge Zambernardi, når en stat forfølger to av disse tre målene, må en stat gi avkall på en del av det tredje målet. Spesielt kan en stat beskytte sine væpnede styrker mens de ødelegger opprørere, men bare ved vilkårlig å drepe sivile som ottomanerne , italienerne og nazistenegjorde på Balkan, Libya og Øst-Europa. Den kan velge å beskytte sivile sammen med sine egne væpnede styrker i stedet for å unngå såkalt collateral damage, men bare ved å forlate målet om å ødelegge opprørerne. Til slutt kan en stat diskriminere mellom stridende og ikke-stridende mens de dreper opprørere, men bare ved å øke risikoen for sine egne tropper, fordi ofte vil opprørere gjemme seg bak sivile, eller se ut til å være sivile. Så et land må velge to av tre mål og utvikle en strategi som kan lykkes med å oppnå dem samtidig som det ofrer det tredje målet.

Zambernardis teori antyder at for å beskytte befolkningen, noe som er nødvendig for å beseire opprør og fysisk ødelegge et opprør, må motopprørerens militære styrker ofres, og risikere tap av innenrikspolitisk støtte. ^[38]

Akali Omeni [ rediger ]

En annen forfatter som utforsker en trio av funksjoner som er relevante for å forstå opprørsbekjempelse, er Akali Omeni. Innenfor den moderne konteksten har COIN-krigføring av afrikanske militærer en tendens til å være i kanten av den teoretiske debatten – selv om Afrika i dag står overfor en rekke dødelige opprør. I opprørsbekjempelse i Nigeria, Omeni, en nigeriansk akademiker, diskuterer samspillet mellom visse funksjoner borte fra slagmarken, som står for slagmarkens ytelse mot opprørskrigføring. Spesielt argumenterer Omeni for at trioen av historisk erfaring, organisasjonskultur (OC) og doktrine, bidrar til å forklare COIN-institusjonen i militære og deres tendens til å avvise innovasjonen og tilpasningen som ofte er nødvendig for å beseire opprør. Disse tre funksjonene påvirker og kan undergrave den operative taktikken og konseptene som brukes mot opprørere. COIN-utfordringen er derfor ikke bare operasjonell; den er også kulturell og institusjonell før den noen gang reflekterer over slagmarken. ^[39]

I følge Omeni er institusjonell isomorfisme et sosiologisk fenomen som begrenser vanene til et militær (i dette tilfellet det nigerianske militæret) til den lenge etablerte, men stadig mer ineffektive, ideologien om offensiven i irregulær krigføring. Som Omeni skriver,

Mens det nigerianske militærets opptreden mot militser i Nigerdeltaet allerede antydet at militæret hadde dårlig forståelse av trusselen om opprørskrigføring; det var lenger langs linjen, mens militæret kjempet mot Boko Harams trussel, at omfanget av denne svakheten ble avslørt. I beste fall hadde maktbruken for det nigerianske militæret blitt bare en midlertidig løsning mot trusselen om opprørskrigføring. I verste fall har den eksisterende modellen blitt videreført til så høye kostnader at det nå kan være nødvendig med presserende revisjonistisk tenkning rundt ideen om opprørsbekjempelse innen den militære institusjonen. I tillegg, militærets avgjørende seier i borgerkrigen, dreiepunktet i Nigerias strategiske kultur mot en regional rolle, og den institusjonelle delegitimeringen forårsaket av tiår med kupp og politisk innblanding, betydde at det gikk mye tid uten materiell revisjonisme til militærets tenkning rundt dets interne funksjon. Endring var dessuten, der den skjedde, institusjonelt isomorf og ikke så fjernt fra militærets eget opphav som de mellomliggende tiårene kan ha antydet.^[40]

Videre gjenspeiles den infanteri-sentriske naturen til den nigerianske hærens bataljoner, som kan spores helt tilbake til den nigerianske borgerkrigen på 1960-tallet, i den kinetiske naturen til hærens moderne COIN-tilnærming. ^[41]Denne tilnærmingen har ikke klart å beseire Boko Haram på den måten mange forventet. Det populære argumentet i dag, som hevder at den nigerianske hæren har slitt med COIN på grunn av mangelfulle evner, har derfor en viss fortjeneste. En fullspektret analyse av Nigeria-saken antyder imidlertid at denne populære dominerende fortellingen knapt skraper overflaten av den sanne COIN-utfordringen. Denne befolkningssentrerte utfordringen er dessuten en som militærer over hele verden fortsetter å slite med. Og i forsøket på å løse COIN-puslespillet, har statsstyrker gjennom tiårene prøvd en rekke taktikker. ^[42]

Informasjonsentrisk teori [ rediger ]

Fra begynnelsen av 2000-tallet har data på mikronivå forvandlet analysen av effektive motopprørsoperasjoner (COIN). Leder for dette arbeidet er den “informasjonssentriske” gruppen av teoretikere og forskere, ledet av arbeidet til Empirical Studies of Conflict (ESOC)-gruppen ved Princeton University , ^[43] og gruppen Conflict and Peace, Research and Development (CPRD) ved University of Michigan . ^[44] Berman, Shapiro og Felter har skissert den moderne informasjonsentriske modellen. ^[45]I dette rammeverket er den kritiske determinanten for suksess mot opprørere informasjon om opprørere gitt til opprørsbekjempere, for eksempel opprørsplasseringer, planer og mål. Informasjon kan hentes fra sivile kilder (menneskelig etterretning, HUMINT ), eller gjennom signaletterretning ( SIGINT ).

Jeffrey Treistman [ rediger ]

Dr. Jeffrey Treistman har tidligere tjent i det amerikanske utenriksdepartementet som politisk rådgiver for visestatsministeren i Irak, Salam al-Zaubai . I sin bok, When Bad States Win: Rethinking Counterinsurgency Strategy , ^[46] fant han lite bevis for å støtte «hearts and minds»-tilnærmingen til counterinsurgency. “Det er lite robust generaliserbart bevis på at befolkningsentriske tilnærminger er effektive,” hevdet han. ^[47]

I motsetning til andre COIN-teoretikere undersøkte Treistman hvordan det grove bruddet på folkeretten og menneskerettighetene påvirket krigsutfall. Han utviklet en teori om barbari som en motopprørsstrategi – vilkårlig bruk av vold mot sivile for å beseire opprørere. Han foreslo at folkemord, voldtekt, tortur, undertrykkelse og andre menneskerettighetsbrudd under visse forhold kunne lykkes med å undertrykke et opprør. Treistman teoretiserte at moderate nivåer av vold mot sivile ikke ville være effektive for å avskrekke opprørere. Men hvis motopprørere økte sin dødelighet, grusomhet og vold mot sivile, ville det lykkes med å avskrekke opprørere. “Den overveldende og brutale bruken av makt mot sivile,” hevdet han, “vil knekke innenlandsk opposisjon.” ^[48]Treistman foreslo dermed en konveks funksjon for å modellere forholdet mellom barbari og utfall mot opprør. Moderat nivå av undertrykkelse er utilstrekkelig og kontraproduktivt, men ettersom en motopprører øker graden av dødelighet og undertrykkelse, er det mer sannsynlig at den beseirer opprørere. «Utbredt vilkårlig vold og politisk undertrykkelse øker sjansene for en regjeringsseier. Som et resultat kan dårlige stater noen ganger beseire opprør.» ^[49]

Taktikk [ rediger ]

“Tøm havet”-taktikk [ rediger ]

Tyske soldater slapper av etter å ha ødelagt en landsby i Epirus, Hellas (1942 eller 1943)

Når det gjelder taktikk, innebærer begrepene “tømme havet” eller “tømme vannet” tvangsflytting eller eliminering av sivilbefolkningen (“vann”) for å avsløre opprørerne eller opprørerne (“fisk”). Med andre ord fratar flytting de nevnte støtten, dekningen og ressursene til lokalbefolkningen. Dette er typisk målrettet ved at det spesifikt retter seg mot demografien som støtter opprøret i et begrenset område der opprøret finner sted, men er vilkårlig fra et individuelt perspektiv. ^[50] Eksempler på bruk av denne teknikken i opprørsbekjempelse inkluderer Bar Kokhba-opprøret , ^[51] Andre anglo-boerkrig , ^[52] gresk borgerkrig , ^[50] Generell orden nr. 11 (1863) i den amerikanske borgerkrigen , ^[53] Rohingya-konflikten , ^[54] og Xinjiang-konflikten . ^[55]

«Å tømme havet» kan også oppnås gjennom folkemord ved å drepe befolkningen som har skylden for opprøret. Under andre verdenskrig ble Nazi-Tysklands opprørsbekjempelse ( Bandenbekämpfung , lett.  ‘bandittkamper') sammenvevd med den endelige løsningen . ^[56] Ukritisk vold har også en avskrekkende effekt. Edward Luttwak uttalte: “En massakre en gang i blant forble en effektiv advarsel i flere tiår.” ^[57]

En ulempe med slike metoder for opprørsbekjempelse er at deres alvorlighetsgrad kan provosere økt motstand fra den målrettede befolkningen. ^[56] [58] I moderne tider kan bekymringer om opinionen og internasjonal lov utelukke kampanjer mot opprør som bruker vilkårlig vold. ^[58]

Attentat på ledere [ rediger ]

Hovedartikler: 

halshuggingsstreik og 

målrettet drap

Attentat på ledere kan være en vellykket taktikk mot opprør. ^[59] [60]

Oljeflekk [ rediger ]

En 

strategisk landsby i 

Sør-Vietnam ca. 1964

Oljeflekktilnærmingen er konsentrasjonen av motopprørsstyrker til en ekspanderende, sikret sone. Opprinnelsen til uttrykket er å finne i dets første bruk av marskalk Hubert Lyautey , hovedteoretikeren for fransk kolonikrigføring og strategi mot opprør. ^[61] [62] Oljeflekktilnærmingen var senere en av begrunnelsene gitt i Pentagon Papers ^[63] for Strategic Hamlet Program .

Sperre og søk [ rediger ]

Avsperring og søk er en militær taktikk, en av de grunnleggende motopprørsoperasjonene ^[64] der et område sperres av og lokaler gjennomsøkes etter våpen eller opprørere. ^[65] [66] Andre relaterte operasjoner er “Cordon and knock” ^[67] [68] og “Cordon and kick”. «Cordon and search» er en del av en ny doktrine kalt Stability and Support Operations eller SASO. Det er en teknikk som brukes der det ikke er hard intelligens av våpen i huset og derfor er mindre intens enn en vanlig husransakelse. Den brukes i urbane nabolag. Formålet med oppdraget er å ransake et hus med minst mulig ulempe for den fastboende familien.

Luftoperasjoner [ rediger ]

Se også: 

Motopprørsfly

Luftkraft kan spille en viktig rolle i opprørsbekjempelse, i stand til å utføre et bredt spekter av operasjoner:

• Transport til støtte for både stridende og sivile, inkludert evakuering av havarier ;
• Etterretningsinnhenting, overvåking og rekognosering;
• Psykologiske operasjoner , gjennom brosjyrer, høyttalere og radiosendinger;
• Luft-til-bakke angrep mot ‘myke' mål. ^[69]

En 

7th SFG Special Forces- medisiner gir en ung gutt en fargeleggingsbok under et møte med landsbyens religiøse ledere for å få deres støtte og få informasjon, Afghanistan 2008.

Offentlig diplomati [ rediger ]

I General David Petraeus ‘ Counterinsurgency Field Manual involverer en av de mange taktikkene som er beskrevet for å hjelpe til med å vinne i kontraopprørskrigføring bruk av offentlig diplomati gjennom militære midler. ^[70] Motopprør er effektivt når det er integrert “i en omfattende strategi som bruker alle instrumenter for nasjonal makt,” inkludert offentlig diplomati. Målet med COIN-operasjoner er å gjøre opprørerne som ineffektive og ikke-innflytelsesrike, ved å ha sterke og sikre relasjoner med befolkningen i vertsnasjonen.

En forståelse av vertsnasjonen og miljøet COIN-operasjonene vil foregå i er avgjørende. Offentlig diplomati i COIN-krigføring er bare effektivt når det er en klar forståelse av kulturen og befolkningen for hånden. En av de største faktorene som trengs for å bekjempe et opprør, innebærer å forstå befolkningen, hvordan de samhandler med opprørerne, hvordan de samhandler med ikke-statlige organisasjoner i området, og hvordan de ser på selve motopprørsoperasjonene.

Etikk er et vanlig offentlig diplomati aspekt som vektlegges i COIN-krigføring. Opprørere vinner krigen ved å angripe intern vilje og den internasjonale opposisjonen. For å bekjempe disse taktikkene, må motopprørsoperasjonene behandle sine fanger og internerte humant og i henhold til amerikanske verdier og prinsipper. Ved å gjøre dette viser COIN-operasjoner vertsnasjonens befolkning at de er til å stole på og at de er opptatt av befolkningens ve og vel for å lykkes i krigføring.

Operasjon Moshtarak ; En 

amerikansk marinesoldat deler ut godteri til barn mens han utfører motopprørsoperasjoner i 

Marjah , Afghanistan 2010

En befolkning som forventer at den sittende regjeringen skal levere offentlige goder, tjenester og sikkerhet, støtter ofte opprørsbekjempelsen, og en stor begivenhet som øker de folkelige forventningene til fremtidige offentlige goder og tjenestelevering kan utløse en endring i offentlige holdninger bort fra opprøret og mot opprøret. motopprør. ^[71] “Politiske, sosiale og økonomiske programmer er vanligvis mer verdifulle enn konvensjonelle militære operasjoner når det gjelder å adressere de grunnleggende årsakene til konflikten og undergrave opprøret.” ^[72]Disse programmene er avgjørende for å få støtte fra befolkningen. Disse programmene er utformet for å få lokalbefolkningen til å føle seg trygge, trygge og mer på linje med innsatsen mot opprør; dette gjør det mulig for innbyggerne i vertsnasjonen å stole på målene og hensiktene med opprørsbekjempelsen, i motsetning til opprørernes. En opprørsbekjempelse er en kamp om ideer, og implementering og integrering av disse programmene er viktig for å lykkes. Sosiale, politiske og økonomiske programmer bør også koordineres og administreres av vertsnasjonens ledere. Vellykket COIN-krigføring lar befolkningen se at opprørsbekjempelsen inkluderer vertsnasjonen i deres gjenoppbyggingsprogrammer. Krigen utkjempes blant folket og for folket mellom opprørerne og motopprørerne.

En opprørsbekjempelse vinnes ved å utnytte strategiske kommunikasjons- og informasjonsoperasjoner vellykket. En opprørsbekjempelse er en konkurranse av ideer, ideologier og sosiopolitiske bevegelser. For å bekjempe opprørsideologier må man forstå verdiene og egenskapene til ideologien eller religionen. I tillegg må opprørsbekjempelsen forstå kulturen som opprøret er hjemmehørende i, for å strategisk sette i gang informasjons- og kommunikasjonsoperasjoner mot den opprørske ideologien eller religionen. Opprørsbekjempende informasjonsoperatører må også identifisere nøkkelpublikum, kommunikatører og offentlige ledere for å vite hvem de skal påvirke og nå ut til med informasjonen deres. ^[73]

Informasjonsoperasjoner [ rediger ]

Offentlig diplomati i informasjonsoperasjoner kan bare oppnås ved en fullstendig forståelse av kulturen den opererer i. Motopprørsoperasjoner må kunne oppfatte verden fra lokalbefolkningens perspektiv. For å utvikle et omfattende kulturelt bilde bør opprørsbekjempelse investeres i å ansette “mediekonsulenter, finans- og forretningseksperter, psykologer, organisatoriske nettverksanalytikere og forskere fra et bredt spekter av disipliner.” ^[73] Det viktigste er at opprørsbekjempelse må være i stand til å forstå hvorfor lokalbefolkningen trekkes inn i opprørsideologien, som hvilke aspekter som er tiltalende og hvordan opprørere bruker informasjonen til å trekke tilhengerne inn i ideologien. Kommunikasjonsinnsats mot opprør trenger en grunnleggende forståelse av verdier, holdninger og oppfatninger til folk i operasjonsområdet for å gjennomføre vellykket offentlig diplomati for å beseire fienden.

Å utvikle informasjons- og kommunikasjonsstrategier innebærer å tilby en legitim alternativ ideologi, forbedre sikkerhet og økonomiske muligheter og styrke familiebånd utenfor opprøret . For å kunne drive offentlig diplomati med disse midlene, må kommunikasjon mot opprørsopprør samsvare med dets gjerninger med ordene. Informasjon gitt gjennom offentlig diplomati under en opprørsbekjempelse kan ikke lyve, informasjonen og kommunikasjonen til folket må alltid være sannferdig og pålitelig for å være effektiv i å motarbeide opprørerne. Offentlig diplomati i opprørsbekjempelse for å påvirke publikums tanker og ideer er et langvarig engasjement og bør ikke gjøres gjennom negativ kampanje om fienden.

Å drive offentlig diplomati gjennom å formidle informasjon og kommunisere med offentligheten i et motopprør er mest vellykket når en samtale kan skje mellom motopprørsteamet og lokalbefolkningen i operasjonsområdet. Å bygge kontakt med publikum innebærer å “lytte, ta hensyn og være lydhør og proaktiv”, noe som er tilstrekkelig for lokalbefolkningen til å forstå og stole på innsatsen mot opprør og omvendt. ^[73] Dette forholdet er strengt på at motopprørerne holder løftene sine, gir sikkerhet til lokalbefolkningen og kommuniserer deres budskap direkte og raskt i tider med nød.

Å forstå og påvirke den kognitive dimensjonen til lokalbefolkningen er avgjørende for å vinne mot opprørskrigføring. Folkets oppfatning av legitimitet om vertsnasjonen og det fremmede landets innsats mot opprør er der suksessen bestemmes. “Den frie flyten av informasjon som finnes i alle kinoer via TV, telefon og Internett, kan presentere motstridende meldinger og raskt beseire de tiltenkte effektene.” ^[74] Koordinering mellom motopprørsoperasjonene, vertsnasjonen og de lokale mediene i informasjonen som presenteres for publikum er avgjørende for å vise og påvirke hvordan lokalbefolkningen oppfatter opprørsbekjempelsen og vertsnasjonen.

Offentlig mening , media og rykter påvirker hvordan folket ser på opprørsbekjempelse, regjeringen som er vert for deres innsats og vertsnasjonens legitimitet . Bruken av offentlig diplomati for å strategisk formidle de riktige meldingene og informasjonen til publikum er avgjørende for å lykkes i en motopprørsoperasjon. For eksempel er nære relasjoner til mediemedlemmer i området avgjørende for å sikre at lokalbefolkningen forstår målene mot opprørsbekjempelse og føler seg trygge med vertsnasjonsregjeringen og innsatsen mot opprør. Hvis de lokale mediene ikke er synkronisert med opprørsbekjempelsen, kan de spre ufullstendig eller falsk informasjon om opprørsbekjempelsen til publikum.

«Gitt Al Qaidas globale rekkevidde, må USA utvikle en mer integrert strategisk kommunikasjonsstrategi for å bekjempe opprør med sine allierte for å redusere voldelig retorikk, forbedre sitt image i utlandet, og oppdage, avskrekke og beseire denne sosiale bevegelsen på dens mange nivåer. ” ^[73] Informasjonsoperasjoner og kommunikasjonsevner er en av de største og mest innflytelsesrike aspektene ved offentlig diplomati innenfor en opprørsbekjempelse.

Offentlig diplomati er spesielt viktig ettersom moderne opprørere lettere kan få støtte gjennom en rekke kilder, både lokale og transnasjonale, takket være fremskritt innen økt kommunikasjon og globalisering. Følgelig krever moderne opprørsbekjempelse oppmerksomhet for å være fokusert på et opprørs økosystem fra nasjonalt til lokalt nivå, for å frata opprøret støtte og forhindre at fremtidige opprørsgrupper dannes. ^[75]

Spesifikke doktriner [ rediger ]

Vietnamkrigen [ rediger ]

Under Vietnamkrigen utgjorde opprørsbekjempelse opprinnelig en del av den tidligere krigen ettersom Diem hadde implementert det dårlig utformede strategiske Hamlet-programmet , en lignende modell som Malayan Emergency som hadde motsatt effekt ved å føre til økt rekruttering til Viet Cong . ^[76] På samme måte utgjorde økonomisk utvikling og bygdeutvikling en nøkkelstrategi som en del av utviklingen av bygdesaker. ^[77] Mens den tidligere krigen var preget av betydelig vekt på antiopprørsprogrammer, stolte de amerikanske væpnede styrker i utgangspunktet på svært lite, om noen, teoretisk doktrine om opprørsbekjempelse under bakkeintervensjonsfasen. Konvensjonell krigføring ved bruk av massiv ildkraft og unnlatelsen av å implementere tilstrekkelig opprørsbekjempelse hadde ekstremt negative effekter, som var strategien som NVA dyktig brukte til å motvirke med den langvarige politiske og militære krigføringsmodellen . ^[77] Etter at general William Westmoreland ble erstattet , ble nyere konsepter prøvd, inkludert en gjenoppliving av tidligere COIN-strategier, inkludert sivile operasjoner og revolusjonær utviklingsstøtte . USA og dets allierte implementerte også Phoenix-programmet , som målrettet Viet Cong politiske infrastruktur gjennom fangst, avhopp eller attentat mot Viet Cong-medlemmer.

Det britiske imperiet [ rediger ]

Malaya [ rediger ]

Britiske styrker brukte flyttemetoden med betydelig suksess under Malayan Emergency . Briggs -planen , implementert fullt ut i 1950, flyttet kinesiske malaysere til beskyttede ” nye landsbyer “, utpekt av britiske styrker. Ved slutten av 1951 hadde rundt 400 000 etniske kinesere flyttet inn i festningsverkene. Av denne befolkningen dannet de britiske styrkene en “hjemmevakt”, en væpnet motstand mot det malaysiske kommunistpartiet , en implementering som senere ble speilet av Strategic Hamlet-programmet , som ble brukt av amerikanske styrker i Sør-Vietnam . ^[78] [79]Til tross for britiske påstander om en seier i den malaysiske nødsituasjonen, bemerket militærhistorikeren Martin van Creveld at resultatene av opprørsbekjempelsen, tilbaketrekningen av britiske styrker og etableringen av en uavhengig stat, er identiske med resultatene i Aden , Kenya og Kypros , som regnes ikke som seire. ^[80]

Det nederlandske imperiet [ rediger ]

Nederlenderne formulerte en ny strategi for opprørsbekjempelse under Aceh-krigen ved å utplassere lettbevæpnede Marechaussee- enheter og bruke svidd jords taktikk.

I 1898 ble Van Heutsz utropt til guvernør i Aceh, og med sin løytnant, som senere ble nederlandsk statsminister, Hendrikus Colijn , erobret de til slutt det meste av Aceh. De fulgte Christiaan Snouck Hurgronjes forslag om å finne samarbeidende uleebalang eller sekulære høvdinger for å støtte dem på landsbygda og for å isolere motstanden fra dens landlige støttebase.

Under South Sulawesi-kampanjen brukte kaptein Raymond Westerling fra KST , spesialstyrker fra Royal Netherlands East Indies Army Westerling-metoden . Westerling beordret registrering av alle javanere som ankom Makassar på grunn av det store antallet javanere som deltok i Sulawesi-motstanden. Han brukte også speidere for å infiltrere lokale landsbyer og identifisere medlemmer av motstanden. ^[81]

Basert på informasjonen deres og den nederlandske militære etterretningstjenesten, omringet DST en av flere mistenkte landsbyer om natten og kjørte befolkningen til et sentralt sted. Ved daggry startet operasjonen, ofte ledet av Westerling. Menn ville bli skilt fra kvinner og barn. Fra den innsamlede informasjonen avslørte Westerling enkelte personer som terrorister og mordere, som ble skutt uten ytterligere etterforskning. Etterpå tvang Westerling lokalsamfunnene til å avstå fra å støtte gerilja ved å sverge på Koranen , og den etablerte lokale selvforsvarsenheter med noen medlemmer rekruttert fra tidligere geriljaer som ble ansett som “innløselige”.

Westerling ledet elleve operasjoner gjennom kampanjen. Han lyktes i å eliminere opprøret og undergrave lokal støtte til republikanerne. Hans handlinger gjenopprettet nederlandsk styre i det sørlige Sulawesi . Imidlertid innså den nederlandske østindiske regjeringen og den nederlandske hærens kommando snart at Westerlings beryktethet førte til økende offentlig kritikk. I april 1947 satte den nederlandske regjeringen i gang en offisiell undersøkelse av hans kontroversielle metoder. Westerling ble satt på sidelinjen og ble fritatt fra sine plikter i november 1948.

Frankrike [ rediger ]

Denne artikkelens tone eller stil gjenspeiler kanskje ikke den encyklopediske tonen som brukes på Wikipedia . Se Wikipedias guide for å skrive bedre artikler for forslag. ( februar 2020 ) ( Finn ut hvordan og når du fjerner denne malmeldingen )

Frankrike hadde store motopprørskriger i sine kolonier i Indokina og Algerie . McClintock siterte de grunnleggende punktene i fransk doktrine som: ^[82]

• Quadrillage (et administrativt rutenett av befolkning og territorium)
• Ratissage (avsperring og “raking”)
• Omgruppering (flytting og tett kontroll av en mistenkt befolkning)
• ‘Tache d'huile' – ‘Oljeflekken'-strategien
• Rekruttering av lokale ledere og krefter
• Paramilitær organisasjon og militser

Mye av tankegangen ble informert av arbeidet til tidligere ledende franske teoretikere for kolonial krigføring og opprørsbekjempelse, marskalkene Bugeaud, Gallieni og Lyautey. ^[62]

WMcClintock siterer den algeriske guvernøren Jules Cambon fra 1894 for å si: “Ved å ødelegge administrasjonen og lokale myndigheter undertrykte vi også våre handlingsmidler… Resultatet er at vi i dag blir konfrontert med en slags menneskelig støv som vi har ingen innflytelse og i hvilke bevegelser finner sted som er ukjente for oss». Cambons filosofi så imidlertid ikke ut til å overleve inn i den algeriske uavhengighetskrigen (1954–1962).

Den sofistikerte NLF/PAVN-opprørsstrukturen var innebygd i befolkningen og vanskelig å utrydde og bekjempe. Franske og amerikanske spesialstyrker (Green Berets) så en viss suksess med å organisere stammefolk til å kjempe. 

^[83]

Indokina [ rediger ]

Etterkrigsdoktrinen, som i Indokina , hadde et mer drastisk syn på ” Guerre révolutionnaire “, som presenterte en ideologisk og global krig med en forpliktelse til total krig . Mottiltak måtte i prinsippet være både politiske og militære: “Ingen tiltak var for drastiske til å møte den nye trusselen om revolusjon”. Franske styrker som tok kontroll fra japanerne så ikke ut til å forhandle seriøst med nasjonalistiske elementer i det som skulle bli Vietnam , ^[84] som høstet konsekvensene av overtillit ved Điện Biên Phủ . ^[85]

Det gikk opp for forskjellige befal at soldater som var opplært til å operere som gerilja ville ha en sterk følelse av hvordan de skulle bekjempe gerilja. Før delingen av Fransk Indokina tok franske Groupement de commandos mixtes aéroportés (GCMA), ledet av Roger Trinquier , ^[86] denne rollen, og trakk på fransk erfaring med Jedburgh-teamene. ^[87] GCMA, som opererte i Tonkin og Laos under fransk etterretning , ble supplert av Commandos Nord Viêt-Nam i nord. I disse oppdragene levde og kjempet SOF-lagene med lokalbefolkningen. En laotianer, som ble offiser, var Vang Pao, som skulle bli general i Hmong og laotiske operasjoner i Sørøst-Asia mens de amerikanske styrkene økte sin rolle.

Algerie [ rediger ]

Ytterligere informasjon: 

Algerie-krigen

Den franske opprørsbekjempelsen i det koloniale Algerie var en villmann. Slaget ved Alger i 1957 resulterte i 24 000 interneringer, hvor de fleste ble torturert og anslagsvis 3000 drept. Det kan ha ødelagt National Liberation Front- infrastrukturen i Alger , men det drepte også fransk legitimitet så langt som ” hjerter og sinn ” nådde. ^[82] [88]

Opprørsbekjempelse krever en ekstremt dyktig etterretningsinfrastruktur som er utstyrt med menneskelige kilder og dyp kulturell kunnskap. Det bidrar til vanskelighetene for utenlandske, i motsetning til urfolk, makter i motopprørsoperasjoner.

En av Frankrikes mest innflytelsesrike teoretikere var Roger Trinquier . Modern Warfare -motopprørsstrategien, beskrevet av Trinquier, som hadde ledet antikommunistisk gerilja i Indokina, var en sterk innflytelse på fransk innsats i Algerie.

Trinquier foreslo tre prinsipper:

1. skille geriljaen fra befolkningen som støtter den;
2. okkupere sonene som geriljaen tidligere opererte fra, gjøre området farlig for opprørerne og snu folket mot geriljabevegelsen; og
3. koordinere aksjoner over et vidt område og i lang nok tid til at geriljaen nektes tilgang til befolkningssentrene som kan støtte ham.

Trinquiers syn var at tortur måtte være ekstremt fokusert og begrenset, men mange franske offiserer anså bruken av den som etsende for deres egen side. Det var sterke protester blant franske ledere: Hærens mest dekorerte offiser, general Jacques Pâris de Bollardière , konfronterte general Jacques Massu , sjefen for franske styrker i slaget ved Alger, over ordre om å institusjonalisere tortur, som “en utløsning av beklagelige instinkter som ingen kjente lenger noen grenser». Han utstedte et åpent brev der han fordømte faren for hæren ved tap av dens moralske verdier “under feilaktig påskudd av umiddelbar hensiktsmessighet” og ble fengslet i seksti dager. ^[82]

Da noen av den franske hæren protesterte, økte andre intensiteten i deres tilnærming, noe som førte til et forsøk på militærkupp mot selve den franske fjerde republikk . Massu og general Raoul Salan ledet et kupp i 1958 i Alger for å kreve en ny republikk under Charles de Gaulle . Da de Gaulles politikk overfor Algerie, for eksempel en folkeavstemning i 1961 om algerisk selvbestemmelse, ikke oppfylte forventningene til kolonioffiserene, dannet Salan den underjordiske Organisasjonen armée secrète (OAS), en høyreorientert terrorgruppe, hvis handlinger inkluderte en 1962 attentat mot selveste de Gaulle.

Vest-Afrika [ rediger ]

Frankrike har tatt Barnetts Leviathan-rolle ^[89] i Tsjad og Elfenbenskysten , sistnevnte ved to anledninger, mest betydelig i 2002–2003. ^[90] Situasjonen med Frankrike og Elfenbenskysten er ikke en klassisk FID-situasjon, da Frankrike angrep ivorianske styrker som hadde provosert FNs fredsbevarende styrker .

Et annet bemerkelsesverdig eksempel på opprørsbekjempelse i Vest-Afrika er erfaringene fra de nigerianske væpnede styrker mot Boko Haram-opprøret . Militære operasjoner mot Boko Haram skjer hovedsakelig i de nordøstlige områdene av Nigeria. Operasjonene har pågått siden juni 2011 og har utvidet seg kraftig innenfor underregionen Lake Chad Basin i Vest-Afrika. ^[91]

India [ rediger ]

Det har vært mange opprør i India siden dets uavhengighet i 1947. Kashmir-opprøret , som startet i 1989, ble brakt under kontroll av den indiske regjeringen og volden har blitt redusert. En gren av den indiske hæren , kjent som Rashtriya Rifles (RR), ble opprettet med det eneste formål å ødelegge opprøret i Kashmir, og det har spilt en stor rolle i å gjøre det. RR ble godt støttet av Central Reserve Police Force (CRPF), Border Security Force (BSF), Indo-Tibetan Border Police (ITBP) og statlig regjeringspoliti.

Counter Insurgency and Jungle Warfare School ( CIJWS) ligger i den nordøstlige byen Vairengte i den indiske delstaten Mizoram . Personell fra land som USA , Storbritannia , Frankrike , Russland , Kasakhstan , Tadsjikistan , Bangladesh og Vietnam har gått på denne skolen. ^[92] Opplæring på høyere nivå av en felles stab av høyt trente spesialoperatører ved Camp Taji Phoenix Academy og Counterinsurgency Center For Excellence tilbys i India ^[93]så vel som mange indiske offiserer.

Portugal [ rediger ]

Hovedartikkel: 

Portugisisk kolonikrig

Portugals erfaring med opprørsbekjempelse resulterte fra “pasifiserings”-kampanjene som ble utført i de portugisiske afrikanske og asiatiske koloniene på slutten av 1800-tallet og begynnelsen av 1900-tallet.

På 1960- og begynnelsen av 1970-tallet gjennomførte Portugal storstilte motopprørsoperasjoner i Angola , Portugisisk Guinea og Mosambik mot uavhengige geriljaer støttet av østblokken og Kina , samt av noen vestlige land . Selv om kampanjene er samlet kjent som “den portugisiske kolonikrigen “, var det faktisk tre forskjellige: Den angolanske uavhengighetskrigen , Guinea-Bissaus uavhengighetskrig og den mosambikanske uavhengighetskrigen . Situasjonen var unik ved at små væpnede styrker, de fra Portugal, gjennomførte tre motopprørskriger samtidig i tre forskjellige operasjonsteatre adskilt med tusenvis av kilometer . For disse operasjonene utviklet Portugal sin egen motopprørsdoktrine. ^[94]

Russland og Sovjetunionen [ rediger ]

Den mest kjente russiske motopprørsbekjempelsen er krigen i Afghanistan fra 1979 til 1989. Men gjennom det russiske imperiets historie kjempet russerne mot mange motopprør etter hvert som nye kaukasiske og sentralasiatiske territorier ble okkupert . ^[95] Det var i disse konfliktene at russerne utviklet følgende taktikk mot opprør: ^[95]

1. Deployer et betydelig antall tropper
2. Isoler området fra hjelp utenfra
3. Etabler tett kontroll over større byer og tettsteder
4. Bygg linjer med fort for å begrense opprørernes bevegelse
5. Ødelegg motstandens kilder gjennom ødeleggelse av bosetninger, husdyr, avlinger etc.

Disse taktikkene, generelt sett, ble overført til sovjetisk bruk etter revolusjonen i 1917, for det meste bortsett fra integreringen av politisk-militær kommando. ^[96] Denne taktiske planen ble brukt etter første og andre verdenskrig i Dagestan, Kaukasus, Sentral-Asia, Sibir, Litauen og Ukraina. ^[95] Denne doktrinen ble til slutt vist å være utilstrekkelig i den sovjetiske krigen i Afghanistan, mest på grunn av utilstrekkelig troppeengasjement, og i krigene i Tsjetsjenia. ^[95]

USA [ rediger ]

Hovedartikkel: 

Utenlandsk indre forsvar

USA har gjennomført kampanjer mot opprør under den filippinsk-amerikanske krigen , Vietnamkrigen , krigen etter 2001 i Afghanistan og Irak-krigen . Krigene i Irak og Afghanistan har resultert i økt interesse for opprørsbekjempelse innen det amerikanske militæret, noe som ble eksemplifisert ved 2006-publiseringen av en ny felles Army Field Manual 3-24/Marine Corps Warfighting Publication No. 3-33.5, Counterinsurgency , som erstattet dokumentene separat publisert av Army and Marine Corps 20–25 år tidligere. ^[97] Synspunkter på læren i håndboken har vært blandet. ^[98]2014-versjonen av FM 3-24/MCWP 3–33.5 fikk en ny tittel, Insurgencies and Countering Insurgencies , den består av tre hoveddeler,

Del én gir strategisk og operasjonell kontekst, del to gir læren for å forstå opprør, og del tre gir læren for å bekjempe et opprør. Kort sagt, FM 3-24/MCWP 3–33.5 er organisert for å gi konteksten til et problem, problemet og mulige løsninger. ^[99]

William B. Caldwell IV skrev:

Loven om væpnet konflikt krever at for å bruke makt, må ” stridende ” skille individer som utgjør en trussel fra uskyldige sivile . Dette grunnleggende prinsippet er akseptert av alle disiplinerte militære styrker. I opprørsbekjempelsen er disiplinert maktanvendelse enda mer kritisk fordi fiendene våre kamuflerer seg i sivilbefolkningen. Vår suksess i Irak avhenger av vår evne til å behandle sivilbefolkningen med menneskelighet og verdighet, selv om vi fortsatt er klare til å umiddelbart forsvare oss selv eller irakiske sivile når en trussel oppdages. ^[100]

I de siste konfliktene har den 101. luftbårne divisjonen (Air Assault) i økende grad blitt involvert i å gjennomføre spesielle operasjoner, spesielt trening og utvikling av andre staters militære og sikkerhetsstyrker. ^[101] [102] Dette er kjent i spesialoperasjonsmiljøet som utenlandsk indre forsvar . Det ble kunngjort 14. januar 2016 at 1800 soldater fra 101sts hovedkvarter og dets 2nd Brigade Combat Team snart vil utplassere på vanlige rotasjoner til Bagdad og Erbil for å trene og gi råd til den irakiske hæren og kurdiske Peshmerga -styrker som forventes å bevege seg mot Mosul i løpet av de kommende månedene., Den islamske statens de facto hovedkvarter i Irak . ^{[103] [ upålitelig kilde? ]}

Den 101. luftbårne divisjonen vil tjene en integrert rolle i å forberede irakiske bakketropper til å fordrive den islamske staten fra Mosul, fortalte forsvarsminister Ash Carter til divisjonens soldater under et besøk i Fort Campbell , Kentucky i januar 2016 . ^[102] Forsvarsminister Ash Carter sa til den 101. luftbårne divisjonen at “De irakiske og Peshmerga-styrkene du vil trene, gi råd og hjelpe har bevist sin besluttsomhet, sin motstandsdyktighet og i økende grad sin evne, men de trenger at du fortsetter å bygge videre på den suksessen. , forbereder dem på kampen i dag og den lange harde kampen for fremtiden deres. De trenger din ferdighet. De trenger din erfaring.” ^[102]

Utenlandske interne forsvarspolitikker har senere hjulpet til irakiske suksesser med å gjenvinne Tikrit , Baiji , Ramadi , Fallujah og Mosul fra den islamske staten Irak og Levanten .

Nylige evalueringer av USAs innsats mot opprør i Afghanistan har gitt blandede resultater. En omfattende studie av spesialinspektøren for gjenoppbygging av Afghanistan konkluderte med at “den amerikanske regjeringen overvurderte sin evne sterkt” til å bruke COIN og stabiliseringstaktikker for langsiktig suksess. ^[104] Rapporten fant at “suksesser med å stabilisere afghanske distrikter sjelden varte lenger enn den fysiske tilstedeværelsen av koalisjonstropper og sivile.” Disse funnene bekreftes av vitenskapelige studier av amerikanske opprørsbekjempelsesaktiviteter i Afghanistan, som fastslo at tilbakeslag fra opprørere og lokalbefolkningen var vanlig. ^{[105] [106] [107]}

Se også [ rediger ]

Generell:

• Sivile havariforhold
• Kollektiv avstraffelse
• Dødsskvadron
• Del og hersk
• Eizenstat og tette hull
• Falskt flagg
• Utenlandsk indre forsvar
• Fjerde generasjons krigføring
• Gladio
• Geriljakrig
• Gråsone (internasjonale relasjoner)
• Menneskerettighetsbrudd
• Internt fordrevne
• Uregelmessig krigføring
• Kilcullens søyler
• Logisk operasjonslinje
• Konflikt med lav intensitet
• Counter-IED innsats
• COIN (brettspill)

Spesifikk:

• Anti-partisan operasjoner i andre verdenskrig
• Bandenbekämpfung
• Fjern og hold
• Motopprørsstyrke
• Motopprørsoperasjoner under den andre tsjetsjenske krigen
• Stillegjøring av Manchukuo
• Strategisk Hamlet
• Brannstyrke

USA spesifikt:

• SEAL Team Six
• Spesial styrker
• Divisjon for spesielle aktiviteter
• Delta force
• 24. spesialtaktikkskvadron
• COINTELPRO

Polititilpasninger:

• C3 politiarbeid

Referanser [ rediger ]

Notater

1. ^ NATO Standardization Agency (NSA), AAP-6 (2006) – NATO Glossary of Terms and Definitions , 2006
2. ^ Paul B. Rich, Isabelle Duyvesteyn (red.) The Routledge Handbook of Insurgency and Counterinsurgency, Routledge , 2012 isbn 9781136477652 s.68.
3. ^ ‘counterinsurgency' Oxford English Dictionary Online
4. ^Hopp opp til:^a b c d Sheldon, Rose Mary (2020). “Introduksjon”. Små kriger og opprør. 31(5): 931–955. doi: 10.1080/09592318.2020.1764713 .
5. ^ Kitzen M. (2020) ‘Operations in Irregular Warfare”. I: Sookermany A. (eds) Handbook of Military Sciences . s. 1-21. Springer, Cham doi : 10.1007/978-3-030-02866-4_81- 1
6. ^ Levine, Daniel H. (2010). “Omsorg og motopprør”. Journal of Military Ethics . 9 (2): 139–159. doi : 10.1080/15027570.2010.491331 . hdl : 1903/15979 . S2CID 145276606 . 
7. ^ Berman, Eli; Shapiro, Jacob N.; Felter, Joseph H. (2011). “Kan hjerter og sinn kjøpes? The Economics of Counterinsurgency in Iraq”. Journal of Political Economy . 119 (4): 766–819. doi : 10.1086/661983 . S2CID 4838763 . 
8. ^ Dixon, Paul (2009). “‘Hjerter og sinn'? British Counter-Insurgency from Malaya to Iraq” . Journal of Strategic Studies . 32 (3): 353–381. doi : 10.1080/01402390902928172 .
9. ^ Worrall, James; Hightower, Victoria Penziner (2021). “Metoder i galskapen? Utforske torturlogikkene i syriske kontraopprørspraksis” . British Journal of Middle Eastern Studies . 49 (3): 418–432. doi : 10.1080/13530194.2021.1916154 .
10. ^ Downes, Alexander B. (2007). “Tømme havet ved å fylle gravene: Undersøkelse av effektiviteten av vilkårlig vold som en motopprørsstrategi”. Borgerkriger . 9 (4): 420–444. doi : 10.1080/13698240701699631 . S2CID 144793055 . 
11. ^ Mao Zedong . On Guerrilla Warfare (1937), kapittel 6 – “The Political Problems of Guerrilla Warfare”: “Mange tror det er umulig for geriljaer å eksistere lenge i fiendens rygg. En slik tro avslører mangel på forståelse av forholdet som bør eksistere mellom folket og troppene. Det første kan sammenlignes med å vanne det siste med fiskene som bor i det. Hvordan kan det sies at disse to ikke kan eksistere sammen? Det er bare udisiplinerte tropper som gjør folket til sine fiender og som, som de fisk fra sitt opprinnelige element kan ikke leve.”
12. ^ Kilcullen, David (19. mai 2010). Motopprør . Oxford University Press. s. 1–2. ISBN 978-0-19-974625-5.
13. ^ Eizenstat, Stuart E. ; John Edward Porter; Jeremy M. Weinstein (januar–februar 2005). “Gjenoppbygging av svake stater” (PDF) . Utenrikssaker . 84 (1): 134. doi : 10.2307/20034213 . JSTOR 20034213 .  
14. ^ John Mackinlay, The Insurgent Archipelago, (London: Hurst, 2009).
15. ^ Utdrag fra Santa Cruz sine skrifter, oversatt til engelsk, på Beatrice Heuser: The Strategy Makers: Thoughts on War and Society fra Machiavelli til Clausewitz (Santa Monica, CA: Greenwood/Praeger, 2010), ISBN 978-0-275-99826- 4 , s. 124–146. 
16. ^ “Sir Basil Liddell Hart | Britisk militærhistoriker” . Encyclopædia Britannica .
17. ^ “Liddell Hart – en forfatter som formet historien” .
18. ^ James Joes, Anthony (2008). Motopprør i moderne krigføring . Osprey Publishing. s. 54.
19. ^ Stubbs, Richard (2008). Motopprør i moderne krigføring . Osprey Publishing. s. 113.
20. ^ Reid, Brian Holden (1985). “Te Lawrence og Liddell Hart” . Historie . 70 (229): 218–231. doi : 10.1111/j.1468-229X.1985.tb01435.x . JSTOR 24416035 . 
21. ^ “Til forsvar for Liddell Harts ‘strategi'“ . 14. november 2018.
22. ^ Reeder, Brett. “Boksammendrag av Counterinsurgency Warfare: Theory and Practice av David Galula” . Crinfo.org (informasjonskilden for konfliktløsning) . Hentet 22. september 2008 .
23. ^Hopp opp til:^a b c Galula, DavidCounterinsurgency Warfare: Theory and PracticeWestport, Connecticut: Praeger Security International, 1964.ISBN0-275-99303-5s.54-56 
24. ^ Galula s.95
25. ^ Thompson, Robert (1966). Å beseire kommunistisk opprør: leksjonene fra Malaya og Vietnam . New York: FA Praeger.
26. ^ Hamilton, Donald W. (1998). Kunsten å opprøre: Amerikansk militærpolitikk og strategisvikten i Sørøst-Asia . Greenwood Publishing Group . ISBN 978-0-275-95734-6.
27. ^ “Sir Robert Thompson” .
28. ^Hopp opp til:^a b c Kilcullen, David(28. september 2006). Three Pillars of Counterinsurgency (PDF). Den amerikanske regjeringens motopprørskonferanse, Washington DC
29. ^ “David Kilcullen Bio” . 24. august 2020.
30. ^ van Creveld, s. 268
31. ^ van Creveld, s. 226
32. ^ van Creveld, s. 229–230
33. ^ van Creveld, s. 269
34. ^Hopp opp til:^a b van Creveld, s. 235
35. ^ van Creveld, s. 241–245
36. ^ Zambernardi, Lorenzo, “Counterinsurgency's Impossible Trilemma”, The Washington Quarterly , 33:3, juli 2010, s. 21–34
37. ^ Zambernardi, Lorenzo (juli 2010). “Counterinsurgency's Impossible Trilemma” (PDF) . Washington Quarterly.
38. ^ “Lorenzo zambernardi mot opprørsmanual” .
39. ^ Omeni, Akali (2018). Motopprør i Nigeria: Militæren og operasjonene mot Boko Haram, 2011–2017 . ISBN 978-1138098886.
40. ^ Omeni, Akali (2017) Motopprør i Nigeria: Militæret og operasjonene mot Boko Haram, 2011–17 . Abingdon, Oxon: Routledge. s. 52–53.
41. ^ Omeni, Akali (2018) Opprør og krig i Nigeria: Regional brudd og kampen mot Boko Haram (forestående) IB Tauris.
42. ^ Omeni, Akali (2017) Motopprør i Nigeria: Militæren og operasjonene mot Boko Haram, 2011–17 . Abingdon, Oxon: Routledge
43. ^ “Empiriske studier av konflikt” . esoc.princeton.edu .
44. ^ “Senter for politiske studier – konflikt og fred, forskning og utvikling (CPRD)” .
45. ^ Berman, Eli; Shapiro, Jacob; Felter, Joseph (2018). Små kriger, store data . Princeton University Press. ISBN 9781400890118.
46. ^ Treistman, Jeffrey (2022). When Bad States Win: Rethinking Counterinsurgency Strategy . McGill-Queen's University Press. ISBN 9780228011132.
47. ^ Treistman p.xii
48. ^ Treistman s.55
49. ^ Treistman s.129
50. ^Hopp opp til:^a b Plakoudas, Spyridon (2016). “Befolkningsoverføringer i motopprør: en oppskrift på suksess?”. Små kriger og opprør. 27(4): 681–701. doi:10.1080/09592318.2016.1189542. ISSN0959-2318. S2CID148252540.  
51. ^ Sheldon 2020 , s. 942.
52. ^ Downes, Alexander B. (2007). “Tømme havet ved å fylle gravene: Undersøkelse av effektiviteten av vilkårlig vold som en motopprørsstrategi”. Borgerkriger . 9 (4): 420–444. doi : 10.1080/13698240701699631 . ISSN 1369-8249 . S2CID 144793055 .  
53. ^ Albert Castel, Order No. 11 (1863)” , Civil War History St. Louis nettsted, Hentet 11. juli 2008.
54. ^ Fair, C. Christine (2018). “Rohingya: Ofre for et flott spill øst” . Washington Quarterly . 41 (3): 63–85. doi : 10.1080/0163660X.2018.1519356 . ISSN 0163-660X . S2CID 158775505 .  
55. ^ Greitens, Sheena Chestnut; Lee, Myunghee; og Yazici, Emir (vinteren 2019–20). “Terrorbekjempelse og forebyggende undertrykkelse: Kinas endringsstrategi i Xinjiang” . Internasjonal sikkerhet . 44 (3): 9–47. doi : 10.1162/isec_a_00368 . ISSN 0162-2889 . 
56. ^Hopp opp til:^a b Pieper, Henning (2014). “Den tyske tilnærmingen til motopprør i andre verdenskrig”. The International History Review. 37(3): 631–642. doi:10.1080/07075332.2014.942227. ISSN0707-5332. S2CID154477483.  
57. ^ Sheldon 2020 , s. 944.
58. ^Hopp opp til:^a b Sheldon 2020, s. 945.
59. ^ Johnston, Patrick B. (2012). “Virker halshugging? Vurdere effektiviteten av lederskapsmålretting i motopprørskampanjer”. Internasjonal sikkerhet . 36 (4): 47–79. doi : 10.1162/ISEC_a_00076 . ISSN 0162-2889 . S2CID 53519659 .  
60. ^ Sheldon 2020 , s. 940.
61. ^ Lyautey, Hubert. Du rôle colonial de l'armée (Paris: Armand Colin, 1900)
62. ^Hopp opp til:^a b Porch, Douglas. “Bugeaud, Galliéni, Lyautey: Utviklingen av fransk kolonikrig”, i Paret, Peter; Craig, Gordon Alexander; Gilbert, Felix (red.). Makers of Modern Strategy: From Machiavelli to the Nuclear Age(Oxford: Oxford University Press, 1986), s. 376–407.
63. ^ “Pentagon Papers, Gravel Edition, bind 3, kapittel 1, “US Programs in South Vietnam, nov. 1963-apr. 1965,: seksjon 1″ . Mtholyoke.edu . Hentet 3. oktober 2009 .
64. ^ “Grunnleggende motopprør” . Militærhistorie på nett . Hentet 3. oktober 2009 .
65. ^ “Vignett 7: Søk (Cordon og søk)” . Globalsecurity.org . Hentet 4. september 2013 .
66. ^ “Taktikk 101: 026. Sperre- og søkeoperasjoner” . Lenestol General . Hentet 3. oktober 2009 .
67. ^ Kronologi: Hvordan Mosul-raidet utviklet seg . Hentet 28.07.2005.
68. ^ Brukt i “Operation Quick Strike” i Irak 6. august 2005 . Hentet 11. januar 2007. Arkivert 30. desember 2006 på Wayback Machine
69. ^ Sagraves, Robert D (april 2005). Den indirekte tilnærmingen: rollen til luftfartens utenlandske indre forsvar i bekjempelse av terrorisme i svake og sviktende stater (PDF) (Rapport). Luftkommando og stabsskole. Arkivert fra originalen (PDF) 14. april 2008.
70. ^ Petraeus, David H. ; Amos, James F. (2006). FM 3-24/MCWP 3–33.5 Counterinsurgency (PDF) . s. li–liv.
71. ^ Mikulaschek, Christoph; Pant, Saurabh; Tesfaye, Beza (3. juni 2020). “Å vinne hjerter og sinn i borgerkriger: styring, lederendring og støtte til voldelige grupper i Irak” . American Journal of Political Science . 64 (4): 773–790. doi : 10.1111/ajps.12527 .
72. ^ Petraeus, general David H. (2006). Counterinsurgency Field Manual (PDF) . s. 2–1.
73. ^Hopp opp til:^a b c d Krawchuk, Fred T. (Vinter 2006). “Strategisk kommunikasjon: En integrert komponent i motopprørsoperasjoner”. Kvartalsbladet. 5.3: 35–50. Arkivert fraoriginalen7. oktober 2011. Hentet 2. april 2011.
74. ^ Fellespublikasjon 3–24 (oktober 2009). Motopprørsoperasjoner (PDF) . Arkivert fra originalen (PDF) 21. februar 2011 . Hentet 3. april 2011 .
75. ^ Kilcullen, David (30. november 2006). “Redux mot opprør”. Overlevelse: Global politikk og strategi . 48 (4): 113–130. doi : 10.1080/00396330601062790 . S2CID 153360947 . 
76. ^ Immerman, Richard H. (31. desember 2010), Anderson, David L. (red.), “2. “Dealing with a Government of Madmen”: Eisenhower, Kennedy og Ngo Dinh Diem” , The Columbia History of the Vietnam War , Columbia University Press, s. 120–142, doi : 10.7312/ande13480-004 , ISBN 978-0-231-13480-4, hentet 10. november 2021
77. ^Hopp opp til:^a b “Counterinsurgency in Vietnam: Lessons for Today – The Foreign Service Journal – April 2015”. www.afsa.org.
78. ^ Nagl, John (2002). Lære å spise suppe med en kniv: Motopprørsleksjoner fra Malaya og Vietnam . Praeger forlag. ISBN 978-0-275-97695-8.
79. ^ Thompson, Robert (1966). Bekjempe kommunistisk opprør: Leksjoner fra Malaya og Vietnam . Chatto og Windus. ISBN 978-0-7011-1133-5.
80. ^ van Creveld, s. 221
81. ^ “Westerlings krig | The Jakarta Post” . Arkivert fra originalen 20. mai 2010.
82. ^Hopp opp til:^a b c McClintock, Michael (november 2005). “Store maktmotopprør”. Menneskerettigheter først.
83. ^ Pike, Douglas. PAVN: Folkehæren i Vietnam . (Presidio: 1996) s. 37–169
84. ^ Patti, Archimedes LA (1980). Hvorfor Vietnam? Forspill til Amerikas albatross . University of California Press. ISBN 978-0-520-04156-1.
85. ^ Fall, Bernard B (2002). Helvete på et veldig lite sted: Beleiringen av Dien Bien Phu . Da Capo Press. ISBN 978-0-306-81157-9.
86. ^ Trinquier, Roger (1961). Modern Warfare: A French View of Counterinsurgency . ISBN 978-0-275-99267-5. Arkivert fra originalen 12. januar 2008 . Hentet 13. februar 2007 .
87. ^ Porte, Rémy. “Intelligence in Indokina: Diskresjon og profesjonalitet ble belønnet når de ble brukt i praksis” (PDF) . Arkivert fra originalen (PDF) 25. november 2006 . Hentet 26. november 2007 .
88. ^ Tomes, Robert R. (2004). “Å lære om motopprørskrigføring” (PDF) . Parametere . United States Army War College .
89. ^ Barnett, Thomas PM (2005). Pentagons nye kart: Pentagons nye kart: Krig og fred i det tjueførste århundre . Berkley Trade. ISBN 978-0-425-20239-5. Barnett-2005.
90. ^ Korporal ZB “Elfenbenskysten – Mørkets hjerte” . Arkivert fra originalen 10. mai 2011.
91. ^ Omeni, Akali. 2017. Motopprør i Nigeria: Militæret og operasjonene mot Boko Haram, 2011–17. Abingdon, Oxon: Routledge.
92. ^ “Hærens jungelskole en global hit” . Dawn Online . 10. april 2004.
93. ^ IRNA – Nyhetsbyrået Islamic Republic. “Amerikanske hæroffiserer vil motta opplæring i geriljakrigføring i Mizoram” . Globalsecurity.org .
94. ^ Cann, Jonh P., Counterinsurgency in Africa: The Portuguese Way of War, 1961–1974 , Hailer Publishing, 2005
95. ^Hopp opp til:^a b c d James, Joes, Anthony (2004). Motstå opprør: historien og politikken til opprørsbekjempelse. Lexington, Ky.: University Press of Kentucky. ISBN 978-0813171999. OCLC  69255762 .
96. ^ G., Butson, Thomas (1984). Tsarens løytnant: den sovjetiske marskalken . New York: Praeger. ISBN 978-0030706837. OCLC  10533399 .
97. ^ “FM 3-24/MCWP 3–33.5 Counterinsurgency. (Godkjent for offentlig utgivelse; distribusjon er ubegrenset.)” . Everyspec.com. 15. desember 2006 . Hentet 4. september 2013 .
98. ^ Hodge, Nathan (14. januar 2009). “Ny administrasjons Counterinsurgency Guide?” . Kablet . Hentet 24. juni 2013 .
    Melton, Stephen L. (9. april 2013). “Justere FM 3–24-motopprør mot virkeligheten” . Small Wars Journal . Hentet 20. juni 2013 .
    Paul, Christopher; Clarke, Colin P. “Bevisvalidering av FM 3–24: Counterinsurgency Worldwide, 1978–2008” . NDU Trykk på . National Defense University. Arkivert fra originalen 6. mars 2013 . Hentet 24. juni 2013 .
99. ^ FM 3-24/MCWP 3–33.5 Insurgencies and Counting Insurgencies , hovedkvarter, Department of the Army, 14. mai 2014. (Godkjent for offentlig utgivelse; distribusjon er ubegrenset.)
100. ^ Caldwell, William B. (8. februar 2007). “Ikke i det hele tatt vag” . Washington Times . Hentet 16. oktober 2011 .
101. ^ Cox, Matthew (31. oktober 2017). “Hæren skal utplassere 101. luftbårne soldater for å føre tilsyn med den irakiske hærens trening” . military.com .
102. ^Hopp opp til:^a b c “Carter til Army's 101st: Du vil forberede irakere til å gjenerobre Mosul”. stripes.com.
103. ^ 1800 soldater fra 101sts hovedkvarter og dets 2nd Brigade Combat Team vil snart utplassere regelmessige rotasjoner til Bagdad og Irbil for å trene og gi råd til den irakiske hæren og kurdiske peshmerga-styrker som forventes i løpet av de kommende månedene å bevege seg mot Mosul, den islamske statens gruppe. faktisk hovedkvarter i Irak.
104. ^ Stabilisering: Leksjoner fra USAs erfaring i Afghanistan (PDF) . Spesialinspektør for Afghanistans gjenoppbygging. 2018 . Hentet 30. januar 2019 .
105. ^ Daniel Egel; Charles P. Ries; Ben Connable; et al. (2016). Investering i kampen: Vurdere bruken av fartøysjefens beredskapsprogram i Afghanistan (PDF) . RAND Corporation. ISBN  978-0-8330-9669-2. Hentet 30. januar 2019 .
106. ^ Sexton, Renard (november 2016). “Hjelp som et verktøy mot opprør: bevis fra omstridt og kontrollert territorium i Afghanistan”. American Political Science Review . 110 (4): 731–749. doi : 10.1017/S0003055416000356 . ISSN 0003-0554 . S2CID 152033379 .  
107. ^ Eli, Berman (13. mai 2018). Små kriger, store data: informasjonsrevolusjonen i moderne konflikt . Felter, Joseph H., Shapiro, Jacob N.,, McIntyre, Vestal. Princeton, New Jersey. ISBN 9780691177076. OCLC  1004927100 .

Les videre [ rediger ]

Biblioteksressurser om Counterinsurgency

Ressurser i biblioteket dittRessurser i andre bibliotek

• ^[1] Arreguin-Toft, Ivan. Hvordan de svake vinner kriger: en teori om asymmetrisk konflikt . (New York: Cambridge University Press, 2005), ISBN 0-521-54869-1 . 
• Arreguin-Toft, Ivan. “Tunnel ved lysets ende: en kritikk av USAs store strategi mot terror,” Cambridge Review of International Affairs , vol. 15, nr. 3 (2002), s. 549–563.
• Arreguin-Toft, Ivan. “How to Lose a War on Terror: A Comparative Analysis of a Counterinsurgency Success and Failure”, i Jan Ångström og Isabelle Duyvesteyn, red., Understanding Victory and Defeat in Contemporary War . (London: Frank Cass, 2007).
• Burgoyne, Michael L. og Albert J. Marckwardt (2009). Forsvaret til Jisr al-Doreaa med ED Swintons “The Defense of Duffer's Drift” . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-08093-2.
• Callwell, CE , Small Wars: Deres prinsipper og praksis . (Lincoln, Nebraska: Bison Books, 1996), ISBN 0-8032-6366-X . 
• Cassidy, Robert M. Counterinsurgency and the Global War on Terror: Military Culture and Irregular War . (Stanford: Stanford University Press, 2008).
• Catignani, Sergio. Israelsk opprørsbekjempelse og de to intifadaene: Dilemmaer til en konvensjonell hær . (London: Routledge, 2008), ISBN 978-0-415-43388-4 . 
• Corum, James . Dårlige strategier: Hvordan stormakter svikter i opprørsbekjempelse . (Minneapolis, MN: Zenith, 2008), ISBN 0-7603-3080-8 . 
• Corum, James. Fighting the War on Terror: A Counterinsurgency Strategy . (Minneapolis, MN: Zenith, 2007), ISBN 0-7603-2868-4 . 
• Galula, David . Counterinsurgency Warfare: Teori og praksis . (Wesport, Connecticut: Praeger, 1964), ISBN 0-275-99269-1 . 
• Derradji Abder-Rahmane. Den algeriske geriljakampanjens strategi og taktikk . (New York: Edwin Mellen Press, 1997)
• Erickson, Edward J. (2019) A Global History of Relocation in Counterinsurgency Warfare . London: Bloomsbury Academic ISBN 9781350062580 
• Jacobsen, Kurt. (2010) Pacification and its discontents. Chicago: Prickly Paradigm/University of Chicago Press, 2010.
• Joes, James Anthony. Motstå opprør: Historien og politikken til motopprør . (Lexington, KY: University Press of Kentucky, 2004), ISBN 0-8131-9170-X . 
• Karnow, Stanley (1997). Vietnam: En historie . New York: Penguin Books. ISBN 978-0-670-84218-6.
• Kilcullen, David . The Accidental Guerrilla: Fighting Small Wars in Midst of a Big One . (London: Hurst, 2009).
• Kilcullen, David. Motopprør . (London: Hurst, 2010).
• Kitson, Frank , lavintensitetsoperasjoner: undergraving, opprør og fredsbevaring . (1971)
• Mackinlay, John. The Insurgent Archipelago . (London: Hurst, 2009).
• Mao Zedong . Aspekter av Kinas anti-japanske kamp (1948).
• Melson, Charles D. “German Counter-Insurgency Revisited.” Journal of Slavic Military Studies 24#1 (2011): 115–146. på nett
• Merom, Gil. Hvordan demokratier taper små kriger: stat, samfunn og Frankrikes fiaskoer i Algerie, Israel i Libanon og USA i Vietnam . (New York: Cambridge University Press, 2003), ISBN 0-521-00877-8 
• Polack, Peter (2019) Guerrilla Warfare: Kings of Revolution . Haverstown, Pennsylvania: Casemate. ISBN 9781612006758 
• Thompson, Robert (1966) Defeating Communist Insurgency: Erfaringer fra Malaya og Vietnam. . London: Chatto & Windus.
• Tomes, Robert (våren 2004) “Relearning Counterinsurgency Warfare” , parametere
• Van Creveld, Martin (2008) The Changing Face of War: Combat from the Marne to Iraq , New York: Ballantine. ISBN 978-0-89141-902-0 
• Zambernardi, Lorenzo. “Counterinsurgency's Impossible Trilemma”, The Washington Quarterly , Vol. 33, nr. 3 (2010), s. 21–34.

Eksterne lenker [ rediger ]

Wikimedia Commons har medier relatert til 

krigføring mot opprør .

• Small Wars Journal: Insurgency/Counterinsurgency Research-side
• Terrorismeforebygging i Russland: ett år etter Beslan
• “Inside Counterinsurgency” av Stan Goff , tidligere amerikanske spesialstyrker
• “Instruments of Statecraft – US Guerrilla Warfare, Counterinsurgency og Counterterrorism, 1940–1990” av Michael McClintock
• “The Warszawa Ghetto Is No More” av SS-brigadesjef Jürgen Stroop
• Militære styrker i terrorbekjempelse og opprørsbekjempelse på JihadMonitor.org
• “Bibliography: Theories of Limited War and Counterinsurgency” av Edwin Moise (Vietnam-epoken)
• “Bibliography: Doctrine on Insurgency and Counterinsurgency” Edwin Moise (samtidig)
• Nyheter om “Military Briefing Book” angående opprørsbekjempelse
• Max Boot – Invisible Armies , YouTube-video, lengde 56:30, Publisert 25. mars 2013
• US Army/Marine Corps mot opprørsfeltmanual , pdf-dokument

forestillingMyndighetskontroll