Bill & Boris Show: SAGE Interessekonflikt

Publisert den 16. november 2020

Skrevet av John O'Sullivan

SAGE-komiteen er angivelig ‘uavhengige rådgivere' til den britiske regjeringen om den beste vitenskapen for å slå den nåværende pandemien. Men det er ingenting ‘uavhengig' med SAGE.

Dr Zoe Harcombe PhD viser at SAGE (Scientific Advisory Group for Emergencies) består av en skitten dusin – shills for Big Pharma som får betalt for å fremme en Covid-19-vaksine.

I går delte vi med leserne vår analyse ‘ The Bill & Boris Show: Gates & Johnson Use Junk Science To Impose Tyranny .' I den artikkelen viste vi at Bill Gates og Storbritannias statsminister Boris Johnson at deres uhellige allianse om å pålegge befolkningen et massevaksinasjonsprogram, handler mer om å bruke svindelkapitalisme for å fremme en agenda mot befolkningskontroll snarere enn å redde liv.

I dag vil vi dele med deg arbeidet til Dr. Zoe Harcombe og hennes nye artikkel, ‘ SAGE interessekonflikter .'

Dr Harcombe skriver som følger:

Kortfattet sammendrag

Så sent som 11. mars 2020 ga den britiske regjeringen og medisinske offiserer praktiske og minimalt forstyrrende råd for å bekjempe spredningen av det nye koronaviruset.
16. mars ble det nå beryktede Neil Ferguson / Imperial College-papiret publisert som forutsa over 500 000 dødsfall i Storbritannia og 2,2 millioner i USA hvis ikke undertrykkelsestiltak ble innført.
Strengere tiltak ble kunngjort den dagen papiret ble publisert, og den første britiske låsingen ble kunngjort en uke senere, 23. mars. Amerikanske stater fulgte forskjellig etter.
Komiteen som har rådgitt regjeringen gjennom hele denne perioden kalles Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE). Ferguson var medlem av denne komiteen til han trakk seg i mai for å ha brutt låsereglene.
Denne ukens notat undersøker de viktigste påvirkerne på SAGE og deres interessekonflikter:

– Organisasjoner som investeres i vaksiner tjener penger på vaksiner. Mennesker som tilegner seg naturlig immunitet har mindre / ikke behov for vaksine. Hvis folk er låst hjemme, har de mindre sjanse for å oppnå naturlig immunitet.

– Tolv av 20 viktige påvirkere jobber for / har mottatt finansiering fra organisasjoner som er involvert i Covid-19-vaksinen.

– Det er fire ganger flere modeller / statistikere og eksperter i atferdsmanipulering i komiteen enn det er virologer. Det er ingen immunologer.

Det spiller ingen rolle om et stoff er bra eller dårlig. Det har betydning at de som har økonomisk interesse i det stoffet er i konflikt hvis de gir råd som beskytter den økonomiske interessen for det stoffet.

Introduksjon

Tenk deg at en ny sykdom dukket opp. Det ga mindre risiko for død enn et lynnedslag for barn i skolealderen (Ref i), men det var spesielt ekkel for eldre og de med eksisterende forhold. En komité besluttet at drakoniske tiltak – slike som aldri hadde blitt opplevd eller studert – skulle pålegges hele befolkningen til et legemiddel for å lette sykdomsutfallet kom. Hvis du da oppdaget at flertallet av komiteens medlemmer hadde økonomiske interesser i at stoffet ble utviklet, hvordan ville du ha det?

Bakgrunn

Konfliktene som jeg skal gjennom i dette notatet er primært relatert til vaksiner, men dette er et notat om konflikter og ikke vaksiner. Bakgrunnen for problemstillingene er som følger …

11. mars 2020 holdt Storbritannias statsminister Boris Johnson og viseadministrerende direktør, Dr. Jenny Harries, under orientering i Downing Street. En fem minutters video oppsummerte bevisene og rådene til det britiske folket (Ref ii). Rådene var å være hjemme hvis du er syk, vasker hendene, beskytter de utsatte, de fleste vil ha en mild sykdom. Å ha ansiktsmasker er ” vanligvis en dårlig idé “, og ” store sammenkomster har ingen stor effekt slik at vi ikke vil forstyrre folks liv . ” Dr. Harries oppsummerte den britiske posisjonen med å si: ” Så som profesjonell er jeg veldig glad for at vi følger vitenskapen og bevisene .” Vitenskapen har ikke endret seg, men rådene har gjort det.

16. mars publiserte Neil Ferguson / Imperial College en ikke-fagfellevurdert artikkel som sa at med mindre en undertrykkelsesstrategi ble vedtatt “ ville vi forutsi omtrent 510 000 dødsfall i GB og 2,2 millioner i USA som ikke tok hensyn til de potensielle negative effektene av helse systemer blir overveldet av dødelighet ”(Ref iii). Statsminister Johnson kunngjorde strengere tiltak den dagen, og deretter, en uke senere, 23. mars, kunngjorde han at Storbritannia ville bli sperret i tre uker for å unngå at NHS ble overveldet. ”

Professor Johan Giesecke er spesialist i smittsomme sykdommer og rådgiver for den svenske regjeringen. Han var Verdens helseorganisasjons (WHO) leder for revisjonen av de internasjonale helseforskriftene, og han var den første sjefforskeren ved det europeiske senteret for forebygging og kontroll av sykdommer (ECDC), en stilling han hadde i perioden 2005-2014 (Ref iv). Rett før fem minutter inn i dette intervjuet (Ref v), forklarte professor Giesecke den svenske koronavirusstrategien: “ Flokkimmunitet er ikke strategien; det er et biprodukt av strategien. Strategien er å beskytte det gamle og det skrøpelige. ” Giesecke oppsummerte politikken som ble introdusert i Sverige som: det er ingen låsing. Folk står fritt til å gå ut. Det er ikke noe politi som stopper deg på gaten. Folk blir bedt om å holde seg inne, men det er ingen forsterkning. Vi har en regel om at en mengde ikke kan være større enn 50 personer. De øvre skolene er stengt. Skoler opp til 15-16 år er åpne. Sykehjem er stengt for besøkende. Sverige gjorde ikke noe; derfor, men Sverige behandlet de voksne som voksne. Giesecke beskrev deretter Sverige-strategien som ” Den ligner veldig på den som Storbritannia hadde før det var et kjent papir fra Imperial College av modellerne, som kom ut og dagen etter at du gjorde en sving i England .”

Giesecke sa om Ferguson / Imperial-avisen: ” Jeg tror ikke noe annet vitenskapelig arbeid har gjort et slikt inntrykk på verden som det heller [pause] diskutable papiret.” “Det var veldig mye pessimistisk .”

I denne sammenheng er det to grunnleggende spørsmål med komiteen som tar beslutninger om låsing som har vaksinekonflikter:

1) Organisasjoner som investeres i vaksiner tjener penger på vaksiner. Hvis folk oppnår naturlig immunitet, har de redusert eller ikke behov for en vaksine, og dermed reduseres den potensielle gevinsten for vaksineselskapet.

2) Å låse folk hjemme og andre låsingstiltak vil redusere antall mennesker som får naturlig immunitet.

Det er så enkelt.

Som Giesecke forklarte, hadde Ferguson / Imperial-papiret global innvirkning, siden dets alvorlige advarsler ble fulgt over hele verden. Fergusons historie med urimelig unøyaktige modeller må noteres på forhånd. Som bare ett eksempel, i 2005, spådde Ferguson at opptil 150 millioner mennesker kunne bli drept av fugleinfluensa. Faktisk døde 282 mennesker over hele verden av sykdommen mellom 2003 og 2009 (Ref vi). Da han ble utfordret om sin Covid-19-modell i mars 2020, innrømmet Ferguson at den var basert på papirløs, 13 år gammel datakode som var ment å brukes til en influensapandemi, snarere enn et koronavirus. Ferguson nektet å gi ut sin opprinnelige kode, slik at andre forskere kunne sjekke resultatene hans. Da programvareingeniører endelig fikk tak i noe av koden, rev de den fra hverandre på få timer (Ref vii).

La oss i denne sammenhengen undersøke de viktigste påvirkerne som klarte å få Storbritannia i lockdown 1, og som nettopp har lyktes i å returnere Storbritannia til lockdown 2.

Metode

Protokollen fra SAGE-komiteens møter er tilgjengelig takket være innsatsen fra forretningsmann Simon Dolan. Han har kjempet for domstolene for å sikre at referatet er åpent tilgjengelig, som en del av hans pågående rettslige handling at tiltakene som ble pålagt Storbritannia har vært ulovlige og uforholdsmessige (Ref viii). Protokollen ble endelig publisert fredag 29. mai (Ref ix).

Jeg har gått gjennom minuttene for å få listen over deltakere og deretter vurdert de viktigste innflytelsesmennene i komiteen. Dette ble gjort av oppmøte og viktighet. Jeg undersøkte de første 30 minuttene, fra møte 1 22. januar 2020 til møte 30. april 2020 (Ref x). Dette dekket den viktige perioden fra tidlig diskusjoner om viruset situasjonen i Kina … til Downing Street Orienteringer på 16 mars og deretter den britiske lockdown kunngjøring på 23 mars … til et punkt der Johnson erklærte i en orientering om 30. april “ vi er forbi toppen av denne sykdommen ”(Ref xi).

Det var 25 personer som deltok på fem eller færre møter – 10 deltok bare på et møte i løpet av den 3-månedersperioden – hvis innflytelse ville ha vært minimal. De viktigste påvirkerne var de 20 menneskene som deltok på minst halvparten (15 eller mer) av de 30 møtene jeg undersøkte. Jeg sjekket for å se om disse fremdeles var de viktigste deltakerne i de nyere referatene (møte 55, 3. september og møte 61, 8. oktober som eksempler), og det var de egentlig. Det bemerkelsesverdige unntaket var at Ferguson trakk seg fra SAGE-komiteen da det ble kjent (5. mai) at han hadde brutt nedlåsingsregler (Ref xii). Han hadde deltatt på hvert av de første 30 møtene. Den eneste andre personen med den 100% fremmøte rekorden var Sir Patrick Vallance. Fergusons innflytelse har imidlertid ikke gått. Han er medlem av NERVTAG (The New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group), det samme er mange medlemmer av SAGE (som betyr at hovedkomiteen i stor grad bruker en delmengde av komiteen for å gi råd om seg selv). I tillegg får Ferguson fortsatt sendetid fra media for å fortsette å utstede sine apokalyptiske spådommer.

Detaljene om konfliktene til disse viktige påvirkerne er nedenfor.

De 20 viktigste påvirkerne

I det følgende: GCSA = Government Chief Scientific Advisor, CSA = Chief Scientific Advisor, CMO = Chief Medical Officer and LSHTM = London School of Hygiene and Tropical Medicine. Vær oppmerksom på at referansene til tabellen rapporteres separat på slutten av dette notatet.

Undersøkelse av de 20 viktigste påvirkerne på SAGE avslører følgende:

1) 11 av 20 jobber for regjeringen (noen har regjeringsroller i tillegg til andre roller).

2) 12 av 20 jobber for / har mottatt finansiering fra organisasjoner som er involvert i Covid-19-vaksinen. Disse 12 inkluderer ikke Vallance med personlige farmasøytiske konflikter eller Whitty med historisk finansiering fra Gates-stiftelsen. Tre jobber for Imperial College og to jobber for Oxford University – de to forløperne i Covid-19-vaksineløpet i Storbritannia – hver mottar millioner av pund fra myndighetene (Ref xiii). Tre jobber til for London School of Hygiene and Tropical Medicine med eget vaksinesenter (jobber blant annet med Covid-19). Man jobber for UCL, som jobber med Imperial om vaksinen. To jobber for Wellcome / Wellcome Sanger Institute, og en har mottatt støtte fra sistnevnte.

3) Tar bare hovedrollen (for å holde dette totalt 20), er 5 vitenskapelige rådgivere i regjeringen (2 av disse er modellerere / statistikere); 4 flere er modellerere / statistikere, 2 er eksperter i hvordan man kan manipulere menneskelig atferd, 3 er medisinske offiserer / direktører, 3 har seniorroller i de to universitetene som leder vaksineløpet, og 3 jobber for / har blitt finansiert av Wellcome (som ovenfor , 2 av universitetets medlemmer har også konflikter med Wellcome.)

4) Det er ingen immunologer blant de viktigste påvirkerne i SAGE-komiteen. Det er to virologer. Wendy Barclay har spesiell ekspertise innen influensa og jobber for Imperial College, og laboratoriet hennes er finansiert av Wellcome. Den andre, Maria Zambon, jobber også for Imperial og har ” spesifikk interesse for RNA-virus, antivirale midler og vaksiner .” Zambon og Ferguson ble kalt i en artikkel fra 2010 som avslørte det faktum at: ” En tredjedel av ekspertene som har gitt råd til Verdens helseorganisasjon om svineinfluensapandemien, hadde bånd til narkotikafirmaer, det har dukket opp .”

Zambon og Ferguson er ikke de eneste SAGE-medlemmene som har hatt historie om å samarbeide. Som et annet eksempel samarbeidet Whitty, Ferguson, Farrar og Edmunds om et ebolapapir med tittelen ” Infeksiøs sykdom: Tøffe valg for å redusere overføring av Ebola ” (Ref xiv). De to atferdsekspertene blant de viktigste påvirkerne har også samarbeidet om dette kontroversielle papiret (Ref xv). Følgende utdrag fra papiret har blitt sitert mye som bevis for å vise hvordan frykt har blitt brukt til å tvinge britiske borgere: “ Et betydelig antall mennesker føler seg fortsatt ikke tilstrekkelig personlig truet … Det oppfattede nivået av personlig trussel må økes blant dem som er selvtilfreds, ved hjelp av hardt – treffer emosjonelle meldinger basert på nøyaktig informasjon om risiko. ” Avisen har seksjoner om tvang, tvang og hvordan man kan utnytte ” sosial misnøye ” for å tvinge folk til å gjøre det regjeringen vil at de skal gjøre.

Gitt at media var interessert for 10 år siden da en tredjedel av ekspertene som rådgav WHO om svineinfluensa hadde narkotikakonflikter, burde media sikkert være interessert nå når 12-14 av 20 har slike konflikter (Ref xvi). Det spiller ingen rolle om et stoff er bra eller dårlig. Det har betydning at de som har økonomisk interesse i det stoffet er i konflikt hvis de gir råd som beskytter den økonomiske interessen for det stoffet.

Rådene som kommer fra SAGE er for tiden under gransking som aldri før. Center for Evidence Based Medicine, som har vært et eksempel på strenghet i Covid-19-perioden, har fremhevet unøyaktighetene i de nylige prognosene som har resultert i Lockdown 2 (Ref xvii). Lysbildene som ble sendt på nasjonal TV 31. oktober, ble revidert nedover da lysbildene ble publisert på nettet. De to viktigste driverne til SAGE – Vallance og Whitty – ble innkalt til å møte for Science and Technology Committee den 3. november hvor Vallance uttrykte anger for å skremme mennesker. Men SAGE vet at folk trenger å bli skremt for å overholde for at strategien deres skal fungere, slik SAGE atferdsrådgivere dokumenterte i sin akademiske artikkel.

Om forfatteren: Zoë Harcombe fikk en BA og MA fra Cambridge University (økonomi / matematikk) og har en doktorgrad. innen folkehelseernæring og jobber som forsker, forfatter, blogger og foredragsholder innen kosthold og helse. Les bloggen hennes på www.zoeharcombe.com

Referanser til artikkelen

Ref i) https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3259
https://www.telegraph.co.uk/politics/2020/06/09/school-age-children- likely- hit- lyn-dø-coronavirus-oxbridge /
Ref ii) https://www.facebook.com/watch/?v=227850301597915
Ref iii) https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/ sph / ide / gida-fellowships / Imperial-College-COVID19-NPI-modellering-16-03-2020.pdf
Ref iv) https://www.who.int/emergencies/diseases/strategic-and-technical-advisory- gruppe-for-smittsomme farer / medlemmer / biografier / no / index2.html
Rev v) https://unherd.com/thepost/coming-up-epidemiologist-prof-johan-giesecke-shares-lessons-from-sweden/
Ref vi) https://statmodeling.stat.columbia.edu/2020/05/08/so-the-real-scandal-is-why-did-anyone-ever-listen-to-this-guy/
Ref vii) https://lockdownsceptics.org/code-review-of-fergusons-model/
Rev viii) https://www.theguardian.com/law/2020/may/16/government-legal-action-refusal- to-publish-sage-minutes-lockdown
Ref ix) https://www.gov.uk/government/news/government-publishes-sage-minutes
Ref x) Møtereferatet opphørte å være søkbart fra møte 18 23. mars, noe som gjorde analysen vanskeligere.
Ref xi) https://www.gov.uk/government/news/prime-ministers-statement-on-coronavirus-covid-19-30-april-2020
Ref xii) https://www.telegraph.co.uk / nyheter / 2020/05/05 / exclusive-government-scientist-neil-ferguson-resigns-breaking /
Ref xiii) 17. mai ”Så langt har regjeringen investert £ 47 millioner i vaksineprogrammene Oxford og Imperial. Men i dag kan jeg kunngjøre ytterligere 84 millioner pund av ny statsfinansiering for å hjelpe til med å få fart på arbeidet deres. Jeg kan også bekrefte at Oxford University har avsluttet en global lisensavtale med AstraZeneca med myndighetsstøtte for kommersialisering og produksjon av Oxford-vaksinen. ” https://www.gov.uk/government/speeches/business-secretarys-statement-on-coronavirus-covid-19-17-may-2020
Ref xiv) https://www.nature.com/news/infectious- sykdoms-tøffe valg-å-redusere-ebola-overføring-1.16298
Ref xv) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7276722/
Ref xvi) https://www.dailymail.co.uk/health/article-1302505/WHO-swine-flu-advisers-ties-drug-firms-Experts-linked-vaccine-producers.html
Ref xvii) https: / /www.cebm.net/covid-19/the-innacuracoes-in-the-sage-models/

Referanser til tabellen

Ref 1: https://www.gov.uk/government/people/patrick-vallance
Ref 2: https://www.telegraph.co.uk/news/2020/09/23/revealed-sir-patrick-vallance -har-600000-aksjeselskap-kontrakt-kontrakt /
Ref 3: https://www.imperial.ac.uk/people/neil.ferguson
Ref 4: https://www.gov.uk/government/speeches/business- sekretærerklæring-om-coronavirus-covid-19-17-mai-2020
17. mai “Så langt har regjeringen investert £ 47 millioner i vaksineprogrammene Oxford og Imperial. Men i dag kan jeg kunngjøre ytterligere 84 millioner pund av ny statsfinansiering for å hjelpe til med å få fart på arbeidet deres. Jeg kan også bekrefte at Oxford University har avsluttet en global lisensavtale med AstraZeneca med myndighetsstøtte for kommersialisering og produksjon av Oxford-vaksinen. “
Ref 5: https://www.gov.uk/government/people/christopher-whitty
Ref 6: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-03/lsoh-lso030408.php
Ref 7: https: / /www.gov.uk/government/people/charlotte-watts
Ref 8: http://strive.lshtm.ac.uk/people/charlotte-watts
Ref 9: https://www.lshtm.ac.uk/research / sentre / vaksinesenter / covid-19
Ref 10: https://www.lshtm.ac.uk/research/research-action/features/maths-maps-modellers-tackling-covid-19
Ref 11: https: / /blogs.bmj.com/bmj/2015/03/26/clare-wenham-and-john-edmunds-how-effective-is-this-years-flu-vaccine/
Ref 12: https://www.gov. uk / government / people / jonathan-van-tam
Ref 13: https://www.kcl.ac.uk/people/james-rubin
Ref 14: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7276722/ “Et betydelig antall mennesker føler seg fortsatt ikke tilstrekkelig personlig truet … Det opplevde nivået av personlig trussel må økes blant de som er selvtilfreds, og bruker hardtslående emosjonelle meldinger basert på nøyaktig informasjon om risiko. ”
Ref 15: https://www.gov.uk/government/people/john-aston og http://www.csap.cam.ac.uk / nettverk / john-aston /
Ref 16: https://www.isirv.org/site/index.php/c Council-members/11-antiviral-group/165-maria-zambon
Ref 17: https: // www. imperial.ac.uk/medicine/nihr-hpru-respiratory-infections/people/ og https://www.imperial.ac.uk/medicine/nihr-hpru-respiratory-infections/research-themes/influenza/
Ref 18: https://www.who.int/ihr/procedures/emerg_comm_members_20140616/en/
Ref 19: https://www.dailymail.co.uk/health/article-1302505/WHO-swine-flu-advisers-ties-drug-firms-Experts-linked-vaccine-producers.html
Ref 20: https: / /www.gov.uk/government/people/angela-mclean
Ref 21: https://www.kcl.ac.uk/people/brooke-rogers
Ref 22: https://www.ndm.ox.ac.uk / team / peter-horby
Ref 23: https://www.england.nhs.uk/author/professor-stephen-h-powis/ og https://www.ucl.ac.uk/news/headlines/2020/ apr / profil-professor-stephen-powis
Ref 24: https://www.ucl.ac.uk/news/2020/jul/covid-19-vaccine-trialled-healthy-volunteers
Ref 25: https: // www. sanger.ac.uk/external_person/peacock-sharon/
Ref 26: https://www.astrazeneca.com/media-centre/press-releases/2016/AstraZeneca-launches-integrated-genomics-approach-to-transform-drug-discovery-and-development-22042016.html#!
Ref 27: https://www.gov.uk/government/people/carole-mundell
Ref 28: https://wellcome.org/about-us/executive-leadership-team
Ref 29: https://wellcome.org / about-us / team / vaccines-team
Ref 30: https://www.imperial.ac.uk/people/w.barclay
Ref 31: https://www.ed.ac.uk/edinburgh-infectious-diseases / forskning / temaer / sykdomsdynamikk / andrew-rambaut
Ref 32: https://twitter.com/arambaut/status/1254827417761431555?lang=en og https://www.cogconsortium.uk/about/
Ref 33: https: //www.gov.uk/government/people/ian-diamond

Les mer på www.zoeharcombe.com

VENNLIG GJENG FOR Å HJELP Støtte Vår Pågående Kamp Om Å Avsløre COVID-19-BEDRIFT!

PRINCIPIA SCIENTIFIC INTERNATIONAL, lovlig registrert i Storbritannia som et selskap stiftet for veldedige formål. Hovedkontor: 27 Old Gloucester Street, London WC1N 3AX.