Krigsstrateger, forståsegpåere og «eksperter» har rettet blikket mot Kina.
Russlands militæroperasjon i Ukraina nærmer seg sin første bursdag. Topp militære brass i Russland har lenge erklært at konflikten ikke er mellom Russland og Ukraina, men snarere Russland og NATO. Enkelt sagt er Ukraina en brikke i en annen amerikansk krig. Europas økonomi og militære har blitt ofret på alteret for USAs krigshemming mot Russland. Vinteren er her og Ukrainas utsikter til å komme seg ut av konflikten med noe som ligner «seier» har forsvunnet, hvis de noen gang har eksistert i det hele tatt.
Slikt har to av det utenrikspolitiske etablissementets mest kriminelle medlemmer innrømmet: Condoleezza Rice og Robert Gates. I en kommentar med Washington Post hevder Rice og Gates at tiden ikke er på Ukrainas side . USA må handle raskt eller se Ukraina lide til slutt nederlag. Selvfølgelig, for neocon-hauker som Rice og Gates, er et forhandlet oppgjør rett og slett uaktuelt. Det eneste alternativet for det amerikanske politiske og militære etablissementet er å befeste Ukraina med det tyngste militære utstyret som pansrede stridsvogner for å sikre seier på slagmarken.
Som geopolitisk analytiker Brian Berletic bemerker, står et stort problem i veien for Rice og Gates krav: NATO går tom for våpen. USA produserer rundt 30 000 runder per år for sine 155 mm Howitzer langdistansesystemer, et tall som Ukraina bruker på bare to uker med kamp mot Russland i frontlinjen. Russiske missilangrep har gjort raskt arbeid med tyngre utstyr som de beryktede HIMARS-systemene. Bare større NATO-stater som USA og Tyskland har noe igjen å gi. Så da Ukrainas president Volodymyr Zelensky kom til kongressen og ba om flere våpen, var han sannsynligvis skuffet over Joe Bidens bemerkningat USA ikke kom til å gi løfter om å bevæpne Ukraina med noe som muligens kan føre til et scenario for tredje verdenskrig mellom NATO og Russland.
Russlands kritiske seier i Soledar har bare forsterket bekymringen blant en stor fraksjon i det utenrikspolitiske etablissementet om at Ukraina tømmer USAs kapasitet til å føre krig andre steder. I denne forbindelse er ingen annen sak om USAs “nasjonale sikkerhet” viktigere enn Kina. RAND Corporation, en forskningsgren av Pentagon, har kalt Kina en «peer»-konkurrent og USAs største langsiktige trussel . Joe Bidens forsvarsminister Lloyd Austin har også kalt Kina den største trusselen mot USAs «sikkerhet». NATO stemplet Kina som en «ondsinnet aktør» i alliansens siste Strategic Concept – dokument og lovet å spille en større rolle i å dempe de såkalte «truslene» som fremveksten av landet.
En artikkel skrevet rett etter nyttår i utenrikspolitikk har imidlertid blåst lokket av alle finesser til USAs forberedelser til en krig med Kina. Artikkelen inneholder tolv essays fra alle hjørner av det amerikanske utenrikspolitiske etablissementet. Bidragsytere inkluderer tidligere Obama-æra CIA-direktør og amerikansk hærsjef David Petraeus, tidligere NATO-generalsekretær Anders Fogh Rasmussen, og tidligere understatssekretær og NATO-generalsekretær Rose Gottemoeller. Også inkludert er representanter fra en litani av tenketanker som det amerikanske regjeringsfinansierte Center for a New American Security (CNAS) og Foundation for Defense of Democracies.
Essayene deres dekker tolv områder innen økonomisk, cyber, militær, diplomatisk og propagandakrigføring. En viktig tråd går gjennom hvert bidrag: Russland har mislyktes i Ukraina (en fabrikasjon blandet med imperialistisk hybris), noe som gjør øyeblikket til en perfekt mulighet til å forberede seg på en kommende krig i Taiwan mot Kina. Foreign Policys sjefredaktør Stefan Theil gjør målet med artikkelen ganske klart,
«Å trekke de riktige lærdommene fra de første 10 månedene av den russiske invasjonen, betyr ikke bare for Ukrainas overlevelse. Det er også avgjørende for å avskrekke og forhindre en fremtidig konflikt – og om nødvendig bekjempe en ( uthever min egen). Den mest åpenbare potensielle hot spot og en som involverer enda større innsats er selvfølgelig Taiwan.»
Sjokk og ærefrykt: Da og nå. “To tiår med død og ødeleggelse i hendene på det amerikanske militæret”
Utover repeterende leppetjeneste til «avskrekking», kommer bidragsytere med konkrete forslag på de beste måtene å føre krig med Kina. David Petraeus sitt medforfatter stykke hevder at:
Ukraina peker på nødvendigheten av at USA og dets Indo-Stillehavs-allierte prioriterer evnen på kort sikt til å stille opp et stort antall relativt rimelige, svært mobile anti-skip og luftvernmissiler som kan spres og manøvreres gjennom den første og andre øykjeder mot Beijings stadig mer formidable marine- og luftstyrker. Store mengder ubemannede luft-, sjø- og bakkesystemer kan forsterke disse missilene i den amerikanske kamprekkefølgen.
Med andre ord, USAs militærbudsjett på 858 milliarder dollar må vokse enda større for å møte utfordringen til Kina. Petraeus var direkte ansvarlig for å målrette bryllup og sivile områder i løpet av sin tid som leder av amerikanske styrker i Afghanistan, og ga ham førstehåndskunnskap om evnene til USAs militære arsenal. Tidligere NATO-sekretær i Obama-tiden, Anders Fogh Rasmussen, støtter Petraeus' vektlegging av å pumpe våpen inn i Taiwan, og sier at «våpen er det som teller . . . Med hjelp fra sine partnere må [Taiwan] bli et piggsvin full av våpen for å avskrekke ethvert mulig forsøk på å ta det med makt. Kina må beregne at kostnadene ved en invasjon rett og slett er for høye til å bære.»
Foreign Policys krigsstenografer klargjør imidlertid at forberedelse til krig med Kina handler om mye mer enn våpen. Maria Shagina, stipendiat på sanksjoner ved våpenindustrien og utenriksdepartementet-finansierte International Institute for Strategic Studies , argumenterer for at USA og dets allierte bør utarbeide en sammenhengende plan for “økonomisk statsskap” mot Kina så snart som mulig. Elisabeth Braw fra det Carlyle Group-finansierte American Enterprise Instituteforeslår at USA og dets allierte sikrer kontroll over informasjonsbølgene for å sikre at innbyggerne “vet nøyaktig hva de skal se etter” fra såkalte “subversive” statlige og ikke-statlige aktører som motvirker USAs og NATOs samtalepunkter. Selvfølgelig er disse såkalte “forberedelsene” allerede i gang. USA bruker hundrevis av millioner i sin informasjonskrig mot Kina og har nylig forbudt kinesisk halvledereksport for å komplimentere en allerede omfattende økonomisk krig mot Kina.
Foreign Policys artikkel var en del av en mengde indikasjoner på at det amerikanske utenrikspolitiske etablissementet forbereder seg på krig med Kina. To dager etter Foreign Policys artikkel innrømmet den øverste amerikanske generalen i Japan, James Bierman, den fantastiske innrømmelsen i Financial Times at USA «sett til krigsskuespill» ved å lede Kina inn i en krig i Ukraina-stil over Taiwan. Dagen etter, Senter for strategiske og internasjonale studier(CSIS) ga ut en krigssimulering mellom USA og Kina over Taiwan. Forutsigbart konkluderte den amerikanske regjeringen med at kinesiske forsøk på å invadere øya ville mislykkes med store kostnader for militærene til alle parter. Tilbake i mai 2022 viste The Center for New American Security (CNAS), som hovedsakelig er finansiert av militære entreprenører, sin egen krigssimulering på NBCs Meet the Press.
Det er viktig å merke seg at USAs krigsforberedelser med Kina har lite spesifikt å gjøre med Taiwan. De er et svar på imperialistisk tilbakegang og fremveksten av Kina og Russland. Kina og Russland presenterer begge sine egne spesifikke utfordringer for USAs hegemoni. Russlands voksende suverenitet og politiske uavhengighet fra det USA-ledede Vesten har undergravd Wolfowitz-doktrinen om fullspektret dominans over hele det tidligere Sovjetunionens territorium. Kinas massive sosialistisk-ledede markedsøkonomi er satt til å overgå USAs stillestående finanskapitalistiske system i BNP-termer innen 2035.
Verre for USA er at Russland og Kina har vokst nærmere hverandre. I økonomiske termer har det omfattende strategiske partnerskapet mellom Russland og Kina vokst med stormskritt siden traktaten om godt naboskap og vennlig samarbeid ble opprettet i 2001. Bilateral handel forventes å øke med 25 prosent og nå et samlet volum på 200 milliarder dollar fremover . av måldatoen for 2024 . Økende økonomiske bånd med Kina har gitt Russland ytterligere beskyttelse mot sanksjoner fra USA og EU, med landbruks- og energieksporten til Kina økende månedlig. Russland og Kina har også økt koordineringen i spørsmål om militær koordinering, fargerevolusjoner og diplomati i møte med en felles trussel: USAs imperialisme.
Men kanskje den største trusselen mot USAs hegemoni ligger i Kina og Russlands lederskap i den globale bevegelsen for integrering og de-dollarisering. Kina og Russland er hovedlederne for multilaterale institusjoner som BRICS+-mekanismen og Shanghai Cooperation Organization. Disse multilaterale institusjonene tar sikte på å styrke investeringer i alle sektorer av økonomisk og sosial utvikling mellom deltakende land, spesielt på finansområdet. Som svar på utsultede sanksjoner fra USA og EU og rovlån fra vestlige finansinstitusjoner, har BRICS+ forent de største globale sør-økonomiene i Brasil, Russland, India, Kina og Sør-Afrika i et forsøk på å utvikle et alternativ til den amerikanske petrodollar-dominerte nyliberale. økonomi.
Styrken til BRICS+ vokste enormt i 2022. Saudi-Arabia, Algerie, Iran, Argentina og flere andre land uttrykte interesse for eller søkte om å bli med i BRICS+ . BRICS+ komplimenteres av Kinas og Russlands egne integrasjonsprosjekter som tar sikte på å utvikle den infrastrukturen som er nødvendig for å slippe fri fra petrodollaren. Kinas Belt and Road Initiative (BRI) har store samarbeidsavtaler med mer enn 140 land og består av minst 2000 utviklingsinitiativer, hvorav mange er fullført eller under bygging. Samtaler om mulig sammenslåing av Russlands Eurasian Economic Union (EAEU) og BRI er allerede i gang mellom de to landene.
Virtuelt bilde tatt av BRICS 2022 Summit arrangert av Kina. Bildekreditt: CGTN
De samme kreftene som forbereder seg på krig med Kina har uttrykt dyp bekymring for fremtiden til dollaren midt i økende eurasisk integrasjon. Foreign Policy innrømmet i sitt maraton 12-essay at amerikanske sanksjoner har ført til at Kina forfølger alternativer til dollaren med sine handelspartnere. Zolton Pozsar, en økonom og tidligere strateg i Federal Reserve Bank of New York, slo nylig alarmom det han kalte “BRICSpansion” og potensialet til at Kina, Russland, Iran og det globale sør forenes rundt et nytt valutasystem støttet av rikdommen av varer i deres besittelse. Pozsar advarer om «vareheftelse» eller den økende muligheten for at ressursrike nasjoner som Russland vil bruke sine varer som sikkerhet for å øke reservene av kreditt og finansiering. Kina og Saudi-Arabias interesse for å handle olje i kinesiske yuan, Russlands jakt på en internasjonal reservevaluta og ideen om «BRICS-mynt» presenteres som store trusler mot vestlig finansiell dominans.
USAs svar på falmende imperialistisk hegemoni er krig, og mer av det. Krig er et iboende trekk ved rov nyliberalisme der selskaper søker gunstige forhold for å utnytte og plyndre planetens arbeiderklasser og ressurser. Krig er også en permanent, og svært lønnsom, industri dominert av et lite fåtall militære entreprenører. Den regjerende eliten har beregnet at amerikansk imperialisme ikke kan konkurrere med Kina og Russland, noe som gjør fremveksten av både en eksistensiell trussel mot fremtiden til USA-ledet nyliberalisme og imperialisme. Denne følelsen har blitt uttrykt av NATOs tenketank Atlanterhavsrådet og i USAs påfølgende nasjonale sikkerhetsstrategier for «Stormakt» og «Strategisk» konkurranse.
At amerikanske utenrikspolitiske strateger og eksperter planlegger for neste krig burde ikke komme som noen overraskelse. Amerikansk imperialisme har ikke rettet seg mot enkeltstående «fiender». Den retter seg mot alternative utviklingsmodeller og nasjonene som prøver å bygge dem. Proxy-krigen i Ukraina er dermed en prøveplass for den større amerikanske agendaen for imperialistisk ekspansjon. En felles tilstand for fred og velstand for menneskeheten vil i stor grad avhenge av undergraving av denne agendaen, spesielt innenfor imperialismens citadell: USA.
*
Merknad til leserne: Vennligst klikk på deleknappene ovenfor. Følg oss på Instagram og Twitter og abonner på vår Telegram-kanal. Gjerne repost og del globale forskningsartikler.
Utvalgt bilde: Xi Jinping og Vladimir Putin i Moskva, 2019. Fotokreditt: Xinhua
+ There are no comments
Add yours