Alle Global Research-artikler kan leses på 51 språk ved å aktivere rullegardinmenyen “Oversett nettsted” på toppbanneret på hjemmesiden vår (skrivebordsversjon).
For å motta Global Research sitt daglige nyhetsbrev (utvalgte artikler), klikk her .
Følg oss på Instagram og Twitter og abonner på vår Telegram-kanal . Gjerne repost og del globale forskningsartikler.
***
Den amerikanske regjeringen designer ikke lenger atomvåpen for å forhindre tredje verdenskrig, men i stedet for å vinne tredje verdenskrig.
Mens både Sovjetunionen og USA pleide å utforme sin strategi og våpen for å forhindre en tredje verdenskrig slik at ingen av sidene ville vinne, men begge sider (og mye av verden) ville bli ødelagt ettersom tusenvis av atomstridshoder plutselig ville eksplodere under en atomkrig som ville bli fullført i løpet av en time eller så, har den amerikanske regjeringen gradvis gått bort fra en slik “MAD” eller “gjensidig forsikret ødeleggelse”-metastrategi, og erstattet den med “Nuclear Primacy” USAs meta-strategi, der Russland vil bli totalt ødelagt, men USA vil etterpå dukke opp som tilstrekkelig sterk til å holde uimotsagt makt over hele planeten (som hegemoni har værtdet faktiske målet for den amerikanske regjeringen siden 25. juli 1945 ).
Den 3. mai 2017 ga jeg overskriften «America's Top Scientists Confirm: US Goal Now Is to Conquer Russia» , og koblet til en rapport som nylig var utgitt av Bulletin of Atomic Scientists , ca.
“revolusjonerende nye teknologier som vil øke målrettingsevnen til det amerikanske ballistiske missilarsenalet betydelig.
Denne kapasitetsøkningen er forbløffende – øker den totale drapskraften til eksisterende amerikanske ballistiske missilstyrker med en faktor på omtrent tre – og den skaper nøyaktig det man ville forvente å se hvis en atomvæpnet stat planla å ha kapasitet til å kjempe. og vinne en atomkrig ved å avvæpne fiender med et overraskende første angrep .»
Jeg påpekte der at denne nye teknologien, kalt “supersikringen” , var nøyaktig i samsvar med erstatningen av MAD med Nuclear Primacy. Tross alt, selv om tilhengerne av “Nuclear Primacy” ikke sa at denne setningen KUN var relatert til USAs “Primacy” i en atomkrig mellom USA og Russland, var konteksten alltid klar at dette var intensjonen, og at frase betydde det stikk motsatte av (og var sterkt imot) enhver tenkelig kjernefysisk “forrang” for Russland.
Så, “Nuclear Primacy” – en setning som ble introdusert i 2006 i de mest prestisjefylte vitenskapelige tidsskriftene , og som senere ble fulgt opp av all amerikansk utenrikspolitikk, men aldri eksplisitt uttalt (og aldri offentlig forfektet) av den amerikanske regjeringen – er i virkeligheten , den nye amerikanske metastrategien, den som nå eksisterer .
Andre nye amerikanske militærteknologier ble også diskutert i denne Bulletin of Atomic Scientists- artikkelen: for eksempel :
“På grunn av forbedringer i drapskraften til amerikanske ubåtavfyrte ballistiske missiler, patruljerer disse ubåtene nå med mer enn tre ganger antallet stridshoder som trengs for å ødelegge hele flåten av russiske landbaserte missiler i siloene deres .”
Selvfølgelig, hvis dette er sant, var russerne i en skremmende situasjon, minst så sent som i 2017.
Russlands svar på denne utfordringen hadde faktisk startet enda tidligere, senest innen USAs president Barack Obama hadde tatt kontroll over regjeringen i Ukraina i februar 2014 . (Og i denne videoen vises den videoens fulle rykende pistol av kuppet hans, og her er transkripsjonen og forklaringen av den avgjørende rykende pistolen.) Ukraina er landet som har den nærmeste utenlandske grensen til Kreml i Moskva – bare 553 miles fra Moskva, kun fem minutter med missil-flytid, unna den ukrainske byen Sumy. Ukrainas grense ligger nærmest Russlands sentrale kommando (Kremlin) er hovedårsaken til at Obama tok tak i den (i samsvar med hans kjernefysiske politikk).
Sammenlign de 353 milene med de 1131 milene fra Washington DC som Cuba er, og som skremte JFK så mye under Cubakrisen i 1962 at de gjorde ham villig til å starte atomkrig mot Sovjetunionen hvis Khrusjtsjov ikke ville fjerne missilstedene som Sovjetunionen forsøkte å bygge på Cuba. Cuba er over tre ganger lenger unna DC enn Ukraina er fra Kreml, og missilene på den tiden var langt tregere enn de er i dag, men da USAs NATO endelig avviste, 7. januar 2022, Russlands krav om at Ukraina ALDRI skulle få lov til å bli med i NATO, hvilket alternativ hadde Russland igjen, annet enn å reversere Obamas kupp i Ukraina og å gjøre det så snart som mulig?
Som forberedelse til Russlands “spesielle militæroperasjon” har Russland introdusert nye våpensystemer som er spesielt designet for å forhindre “kjernefysisk forrang”. Blant de viktigste er Sarmat ICBM , som er verdens mest skremmende våpen, fordi det vil være praktisk talt umulig å oppdage og spore, bærer dusinvis av presisjonsmålrettede enorme atombomber, ustoppelige av enhver eksisterende teknologi, og har en rekke 18.000 kilometer eller over 11.000 miles, som ville dekke hele det amerikanske imperiet.
Bare noen få Sarmats kan ødelegge hele det amerikanske imperiet, hele USA og dets vasallnasjoner (selv-beskrevet som “demokratier” og “uavhengige nasjoner” – ingen av disse er sanne).
En gruppe forskere fra Princeton University har laget sitt anslag på hvordan en tredje verdenskrig ville forløpe, som de betegner som “Plan A” , og videosammendraget deres av den ble lagt ut på youtube 6. september 2019. Per nå har den hadde nesten 4 millioner visninger og fem tusen seerkommentarer.
Den antar at krigen vil fortsette i gradvise trinn med gjensidig eskalering og ignorerer at det amerikanske regimet ikke lenger følger MAD-metastrategien – at det amerikanske regimet har erstattet MAD med deres Nuclear Primacy-metastrategi . Følgelig ser Princeton-estimatene ut til å være svært urealistiske, og ikke i det hele tatt å beskrive typen enestående kort krig som en tredje verdenskrig i vår tid ville medføre.
En tredje verdenskrig i vår tid ville være basert på å bli initiert i et blitz-atomangrep av USA , slik som en krig som er drevet av Nuclear Primacy-metastrategien ville bli utført: Nuclear Primacy betyr en krig for å halshugge Russlands sentralkommando i sitt første angrep og innen bare 10 minutter eller (hvis fra Ukraina) enda mindre fra den blitz-lanseringen.
Hvordan skulle et halshugget Russland i det hele tatt kunne gjengjelde seg? Bare ved hjelp av et “død hånd” -system, som automatisk ville sette i gang det som ville overleve av dens gjengjeldelseskapasitet etter det første, halshuggede, kjernefysiske angrepet. Sarmat ville være en del av det, med mindre det amerikanske regimet starter WW III før Sarmats får plass. I mellomtiden vil Russlands hovedanliggende være å opprettholde en gjeldende dødhåndskapasitet for å sikre at i det minste USA og dets viktigste vasallnasjoner vil bli eliminert i tilfelle at metastrategien Nuclear Primacy blir lansert før Russlands dødhåndssystemet blir fullstendig implementert.
Måten en WW III mest sannsynlig vil starte på, har blitt formet av det amerikanske regimets mål om ikke å få skylden for krigen til tross for at de var den første siden som atomiserte den; og dette målet krever at Russland må ha startet den konvensjonelle fasen av krigen som vil ha ført frem til den atomfasen. For eksempel: hvis Russland ikke klarer å oppnå målet sitt om å fange og holde nok av Ukraina for å øke de 353 milene til for eksempel 1000 mil (eller hva som måtte være deres nødvendige minimum), så kan USA sende styrker til Ukraina for å å hindre Russland i å oppnå dette målet; og, hvis Russland daengasjerer amerikanske styrker i direkte kamp, kan USA bruke det som sin unnskyldning for å invadere Russland, og på et tidspunkt i den invasjonen, veldig plutselig, for å blitz-atomangrep Kreml, på den unnskyldning (selvfølgelig) at “den russiske regimet reagerer ikke på annet enn militær makt.» Da vil de overlevende fra WW III kunne bli propagandert tilstrekkelig til å kaste skylden for WW III på Russland, og dette vil bidra til å lette det amerikanske regimets vellykkede overtakelse av hele verden (eller det som gjenstår av den).
Allerede er det en stor propaganda-suksess fra det amerikanske regimets side, at selv om de startet krigen i Ukraina ved å gripe Ukraina i februar 2014, har Russland fått skylden for denne krigen, da de svarte på det kuppet (som hadde startet dette krig ) åtte år senere, 24. februar 2022, med deres “spesielle militæroperasjon.”
Faktisk vil de fleste nå kanskje tro at ukrainere alltid hatet Russlands regjering og elsket USAs regjering, men selv vestlig-sponsede meningsmålinger av ukrainere viste konsekvent at før Obamas kupp der, så det store flertallet av ukrainere Russland som sin venn; og Amerika, NATO og EU, som deres fiende; men at dette snudde nesten umiddelbart, etter at den amerikanske regjeringen tok over Ukraina, i 2014 . I propagandakrigen er det nesten som om Russland ikke engang har deltatt i konkurransen, i det hele tatt.
*
Merknad til leserne: Vennligst klikk på deleknappene over eller under. Følg oss på Instagram og Twitter og abonner på vår Telegram-kanal. Gjerne repost og del globale forskningsartikler.
Denne artikkelen ble først publisert på The Duran .
Undersøkende historiker Eric Zuesses nye bok, AMERICA'S EMPIRE OF EVIL: Hitler's Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change , handler om hvordan Amerika tok over verden etter andre verdenskrig for å slavebinde den til USA og allierte milliardærer. Kartellene deres henter ut verdens rikdom ved å kontrollere ikke bare deres ‘nyhetsmedier', men også samfunnsvitenskapen – duper publikum.
Han er en jevnlig bidragsyter til Global Research
Utvalgt bilde er fra motstrømmer
” Mot et scenarie fra tredje verdenskrig: farene ved atomkrig ”
av Michel Chossudovsky
Tilgjengelig for bestilling fra Global Research!
ISBN-nummer: 978-0-9737147-5-3
År: 2012
Sider: 102
PDF-utgave : $6,50 (sendt direkte til e-postkontoen din!)
Michel Chossudovsky er professor i økonomi ved University of Ottawa og direktør for Center for Research on Globalization (CRG), som er vert for det kritikerroste nettstedet www.globalresearch.ca . Han er bidragsyter til Encyclopedia Britannica. Hans skrifter er oversatt til mer enn 20 språk.
Anmeldelser
“Denne boken er en ‘must'-ressurs – en rikt dokumentert og systematisk diagnose av den suverent patologiske geostrategiske planleggingen av amerikanske kriger siden ‘9-11' mot ikke-kjernefysiske land for å beslaglegge deres oljefelt og ressurser under dekke av ‘frihet og demokrati.”
– John McMurtry , professor i filosofi, Guelph University
“I en verden der konstruerte, forebyggende eller mer moteriktig “humanitære” angrepskriger har blitt normen, kan denne utfordrende boken være vår siste vekker.”
-Denis Halliday , tidligere assisterende generalsekretær i FN
Michel Chossudovsky avslører galskapen til vår privatiserte krigsmaskin. Iran blir målrettet med atomvåpen som en del av en krigsagenda bygget på forvrengninger og løgner for privat profitt. De virkelige målene er olje, finansiell hegemoni og global kontroll. Prisen kan være et kjernefysisk holocaust. Når våpen blir den hotteste eksporten til verdens eneste supermakt, og diplomater jobber som selgere for forsvarsindustrien, er hele verden hensynsløst truet. Hvis vi må ha et militær, hører det helt hjemme i det offentlige. Ingen skal tjene på massedød og ødeleggelse.
– Ellen Brown , forfatter av ‘Web of Debt' og president for Public Banking Institute
+ There are no comments
Add yours