Se hele listen over 51 dype statlige «etterretningstjenestemenn» som løy om Hunter Bidens bærbare datamaskin for å prøve å beseire Trump i 202031/03/2022 / Av JD Heyes 

Ny

Kopier URL

Se hele listen over 51 dype statlige «etterretningstjenestemenn» som løy om Hunter Bidens bærbare datamaskin for å prøve å beseire Trump i 2020

Hvis noen rimelige, tenkende amerikanere tvilte på eksistensen av en “dyp stat” før Donald Trump ble president, ble de behandlet på en fireårig objektleksjon i hvor ekte den er.

Trump, den ultimate outsiderkandidaten som ikke hadde noen politiske skjeletter, var for populær til å bli kansellert, og kunne ikke kjøpes ut fordi han allerede var milliardær, rangerte og skremte maktmeglereliten i fordi han virkelig trodde på sin «America First» ”-agenda som de aldri vil akseptere fordi de tjener på å selge ut Amerika.

Som sådan gikk den dype staten etter Trump med en hevn som var enestående mot en president, til og med tidligere republikanere som Ronald Reagan og George W. Bush, hvorav sistnevnte er fullstendig innesluttet i den elitistiske DC-maktstrukturen. Etterretningsmiljøet kom sammen som aldri før for å spre løgner om Trump, droppe falske narrativer og plante falske historier som ble ivrig etterfulgt av de gamle venstreorienterte mediene som fungerer som lite mer enn propagandaarmen til Det demokratiske partiet.

For å understreke hvor hardt den dype staten gikk etter Trump, ble han den første presidenten som ble stilt for riksrett to ganger , og av de minste grunner, selv om Senatet begge gangene nektet å dømme ham.

Den endelige handlingen til den politisk bevæpnede dype staten kom imidlertid bare noen uker før valget i 2020 i november.

I midten av oktober publiserte New York Post, med henvisning til e-poster, bilder og annet materiale funnet på en bærbar datamaskin Hunter Biden hadde forlatt på et datamaskinreparasjonsverksted i Delaware i 2019, en serie bomberapporter som beskriver hvilken skurk han er og hvordan han brukte farens forbindelser til å få lukrative forretningsavtaler og stillinger med utenlandske myndigheter og selskaper, med en tilbakeslagsprosent som gikk til pappa Joe.

Mens Big Tech og Big Media samarbeidet for å sensurere og diskreditere rapportene, ga 51 tjenestemenn innen det dype statlige etterretningssamfunnet dem dekning ved å signere et brev som hevdet at selv om de ikke visste sikkert, så det  ut  til at detaljene i The Posts rapportering hadde “alle kjennetegnene” til en “russisk desinformasjonskampanje.”

Men faktisk var The Posts rapportering basert på legitim faktainformasjon hentet fra Bidens bærbare datamaskin, og etterretningsmiljøets “eksperter” visste det. Men målet deres var å kvitte seg med Trump og avspore MAGA-agendaen hans, et mål som ble delt med en ivrig etter å bli lurt media som ville ha Trump borte fordi de rett og slett ikke likte hans konservative America-first-agenda.

Det var først etter valget og Joe Biden hadde blitt trygt installert i Det hvite hus at noen medier begynte å bekrefte The Posts opprinnelige rapportering. Politico gjorde i fjor; New York Times gjorde det i forrige uke i en rapport som bemerket at Hunter Biden fortsatt er under etterforskning av justisdepartementet for potensielle brudd på Foreign Agent Registration Act (FARA) og skattesvindel.

Forresten, The Post fulgte opp med de 51 nå tidligere tjenestemennene i etterretningssamfunnet, og i en lederartikkel publisert tidligere denne uken, bemerket avisen at den hadde forsøkt å kontakte dem alle for å se om de hadde noen anger for å ha påstått – feilaktig — at Bidens bærbare datamaskin kan ha vært russisk disinfo .

Ingen gjorde det.

Her er listen, per The Post :

Mike Hayden, tidligere CIA-direktør, nå analytiker for CNN:  Reagerte ikke.

Jim Clapper, tidligere direktør for nasjonal etterretning, nå CNN-ekspert:  “Ja, jeg står ved uttalelsen som ble gitt PÅ TIDEN, og vil henlede oppmerksomheten til dets femte avsnitt. Jeg synes det var passende å gi en slik advarsel PÅ TIDEN.»

Leon Panetta, tidligere CIA-direktør og forsvarssekretær, driver nå et offentlig politikkinstitutt ved California State University:  Avviste kommentar.

John Brennan, tidligere CIA-direktør, nå analytiker for NBC og MSNBC:  Reagerte ikke.

Thomas Fingar, tidligere leder av National Intelligence Council, underviser nå ved Stanford University: Reagerte  ikke.

Rick Ledgett, tidligere nestleder for National Security Agency, nå direktør i M&T Bank:  Reagerte ikke.

John McLaughlin, tidligere fungerende direktør for CIA, underviser nå ved Johns Hopkins University:  Reagerte ikke.

Michael Morell, tidligere fungerende direktør for CIA, nå ved George Mason University:  Reagerte ikke.

Mike Vickers, tidligere forsvarssekretær for etterretning, nå om bord i BAE Systems:  Reagerte ikke.

Doug Wise, tidligere visedirektør for Defense Intelligence Agency, underviser ved University of New Mexico:  Reagerte ikke.

Nick Rasmussen, tidligere direktør for National Counterterrorism Center, nå administrerende direktør, Global Internet Forum to Counter Terrorism:  Svarte ikke.

Russ Travers, tidligere fungerende direktør for National Counterterrorism Center:  «Brevet sa eksplisitt at vi ikke visste om e-postene var ekte, men at vi var bekymret for russisk desinformasjon. Jeg tilbrakte 25 år som sovjetisk/russisk analytiker. Gitt konteksten av hva russerne gjorde på den tiden (og fortsetter å gjøre – er bare det siste eksempelet), anså jeg advarselen som forsvarlig.»

Andy Liepman, tidligere nestleder for National Counterterrorism Center:  “Så vidt jeg vet gjør jeg [står ved uttalelsen], men jeg er litt opptatt akkurat nå.”

John Moseman, tidligere stabssjef i CIA: Reagerte  ikke.

Larry Pfeiffer, tidligere stabssjef i CIA, nå seniorrådgiver for The Chertoff Group:
Reagerte ikke.

Jeremy Bash, tidligere CIA-stabssjef, nå analytiker for NBC og MSNBC:  Reagerte ikke.

Rodney Snyder, tidligere stabssjef i CIA:  Reagerte ikke.

Glenn Gerstell, tidligere generaladvokat for National Security Agency: Reagerte  ikke.

David Priess, tidligere CIA-analytiker og manager:  «Takk for at du tok kontakt. Jeg har ingen flere kommentarer for øyeblikket.”

Pam Purcilly, tidligere visedirektør for analyse i CIA: Reagerte  ikke.

Marc Polymeropoulos, tidligere CIA-senior operasjonsoffiser:  Reagerte ikke.

Chris Savos, tidligere CIA-senior operasjonsoffiser:  Reagerte ikke.

John Tullius, tidligere senior etterretningsoffiser i CIA:  Reagerte ikke.

David A. Vanell, tidligere CIA-senior operasjonsoffiser: Reagerte  ikke.

Kristin Wood, tidligere senior etterretningsoffiser i CIA, nå ikke-bosatt stipendiat, Harvard:  Reagerte ikke.

David Buckley, tidligere CIA-inspektørgeneral:  Reagerte ikke.

Nada Bakos, tidligere CIA-analytiker og målrettingsoffiser, nå seniorstipendiat, Foreign Policy Research Institute:  Reagerte ikke.

Patty Brandmaier, tidligere senior etterretningsoffiser i CIA: Reagerte  ikke.

James B. Bruce, tidligere senior etterretningskontor i CIA:  Reagerte ikke.

David Cariens, tidligere CIA-etterretningsanalytiker: Reagerte  ikke.

Janice Cariens, tidligere CIA-operativ støtteoffiser: Reagerte  ikke.

Paul Kolbe, tidligere CIA-senior operasjonsoffiser:  Reagerte ikke.

Peter Corsell, tidligere CIA-analytiker: Reagerte  ikke.

Brett Davis, tidligere senior etterretningsoffiser i CIA:  Reagerte ikke.

Roger Zane George, tidligere nasjonal etterretningsoffiser:  Reagerte ikke.

Steven L. Hall, tidligere senior etterretningsoffiser i CIA:  Reagerte ikke.

Kent Harrington, tidligere nasjonal etterretningsoffiser:  Reagerte ikke.

Don Hepburn, tidligere leder for nasjonal , nå president for Boanerges Solutions LLC:  «Min stilling har ikke endret seg. Jeg tror russerne gjorde en enorm innsats for å endre valgets forløp. . . Russerne er mestere i å blande sannhet og fiksjon og få noe til å føles utrolig ekte når det ikke er det. Ingenting jeg har sett endrer virkelig min mening. Jeg kan ikke fortelle deg hvilken del som er ekte og hvilken del som er falsk, men oppgaven står fortsatt for meg, at det var en mediepåvirkningsjobb.»

Timothy D. Kilbourn, tidligere dekan ved CIAs Kent School of Intelligence Analysis:  Reagerte ikke.

Ron Marks, tidligere CIA-offiser:  Reagerte ikke.

Jonna Hiestand Mendez, tidligere teknisk operasjonsoffiser for CIA, nå om bord på International Spy Museum:  «Jeg har ingen kommentar. Jeg trenger litt mer informasjon.”

Emile Nakhleh, tidligere direktør for CIAs Political Islam Strategic Analysis Program, nå ved University of New Mexico:  «Jeg har ikke sett noen informasjon siden den gang som ville endre beslutningen bak signeringen av brevet. Det er alt jeg kan gå inn på. Hele saken var sterkt politisert og jeg ønsker ikke å forholde meg til det. Jeg står fortsatt ved det brevet.»

Gerald A. O'Shea, tidligere CIA-senior operasjonsoffiser:  Reagerte ikke.

Nick Shapiro, tidligere assisterende stabssjef i CIA og seniorrådgiver for direktøren:  Reagerte ikke.

John Sipher, tidligere CIA senior operasjonsoffiser:  Nektet å kommentere.

Stephen Slick, tidligere seniordirektør for nasjonalt sikkerhetsråd for etterretningsprogrammer:
Reagerte ikke.

Cynthia Strand, tidligere assisterende assisterende direktør for CIA for globale spørsmål:  Reagerte ikke.

Greg Tarbell, tidligere viseadministrerende direktør i CIA:  Reagerte ikke.

David Terry, tidligere leder av National Intelligence Collection Board:  Kunne ikke nås.

Greg Treverton, tidligere leder av National Intelligence Council, nå seniorrådgiver ved Senter for strategiske og internasjonale studier:  «Jeg skal bestå. Jeg har ikke fulgt saken i det siste.»

Winston Wiley, tidligere analysedirektør i CIA:  Kunne ikke nås.

Kilder inkluderer:

NYPost.com

USAFeatures.news

Du vil kanskje også like

Mer fra forfatter

+ There are no comments

Add yours

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.