Kids Online Safety Act Er En Tunghåndsplan For Å Tvinge Plattformer Til Å Spionere På Barn

27. Mars 2022

Å sette barn under overvåking og begrense deres tilgang til informasjon gjør dem ikke tryggere – faktisk tyder forskning på det motsatte. Dessverre er disse taktikkene godkjent av Kids Online Safety Act of 2022 (KOSA), introdusert av Sens. Blumenthal og Blackburn. Lovforslaget fortjener honnør for forsøk på å forbedre personvernet på nett for unge mennesker, og for forsøk på å oppdatere 1998's Children's Online Privacy Protection Rule (COPPA). Men planen om å kreve overvåking og sensur av alle under seksten år ville sette rettighetene og sikkerheten til unge mennesker på nett i stor fare.

the kids online safety act er en hardhendt plan for å tvinge plattformer til å spionere på barn

KOSA vil kreve følgende:

En ny juridisk plikt for plattformer for å forhindre visse skader: KOSA skisserer en bred samling innhold som plattformer kan saksøkes for hvis unge mennesker møter det, inkludert “fremme av selvskading, selvmord, spiseforstyrrelser, rusmisbruk og andre saker som utgjøre en risiko for fysisk og psykisk helse til en mindreårig.”
Tvinge plattformer til å gi data til forskere
Et forseggjort system for aldersbekreftelse, sannsynligvis drevet av en tredjepartsleverandør
Foreldrekontroll, slått på og satt til de høyeste innstillingene, for å blokkere eller filtrere et bredt spekter av innhold

Det er mange bekymringer med denne planen. Foreldrekontrollen vil i realiteten kreve et stort antall nettplattformer for å lage systemer for foreldre å spionere på – og kontrollere – samtalene unge mennesker kan ha på nettet, og krever at disse systemene er slått på som standard. Det vil sannsynligvis også føre til ytterligere sporing av alle brukere.

Datainnsamling er en plage for enhver internettbruker, uavhengig av alder.

Og for å unngå ansvar for å forårsake de oppførte skadene, ville nesten alle nettplattformer skjule eller fjerne store mengder innhold. Og fordi hvert av de listede bekymringsområdene involverer betydelige gråsoner, vil plattformene oversensurere for å forsøke å unngå de nye ansvarsrisikoene.

Disse kravene vil bli brukt langt bredere enn loven KOSA håper å oppdatere, COPPA. Mens COPPA gjelder for alle under tretten år, vil KOSA gjelde for alle under seksten – en aldersgruppe som barnerettighetsorganisasjoner er enige om har et større behov for privatliv og uavhengighet enn yngre tenåringer og barn. Og i motsetning til COPPAs selvverifiseringsordning for alder, ville KOSA autorisere en føderal studie av “de mest teknologisk gjennomførbare alternativene for å utvikle systemer for å verifisere alder på enhets- eller operativsystemnivå.”

Aldersverifiseringssystemer er urovekkende – å kreve slike systemer kan overlate betydelig makt og private data til tredjeparts identitetsverifiseringsselskaper som Clear eller ID.me. I tillegg vil et slikt system sannsynligvis føre til at plattformer setter opp forseggjorte aldersverifiseringssystemer for alle, noe som betyr at alle brukere må sende inn personlige data.

Til slutt vil KOSAs utrolig brede definisjon av en dekket plattform inkludere enhver “kommersiell programvareapplikasjon eller elektronisk tjeneste som kobles til internett og som brukes, eller er rimelig sannsynlig å bli brukt, av en mindreårig.”

Det vil sannsynligvis omfatte alt fra Apples iMessage og Signal til nettlesere, e-postapplikasjoner og VPN-programvare, så vel som plattformer som Facebook og TikTok – plattformer med veldig forskjellige brukerbaser og bruksområder.

Det er også uklart hvor dypt inn i “teknologistakken” et slikt krav vil nå – nettverter eller domeneregistre er sannsynligvis ikke de tiltenkte plattformene for KOSA, men avhengig av tolkning, kan de være underlagt kravene.

Og lovforslaget vekker bekymring for hvordan leverandører av ende-til-ende krypterte meldingsplattformer som iMessage, Signal og WhatsApp vil tolke sin plikt til å overvåke mindreåriges kommunikasjon, med potensialet for at selskaper ganske enkelt vil kompromittere kryptering for å unngå rettssaker.

Sensur Er Ikke Svaret

KOSA ville tvinge nettsteder til å bruke filtre for å blokkere innhold – filtre som vi har sett, gang på gang, ikke klarer å skille “god” tale fra “dårlig” tale. Innholdstypene KOSA målretter mot er komplekse og ofte farlige – men det er ikke dårlig som standard å diskutere dem.

Det er veldig vanskelig å skille mellom mindreårige som har diskusjoner om disse emnene på en måte som oppmuntrer dem, i motsetning til en måte som fraråder dem. I henhold til dette lovforslaget bør all diskusjon og visning av disse emnene av mindreårige blokkeres.

Loven krever at plattformer forbyr den potensielt uendelige kategorien «andre forhold som utgjør en risiko for fysisk og mental helse til en mindreårig.

Det eksisterer allerede forskning som viser at forbud som disse ikke fungerer: da Tumblr forbød diskusjoner om anoreksi, oppdaget den at søkeordene som ble brukt i pro-anoreksi-innhold var de samme som ble brukt for å motvirke anoreksi. Annen forskning har vist at forbud som disse faktisk gjør innholdet lettere å finne ved å tvinge folk til å lage nye søkeord for å diskutere det (for eksempel ble “thinspiration” til “thynsperation”).

Loven krever også at plattformer forbyr den potensielt uendelige kategorien “andre forhold som utgjør en risiko for fysisk og mental helse til en mindreårig.” Som vi har sett tidligere, når lovligheten av materiale er oppe for tolkning, er det langt mer sannsynlig at det blir utestengt , og etterlater store hull i hvilken informasjon som er tilgjengelig på nettet. Loven vil i alvorlig fare sette tilgang til informasjon til tenåringer, som kanskje vil utforske ideer uten foreldrenes kunnskap eller godkjenning.

For eksempel kan de ha spørsmål om seksuell helse som de ikke føler seg trygge ved å spørre foreldrene sine om, eller de vil kanskje hjelpe en venn med en spiseforstyrrelse eller et rusproblem. (Forskning har vist at et stort flertall av unge mennesker har brukt internett til helserelatert forskning.)

KOSA vil tillate individuelle statsadvokater å reise søksmål mot plattformer når statens innbyggere er “truet eller negativt påvirket av en persons engasjement i en praksis som bryter denne loven.” Dette lar det være opp til de enkelte statsadvokatene å avgjøre hvilke temaer som utgjør en risiko for den fysiske og psykiske helsen til en mindreårig. En medforfatter av dette lovforslaget, senator Blackburn fra Tennessee, har omtalt utdanning om rasediskriminering som « farlig for barn ». Mange stater har blitt enige, og har nylig flyttet for å begrense offentlig utdanning om historien til rase- , kjønns- og seksualitetsdiskriminering .

Nylig instruerte Texas' guvernør statens avdeling for familie- og beskyttelsestjenester om å undersøke kjønnsbekreftende omsorg som barnemishandling. KOSA ville gi Texas statsadvokaten fullmakt til å definere materiale som er skadelig for barn, og statens nåværende posisjon vil inkludere ressurser for transungdom. Dette vil tillate staten å tvinge nettjenester til å fjerne og blokkere tilgang til det materialet overalt – ikke bare i Texas. Det er for ikke å nevne den hyppige sammenblandingen av LHBTQ-innhold fra tekniske plattformer med farlig “seksuelt eksplisitt” materiale. KOSA kan føre til tap av tilgang til informasjon som et stort flertall av mennesker er enige om ikke er farlig, men er under politisk angrep.

Overvåking Er Ikke Svaret

Noen legitime bekymringer driver KOSA. Datainnsamling er en plage for enhver internettbruker, uavhengig av alder. Invasiv sporing av unge mennesker ved hjelp av nettbaserte plattformer er spesielt skadelig – EFF har lenge presset tilbake mot fjernkontroll , for eksempel.

Men svaret på vår mangel på personvern er ikke mer sporing. Til tross for den økende utbredelsen av teknologi for å gjøre det enkelt, er overvåking av unge faktisk dårlig for dem , selv i den sunneste husholdningen, og er ikke en løsning for å hjelpe unge mennesker med å navigere på internett. Foreldre har en interesse av å bestemme hva barna deres kan se på nettet, men ingen kan argumentere for at denne interessen er den samme hvis et barn er fem eller femten.

KOSA vil sette alle barn under seksten i samme gruppe, og kreve at spesifikke typer innhold skjules for dem, og at annet innhold spores og logges av foreldreverktøy. Dette ville tvinge plattformer til å følge nøyere med på hva alle brukere gjør.

KOSAs foreldrekontroll vil gi foreldre, som standard, tilgang til å overvåke og kontrollere en ung persons nettbruk. Mens et verktøy som Apples skjermtid lar foreldre begrense tilgangen til bestemte apper, eller begrense bruken til bestemte tider, vil plattformer måtte gjøre mye mer under KOSA.

De må tilby foreldre muligheten til å modifisere resultatene av ethvert algoritmisk anbefalingssystem, “inkludert retten til å velge bort eller nedrangere typer eller kategorier av anbefalinger,” og effektivt bestemme for unge mennesker hva de ser – eller ikke se – på nett. Det vil også gi foreldre muligheten til å slette barnets konto fullstendig hvis de er misfornøyde med bruken av plattformen.

Svaret på vår mangel på personvern er ikke mer sporing.

Lovforslaget takler algoritmiske systemer ved å kreve at plattformer gir “en oversikt over hvordan algoritmiske anbefalingssystemer brukes … for å gi informasjon til brukere av plattformen som er mindreårige, inkludert hvordan slike systemer bruker personopplysninger som tilhører mindreårige.” Åpenhet om hvordan en plattforms algoritmer fungerer, og verktøy som lar brukere åpne opp og lage sine egne feeder, er avgjørende for en bredere forståelse av algoritmisk kurering, hva slags innhold det kan stimulere til, og konsekvensene det kan ha.

EFF har også støttet å gi brukerne mer kontroll over innholdet de ser på nettet. Men KOSA krever at foreldre kan velge bort eller nedgradere typer eller kategorier av anbefalinger, uten samtykke eller kunnskap fra brukeren, inkludert tenåringsbrukere.

Til slutt, under KOSA, ville plattformer være pålagt å forhindre bruksmønstre som indikerer avhengighet, og å tilby foreldre muligheten til å begrense funksjoner som “øker, opprettholder eller utvider bruken av den dekkede plattformen av en mindreårig, for eksempel automatisk avspilling av media , belønninger for tid brukt på plattformen, og varsler.» Selv om det er et prisverdig mål å minimere mørke mønstre som kan lure brukere til å gi opp personlig informasjon, er det svært krevende å avgjøre hvilke funksjoner som “årsaker avhengighet”.

Hvis en sekstenåring bruker tre timer om dagen på Discord på å jobbe gjennom skolearbeid eller diskutere musikk med vennene sine, vil det kvalifisere som “avhengighetsskapende” oppførsel? KOSA vil sannsynligvis dekke funksjoner så forskjellige som Netflixs automatiske avspilling av episoder og iMessages nye meldingsvarsler. Å sette disse funksjonene sammen under overskriften “vanedannende” misforstår hvilke mørke mønstre som faktisk skader brukere, inkludert unge mennesker.

EFF har lenge støttet omfattende personvernlovgivning for alle brukere. Men Kids Online Safety Act ville ikke beskytte personvernet til barn eller voksne. Det er en hardhendt plan for å tvinge teknologiselskaper til å spionere på unge mennesker og stoppe dem fra å få tilgang til innhold som «ikke er i deres beste interesse», som definert av myndighetene og tolket av teknologiske plattformer.

Kilde: EFF.orgÅ Overleve En Atomkatastrofe: 90 % Av Ofrene Kan Unngås Når Du Vet Hva Du Skal GjøreForrige Innlegg Vi Har Kommet Inn I Den Dystopiske Fremtiden Som Science Fiction-Forfattere Har Drømt OmNeste Innlegg