Geoengineering er ikke lenger en hemmelig konspirasjon

Analyse av Dr. Joseph MercolaFakta sjekket

• 08. september 2021

OVERSIKT OVER HISTORIEN

• FN vurderer en kontroversiell form for geoengineering, som involverer sprøyting av sulfat -aerosoler i jordens stratosfære for å endre klima – med ukjente og potensielt katastrofale effekter
• Selv om geoingeniør kan ha den tiltenkte effekten av å endre klimaet, inkludert å senke de globale temperaturene, kan de utilsiktede konsekvensene, som inkluderer endring av nedbør og potensielt gjør at noen områder av jorden ikke kan dyrke mat, være permanente og katastrofale
• Bill Gates er sterkt investert i klimamodifiseringsteknologier som ikke bare vil destabilisere jordens klimasystemer mer, men også kan våpenføres mot menneskene ved å kontrollere nedbør og tørke og brukes som en metode for sosial kontroll

Klimaendringene kan ikke komme tilbake, med hetebølger, orkaner og annet ekstremvær som sannsynligvis vil forverres ettersom global oppvarming ikke er i kontroll, opplyser en rapport fra FNs klimapanel (IPCC) i august 2021. ^1 , 2

Som svar vurderer FN nå en kontroversiell form for geoengineering, som involverer sprøyting av sulfat -aerosoler i jordens stratosfære for å endre klima ³ – med ukjente og potensielt katastrofale effekter.

Værmodifisering og klimakontroll har lenge blitt merket som science fiction-fantasi eller konspirasjonsteori, men den store manipulasjonen av jordens klima, kjent som geoengineering, ⁴ blir stadig mer mainstream.

Selv om geoingeniør kan ha den tiltenkte effekten av å endre klimaet, inkludert å senke globale temperaturer, kan de utilsiktede konsekvensene, som inkluderer endring av nedbør og potensielt gjør at noen områder av jorden ikke kan dyrke mat, være permanente og katastrofale.

FN anser sprøyting av sulfat -aerosoler

En av de kontroversielle geoengineering -teknikkene som FN vurderer, innebærer sprøyting av sulfat -aerosoler omtrent 12 til 16 miles over jordens overflate. De bittesmå reflekterende partiklene ville fungere som reflektorer og sprette sollyset tilbake i verdensrommet i stedet for på jordens overflate. ⁵

Jordens klima styres i stor grad av hvor mye solstråling som når jorden og hvor mye som absorberes av overflaten eller stråles ut til verdensrommet. Skydekning og drivhusgasser er eksempler på faktorer som påvirker refleksjonen av solstråling. ⁶

“Hvis forslag til geoteknikk skal påvirke det globale klimaet på en meningsfull måte, må de med vilje endre den relative innflytelsen til en av disse kontrollmekanismene,” forklarer Britannica. ⁷

FN -rapporten nevner håndtering av solstråling og fjerning av klimagasser som former for geoengineering. ⁸ Sulfat -aerosoler faller inn i kategorien styring av solstråling. Ved å reflektere mer solstråling tilbake til verdensrommet, senker aerosolene globale temperaturer, men har også en alvorlig “bivirkning” – de reduserer gjennomsnittlig nedbør.

Som et resultat vil ytterligere geoengineeringsteknikker – som å tynne ut cirrusskyer i den øvre atmosfæren – være nødvendig for å motvirke nedgangen i nedbør. Hva kan muligens gå galt?

Superdatamaskiner har kjørt modeller for å forutsi hvordan styring av solstråling kan påvirke forskjellige deler av jorden, ikke bare når det gjelder temperatur, men også nedbør og snøfall. Rapportforfatteren Govindasamy Bala, fra Indian Institute of Science, sa “vitenskapen er der” ^9, men den er langt fra nøyaktig.

“Jeg tror det neste store spørsmålet,” sa Bala til Reuters, “er, vil du gjøre det? … Det innebærer usikkerhet, moralske spørsmål, etiske spørsmål og styresett.” Som Reuters rapporterte, “Det er fordi hver region ville bli påvirket annerledes.

Mens noen regioner kan vinne i en kunstig kjøligere verden, kan andre lide av for eksempel å ikke lenger ha forutsetninger for å dyrke avlinger. ” ¹⁰ Paulo Artaxo, miljøfysiker ved University of Sao Paulo og en annen rapportforfatter, la til: ¹¹

“I utgangspunktet er budskapet mer eller mindre det samme som (den forrige rapporten): Vitenskapen er ikke moden nok. Bivirkningene av noen av de kjente teknikkene for geoingeniør kan være svært betydelige … Samfunnet må vurdere om disse bivirkningene er for stor til å prøve noen strategi. “

Geoengineering i verkene siden midten av 1900-tallet

Det var midten av 1900 -tallet da geoengineering først ble utviklet ved bruk av teknologier fra andre verdenskrig. Cloud seeding, for eksempel, har blitt brukt i flere tiår ¹² og innebærer å “så” skyer med sølvjodid eller fast karbondioksid for å fremme regn og snø eller svekke tropiske stormer. Minst åtte vestlige amerikanske stater og dusinvis av land bruker skysåing for å øke nedbøren. ^{1. 3}

“I tillegg foreslo det amerikanske militæret at atomvåpen kan brukes som verktøy for å endre regionalt klima og gjøre visse områder av verden gunstigere for menneskelig beboelse. Dette forslaget ble imidlertid ikke testet, ”melder Britannica. ¹⁴

Andre ideer for å endre klimaet på jorden har også blitt diskutert. Foreslåtte metoder for å reflektere mer sollys for å redusere global oppvarming har inkludert flytende milliarder av golfballer i havene, sende et gigantisk speil inn i bane, fjerne cirrusskyer, plante blankere avlinger og bygninger og frigjøre mikrobobler for å gjøre havets overflate mer reflekterende. ¹⁵

Muligheten for å flyte gigantiske romskip over jorden for å reflektere sollys har til og med blitt vurdert. ¹⁶

Bill Gates finansierer innsats for å fremme klimakontroll

I 2010 finansierte Bill Gates forskning for å utvikle maskiner som ville sprøyte sjøvann inn i skyene med målet om å øke evnen til å reflektere sollys inn i verdensrommet, og derfor redusere global oppvarming. Tiltaket utløste en oppfordring til et globalt forbud mot geoingeniøreksperimenter fra ETC Group og en kommentar fra daværende meddirektør Jim Thomas: ¹⁷

“Vi visste at Microsoft utviklet skyapplikasjoner for datamaskiner, men vi forventet ikke dette. Bill Gates og hans skyskrapende kumpaner har ingen rett til ensidig å forandre hav og himmel på denne måten. ”

Siden minst 2012 har Gates finansiert klimaforskeres lobbyarbeid for å fremme geoingeniørarbeid for å manipulere det globale klimaet.

Forskerne argumenterte for at sprøyting av reflekterende partikler av svoveldioksid 30 miles over jorden ville være nødvendig for å unngå katastrofale klimaendringer, men kritikere hevdet at teknologiene kunne brukes som et våpen eller for å fremme velstående samfunn i ulempe for fattigere land. På den tiden rapporterte The Guardian: ¹⁸

– Det vokser nå bekymring for at den lille, men innflytelsesrike gruppen av forskere og deres støttespillere kan ha en uforholdsmessig stor innvirkning på store beslutninger om geoingeniørforskning og politikk.

“Vi må beskytte oss mot egeninteresser [og] være sikre på at valg ikke påvirkes av parter som kan tjene betydelige penger ved å velge å endre klima, spesielt ved å bruke proprietær immateriell eiendom,” sa Jane Long, direktør for store for Lawrence Livermore National Laboratory i USA, i et papir levert til en … geoengineering -konferanse om etikk.

– Innsatsen er veldig høy, og forskere er ikke de beste menneskene til å håndtere de sosiale, etiske eller politiske problemene som geoingeniør reiser, sier Doug Parr, sjefforsker ved Greenpeace. ‘Tanken om at en selvvalgt gruppe skal ha så stor innflytelse er bisarr.'

I 2018 gikk Gates igjen med på å hjelpe til med å finansiere eksperimenter for Harvard -forskere, som foreslo å sprøyte stratosfæren med kalsiumklorid for å hjelpe til med å bremse jordens oppvarming ved å blokkere solen. ¹⁹

Er geoengineering en annen form for sosial kontroll?

Bekymringene som ble reist i 2012 har bare blitt mer betydningsfulle, ettersom Gates fortsatt er sterkt investert i teknologier for klimaendring som ikke bare vil destabilisere jordens klimasystem mer, men også kan bli bevæpnet mot folket ved å kontrollere nedbør og tørke. I et tidligere intervju jeg gjennomførte med Vandana Shiva, Ph.D., forklarte hun:

“Selskapet som samler inn patenter på genredigerte organismer, både innen helse og landbruk, er Editas, grunnlagt av en finansiell hovedinvestor for Gates Foundation. Gates er også en stor investor i Editas.

Så, her er et selskap som heter Editas for å redigere verden som om det er et Word -program. De to forskerne som fikk Nobelprisen i år, har begge blitt finansiert i forskningen av Gates. Tankene mine gikk tilbake til hvordan Rockefeller finansierte forskningen, fikk Nobelprisen og deretter tjente pengene.

Så du finansierer forskningen. Deretter finansierer du de offentlige institusjonene, enten de er nasjonale eller internasjonale. Du investerer og tvinger dem på veien der de bare kan bruke det som er din patenterte intellektuelle eiendom. Og, som han har sagt i et intervju, var hans smarteste investering vaksiner, fordi det er en 1 til 20 avkastning. Sett inn $ 1 og tjene $ 20. Hvor mange milliarder dollar er satt inn? Du kan forestille deg hvor mange billioner det blir til.

På slutten av det, hvor kommer maten fra? Det kommer fra frø. Han vil kontrollere det. Det kommer fra land. Han kontrollerer det. Han har blitt den største eieren av jordbruket [i USA]. Men du trenger vær [kontroll]. Du trenger et stabilt klima.

Så, hva kan være et våpen for kontroll av jordbruket? Værendring. Han kaller det geoengineering. Dette er konstruksjon av klimaet. Igjen får det til å se ut som om han kommer til å løse global oppvarming ved å skape global avkjøling. “

Klimakrisen som et alibi for sosial kontroll

Et av Gates langsiktige mål ser ut til å mestre kontrollen over globalt landbruk og matproduksjon. Denne strategien begynte med hans støtte til GMO i 1994 og har fortsatt med “løsninger” som retter seg mot sult via teknologi, kjemikalier og industripartnere.

Nå, som den største eieren av jordbruksland i USA, har han en unik posisjon for å dra stor nytte av målrettet bruk av geoingeniørpraksis. Robert F. Kennedy, Jr., skrev i The Defender, bemerket: “For en mann som er besatt av monopolkontroll, må muligheten til også å dominere matproduksjon virke uimotståelig.” Han fortsatte: ²⁰

“Investeringshistorien hans antyder at klimakrisen for Gates og hans medmennesker ikke er mer enn et alibi for påtrengende sosial kontroll, overvåkning i stor nullstilling og massiv science fiction geoengineering boondoggles, inkludert hans demente og skremmende forfengelighetsprosjekter for å spray stratosfæren med kalsiumklorid eller sjøvann for å bremse oppvarmingen, distribuere gigantiske ballonger for å mette atmosfæren vår med reflekterende partikler for å slette ut solen, eller hans farlige spenning om å slippe ut millioner av genmodifiserte mygg i Sør -Florida.

Når vi plasserer disse marerittoppleggene sammen med batteriet med eksperimentelle vaksiner han tvinger 161 millioner afrikanske barn til årlig, er det ganske klart at Gates ser på oss alle som labrotter. ”

Sosialistisk ideologi, ikke klimavitenskap

Zuzana Janosova-Den Boer opplevde kommunistisk styre i Tsjekkoslovakia før han flyttet til Canada. I artikkelen hennes, “Jeg overlevde kommunismen – er du klar for din tur?” Hun beskrev de “altfor kjente tegnene på den samme propagandaen” som begynte å gjennomsyre hennes adopterte land. ²¹

Når det gjelder geoingeniør, påpeker hun at kommunismen har undergravet miljøbevegelsen siden 1970-tallet, da daværende formann for Kommunistpartiet USA, Gus Hall, ga ut en bok kalt “Ecology”, der han uttalte: ²²

“Det menneskelige samfunn kan ikke i utgangspunktet stoppe ødeleggelsen av miljøet under kapitalismen. Sosialisme er den eneste strukturen som gjør det mulig … Vi må være arrangørene, lederne for disse bevegelsene. ”

Den Boer skriver: ²³

“Denne ideen ble innlemmet i det amerikanske grønne partiprogrammet i 1989 (samme år som sovjetisk kommunisme kollapset), der de fiktive truslene om” global oppvarming ”og” klimaendringer ”brukes til å skremme publikum til å tro at menneskeheten må redde planet':

‘Denne hastigheten, sammen med andre grønne problemstillinger og temaer den gjør sammen, gjør å konfrontere drivhuset [effekten] til et kraftig organiseringsverktøy … Overlevelse er svært motiverende, og kan hjelpe oss med å bygge en massebevegelse som vil føre til storskala politisk og samfunnsmessig endring på veldig kort tid …

Først og fremst må vi [informere] offentligheten om at krisen er mer umiddelbar og alvorlig enn [de] blir fortalt, [at] dens konsekvenser er for store til å vente på den universelle vitenskapelige bekreftelsen som bare øko-katastrofe ville etablere. ‘”

IPCC, foreslår Den Boer, fremmer ikke klimavitenskap, men sosialistisk ideologi, og viser som bevis på kommentarer fra Ottmar Georg Edenhofer, tidligere medformann i IPCC Working Group III, som i et intervju i 2010 uttalte at klimaspørsmål handler om økonomi, og det: ²⁴

“Vi må frigjøre oss fra illusjonen om at internasjonal klimapolitikk er miljøpolitikk … Vi må tydelig si at vi bruker klimapolitikk de facto til å omfordele verdens rikdom.”

Selv uten å ta hensyn til sosial kontroll, er de praktiske risikoene ved geoingeniør umulig å ignorere. Det gjør for eksempel ingenting for å stoppe havforsuring og stigende karbondioksidnivåer. Og hvis kjemikaliene som brukes for å “skyggelegge” jorden stoppes av en eller annen grunn, er det sannsynligvis et “avslutningssjokk” som vil få planeten til å varme raskt opp, og sannsynligvis resultere i “massiv død”.

Det er også lite sannsynlig at kjøleeffekten blir jevnt fordelt. Selv om noen av planeten ville ha fordeler, kan andre deler bli negativt påvirket av tørke eller flom. Risikoen og det ukjente er enormt omfattende.

Til og med Christopher Field, leder av National Academy's solar geoengineering Committee, som sa at han støtter videre forskning på solstrålehåndtering, sa til Yale Climate Connections: “Hvis du ikke kan fortelle om en bombe fungerer før du setter den i gang, er det en virkelig god grunn til ikke å bygge bomben. ” ²⁵