Sverige Sier At PCR-Tester Ikke Kan Brukes Til Å Avgjøre Om Noen Er Smittsom.

21. Mai 2021

I følge det svenske folkehelsebyrået kan ikke PCR-teknologi skille mellom virus som er i stand til å infisere celler og virus som er nøytralisert i immunforsvaret.

sverige sier pcr-tester 'ikke kan brukes til å avgjøre om noen er smittsomme'

Som et resultat kan disse testene “ikke brukes til å avgjøre om noen er smittsom eller ikke.” De understreker hva mange andre eksperter på området har lagt vekt på under hele pandemien, at:

“RNA fra viruset kan ofte påvises i flere uker (noen ganger måneder) etter sykdommen, men betyr ikke at du fremdeles er smittsom. Det er også flere vitenskapelige studier som antyder at smitte av COVID-19 er størst i sykdomsperioden. “

Selv om RNA oppdages når som helst, betyr ikke dette at du er smittsom og i stand til å smitte andre.

Oppfinneren av PCR-teknikken, Dr Kary Mullis, sa alltid at den ikke kan brukes til å oppdage virus .

Bombe: Fauci States COVID-test har dødelig feil .

Domstolen avgjør Covid-19-tester verdiløse – Mainstream Media Rejects Science .

Dette er sant, PCR-tester kan være positive i opptil 100 dager etter eksponering for viruset. PCR-tester gjør ingenting mer enn å bekrefte tilstedeværelsen av fragmenter av viralt RNA fra målet SARS CO-V2-virus i noens nese. Mens en person med COVID-19 er smittsom i en til to ukers periode, forblir ikke-levedyktige (ufarlige) virale SARS CO-V2-fragmenter i nesen og kan påvises ved en PCR-test i opptil 100 dager etter eksponering .

En fersk artikkel publisert i The Lancet medical journal forklarer at PCR-tester kan være “positive” i opptil fem ganger lenger enn den tiden en smittet person faktisk er smittsom. De forklarer at opptil 75% av “positive” individer er mest sannsynlig postinfeksjonelle.

Som et resultat anbefaler den svenske regjeringen å vurdere COVID-infeksjoner og frihet fra infeksjoner,

“Basert på stabil klinisk forbedring med feberfrihet i minst to dager, og at minst syv dager har gått siden symptomene begynte. For de som har hatt mer uttalte symptomer, minst 14 dager etter sykdommen, og for den aller sykeste individuelle vurderingen av behandlende lege. ”

Selv om og når RNA fra viruset blir oppdaget, noe som PCR-testen gjør ganske bra, uansett om en prøve faktisk er smittsom (inneholder et levedyktig virus, som er i stand til å replikere), må det bekreftes av laboratoriekultur.

Bare 44% av de “positive” prøvene som brukte en Ct på 18 returnerte en levedyktig laboratoriekultur, ifølge Dr. Jared Bullard, en spesialist for smittsomme sykdommer hos barn og et nåværende vitne for regjeringen i Manitoba. Manitoba-regjeringen blir saksøkt for tiltakene de har tatt for å bekjempe COVID.

Hva er en Ct? Det refererer til syklusterskel. PCR-testene er ikke designet for å oppdage og identifisere aktiv smittsom sykdom.

I stedet identifiserer den genetisk materiale, det være seg delvis, levende eller til og med død. PCR forsterker dette materialet i prøver for å finne spor av COVID-19.

Hvis prøven tatt fra en nesepinne inneholder en stor mengde COVID-virus, vil den reagere positivt etter bare noen få sykluser av amplifikasjon, mens en mindre prøve med små mengder genetisk materiale vil kreve flere sykluser for å amplifisere nok av genetisk materiale for å få et positivt resultat.

Siden PCR-testen forsterker spor av COVID-19 gjennom sykluser, antyder et lavere antall sykluser som trengs for å få et positivt resultat, tilstedeværelsen av en høyere virusbelastning for den som blir testet og derfor et høyere smittepotensial.

En artikkel publisert i tidsskriftet Clinical Infectious Diseases fant at blant positive PCR-prøver med en syklus teller over 35, viste bare 3 prosent av prøvene viral replikasjon. Dette kan tolkes som at hvis noen tester positivt via PCR når en Ct på 35 eller høyere brukes, er sannsynligheten for at personen faktisk er smittet mindre enn 3%, og sannsynligheten for at nevnte resultat er falskt positivt er 97%. I dette tilfellet betyr falskt positivt at en person ikke er smittsom eller er i stand til å overføre viruset til andre. ( kilde )

Dr. Anthony Fauci sa selv til Denne uken i virologi i juli 2020: “Hvis du får en syklusterskel på 35 eller mer … er sjansen for at den blir replikasjonskompetent liten.” Hvorfor har vår nasjonale teststandard aldri reflektert dette? PCR-leverandører bør samarbeide med andre laboratorier for å utføre en tilfeldig viralkultur, som nevnt av Bullard ovenfor, på de som mottok positive resultater, for å validere testene sine for å være en indikator på smittsomhet.

Det er mange spørsmål å stille her. Labs leverer ikke Ct-informasjon knyttet til hver test.

I noen tilfeller skal laboratorier telle “positive” resultater som “tilfeller” når de kommer fra et høyt Ct-tall?

Vi fant ut at høye Ct-tall rundt 30+ ofte kan være ikke smittsomme eller ikke i stand til å spre viruset.

Hvor stor prosentandel av tilfellene har vært et resultat av en lavere syklusterskel, la oss si under 20? Dette ville være tilfellene, i det minste noen av dem, som ville være mer nøyaktige i å identifisere en person som faktisk er smittsom.

Hvis disse testene, som den svenske regjeringen sier, ikke kan brukes riktig til å identifisere en smittsom person, selv ikke på et lavt Ct, hvorfor har vi ikke bare satt inn tiltak som gjelder symptomatisk syke mennesker?

Manitoba har bekreftet at de bruker Ct-er på opptil 40, og til og med 45 i noen tilfeller. Det er et viktig spørsmål gitt det faktum at helsepolitikken har vært basert på antall tilfeller i en region.

Her i Ontario, Canada, har utendørs fasiliteter som golfbaner, basketballbaner, tennisbaner, parker og mer blitt stengt basert på antall saker, selv om COVID-spredning utendørs er ekstremt usannsynlig.

Innendørs er infiserte individer som er asymptomatiske, mer enn en størrelsesorden mindre sannsynlig å spre sykdommen sammenlignet med symptomatiske COVID-19 pasienter. En metaanalyse av 54 studier fra hele verden viste at innen husholdninger – der ingen av garantiene som restauranter er pålagt å bruke vanligvis blir brukt – overførte symptomatiske pasienter sykdommen til husstandsmedlemmer i 18 prosent av tilfellene, mens asymptomatiske pasienter passerte på sykdommen til husstandsmedlemmer i 0,7 prosent av tilfellene.

Dette er grunnen til at mange akademikere har oppfordret myndighetene til å stoppe testingen av asymptomatiske individer. Kombiner dette med det faktum at sjansene for asymptomatisk spredning er lave, og med det faktum at det er mangel på klarhet rundt PCR-testing, og vi ser hvorfor leger tar opp spørsmålet.

Helsepolitikken har blitt styrt og diktert av antall “tilfeller”. Det er grunnen til at lockdowns og maskemandater er på plass, uavhengig av skaden de forårsaker og har forårsaket.

Hva om flertallet av “positive” tilfeller under denne pandemien har vært mennesker som ikke er i stand til å spre sykdommen – som ikke engang er syke?

Det ville representere en astronomisk feil fra flere regjeringer og Verdens helseorganisasjon (WHO). Bør vi ikke fokusere på å kanskje begrense spredningen via symptomatiske mennesker, i stedet for å straffe og begrense rettighetene og frihetene til mennesker som ikke er syke?

Dette har vært et problem i ganske lang tid, så langt tilbake i 2007, publiserte Gina Kolata en artikkel i New York Times om hvordan det å erklære viruspandemier basert på PCR-tester kan ende i en katastrofe. Artikkelen hadde tittelen Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn't . Du kan lese hele historien her hvis den forrige lenken ikke fungerer.Nobelprisvirologen Forklarer Hvordan COVID-19-Vaksiner Er De Som Skaper VarianterForrige Innlegg