Da legemiddelfirma Moderna ga ut en pressemelding om de lovende resultatene av sin kliniske fase I-studie for en vaksine mot coronavirus , gikk media og markedene vill. New York Times kjørte en historie som ble viral på Twitter , med mange millioner synspunkter da både sosiale mediepåvirkere og leger delte den vidt og bredt. Modernas aksjekurs økte 20 prosent, og flere likemannsbedrifter som Novavax steg enda høyere til mer enn 30 prosent.
Men var det berettiget?
Nyhetssyklusen i epoken med coronavirus-pandemien føles som tidevannsbølger av håp og frykt for steroider. Det er kanskje fordi mer enn 36 millioner amerikanere mister jobben og mer enn 90 000 mister livet, leter alle desperat etter lyset i enden av tunnelen. Covid-19 tar en enestående fysisk og psykologisk toll på det amerikanske folket, og så små biter av potensielt gode nyheter som bør tas med et saltkorn kan ende med å dominere overskriftene. Folk forvandler føflekker til fjell fordi vi virkelig trenger og vil ha en spillbytter akkurat nå. Men sannheten er sannheten uavhengig av hva vi ønsker eller føler, spesielt innen vitenskap og medisin.
Fase I kliniske studier tester ganske enkelt sikkerheten til et medikament eller vaksine hos et lite antall friske frivillige – vanligvis modige og naive studenter – mens fase II-studier er ansvarlige for å teste effektiviteten i et større antall fag. En slik hyped-up og sprudlende respons på en fase I-rettssak er sjelden og nesten uhørt, selv i de ekstraordinære omgivelsene til Covid-19. Dette er spesielt tilfelle siden det samles så lite informasjon fra et undersøkelsesmedisin i fase I som har mange flere hinder å overvinne før det lykkes på markedet. Faktisk gjør 77 prosent av vaksiner mot smittsomme sykdommer det gjennom fase I, men bare 33 prosent gjør det gjennom hele prosessen totalt sett .
Ved å undersøke Modernes ikke-fagfellevurderte pressemelding, er dessuten de faktiske dataene om vaksinenes suksess enda mer spinkle. I følge dokumentet , av de 45 pasientene som mottok vaksinen, er dataene om “nøytraliserende antistoffdata bare tilgjengelige for de fire første deltakerne i hver av 25 mikrogram og 100 mikrogram dosenivå kohortene.”Med andre ord betyr det at når det gjelder å finne ut om vaksinen fremkaller en antistoffrespons som potensielt kan bekjempe koronaviruset, hadde de bare data om åtte pasienter. Det er ikke nok til å gjøre noen form for statistisk analyse, og det setter også spørsmålstegn ved statusen til de andre 37 pasientene som også fikk vaksinen.
Når det gjelder å avgjøre om de “nøytraliserende antistoffene” var klinisk effektive mot coronavirus, var dessuten de eneste data Moderna antydet fra mus. Ikke bare er det store forskjeller mellom mus og menn, men historien beviser også at suksess i dyremodeller ofte ikke er gjengitt i studier av mennesker. Dette er spesielt tilfellet for Modernas messenger RNA-vaksine, som vil være verdens første som noensinne har nådd markedet hvis den passerer kliniske studier.
Mange vaksiner, som influensa aka influensa, bruker et inaktivert virus som blir ødelagt av varme eller kjemikalier som formaldehyd slik at det kan få en immunrespons uten å smitte deg. Andre – som for meslinger, kusma og rubella – bruker et levende svekket virus som er dyrket på en slik måte at det gjør viruset svakt og ikke klarer å skade deg, men som fremdeles er i stand til å trene immunforsvaret ditt til å bekjempe det. Modernas messenger-RNA-vaksine er derimot helt ny og revolusjonerende for å si det mildt. Den bruker en sekvens av genetisk RNA-materiale produsert i et laboratorium som, når det injiseres i kroppen din, må invadere cellene dine og kapre cellene dine proteinfremstillingsmaskineri kalt ribosomer for å produsere de virale komponentene som deretter trener immunforsvaret ditt til å bekjempe viruset . I dette tilfellet,
På mange måter oppfører vaksinen seg som et RNA-virus selv, bortsett fra at den kaprer cellene dine for å produsere deler av viruset, som piggproteinet, i stedet for hele viruset. Noen messenger-RNA-vaksiner er til og med selvforsterkende. Det betyr at de ikke bare koder for proteinantigenet av interesse for å få en immunrespons, men også produserer sin egen RNA-avhengige RNA-polymerase, slik at de kan tvinge cellen til å kopiere flere kopier av den. På det tidspunktet vil det være vanskelig å overbevise konspirasjonsteoretikere og anti-vaxxere om at en selvforsterkende messenger-RNA-vaksine ikke er et kunstig opprettet selvreplikerende virus. Faktisk er offentlig aksept av dette nye paradigmet ikke noe man lett kan avfeie eller ta for gitt. Det er unike og ukjente risikoer for messenger-RNA-vaksiner,som kan føre til betennelse og autoimmune tilstander .
Det er ikke å si at det ikke er store fordeler med å ha messenger-RNA-vaksiner også. For eksempel kan de masseproduseres kostnadseffektivt i stor skala som er nødvendig for den verdensomspennende vaksinasjonsinnsatsen som vi sårt trenger for coronavirus-pandemien. De krever heller ikke uavbrutt kjølerom som gjør vaksiner utfordrende å distribuere i fattige land og landlige områder med upålitelig kjøling på pleieområdet. Imidlertid gjenstår faktum at messenger-RNA-vaksiner aldri før har blitt brakt ut på markedet for humane pasienter. Så hypen rundt Modernas vaksine krever at vi ikke tar ett, men to sprang av tro – at den fungerer for et aldri før sett virus og på en aldri før sett måte.
Men det viktigste spørsmålet å stille om Modernes nye messenger-RNA-vaksine er ikke vitenskapelig eller teknisk, men etikk og moral. Når det gjelder USA og dets private helsevesen, har farmasøytiske selskaper en lang og uhyggelig historie med å sette overskudd over mennesker og mennesker. Prisfastsettelse og tilgang på medisiner – som insulin, for eksempel – har vært begrenset til de som har råd til det på dødelig bekostning av dem som ikke kan. Da Dr. Frederick Banting og Dr. Charles Best oppdaget insulin i 1921, solgte de patentet for $ 1 fordi de ikke orket å tjene på et stoff som var ment å redde menneskeliv. Likevel har farmasøytiske selskaper som Eli Lilly økt prisen på insulin ved å bruke en prosess som kalles “eviggrønn, Der de gjør trinnvise endringer i stoffet for å fornye sine patenter i evighet. Kan det samme skje med Modernas nye og revolusjonerende messenger-RNA-vaksine mot coronavirus? Hvis amerikanske legemiddelfirmaer blir verdens portvakter for vaksinen, vil de da la alle få den til lave kostnader, eller vil de bare prioritere de rike og mektige?
Oxford Vaccine Group har en konkurrerende koronavirusvaksine kalt ChAdOx1 nCoV-19. Det fungerer ved genetisk programmering av adenovirus – et DNA-virus som forårsaker en mild forkjølelse hos mennesker og fremkaller en sterk immunrespons – for å uttrykke coronavirus sitt piggprotein på overflaten av seg selv. Så injiseres adenoviruset, som kan modifiseres for ikke å replikere eller bli smittsomt, som en vaksine som lar kroppene våre generere beskyttende antistoffer og immunologisk hukommelse for å bekjempe koronaviruset.
I motsetning til Modernas messenger-RNA-vaksine, trenger ikke Oxford-vaksinen å invadere og kapre cellene våre egne maskiner for å produsere coronavirus sitt piggprotein og kaprer i stedet adenoviruss maskineri før det til og med kommer inn i kroppen vår. Fra et medisinsk og klinisk perspektiv er det mindre risiko for å generere en type I-interferonrespons og autoimmunitet fordi det ikke er noe messenger-RNA som flyter rundt blodet vårt og invaderer cellene våre.
Men viktigst er at Oxford Vaccine Group er en del av et universelt helsevesen som heter NHS i Storbritannia. Som sådan er det mye mindre potensiale for prisgjeving og tilgangsbarrierer for den eventuelle koronavirusvaksinen sammenlignet med Moderna. Hvis den ufortjente investoren og mediehypen for Modernes messenger RNA coronavirus-vaksine tillater den å overhale alle konkurrenter rundt om i verden, kan vi sitte igjen med en potensielt farligere og ukjent vaksine som mange av oss kanskje ikke engang har råd til. Så la oss ha et jevnt spillfelt her. La oss basere vår begeistring og overstrømmelse på de faktiske fakta og bevis og data snarere enn våre labile følelser og følelser. Vi er alle sammen i dette,
+ There are no comments
Add yours